Manuela Ghizzoni | Archivio attività politica 2006-2018

E ora che facciamo con l’energia elettrica? Il referendum dice che agli italiani non bastava l’incerta sospensione dei piani nucleari del governo che li aveva sbandierati fino al disastro di Fukushima. Il corpo elettorale ne ha preteso l’archiviazione. Ma il referendum lascia aperta una sfida. Una sfida tremenda che non è quella che sembra. Partiamo dai fatti. Il referendum cancella soltanto progetti allo stato nascente, nemmeno troppo costosi: l’Enel ha speso finora non più di 2-300 milioni. Senza nucleare, l’Italia resta quella che è. E non rischia alcun blackout. La capacità produttiva installata lungo la penisola, oltre 90 mila MW, eccede largamente la capacità impegnata ai picchi della domanda, comunque inferiore ai 60 mila MW. La riserva appare sufficiente nel caso di fermata di parte anche grande delle centrali in attività. Importiamo un po’ di energia dalla Francia, è vero. Ma lo facciamo perché l’Edf non può stoccare le eccedenze produttive e le ricolloca a basso prezzo. Nelle intenzioni del governo, dunque, il nucleare avrebbe dovuto dare energia pulita e a prezzo prevedibile, attenuando la dipendenza dal gas libico, russo e algerino trasportato via tubo. In realtà, la dipendenza da questi tre fornitori può essere attenuata anche in altri modi: per esempio, costruendo più rigassificatori per usare gas naturale liquefatto, oggi abbondante e di varia provenienza. D’altra parte, il costo di produzione non ha mai rappresentato la vera convenienza del nucleare: si sa che, con il prezzo del barile basso, l’atomo sarebbe oneroso. La vera convenienza è ecologica: il nucleare non dà emissioni. E allora, senza atomo che si fa? La Borsa immagina che il governo darà ulteriori incentivi alla produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili. E così le azioni «verdi» — da Enel Greenpower in giù — hanno registrato sensibili rialzi. Il ministro dello Sviluppo economico sembra avallare tali previsioni, ancorché le sue parole appaiano poco legate alla realtà. Dopo lo tsunami giapponese, Paolo Romani dichiarò che il progetto nucleare poteva essere sostituito con 15 mila megawatt di pompaggi idroelettrici: un’evidente assurdità. I pompaggi funzionano mandando acqua da un bacino in basso a un altro bacino in alto, usando energia nelle fasce orarie di minor costo, e poi facendo ricadere l’acqua con una condotta forzata sulla turbina per produrre energia elettrica da vendere nelle ore di punta a prezzo maggiore. Il consumo di energia è superiore alla produzione. D’altra parte, un investimento in pompaggi su quella scala è fuori dal mondo. Adesso, il ministro annuncia biomasse e geotermico al posto del nucleare che non c’è mai stato. Parole in libertà per fuggire dalle vere questioni sul tappeto. Che sono due, e riguardano anche l’opposizione: gli incentivi irragionevolmente alti alla produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili, fotovoltaico in particolare, e quelli irragionevolmente bassi al risparmio energetico nell’edilizia, nella produzione e nei trasporti. I termini della questione sono spiegati nella relazione che il presidente dell’Autorità per l’Energia, Guido Bortoni, ha fatto alla commissione Ambiente di Montecitorio il 19 maggio 2011. Per raggiungere gli obiettivi del protocollo di Kyoto sulle emissioni di anidride carbonica nel 2020, l’Italia deve contenere in 133 Mtep (milioni di tonnellate equivalenti di petrolio) i consumi finali di energia primaria e aumentare il consumo finale di energia attribuibile alle fonti rinnovabili fino a 22,6 Mtep. Al primo traguardo si arriva migliorando l’efficienza energetica delle costruzioni e dei sistemi produttivi, al secondo producendo energia elettrica e calore. Ora gli incentivi stanziati per ogni tep (tonnellata di petrolio equivalente, unità di misura universale dell’energia) sono 100 euro per il risparmio energetico, 350 per la produzione di calore, da 930 euro (certificati verdi) a 3500 euro (fotovoltaico) per la produzione di elettricità. In apparenza, il risparmio energetico è la soluzione meno onerosa. In realtà, non è proprio così. In Italia, l’aumento di 1 tep nei consumi finali da fonti rinnovabili equivale alla riduzione di 6 tep nei consumi totali di energia attraverso il risparmio. La giusta equivalenza, dunque, colloca al primo posto sul piano economico la produzione di calore (350 euro per 1 tep), al secondo il risparmio (600 euro) e, assai distanziata, la produzione di energia elettrica per quanto gli incentivi possano essere gradualmente ridotti nel IV conto energia. Il piano di azione nazionale non prevede niente dal nucleare, che pure Silvio Berlusconi, l’ «uomo del fare» , aveva promesso già nella campagna elettorale del 2008. Ora nessuno sa bene quanto possa essere in termini quantitativi il contributo del risparmio energetico e della produzione di calore. Certo è che la spesa per incentivi al riguardo stimata dall’Autorità per il periodo 2010-2020 non supera i 7 miliardi per il primo e i 30 miliardi per la seconda, mentre per la produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili se ne andranno 100 miliardi. Ai quali, secondo nostre stime basate su dati dell’Autorità, vanno aggiunti altri 70 miliardi per il fotovoltaico, il cui periodo di incentivazione si dovrebbe esaurire verso il 2035. Questa clamorosa incentivazione triplica o quasi il contributo quantitativo che il fotovoltaico avrebbe dovuto apportare all’obiettivo di Kyoto, secondo il piano del governo che già privilegiava gli interventi più cari. Morale: la difesa dell’ambiente è una priorità di tutti, ma bisogna evitare che diventi l’affare di qualcuno. Ebbene, invece di perdere tempo sul nucleare che non c’è, un governo serio dovrebbe stanziare molti più soldi per il risparmio energetico e per la produzione efficiente di calore e meno per quella di energia elettrica. E dovrebbe lasciare all’Autorità il compito di modulare l’ammontare degli incentivi in relazione ai risultati nei diversi settori, secondo regole stabili nel tempo e logiche di mercato. Ma il governo preferisce avocare a sé la fissazione sempre mutevole di regole e denari e tende a fare dell’Autorità un soggetto a sovranità limitata con il compito di fare lo sceriffo della sua politica delle mance.

Il Corriere della Sera 16.06.11

Stop alla Scala mobile sulle pensioni più alte o, in alternativa, un contributo di solidarietà sugli assegni d´oro; aumento graduale dell´età pensionabile delle donne a 65 anni anche nel settore privato. La previdenza entra, con queste due ipotesi, nel menù dei tecnici della Ragioneria e del ministero del Lavoro che stanno preparando le misure per la maxi-manovra da 40 miliardi che servirà, in base ai patti europei, a raggiungere il pareggio di bilancio nel 2014. La manovra dovrebbe essere esaminata dal Consiglio dei ministri del 23 giugno insieme alla delega light sulla riforma fiscale (con le tre aliquote e le cinque imposte) preparata dal ministro dell´Economia, Giulio Tremonti.
Le scelte politiche si faranno a ridosso del varo della manovra economica ma, ormai, appare scontato che i tagli riguarderanno anche le pensioni, oltreché il pubblico impiego (si ipotizza un nuovo blocco della contrattazione nel 2013), la sanità (con l´introduzione dei costi standard al posto di quelli storici) e gli enti pubblici (nel mirino c´è soprattutto l´Ice, l´Istituto per il commercio estero).
Tagli, ma non solo nella previdenza, perché al ministero del Lavoro puntano a correggere alcune storture della ricongiunzione (il passaggio dei contributi da un ente a un altro) e della cosiddetta “totalizzazione” (si possono cumulare i contributi versati a più enti per ottenere una sola pensione). Ed è probabile anche un intervento per alzare l´aliquota contributiva dei lavoratori atipici con contratto di collaborazione (i co.co.pro) attualmente intorno al 26 per cento contro il 33 per cento circa a carico dei dipendenti con contratto standard. Una misura che serve a aumentare il montante contributivo sul quale verrà calcolata la pensione futura.
Sotto la spinta di una sentenza della Corte di Giustizia europea il governo ha già innalzato l´età pensionabile delle dipendenti del pubblico impiego. Quest´anno è passata da 60 a 61 anni e nel 2012, con un balzo di ben quattro anni in una volta sola, arriverà al traguardo dei 65 anni, raggiungendo quella prevista per gli uomini. Ora la Ragioneria ipotizza di estendere la misura alle lavoratrici del settore privato. Una linea però che troverebbe molti ostacoli. A parte quello prevedibile dei sindacati, c´è, da sempre, la contrarietà dello stesso ministro del Lavoro, Maurizio Sacconi. Perché – è il ragionamento che si fa al ministero – una cosa è far restare le donne al lavoro in un ufficio pubblico per altri cinque anni, altra cosa è allungare il tempo del lavoro per un´operaia, magari alla catena di montaggio. E poiché questa figura di lavoratrice si concentra soprattutto nelle regioni settentrionali, è difficile che la Lega («sindacato del Nord», secondo la felice intuizione di Ilvo Diamanti) possa accettare una penalizzazione di questo tipo in una fase, tra l´altro, in cui il partito stenta a ritrovare la sua identità sociale.
Ma se quella per donne è un intervento ancora pieno di incognite, è dato per scontato il contributo di solidarietà sulle pensioni più alte. Non è ancora stato fissato un tetto, ma l´ipotesi più probabile è che si segua quanto fece Cesare Damiano, predecessore di Sacconi al ministero del Lavoro. Un blocco della indicizzazione delle pensioni più alte (attualmente vengono adeguate solo al costo della vita e non più alla dinamica dei contratti di lavoro), così da recuperare risorse per alzare il tasso di copertura dall´inflazione dei trattamenti più bassi (oggi più o meno al 75 per cento). Damiano, con una specie di contributo di solidarietà strutturale, bloccò le pensioni superiori a 3.800 euro lordi mensili. Con un risparmio intorno ai 140 milioni di euro l´anno.

La Repubblica 16.06.11

L’Italia peggiore è quella che scappa. Dal mondo reale e dalle domande scomode, addirittura prima che siano formulate. Se qualcuno non avesse ancora capito perché la maggioranza dei cittadini ha voltato le spalle al governo, troverà nel filmino «Brunetta e la Precaria» la rappresentazione plastica di uno sfilacciamento arrogante. Siamo a Roma, a un convegno sull’innovazione, e il ministro ha appena finito di parlare quando Maurizia Russo Spena, figlia di un ex parlamentare di estrema sinistra (orrore orrore), va al microfono per porgergli una domanda.

Fa soltanto in tempo a qualificarsi: «Sono della rete di precari al servizio della pubblica amministrazione…» ed è come se a Brunetta avessero infilato due dita in una presa. «Grazie, arrivederci, buongiorno», la interrompe. La ragazza non ha ancora detto il suo nome, ma il ministro è in grado di fiutare una comunista anche a venti metri di distanza controvento. «Arrivederci, questa è la peggiore Italia!» e guadagna l’uscita.

Non è vero, come affermerà più tardi in un videomessaggio, che se ne sia andato dopo aver ricevuto insulti e per la sensazione di essere rimasto vittima di un agguato mediatico. Dal filmato emerge chiaramente che le urla «buffone, buffone» sono successive alla sua fuga ingloriosa, il cui epilogo ha una potenza d’immagini cento volte superiore alla sostanza dell’episodio: si vede il potente che sgomma via in auto blu, mentre un precario strattonato dalla scorta si piazza davanti alla macchina e grida: «Che fa, ministro, mi investe?». Sembra uno spot di «Annozero» sul distacco fra il Palazzo e i nuovi miserabili del panorama sociale italiano.

Brunetta ha poi spiegato che non ce l’aveva coi precari, ma coi provocatori. Come si dice dalle sue parti, «el tacòn xe peso del buso». Infatti il ministro si è dimenticato di ciò che aveva dichiarato la sera prima in tv da Lilli Gruber, quando si era esibito in una tiritera luogocomunista sui giovani che lamentano la mancanza del posto fisso invece di andare a scaricare le cassette di frutta al mercato. Ora, nel vasto campionario del precariato italiano, ci sarà anche una percentuale endemica di fannulloni e di schizzinosi. Ma le storie che piovono ogni giorno sui tavoli delle redazioni raccontano una realtà diversa. Raccontano di laureati costretti ad andare all’estero dopo aver attraversato decine di impieghi saltuari e sottopagati. Raccontano di giovani che invecchiano facendo di tutto, soprattutto i lavori più umili, nella vana attesa di trovare lo sbocco a cui li destinavano i loro studi e le loro attitudini. Raccontano di fallimenti professionali ed esistenziali, dovuti non all’incapacità della persona, ma a un sistema bloccato da troppi privilegi, in cui solo le conoscenze politiche e familiari consentono di ottenere ciò che il merito non basta mai a garantire.

Il centrodestra era stato votato, immagino, per sfasciare con riforme liberali il vecchiume di questo Paese, non per eternarne i conservatorismi. Invece si è smarrito in una rappresentazione della realtà più adatta alle dispute da bar che a un ceto dirigente moderno. I disoccupati non lavorano perché non hanno voglia di farsi venire i calli alle mani (parola di Brunetta e Sacconi, che in un’altra era furono socialisti, forse a loro insaputa). E il popolo di sinistra è bravo a montare scenette spiritose sui siti Internet «perché non ha nient’altro da fare» (parola dell’onorevole Stracquadanio, lavoratore indefesso, a cui per carità di patria ho depurato il linguaggio da trivio).

La parabola del fustigator Brunetta racchiude la storia di questo governo e di questi anni. Il ministro che prendeva gli applausi quando diceva che gli statali erano dei fannulloni, adesso prende i fischi quando afferma che fannulloni sono tutti gli italiani senza un posto garantito, statali precari compresi. In mezzo è cambiato il mondo, ma Brunetta evidentemente non se n’è accorto. In questo assomiglia molto al suo principale.

La Stampa 16.06.11

******

“Quell´insulto di Brunetta il ministro dei peggiori”, di Francesco Merlo

L´hanno visto milioni di italiani quel video oltraggioso e violento, con quelle immagini di paura e di arroganza davvero preoccupanti che tutti dovrebbero guardare perché illustrano bene la triste fine dell´epoca berlusconiana. Fotografano un declino scomposto che, in grande sincerità, ci sorprende e ci inquieta.Il protagonista è il ministro Brunetta, ma sbaglierebbero i lettori e i video-spettatori a pensare, d´istinto, che si tratta del solito Brunetta che ne ha fatta un´altra delle sue, sbaglierebbero i feticisti e i collezionisti del Brunetta furioso ad aggiungere questa stizzosa fuga da sconfitto agli sfoghi baldanzosi del vincente.
Il Brunetta che infatti conoscevamo, e che pure non ci piaceva, non avrebbe mai girato le spalle e maltrattato una signora prima ancora di sentirla parlare, solo perché intuiva che sarebbe stata critica nei suoi confronti. Brunetta, che pure l´aveva invitata a raggiungerlo sul palco e a porgli la domanda, le ha dato solo il tempo di dire «sono una precaria». E di nuovo bisogna evitare di pensare, per pigrizia mentale, al toro che vede il drappo rosso. Perché il toro-Brunetta, che mai avremmo immaginato di poter rimpiangere, avrebbe caricato il rosso del precariato con le corna appuntite della sua ideologia. Invece l´abbiamo visto in fuga dinanzi al più innocuo dei toreri intellettuali, abbiamo visto un uomo che si sente insolentito dalla realtà, un ministro che maltratta una donna muta e pacifica, come se i precari non fossero quattro milioni di persone di cui deve governare e risarcire il malessere, ma quattro milioni di fastidi a cui dare le spalle. E non ce l´aspettavamo neppure noi perché, nonostante le critiche, gli concedevamo una speciale spavalderia di selvaggio provocatore culturale e politico, con una voglia matta di stanare gli avversari e di inchiodarli alla forza delle sue ossessioni.
Perciò ci pare che questo Brunetta che scappa da un mite dibattito politico e alla fine affida gli interlocutori alla fisicità della sua scorta offende innanzitutto quel Brunetta spericolato e temerario che certo non ci divertiva ma che in fondo in fondo era ancora un ariostesco “cavalier villano”. Con il controllo assoluto della sala, nell´atmosfera rilassata del convegno sull´Innovazione che egli stesso aveva appena concluso, e dinanzi all´evidente disagio di una donna emozionata, il Brunetta d´antan si sarebbe infatti scatenato nella polemica e magari avrebbe pure arricchito la produzione delle sue strampalate teorie sui fannulloni, sulla «rivoluzione culturale» – così la chiamava – nella pubblica amministrazione, sui precari come «retorica», sul loro «ostinato rifiuto di andare al mercato a raccogliere le mele»…
E invece il vecchio Brunetta esce definitivamente degradato da questo nuovo Brunetta che prima se le dà a gambe per non sentire la domanda, probabilmente di biasimo, della “precaria”, e alla fine consegna il timone alle guardie del corpo stimolando con un insulto gratuito e non argomentato – «siete la peggiore Italia» – la rissa fisica. Brunetta sapeva bene che l´offesa ingiustificata avrebbe irritato quei quattro precari che avevano accompagnato la loro collega ed amica. Estremista intelligente, sapeva pure che mettendo in moto le guardie del corpo sarebbe finita ad abuso, a qualche grido – «buffone» – ma soprattutto alle manate e agli spintoni, all´assedio dell´auto. E difatti così è stato. Ed è qui la novità, il punto di non ritorno di un magistero politico che era nato all´insegna della ribalderia culturale e della boria da eversore e sta invece finendo nella protervia e nel panico dello sconfitto, nella collera dell´impotente.
Per questo il video entra nei documenti di fine d´epoca. Non ci sono infatti solo la mitezza di una donna, l´insulto arbitrario e il viso inspiegabilmente congestionato di Brunetta. Il peggio è quel fuggire e quell´affidare se stesso e i propri avversari alla “saggezza” dei gorilla. Quando in Italia un regime sta per finire c´è come un lampo di presagio nelle fughe più o meno consapevoli come questa di Brunetta, e si sente il rantolo negli oltraggi immotivati e nella trasformazione in ghigno del piglio da guascone dei potenti perché, come scrisse Malaparte a Farinacci, «tu, come animale politico, sembri nato dall´innesto di un lupo con una pecora, ma non si capisce bene se da quell´innesto è nato un lupo vigliacco o una pecora feroce» . Certo è difficile non ricordare la reazione dell´allora governatore della Banca d´Italia Antonio Fazio quando, avvicinato dall´inviato di Striscia la notizia, disse agli uomini della sua scorta: «Dategli un po´ di botte». Così reagiscono non i caduti, che hanno sempre una loro dignità, ma gli impuniti che annusano il cambio di stagione, sentono di dover precipitare, percepiscono il fallimento, sanno che «la fine è nota». Tanto più che i precari non sono Valerio Staffelli e non sono il Gabibbo, non sono sospetti stalker ma sono cittadini italiani da 250 euro al mese ai quali dobbiamo tutti delle spiegazioni e dinanzi ai quali un ministro dovrebbe comunque e sempre mettersi sull´attenti.

La Repubblica 16.06.11