Manuela Ghizzoni | Archivio attività politica 2006-2018

La crisi del centrodestra, che si trascinava da settimane, da ieri s’è di molto aggravata. Da politica che era, è diventata istituzionale, con il presidente del Senato che invoca le elezioni anticipate come antidoto al logoramento della maggioranza, e accusa, pur senza nominarlo, il presidente della Camera, di essere responsabile di questo stesso logoramento, che impedisce al governo di rispettare gli impegni assunti con gli elettori.

Stavolta l’abituale soavità del senatore Schifani non è bastata ad addolcire la sostanza, durissima, del suo intervento, e la sorpresa generale con cui è stato accolto. Infatti, anche se come tutto finisce di tanto in tanto nel frullatore del dibattito politico quotidiano, la materia dello scioglimento delle Camere è di stretta competenza del Capo dello Stato ed è solitamente tabù per i presidenti delle Assemblee.

Ai quali tocca semmai maggiore prudenza, legata alla necessità di rappresentare la volontà di tutti i parlamentari, e non solo delle maggioranze che li hanno eletti, quando il momento di decidere la fine della legislatura si presenta veramente. La Costituzione (articolo 88) stabilisce che il Presidente della Repubblica decreti lo scioglimento, «sentiti i presidenti delle Camere»: ed è ovvio che il loro convincimento vada espresso solo tra i muri del Quirinale…

Ecco perché l’iniziativa di Schifani, oltre a costituire una novità assoluta, è del tutto irrituale. Che negli ultimi anni, e nell’epoca del maggioritario, i ruoli dei presidenti delle Camere abbiano subito una drastica trasformazione, non ci sono dubbi. E altrettanto, che Fini abbia spesso esorbitato, muovendosi in modo assai personale e non riuscendo a spogliarsi del suo abito di leader politico, come avrebbe richiesto il fatto di ricoprire la terza carica dello Stato. Ma proprio per questo, ci si sarebbe aspettato dalla seconda carica un di più di compostezza, di riservatezza istituzionale, di silenzio, da contrapporre al confuso vociare in cui il presidente della Camera s’era fatto risucchiare.

Non c’è neppure bisogno di ricordare che, sebbene formalmente sullo stesso piano, il presidente del Senato siede in realtà su un gradino un filino più alto del suo dirimpettaio di Montecitorio. E’ a lui, infatti, che tocca il delicato compito di supplenza in caso di assenza o di impedimento del Capo dello Stato. Ed è ancora a lui – anche se non c’è nulla che lo imponga – che il Quirinale si rivolge per primo in caso di crisi, se si richiede un mandato esplorativo o un ulteriore tentativo di chiarimento. Inoltre, non è dato al presidente del Senato (e neppure a quello della Camera per la verità) esprimere valutazioni politiche che non derivino da dirette e formali constatazioni dell’andamento dei lavori parlamentari.

E insomma, quando Schifani parla di mancanza di compattezza della maggioranza, viene da chiedersi in base a cosa lo faccia, dal momento che in Senato il governo ha potuto fin qui procedere abbastanza tranquillamente, superando difficoltà e incognite che si presentano normalmente nella vita parlamentare, e portando lo stesso presidente a esprimere, anche di recente, il proprio compiacimento.

Schifani, poi, s’è dichiarato insoddisfatto della scarsa produttività di riforme da parte del Parlamento. Ma non è in Senato che per la prima volta s’è verificata la convergenza tra maggioranza e opposizione sul federalismo fiscale? E non è il Senato che è stato scelto, dopo la caduta del lodo Alfano – nell’ora più difficile dei rapporti tra politica e giustizia, e tra governo e magistratura -, per avviare il percorso del disegno di legge sul «processo breve»?

Davvero non si capisce cosa abbia spinto Schifani a un così brusco cambio di rotta. Stando a voci mediocri che circolavano nei corridoi parlamentari, l’uscita della seconda carica dello Stato sarebbe dovuta a un diktat di Berlusconi: che tace, non potendo parlare in prima persona, per non certificare la dissoluzione della sua maggioranza. Insinuazioni che hanno dell’incredibile, conoscendo il geloso attaccamento del presidente del Senato alla propria autonomia.

No, c’è da scommetterci: dietro Schifani c’è solo Schifani. E se ha deciso di rompere la corteccia istituzionale che lo ha vincolato finora, e compiere un gesto così grave, non è stato certo solo per lanciare un avvertimento al suo irrequieto vicino di Montecitorio. C’è dell’altro e c’è di più: rompendo il riserbo sulle elezioni anticipate, Schifani ha alzato la mira su Napolitano.
La Stampa 18.11.09

******

Sullo stesso tema segnaliamo

La minaccia di fine impero, di MASSIMO GIANNINI
In una “normale” democrazia, bipolare e liberale, le parole di Renato Schifani suonerebbero come un’ovvietà. La maggioranza degli eletti è garante del patto programmatico sottoscritto con gli elettori attraverso il voto. Se quella garanzia salta, la parola torna al popolo sovrano. Nell’autocrazia berlusconiana, plebiscitaria e illiberale, questi concetti elementari diventano un’enormità.

Probabilmente è ancora presto per considerare il discorso del presidente del Senato come un “certificato di morte” del governo. Più verosimilmente quel testo riflette un male incurabile di questo centrodestra, ma non ancora la sua crisi finale. Va catalogato sotto la voce “minacce”. Minacce alle istituzioni “nemiche”: il capo dello Stato non si illuda, in caso di caduta di questo governo, di ripercorrere le orme di Scalfaro e di evitare le elezioni anticipate cercando altre maggioranze. Minacce alle istituzioni “amiche”: Gianfranco Fini non si illuda, la sua idea di una destra laica, istituzionale, repubblicana, cioè “alta” e “altra” rispetto a quella da bassa macelleria costituzionale incarnata dal Cavaliere, non avrà diritto di cittadinanza fuori dal berlusconismo. Minacce alle opposizioni “interne”: tutti coloro che, dentro la coalizione, sono tentati di seguire il presidente della Camera sui paletti alla legge-vergogna del processo breve, sulla bioetica, sull’immigrazione, magari anche sulla sfiducia a Cosentino, non avranno più un posto dove sedersi in Parlamento, in una quarta legislatura berlusconiana. Minacce alle opposizioni “esterne”: il Pd non coltivi ambizioni neo-proporzionaliste, in uno schieramento che aggreghi tutti, dall’Udc all’Idv, perché in una nuova campagna elettorale il premier asfalterebbe qualunque “Comitato di liberazione nazionale”.
C’è tutto questo, nel monito che il Cavaliere ha lanciato per interposto Schifani. Ma sarebbe altrettanto sbagliato non leggere, in quelle parole, anche qualcosa di più serio e più grave. Per due ragioni. La prima ragione è tattica. Il ricatto delle elezioni anticipate, da tempo ventilato nei corridoi e adesso gridato dalla seconda carica dello Stato, rischia di non essere “un’arma fine di mondo”, ma “una freccia spuntata”. Intanto perché, a dispetto delle sue certezze ufficiali, il premier non è più così sicuro di vincere le elezioni. E poi perché, in caso di scioglimento anticipato delle Camere, svanirebbe per lui qualunque possibilità di costruirsi l’ennesimo “scudo” legislativo contro i processi Mills e diritti tv Mediaset. E lui di quella “protezione” ha un bisogno vitale. Anche a costo di far ingoiare al Parlamento un’altra dose di “ghedinate”. Anche a costo di far riesplodere un conflitto istituzionale con il Quirinale e con la Consulta.

La seconda ragione è strategica. Se dopo appena venti mesi dal clamoroso trionfo del 13 aprile 2008 questa maggioranza è chiamata ogni giorno ad interrogarsi sulla sua sopravvivenza e ad esorcizzare lo spettro delle elezioni anticipate, vuol dire che un destino sta per compiersi. Nell’avvertimento del presidente del Senato di oggi si sente un’eco sinistra di quello che lanciò l’allora presidente della Camera nell’autunno del 2007. All’epoca Fausto Bertinotti definì Prodi, capo del governo unionista, “il più grande poeta morente”, rubando la celebre definizione che Ennio Flaiano usò per Cardarelli. Per il Berlusconi attuale vale la stessa immagine. Anche il Cavaliere, ormai, appare come “il più grande poeta morente”. Da mesi ha smesso di governare l’Italia. Da settimane mena solo fendenti contro alleati e avversari. Da giorni non riesce più neanche a parlare al Paese.

Sabato scorso il suo esegeta più fine, Giuliano Ferrara, si chiedeva sul Foglio: “L’avvenire del berlusconismo è forse alle nostre spalle?”. La risposta è sì. Assisteremo ad altre scosse. Magari vedremo altri “predellini”. Ma il Cavaliere, ormai, potrà solo sopravvivere a se stesso.
La Repubblica 18.11.09

******

Le sirene delle elezioni anticipate tentano il Cavaliere, anche se le incognite sono molte, di Fulvio Lo Cicero
Napolitano potrebbe non sciogliere le Camere e individuare una nuova maggioranza, in grado di modificare la legge elettorale. Schifani favorevole al ricorso alle urne.
Berlusconi è in silenzio stampa, come le squadre di calcio alla quarta sconfitta consecutiva. Da due settimane non pronuncia parola (a parte le barzellette raccontate alla sessione della Fao) e, per uno come lui, deve essere il massimo dell’afflizione. Al suo posto, però, parlano “Il Giornale” e “Libero”. Insomma, il premier non sta proprio zitto ma affida ai suoi direttori i segnali più opportuni da lanciare.

Oggi il quotidiano diretto da Vittorio Feltri se la prende ancora una volta con Gianfranco Fini: “Ecco il doppio gioco di Fini” titola e spiega nel sommario: “Come presidente della Camera fa il superpartes e mette i bastoni tra le ruote alla maggioranza. Ma dietro le quinte tira i fili su governatori e testamento biologico. E fa politica contro il suo partito”. L’analisi della difficile situazione nel centro-destra è affidata al condirettore Alessandro Sallusti, sempre più presente nei dibattiti televisivi, secondo il quale «il presidente della Camera sfrutta il ruolo di arbitro per ostacolare l’azione del governo e cambiare la linea del Pdl. O si dimette e torna a fare politica o applica le regole del gioco: tutte, non solo quelle che piacciono al Quirinale e al Pd».

“Libero”, il quotidiano della famiglia Angelucci, diretto da Maurizio Belpietro, non è da meno ma sceglie un altro argomento: le elezioni anticipate. Scrive il direttore: «Il presidente del Consiglio deve rompere gli indugi e chiedere le elezioni politiche. I suoi nemici e presunti amici lo stanno rosolando a fuoco lento…».

Una maggioranza lacerata. Schifani: “Meglio votare”
Tutte immagini di una coalizione oramai sfilacciata e di un conflitto fra finiani e berlusconiani che potrebbe portare alla fine anticipata della legislatura. Se solo si fa un pensiero ai sarcasmi dei berlusconiani per le divisioni della maggioranza che sosteneva il secondo Governo Prodi, ci sarebbe da ridere. Ma le contraddizioni palesi del progetto derivato dal “discorso del predellino”, quando Berlusconi annunciò la fondazione di un unico partito conservatore, stanno emergendo con forza. Il partito che serve al Cavaliere non è quello esattamente pensato da Fini e dal suo think tank. Il Presidente della Camera ha come punto di riferimento la “politica”, cioè la produzione di idee e di progetti per gestire i sempre più complessi processi sociali e dunque appare logico lo scontro con un premier che, da sempre interpreta la politica innanzitutto come modo per risolvere le sue grane giudiziarie, sottomettendo gli interessi del Paese a quelli suoi personali.

Oggi lo stesso Presidente del Senato Schifani si è espresso a favore del ricorso alle urne, evidentemente manifestando il pensiero del suo leader: «Compito dell’opposizione è esercitare il proprio ruolo di critica e di proposta alternativa, in coerenza con il proprio mandato elettorale. Compito della maggioranza è garantire che in Parlamento il programma del Governo trovi la compattezza degli eletti per approvarlo. Se questa compattezza viene meno, il risultato è il non rispetto del patto elettorale. Se ciò si verificasse, giudice ultimo non può che essere, attraverso nuove elezioni, il corpo elettorale».

La resa dei conti
Quella che probabilmente si è aperta oggi, con il pesante attacco di Feltri a Fini, è l’inizio di una resa dei conti, da cui deriveranno conseguenze decisive per l’attuale legislatura. Il direttore de “Il Giornale” chiede le dimissioni del Presidente della Camera, come nota Silvana Mura, deputato Idv e braccio destro di Di Pietro: «Nel partito di maggioranza relativa è in corso una faida che ogni giorno appare sempre più evidente, che coinvolge le istituzioni e paralizza il governo». Quanto sia profonda quella che la deputata dipietrista chiama “faida” lo dimostra il fatto che l’Idv ha presentato una mozione di sfiducia nei confronti di Nicola Cosentino, che potrebbe raccogliere i voti dell’ala finiana del Pdl e fors’anche della Lega. Italo Bocchino si è detto possibilista: «Valuteremo, se ci sarà una mozione di sfiducia da parte dell’opposizione. Noi riteniamo sarebbe opportuno un passo indietro da parte del sottosegretario». Insomma, un pezzo importante del Pdl che vota con il partito considerato più radicale dell’opposizione. Nello stesso tempo, personalità di spicco come l’ex legale del Cavaliere, Gaetano Pecorella, bocciano senza appello quelle che sempre Italo Bocchino ha definito le “ghedinate”, cioè le funamboliche trovate normative del principale consigliere giuridico del principe.

La rottura
Secondo alcuni, il pervicace silenzio berlusconiano preluderebbe alla ricerca di un punto di rottura, di un escamotage per dire: “Non posso andare avanti così, meglio le urne”. Il progetto – non escluso oggi nemmeno dal fido Gianni Letta – avrebbe il pregio di un’extrema ratio per il Cavaliere, un nuovo bagno elettorale, suo abituale lavacro, con le televisioni del magnate scatenate nel diffondere informazioni propagandistiche, molte delle quali false.

Il premier, in altri termini, constatata la rottura della maggioranza uscita vincitrice dalle elezioni dell’aprile 2008, chiederebbe, quale leader del centro-destra, al Capo dello Stato, lo scioglimento delle Camere e l’indizione di nuove elezioni. Molti dei suoi collaboratori lo spingerebbero ad adottare subito questa soluzione, anche se potrebbe essere pagata con una scissione dell’ala ex aennina. Ma le incognite sono notevolissime. Difficile credere che Napolitano scioglierebbe le Camere soltanto perché lo vuole Silvio Berlusconi, anzi. Oggi il Presidente della Repubblica, assai significativamente, ha ribadito che «la Repubblica parlamentare resta per l’Italia una soluzione valida, anche se può essere migliorata», ribadendo che «sono presidente di una Repubblica parlamentare e certamente non farò propaganda per un’altra Repubblica». Questo significa, come ovvio, che ad una crisi dell’attuale maggioranza potrebbe seguire la formazione di un Governo, magari tecnico, che avvii le riforme, compresa quella della legge elettorale, togliendo – come vorrebbero Casini e i molti centristi presenti in Parlamento, non escludendo però a priori i democratici dopo il definitivo abbandono del progetto veltroniano – il premio di maggioranza. A quel punto, Berlusconi e il berlusconismo sarebbero definitivamente archiviati.
www.dazebao.org

Il governo fa cassa con i beni confiscati alla mafia. Un emendamento alla Finanziaria prevede che possano essere venduti gli immobili di cui non sia effettuata la destinazione entro i novanta giorni imposti dalla legge. Ma complessità delle procedure e carenza di risorse finanziarie per la ristrutturazione rendono molto difficile rispettare questi termini. Dunque, la norma abolisce di fatto l’uso sociale dei beni confiscati e ne impedisce la restituzione alle collettività. Anzi, rischia di restituirli alle organizzazioni criminali, già pronte a riacquistarli dallo Stato.
La settimana scorsa il Senato ha approvato un emendamento alla Finanziaria che consente la vendita dei beni confiscati alle mafie. Don Ciotti ha subito lanciato un appello a tutte le forze politiche perché la proposta, “che rischia di tradursi in un ulteriore regalo alle mafie, venga abolita nel passaggio alla Camera”.

IMPOVERIRE LE MAFIE ATTRAVERSO LA CONFISCA

Impoverire le mafie attraverso la confisca dei loro patrimoni è una strategia che aveva già capito bene più di venti anni fa, Pio La Torre, parlamentare ucciso a Palermo nel 1982. Non a caso, la legge che introduce la confisca dei beni mafiosi porta il suo nome, insieme a quello dell’allora ministro dell’Interno, Virginio Rognoni. (1)
Successivamente, le norme introdotte nel 1996, con la legge 109 di iniziativa popolare, sostenuta dalla raccolta di oltre un milione di firme, e nel 2007 con la Finanziaria, prevedono la destinazione a finalità istituzionali o sociali dei beni confiscati.
L’utilizzo a fini sociali di tali patrimoni ha un valore rilevante e insostituibile: in primo luogo di riaffermazione dell’autorità dello Stato, che restituisce alle comunità locali i beni illecitamente sottratti dalle organizzazioni criminali. E in secondo luogo di promozione di iniziative sociali (educative, culturali, di lotta all’emarginazione, di sostegno alla legalità, eccetera) volte a ricostruire parte di quel tessuto sociale depauperato dalla criminalità.

CHE COSA PREVEDONO LE NORME IN VIGORE

La legge attuale prevede che i beni e le aziende dei quali sia stata accertata la proprietà da parte di soggetti appartenenti a organizzazioni mafiose vengano confiscati, cioè sottratti definitivamente ai proprietari, e possano essere destinati a finalità di carattere sociale.
Ciò si realizza attraverso l’assegnazione dei beni immobili confiscati a comuni, province, regioni, associazioni di volontariato, cooperative sociali, e cos via per realizzare scuole, comunità di recupero, case per anziani, centri per rifugiati politici, e altro ancora. Frequenti sono anche i casi di terreni destinati a cooperative sociali di giovani, che hanno così modo di avviare una attività lavorativa, di produzione di prodotti agricoli, in territori dove la prossimità fra disoccupazione e criminalità è fattore di rischio per le giovani generazioni.
I beni mobili e le aziende confiscate vengono per lo più trasformati in denaro contante e il ricavato viene versato nel Fondo unico per la giustizia.

CHE COSA È STATO FATTO FINO AD OGGI

Grazie all’attività del commissario straordinario per la gestione e la destinazione dei beni confiscati alla mafia, reintrodotto dal governo Prodi nel 2007 dopo che il governo Berlusconi l’aveva soppresso nel 2003, è possibile oggi avere un quadro sufficientemente chiaro delle dimensioni del fenomeno. I dati sono aggiornati al 30 giugno 2009.
Il valore economico dei beni confiscati è molto elevato. Complessivamente, si stima che siano stati destinati beni per un valore di 725 milioni di euro, di cui ben 225 negli ultimi diciotto mesi, grazie all’attività del commissario straordinario, e solo 500 nei dodici anni precedenti.
I beni immobili confiscati sono 8.933, di cui ben 46 per cento in Sicilia, 15 per cento in Campania e 15 per cento in Calabria. Di tutti i beni immobili confiscati, il 60 per cento ha già trovato una destinazione: la maggior parte è stata consegnata agli enti locali per finalità sociali, il restante è stato mantenuto allo Stato per fini istituzionali.
Le aziende confiscate alla criminalità sono 1.185, di cui 38 per cento in Sicilia, 19 per cento in Campania e 14 per cento in Lombardia. Operano principalmente nel settore delle costruzioni, della ristorazione e del turismo. Di tutte le aziende confiscate, solo il 33 per cento ha trovato una destinazione: attraverso la vendita o l’affitto e, più frequentemente, attraverso la liquidazione (una azienda su tre risulta infatti già in liquidazione prima della confisca definitiva).
I dati indicano la difficoltà a procedere alladestinazione dei beni confiscati, difficoltà particolarmente rilevanti fino al 2007, mentre in epoca successiva l’azione di coordinamento del commissario straordinario di governo ha notevolmente accelerato laconsegna agli enti locali degli immobili confiscati (vedi grafico).I problemi sono, ancora oggi, legati alla complessità delle procedure(per esempio, inagibilità, ipoteche o procedure giudiziarie in corso, occupazioni, contenziosi causati dalle impugnazioni delle ordinanze di sgombero) e alla carenza di risorse finanziarie per la ristrutturazione dei beni. Al superamento di tali ostacoli dovrebbero in primo luogo essere orientate le azioni del governo. Ma l’emendamento va nella direzione opposta.
LA NORMA INSERITA IN FINANZIARIA

L’emendamento appena approvato dal Senato prevede che possano essere venduti i beni immobili di cui non sia possibile effettuare la destinazione entro i termini previsti dalla legge, cioè entro novanta giorni dalla proposta dell’Agenzia del demanio, che possono diventare centottanta in casi particolarmente complessi.
Viste le difficoltà a portare a termine le procedure di destinazione, la norma abolisce di fatto l’uso sociale dei beni confiscati e ne impedisce la restituzione alle collettività. Anzi, la prevista vendita rischia di favorire la restituzione del patrimonio “alle organizzazioni criminali, capaci di mettere in campo ingegnosi sistemi di intermediari e prestanome e già pronte per riacquistarli, come risulta da molteplici segnali arrivati dai territori più esposti all’influenza dei clan”.
In sintesi, l’emendamento ignora, anzi penalizza, gli sforzi messi in atto negli ultimi anni per accelerare l’utilizzo a fini sociali dei beni confiscati e apre la strada alla vendita alle organizzazioni criminali dei beni a loro sottratti.

(1) La legge 13 settembre 1982, cosiddetta Rognoni–La Torre, integrando la legge 31 maggio 1965 n. 575 “Disposizioni contro la mafia”, introduce accanto alle misure di prevenzione di carattere personale quelle di carattere patrimoniale del sequestro e della confisca dei beni.
www.lavoce.info

******
SULLO STESSO TEMA

Beni confiscati all’asta, è polemica . Sì del Senato. Le associazioni: così le cosche possono ricomprarseli, di Alessandra Ziniti
PALERMO – Ad Altofonte, il paese di Mimmo Raccuglia, la caserma dei carabinieri dovrebbe sorgere in una villa di tre piani confiscata ad un altro boss, Michelangelo Camarda, ma mancano i soldi per ristrutturarla e il bene rimane inutilizzato. «Ora con la nuova legge, visto che lo Stato non ha i soldi per riutilizzarla a fini sociali, questa villa potrebbe finire all’asta e i mafiosi se la ricomprerebbero immediatamente. È una sconfitta per noi tutti», dice il sindaco Vincenzo Di Girolamo.

La possibilità di mettere all’asta i beni sottratti ai mafiosi prevista da un emendamento alla Finanziaria approvato in Senato segna un passo indietro nella strategia di lotta ai patrimoni illegali che le Procure ritengono strumento indispensabile nella lotta alla mafia. «È un vero e proprio regalo di questo governo alle cosche, oltre che una gravissima violazione della legge La Torre – dice Walter Veltroni, del Pd – Mettere in vendita i beni confiscati invece che destinarli alle attività delle istituzioni locali o di associazioni come Libera è una proposta aberrante. Accadrà che a riacquistare i beni confiscati saranno i clan attraverso prestanome e società finanziarie. Colpire le cosche nel loro patrimonio è una delle condizioni necessarie della lotta alla mafia».

E don Luigi Ciotti, fondatore di Libera che con la gestione di centinaia di beni confiscati ha creato un circuito virtuoso di economia legale, si appella alle forze politiche perché l’emendamento venga bocciato alla Camera: «Viene di fatto tradito l’impegno assunto con il milione di cittadini che nel 1996 firmarono la proposta per la legge sull’uso sociale dei beni confiscati alla mafia e la loro restituzione alla collettività. Se l’obiettivo è quello di recuperare risorse finanziarie, strumenti già ce ne sono, a partire dal “Fondo unico giustizia” alimentato con i soldi liquidi sottratti alle attività criminali, di cui una parte deve essere destinata prioritariamente ai familiari delle vittime di mafia e ai testimoni di giustizia. Ma è un tragico errore vendere i beni correndo di fatto il rischio di restituirli alle organizzazioni criminali già pronte per riacquistarli».

Voce fuori dal coro l’associazione dei familiari delle vittime della strage di via dei Georgofili: «Non disapproviamo affatto che nuove norme prevedano, quando necessario, la vendita di beni confiscati alla mafia. Del resto troppe vittime che hanno fatto causa civile contro la mafia aspettano che lo Stato faccia fronte ai propri impegni per mancanza di fondi».
La Repubblica 17.11.09

******

Perdere la terra, la grande paura dei clan campi e case contano più di soldi e yacht
Da Riina a Brusca, tutti i capi hanno dovuto subire i sequestri della “roba”: la vendetta più feroce da parte dello Stato, di Attilio Bolzoni

Immobili un tempo proprietà dei padrini ospitano oggi scuole, fattorie e uffici. La rabbia dei mafiosi in carcere “Qui non si vive più ti levano pure i beni intestati a terzi”
È fatta con il grano duro di Corleone. Viene dai campi che una volta erano di Totò Riina, campi di mafia che non sono più di mafia. La pasta dello «zio» Totò si vende anche all’aeroporto di Punta Raisi, un regalo da portare agli amici lontani. Un piatto di pasta che per «quelli», gli uomini d’onore, è come uno sfregio. Il peggiore. Toglietegli tutto a un boss di Cosa Nostra ma non toglieteli la terra, condannatelo a tre ergastoli ma non levategli mai la «roba». Quella vale più della vita.

Ci sono almeno una ventina di ragazzi che dall’alba al tramonto lavorano in mezzo a una campagna magnifica che è tagliata da una strada tortuosa, la provinciale che da Corleone scende verso San Giuseppe Jato. Altro grano. Il grano dei Brusca. Del vecchio Bernardo che non c’è più e dei suoi figli che sono chiusi in carcere o nascosti come sorci. Grano di cooperativa. Grano buono e pulito. Fanno anche l’olio a San Giuseppe Jato. E anche a Castelvetrano, nel frantoio che era di Matteo Messina Denaro e prima ancora di suo padre Ciccio. Fanno i pomodorini nelle tenute dei Geraci di Partinico. Fanno il vino con l’uva dei Capizzi di Monreale. Tutta la terra hanno portato via a mezza Cupola, quella che era padrona di tanto e di troppo nella Sicilia occidentale. E l’hanno portata via proprio a quei mafiosi che chiamavano con disprezzo e timore i «viddani», i contadini, quelli che in quella terra erano cresciuti prima di conquistare Palermo. È stata la vendetta più feroce. Più degli ergastoli. Più dei pentiti.

Lo mettevano nel conto – dopo le stragi, dopo tanti delitti – di perdere una barca o una società o una valigia piena di dollari, ma la terra la consideravano cosa loro per sempre. Per l’eternità. È come se avessero strappato il cuore a tutti. Terre e case. E anche a Totò Riina hanno preso terre e case. Sono diventate scuole, fattorie sono diventati depositi, centri di cultura, uffici comunali. Ogni 100 sequestri mafiosi – negli ultimi 25 anni in Italia – ci sono state in media 10 confische. Quasi 7 mila. Più di mille in Sicilia, quasi mille in Calabria, poi c’è la Campania. E al quarto posto la Lombardia, segno che intorno a Milano mafia e camorra e ‘ndrangheta si erano (e si sono) sistemate bene. Qualcuno ha perso l’impianto di calcestruzzo, qualcun altro un albergo, Raffaele Cutolo il «Castello» a Ottaviano (è la sede del parco Nazionale del Vesuvio), il calabrese Giuseppe Morabito detto «U’ tiradritto’» la bella villa di Siderno (è un commissariato di Pubblica sicurezza), un imprenditore palermitano ha perso 64 palazzi. Più di duemila appartamenti e centocinque box. Meglio un secolo di carcere al 41 bis. Per loro, meglio un colpo di pistola in mezzo agli occhi.

Tutto si «aggiusta» dentro Cosa Nostra. Si perdonano pure i delitti in famiglia, si finge di non ricordare l’amico che è stato ucciso o il fratello che è stato tradito. Gli affari sono affari. Ma quando si perdono i «piccioli» o – peggio – la «proprietà», è difficile dimenticare. E nessuno di loro dimentica.

Uno dei boss più duri della Cupola, Nino Rotolo, ricordava appena un paio di anni fa a un giovane rampollo dei clan nemici, gli Inzerillo: «Ti voglio dire che non c’è differenza fra voi che avete i morti e noi che abbiamo la gente in galera per sempre, se vogliamo però una differenza c’è: a voi sono rimasti i beni e a noi invece li hanno levati tutti…».

Era meno doloroso il morto in casa che il bene tolto, trovato e poi prelevato dallo Stato. Così «ragiona» la mafia siciliana. E così – anno dopo anno – è stata costretta a nascondersi, a difendersi, a «occultare» le proprie ricchezze. A volte c’è riuscita, a volte non ce l’ha fatta.

Un altro mafioso della vecchia guardia, Francesco Inzerillo, rinchiuso in un carcere – e intercettato con una microspia – raccomandava ai suoi due nipoti Giovanni e Giuseppe che erano andati a colloquio con lui: «Ve ne dovete andare, ma non dalla Sicilia o dall’Italia, ve ne dovete andare dall’Europa. Qui non si può più vivere liberamente e moralmente. Anche i beni che sono intestati a terze persone, anche se hai 80 anni te li tolgono solo perché sei amico di, conoscente di. E cosa più brutta della confisca dei beni al mondo non c’è e non c’è mai stata. Ve ne dovete andare».
La Repubblica 17.11.09

Andare o non andare alla manifestazione «No Berlusconi day» del 5 dicembre, nata sulla rete e subito “acchiappata” da Tonino Di Pietro? L’enigma ha aleggiato ieri nella prima direzione Pd dell’era Bersani. Nessuna divisione manichea tra sponsor della piazza e allergici al dipietrismo, anzi. Alla fine tutti hanno concordato con Bersani che ha chiesto di evitare di infilarsi in «conte» e «tormentoni» di qui al 5 dicembre. Il Pd preferisce le manifestazioni auto-promosse, non va «a traino» di quelle degli altri, ha spiegato il segretario. E in questi casi vale una «regola generale», se le parole d’ordine non sono «incompatibili» nessun problema se militanti o dirigenti vanno in piazza. Già, ma nel caso del «No Berlusconi day»? Bersani non ha specificato, Barbara Pollastrini ha detto che quella piazza «non ha ancora un profilo definito», Marini ha aggiunto che andare sarebbe «un errore», che Di Pietro è «aggressivo», Fioroni ha spiegato «che non è il mio principale problema interrogarmi sulle manifestazioni degli altri». La stessa Rosy Bindi, che all’epoca dei girotondi era in prima linea, ha chiarito che «ci stiamo orientando a non partecipare, ma siamo radicalmente antiberlusconiani e lo dimostriamo ogni giorno». Pure Debora Serracchiani ha messo le mani avanti: «Se è sulla giustizia vado, se è solo antiberlusconismo di piazza non mi interessa».

Tutti a casa, dunque? Non proprio. Perché dal fronte Marino-Franceschini è arrivato un forte pressing perché il Pd faccia comunque «qualcosa», e subito. Pippo Civati ha rotto la diga, e ha pure lanciato unatrentina di presidi per la legalità da oggi a sabato, si parte questo pomeriggio al palazzo di Giustizia di Milano, una cinquantina i circoli Pd coinvolti. «Dobbiamo buttarci, mostrare che ci siamo, che non siamo appartati», ha in direzione. «È chiaro che l’unica mobilitazione sarà quella del 5 la nostra gente andrà lì, e anch’io alla fine potrei pensarci… ». «Prendiamo subito un’iniziativa con le altre opposizioni per dare voce all’indignazione», ha esortato Marina Sereni. E Paolo Gentiloni: «Giusto non accodarsi agli altri, ma qui c’è un’emergenza democratica sulla giustizia e sulla Costituzione, non possiamo cavarcela dicendo che le priorità degli italiani sono altre e fare solo gli spettatori». Ignazio Marino è sintetico: «Utile andare in quella piazza contro un governo ripiegato sulle esigenze del premier e lontano dai problemi veri dei cittadini, e poi Di Pietro è un alleato». Walter Verini, veltroniano doc: «Nè ostili nè subalterni alla piazza, ma il Pd non può ignorare dei movimenti reali». Realacci fa una proposta: «Invitiamo gli elettori delle primarie a firmare l’appello di Saviano». La Melandri sintetizza così: «L’importante è che il Pd si mobiliti contro le schifezze sulla giustizia, che non vuol dire impedire a qualcuno di andare anche il 5 dicembre». Un pressing che ha un certo effetto sulle conclusioni di Bersani, che alla fine rincuora i “movimentisti”: «La settimana prossima valuteremo in base alle parole d’ordine di quella manifestazione. Non ci manca la voglia di lottare». Poi va nel concreto: a dicembre il Pd si mobiliterà, «centinaia di circoli, piazze e gazebo» per dire basta. Questo lo slogan: «Sempre sui problemi del capo del governo mai sui nostri». «La gente è stufa di veder spuntare riforme solo quando servonoai problemi di uno solo», ha chiosato Bersani, ribadendo la sua ricetta: «Tenere unite la questione democratica e quella sociale».

L’Unità, 17 novembre 2009