Latest Posts

Universita’, Ghizzoni: a rischio fondi per ricercatori, Gelmini vuole precariato

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

“Sono fortemente a rischio i fondi per l’assunzione dei nuovi ricercatori e per pagare gli stipendi dei neo assunti”. Lo denuncia la capogruppo del Pd nella commissione Cultura della Camera, Manuela Ghizzoni dopo che la maggioranza al Senato non ha permesso il voto dell’emendamento che sbloccava i fondi riservati all’assunzione dei ricercatori. “La trasformazione dell’emendamento in un ordine del giorno – sottolinea Ghizzoni – desta molte preoccupazioni anche perchè avviene troppo a ridosso della ‘scadenza’ . E’ veramente molto alto il rischio – spiega – che gli 80 milioni di euro destinati al pagamento degli stipendi dei neo ricercatori universitari (i cosiddetti ‘posti Mussi”) e all’ultima tranche del piano di assunzione di nuovi ricercatori tornino nelle casse di Tremonti a danno dei nostri atenei che stanno vivendo una situazione molto grave. Oggi al Senato – prosegue – il ministro Gelmini è stato, di fatto, sfiduciato dal suo stesso Governo che non solo tradisce gli impegni a fornire risorse aggiuntive alla ricerca, ma addirittura mette in discussione soldi che già esistono e che devono solo essere spesi. Così – conclude – si stanno infliggendo nuovi tagli coerenti solo con l’idea della Gelmini di ricercatori precari a vita”.

******

Vi consiglio di leggere quanto ha asserito il Sottosegretario Vegas per convincere la sua maggioranza a non votare l’emendamento per sbloccare le risorse (80 milioni) di euro destinati al completamento del piano di assunzioni straordinario dell’ex ministro Mussi: un miscela insopporabile di faccia tosta, insipienza, cinismo.
VEGAS, vice ministro dell’economia e delle finanze. Signor Presidente, mi permetto di reiterare l’invito al senatore Possa a ritirare l’emendamento 2.381 (testo 2), che potrà essere meglio valutato nel provvedimento sull’università. Credo che in quella sede potrà essere esaminato dal Senato in modo molto più approfondito di quanto non possa avvenire in questo caso. Tenendo conto anche della struttura dell’emendamento, il quale francamente porrebbe qualche problema, perché si basa su risorse del 2009 che verrebbero possibilmente utilizzate nel 2010; quindi, vi sarebbe uno slittamento della copertura di un anno.
Tra l’altro, la proposta emendativa non chiarisce neanche i profili quantitativi e, dunque, non sappiamo quanti sono i ricercatori interessati. Ritengo, pertanto, che sarebbe opportuno avere un minimo di prudenza anche per una definizione quantitativa. In ogni caso, è necessario prevedere in qualche modo una copertura. Capisco che la 5a Commissione, nella sua enorme bontà, non si è soffermata su questo tema, ma esiste un problema di copertura perché – ripeto – vi è uno slittamento.
Mi permetto, dunque, di insistere affinché il senatore Possa trasformi eventualmente tale emendamento in un ordine del giorno e si riservi di rivolgere la questione alla sede opportuna, che non è questa, tenendo conto che – come dicevo -esistono problemi di copertura, forse non banali.

******

Sul destino dei suddetti 80 milioni di euro, il 7 ottobre ho presentato una interrogazione (clicca qui per leggerne il testo) alla quale, dopo un mese, il ministero ha dato la seguente, sconfortante risposta:
Come risulta all’On. interrogante, per risolvere il problema del finanziamento del reclutamento dei ricercatori universitari per l’anno 2009, era stato presentato un apposito emendamento al Disegno di Legge Finanziaria 2010 che, purtroppo, non è stato approvato.
Tuttavia, si fa presente che il Governo ha presentato un analogo emendamento all’Atto Senato 1167, collegato alla Finanziaria 2009, già approvato dalla Camera, ed attualmente all’esame delle Commissioni riunite I ed XI.
Sono, comunque, condivisibili le considerazioni dell’On. interrogante relative al fatto che si siano realizzate le condizioni di cui all’articolo 1, comma 7, della legge Finanziaria 2007 per l’utilizzazione delle somme relative al 2009, ai fini del reclutamento dei ricercatori.
Ciò in considerazione del fatto che sono stati emanati i Decreti Ministeriali del 23 luglio del 2009 e n. 89 del 28 luglio del 2009, entrambi in attuazione del decreto-legge n. 180/2008, convertito dalla legge n. 1/2009, concernenti, rispettivamente, le nuove procedure di formazione delle Commissioni giudicatrici per i concorsi dei ricercatori ed i nuovi parametri di valutazione dei titoli e delle pubblicazioni.
Conseguentemente, non si esclude che si possa prendere in esame la possibilità di procedere in via amministrativa per l’utilizzo di tali somme, ovviamente d’intesa con il Ministero dell’economia e delle finanze.

“L’elemosina di Tremonti: Slitta un po’ di acconto Irpef”, di Bianca Di Giovanni

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Il governo riduce gli acconti (non le tasse). Giornata di propaganda e colpi di scena. Il consiglio dei ministri della mattina termina con il varo di un non meglio identificato «taglio», «sconto», «riduzione» dell’acconto Irap, Ires e Irpef. Solo in tarda serata dagli uffici tecnici filtra una disposizione molto diversa. Domanda non retorica: che cosa ha varato il consiglio? Cosa hanno esaminato e approvato i ministri riuniti al tavolo circolare? Una scatola vuota? pare di sì. Solo all’economia quella scatola si è riempita. Con una decisione che ha molto dello stile tremontiano. La manovra si concentra esclusivamente sull’acconto Irpef versato prevalentemente dagli autonomi: piccole imprese di persone, partite Iva, professionisti. Esclusi i lavoratori dipendenti che non abbiano altri redditi e che possiedono una sola casa . Si decide in sostanza di ridurre l’acconto da versare a novembre di circa il 20%, passando dal 99% al 79%.

Se l’acconto diminuisce, sarà il saldo di giugno ad aumentare. L’operazione, infatti, non consiste in uno sgravio fiscale, ma soltanto in uno slittamento. Una sorta di moratoria, simile a quella proposta dalle banche sui mutui. Non paghi oggi, ma pagherai domani. Questo meccanismo consente di utilizzare subito gran parte del gettito che l’Economia sta incassando con lo scudo fiscale. Si parla di un intervento di circa 3,8 miliardi. Che saranno «recuperati» in corso d’anno. In questo modo Tremonti mette a segno un doppio colpo: una misura a effetto oggi (prima delle regionali) e comunque il mantenimento di un «tesoretto» da utilizzare nella Finanziaria 2010. Dove, a questo punto, molto probabilmente accontenterà le grandi imprese magari con una limatura all’Irap. «È una partita di giro – ha attaccato Pier Luigi Bersani – È giusto che la gente lo sappia».

L’imposta più odiata dalle imprese, infatti, è «scomparsa» dal testo insieme all’Ires nelle prime ore del pomeriggio di ieri. A giocare in favore dell’Irpef c’erano parecchi elementi, non solo politici. Anche dal mondo dell’impresa, soprattutto i piccoli (Cna in testa) si chiedeva una riduzione Irpef, che coinvolge in primo luogo i piccoli artigiani e le società di persone. Non così per l’Irap e l’Ires, imposte versate da società di capitali, in netta minoranza del paese. Basti pensare che oltre l’80% dell’Irap è versata da circa 100mila imprese, a fronte di 4 milioni di aziende italiane. Quanto al gettito, nell’acconto del novembre scorso Irpef e Irap hanno «incassato» quasi la stessa somma, intorno agli 11 miliardi. Molto più alto, invece, il gettito Ires: intorno ai 19 miliardi.

Dunque, con l’Irpef si accontenta una platea più ampia e soprattutto più debole nei confronti della crisi, con meno ammortizzatori e una forte sofferenza per via dei consumi in contrazione. Lasciare più risorse oggi nelle tasche di questi soggetti potrebbe consentire di evitare chiusure di attività e di alimentare di nuovo i consumi. Non va dimenticato, tuttavia, che l’operazione è solo un rinvio. Quanto peserà questo sulle decisioni di spesa? E quanto sui piani di sviluppo aziendali? Ancora una volta il Tesoro punta sull’effetto annuncio, su misure spot, in attesa di una ripresa ritenuta imminente, ma che molti osservatori giudicano invece ancora coperta da pesanti ombre.

Sul piano politico l’operazione ha il chiaro segno di spuntare le armi della Lega, finora quasi «monopolista» delle rivendicazioni dei piccoli (artigiani e partite Iva). Con questa manovra il Pdl recupera, e si rimette in carreggiata rispetto a un mondo che fu il vero motore del berlusconismo fin dalla prima ora. Non va dimenticato, però, che il premier ha chiesto l’Irap. E che da Viale dell’Astronomia il pressing non si ferma: la grande industria qualcosa otterrà. Anche con le risorse risicate dell’annus horribilis dell’economia. A restare fuori saranno, a quanto pare, i lavoratori dipendenti.
L’Unità 13.11.09

“Conflitto d’interessi, il Cavaliere sbarca al cinema”, di Giorgio Frasca Polara

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Nuova, indecorosa tappa della bulimìa conflittuale di Silvio Berlusconi: ora si accaparra anche qualche centinaio di schermi cinematografici con il risultato che uno dei tanti suoi conflitti d’interesse “dal piccolo schermo delle tv rischia di coinvolgere anche il grande”. In questi termini, infatti, la questione è stata posta dai deputati Giuseppe Giulietti, dell’Idv, ed Emilia De Biasi del Pd, ai ministri Biondi (Beni culturali) e Scajola (Sviluppo economico) in seguito alla nascita in Italia della società “The Space Cinema”.

Che cosa è questa impresa? E’ un circuito con ventuno partners amministrato da una società guidata da Alessandro Benetton (abbigliamento, autostrade, autogrill, aeroporti, Mediobanca, ecc.) con il 51%, ed il gruppo Mediaste con il 49% che riversa le attività di Medusa Multicinema (figlia di Medusa-cineproduzioni) insieme ai Warner Villane Cinemas sotto il controllo di una nuova holding. Vero è che “Tre Space” per ora è solo un marchio, destinato a diventare una SpA; ma può già contare su una dote di 24 strutture per 242 schermi distribuiti in tredici regioni, dalle Alpi al Lilibeo. Per capirci, la quota di mercato è, già oggi, intorno al 15,5-16% dell’intero parco-sale, e addirittura del 30% del parco-multisale, cioè del segmento degli esercizi cinematografici destinato nel tempo – nel tempo medio, forse addirittura nel tempo breve – a raccogliere quote crescenti di pubblico a scapito delle altre sale e dei piccoli esercizi.

La riprova di questa condizione insana del mercato di consumo cinematografico sta anche negli allarmanti dati forniti, giusto la settimana scorsa, dall’associazione degli esercenti cinematografici (Anec). Negli ultimi cinque anni hanno chiuso 750 schermi. I cinema da uno a quattro schermi sono in tutto 4.016, dei quali il 40% nei comuni capoluogo (935), e il resto (1.426) nei comuni non capoluogo. Insomma, in molte aree del paese, e soprattutto nel Sud, le sale cinematografiche rappresentano gli unici i presidi culturali a disposizione di chi non si piega al ricatto televisivo. Ora, con 242 schermi di partenza (e chissà quanti ancora in progress…) “The Space Cinema” diventa il leader del mercato acquistando un predominio clamoroso.

Ad avviso quindi di Giulietti e De Biasi “una holding guidata al 49% del gruppo Mediaset rievoca e replica un conflitto d’interessi che, appunto, dal piccolo schermo rischia di coinvolgere anche il grande”. Di più e di peggio: secondo gli interroganti questa operazione “pone anche dubbi quanto al rispetto delle disposizioni antitrust” in materia di posizioni dominanti. E allora: Bondi & Scajola sono a conoscenza di questa operazione? E quali iniziative, ciascuno per la propria parte di competenze ministeriali, intendono assumere “anche avvalendosi dei poteri di segnalazione all’Autorità della concorrenza e del mercato”? Si chiede una risposta (rapida) in commissione. Appena verrà data – se verrà data – ve ne daremo contezza.
dal sito www.libertaegiustizia.it

“La vergogna al potere”, di Curzio Maltese

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Un colpo di spugna definitivo sui due processi in corso del premier, la corruzione dell´avvocato Mills e l´evasione fiscale sui diritti televisivi. Berlusconi con tutta evidenza mentiva quando ha giurato, dopo la bocciatura del Lodo Alfano, che si sarebbe difeso «come un leone» in tribunale smontando le tesi accusatorie. Al coraggio del leone, preferisce sempre la strategia del caimano.
Oltre all´impunità del premier, la legge garantisce quella di migliaia di altri nei processi in corso, dai crac Parmalat e Cirio allo scandalo dei rifiuti a Napoli. Anche qui, i soliti effetti collaterali della guerra di Berlusconi ai magistrati. Decine di migliaia di cittadini, compresi i risparmiatori truffati da Tanzi e Cragnotti, vedono svanire le residue speranze di ottenere giustizia.
La maggioranza aveva promesso un testo in grado di «mettere d´accordo destra e sinistra» e in un certo senso ha mantenuto. La legge è giudicata «imbarazzante» dal giurista Antonio Baldassarre, vicino al centrodestra, e «indecente» dal capogruppo democratico Anna Finocchiaro, che l´ha sbattuta contro il muro. Dalle prime reazioni pare compatto anche il fronte dell´opinione pubblica internazionale, senza tante distinzioni fra conservatori e socialisti, Europa e America, Est e Ovest, nel considerare l´ultima trovata salva-ladri del premier l´ennesima buffonesca manifestazione di un regimetto che sputtana l´Italia nel mondo.
Poiché si tratta per l´appunto della diciannovesima legge ad personam in materia di giustizia, tocca ripetersi. La prima osservazione è che il testo, come i precedenti, è incostituzionale. In presenza di una costituzione democratica (ma per quanto ancora?) e più in generale della logica, è arduo far passare la corruzione come reato meno grave dello scippo. Oppure sostenere che un incensurato accusato di reati gravissimi si debba privilegiare rispetto a un cittadino già condannato, magari per un furto di motorino. È assai probabile che la Consulta boccerà anche questa legge. Ma nel frattempo il presidente del Consiglio più furbo degli ultimi 150 anni l´avrà scampata ancora una volta. Almeno per i processi in corso. Per quelli a venire, si sta provvedendo con la riesumazione dell´immunità parlamentare. «I tempi sono maturi» annunciano festanti gli azzeccagarbugli in Parlamento. Sono infatti trascorsi tre lustri e più da Mani Pulite. È vero che restiamo gloriosamente in cima alla classifica delle nazioni più corrotte. Ma ormai la gente si è abituata e il tanfo di mazzette, tangenti sulla sanità, appalti truccati, è diventato un profumo di buon governo.
Che fare? Se Berlusconi e i suoi servi si ripetono, bisogna almeno sperare che l´opposizione non ricalchi il copione dei precedenti, piuttosto inutili. L´opposizione tutta, in Parlamento con le sue varie sigle, e nella società. Si può e si deve sperare che il Pd di Pier Luigi Bersani riesca ad affrontare questa sfida senza se e senza ma, con la decisione necessaria. Si può sperare che i moderati di Pier Ferdinando Casini e il neo convertito Francesco Rutelli, capiscano che questa battaglia non c´entra con la destra o la sinistra o il centro, ma con la difesa dello stato di diritto tout court. Si deve sperare che Antonio Di Pietro non ricominci gli appostamenti alle mura del Quirinale. Perché qui non si tratta soltanto di discutere una firma, ma di raccoglierne milioni. Non è questione di riempire una piazzetta di lazzi, ma di convocare nelle strade della protesta milioni di cittadini. Soltanto con una grande rivolta dell´Italia onesta si potrà mettere fine a una vergogna che dura da quindici anni, alla mortificazione del diritto da parte di una classe dirigente con troppi scheletri nell´armadio. Soltanto così si potrà salvare la faccia del Paese nel mondo, anche la faccia di chi è abituato a voltarla sempre da un´altra parte.

La Repubblica, 13 novembre 2009

******

Sull’argomento segnaliamo anche questi articoli

“Intervista a Guido Calvi: «Questa è un’amnistia, la nostra proposta era un’altra cosa»”, di Claudia Fusani

Non ci sta a diventare «l’alibi» di uno mostro giuridico. La sua proposta di legge era tutt’altra cosa, con «altre finalità» e soprattutto «non avrebbe violato in modo così palese il principio costituzionale di uguaglianza dei cittadini davanti alla legge».
Avvocato Guido Calvi, il Pdl nel presentare il disegno di legge che introduce la prescrizione dell’azione penale, tra i motivi che hanno ispirato il testo indica anche il fatto che una legge simile era stata presentata da lei quando era senatore Ds nel 2001. La citazione è corretta?
«Assolutamente no. Quel disegno di legge, che portava la firma mia e dei colleghi Fassone e Ayala, era una proposta buona perché puntava ad eliminare gli appelli pretestuosi e le proroghe inutili. Per questo, lasciando inalterate le prescrizione dei reati, articolo 157 del codice penale, introducemmo l’improcedibilità del procedimento modificando l’articolo 346 della procedura penale. Per questo la nostra norma non poteva intervenire sui processi in corso. Insomma, volevamo abolire i tempi inutilizzati e i rinvii strumentali introducendo le tre fasi. Rivendico quella norma che aveva tutte altre finalità rispetto a questa».
Quali?
«Intervenire veramente sui tempi del processo, alleggerire la macchina della giustizia, dare tempi certi ai cittadini, ma – e questa è la differenza – non avrebbe avuto alcun effetto sui processi in corso. Da questo punto di vista, sostanziale, la nostra proposta era radicalmente diversa».
Il nuovo lodo Gasparri-Quagliariello invece avrà, lo dice l’Anm, un effetto devastante su quel milione e mezzo di cause penali pendenti. Quanti processi moriranno?
«Dovremo aspettare i rilevamenti delle singole Corti d’Appello ma credo di non sbagliare quando dico che rischia di saltare l’80% dei processi. Il testo del centro destra è nei fatti un’amnistia reiterata nel tempo».
Si parla dell’ennesima legge ad Berlusconem…
«Lo è. Al momento non credo esista nessun procedimento nella fase del primo grado che abbia meno di due anni di vita a partire dal rinvio a giudizio. Dal momento in cui questo ddl diventerà legge, i due processi in cui il Presidente del Consiglio è imputato risulteranno già prescritti, defunti».
Il pm di quei processi potrà sempre sollevare l’eccezione di costituzionalità e sottoporre l’ennesimo quesito alla Corte Costituzionale. Quali sono, secondo lei, i profili di incostituzionalità di questo testo?
Uno, evidente, grosso come una casa, perché viola il principio di uguaglianza tra i cittadini».
Perché?
«Qualsiasi imputato di un processo già arrivato in secondo grado di giudizio potrà alzarsi e accusare di ricevere un trattamento diverso rispetto all’imputato di primo grado che vedrà estinto il suo procedimento e la sua imputazione».
La norma ha paletti precisi: processi di primo grado e imputati incensurati. Che succede se in un procedimento ci sono più imputati, qualcuno incensurato e altri no?
«Il dibattimento andrà avanti per chi ha precedenti e si fermerà per chi ha la fedina penale pulita. Anche questo è un principio irragionevole. Non essere incensurati diventa un’aggravante».
Che fine ha fatto il vostro testo?
«Eravamo molto avanti nella discussione e c’era un’ampia maggioranza trasversale. Quella norma piaceva, a tutti. Poi all’improvviso spuntò la Cirielli, che tagliava i tempi della prescrizione. Allora Fi doveva salvare Previti».

L’Unità, 13 novembre 2009

****

“Fini amaro: «Il premier ha rotto i patti»”, di Susanna Turco

Il patto sulle leggi ad personam siglato martedì tra Silvio Berlusconi e Gianfranco Fini è così fragile che il ddl sul processo breve, appena depositato in Parlamento, sembra già sul punto di saltare. Di certo, traballa vistosamente. E solo nella giornata di ieri, finisce per provocare una nuova, pesante, frattura. Rancori, diffidenze e disagi che, se il buongiorno si vede dal mattino, sono destinati ad aumentare sempre più. Se, infatti, il Cavaliere continua a non mandare giù di essere stato costretto a un compromesso così al ribasso (per lui), e a meditare quale sia il momento buono per reintrodurre quel taglio dei tempi di prescrizione che l’alleato insiste a negargli, l’ex leader di An vive con crescente «disagio» gli attacchi a un ddl che considera sì il necessario (pena la caduta del governo) «male minore» rispetto al testo iniziale, ma anche testo nel quale vorrebbe essere coinvolto il meno possibile. Non per caso, il testo viene chiamato “ddl Ghedini”. Non per caso, mentre si scatenano dall’opposizione le polemiche sulle falle contenute nel testo, i finiani si guardano bene dal difenderlo. A tutto ciò, sempre per Fini, si aggiunge una diffidenza crescente. E da ieri almeno raddoppiata. «Perché quel patto, Berlusconi l’ha di fatto già violato», spiegano i finiani, «e siamo solo al primo giorno; vuol dire che sono disposti a tutto, ma non è affatto detto che noi ci staremo».

Il casus belli, stavolta, è un elemento apparentemente solo tecnico, ma in realtà di grande peso politico, che infatti ha fatto infuriare Fini. Nella lista dei reati che sarebbero esclusi dal processo breve, infatti, i berluscones (da Niccolò Ghedini in giù) hanno inserito all’ultimo momento e senza consultare la “controparte” interna, il reato di immigrazione clandestina. L’indicazione, è ovvio, proviene dalla Lega, che quella norma anti-immigrati ha voluto a tutti i costi. E il suo inserimento, secondo alcuni, è una vera e propria «sfida» all’ex leader di An.

Non è un segreto, infatti, che nei mesi scorsi Fini si sia battuto duramente contro l’introduzione di quel reato. Figurarsi se sarebbe stato favorevole al fatto di equiparare gli immigrati clandestini e i boss mafiosi. Così, i berluscones non l’hanno nemmeno avvertito. Così, non appena il testo è stato reso noto, Fini ha mandato avanti Giulia Bongiorno. «Suscita un certo stupore la scelta di includere tra i reati di grave allarme sociale anche l’immigrazione clandestina», dice lei.

«Una cosa ridicola», aggiunge Fabio Granata. Diplomazia per segnalare forte irritazione. E soprattutto, diffidenza crescente verso un compromesso già accettato ob torto collo dall’ex leader di An. «È un segnale netto che vogliono infarcire questo pacchetto di tutto ciò che vuole Berlusconi. Compresa, come no, anche la prescrizione abbreviata che abbiamo stoppato», spiegano ambienti finiani. «Ma se le cose stanno così, non è escluso che ci metteremo a lavorare sugli emendamenti». Del resto, anche nel Pdl si sono cominciate ad alzare voci contro un ddl che già è così vistosamente incostituzionale. «Così finiamo come col lodo Alfano: tanti attacchi, e poi la Consulta ci boccia e non otteniamo nemmeno l’obiettivo».

L’Unità, 13 novembre 2009

“Bondi parla della ‘Giornata dello spettacolo’: «Artisti accattoni e genuflessi»”

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Il ministro per i Beni e le attività Culturali, Sandro Bondi, interviene oggi sul ‘Fogliò per dare la sua «personale versione della “Giornata dello Spettacolo”. Che, a giudicare dal volume di insulti rifilati a uomini e donne dello spattacolo, non gli è piaciuta. “Quante bandiere rosse, quanta nostalgia, quanta trepidazione e quanta attesa di una nuova rivoluzione d’Ottobre si agitavano – racconta – quel giorno al Quirinale, davanti all’austera figura del presidente Napolitano, che come un padre della patria accoglieva i suoi pargoli commossi”.

Bondi cita parole e interventi di Giovanna Mezzogiorno e Massimo Ranieri e poi afferma: »Davanti a tutto quel genuflettersi e inchinarsi di attori e attrici, di artisti e commedianti, di registi e teatranti, di cantanti e cantautori, quasi quasi mi dispiaceva –
dichiara – di aver previsto leggi che non contempleranno più la posa prona, il servaggio, l’accattonaggio dell’artista al politico. Mi sembrava di aver tolto dignità al servo, liberandolo. ‘Liberamente servi e non sarai servò diceva il poeta Menandro, e non sbagliava”.

“E invece io – continua il ministro – negli occhi di quei tanti artisti schiavi e proni leggevo solo il disprezzo e l’irrisione verso chi, come me, crede sinceramente nel valore della cultura e cerca di fare qualcosa di concreto a favore degli uomini di cultura. Quasi quasi mi sarei dovuto pentire di aver reintegrato il Fus, piuttosto che destinare quei fondi al patrimonio storico. A che serve, pensavo, dare loro soldi e ragioni, se ad animarli non è il fuoco dell’arte, ma un pregiudizio politico ostinato, se è soltanto un cieco odio atavico che li strugge, perché non trova più il modo per esprimersi, ma fiacca le energie necessarie alla creazione di un capolavoro?«.

L’Unità, 13 novembre 2009

“L’acqua fresca del governo sulle imprese”, di Francesco Scommi

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Arriva la risposta allo scontro politico che ha contrapposto Tremonti e Berlusconi: il governo tramite decreto decide di differire una parte (il tre per cento) degli acconti Ires e Irap delle imprese. Per il taglio si attende di conoscere l’entità delle entrate dello scudo fiscale. Bersani attacca: “Una partita di giro”, la Cgil denuncia: “I redditi da lavoro e pensione rimangono al palo”. Accordo con gli artigiani e i commercianti per la revisione degli studi di settore

Arriva per decreto legge, varato oggi dal Consiglio dei ministri, la soluzione politica agli scontri delle settimane scorse tra il ministro dell’Economia Giulio Tremonti e una parte del Pdl, guidata dal presidente del Consiglio in persona, che chiede risorse per riprendere in mano il taglio delle tasse. Silvio Berlusconi aveva parlato di un taglio graduale, fino alla soppressione, dell’Irap.

Tecnicamente, la via scelta dal governo è quella del “differimento” di una percentuale degli acconti Ires e Irap per le imprese e dell’Irpef sulle persone fisiche, per un valore complessivo di 3,5 miliardi di euro. Un “differimento”, per ora, e non una riduzione, in attesa di conoscere le nuove entrate derivanti dallo scudo fiscale, quando, il 15 dicembre 2009, scadranno i termini per il rientro dei capitali e, quindi, per il pagamento dell’imposta del 5 per cento su di essi. Non si tratta di taglio quindi, solo di un differimento. Per l’abbassamento della pressione fiscale si rimane in attesa di capire quanti soldi ci saranno a disposizione.

Le imprese avrebbero dovuto pagare entro il 30 novembre il 60% dell’imposta, dopo aver versato a luglio il 40%. Ora invece dovranno versare all’Erario il 57%. La differenza, appunto del 3%, verrà recuperata nel 2010 con il pagamento del saldo.

Con l’entrata in vigore del decreto, chi ha già versato l’acconto si vedrà riconoscere con ogni probabilità un credito d’imposta, da scontare sul saldo. L’operazione è a invarianza di saldo perché le minori entrate verranno coperte dal gettito dello scudo fiscale. Il taglio degli acconti permette inoltre di risolvere un problema contabile: il gettito raccolto grazie allo scudo sarà iscritto al bilancio di quest’anno dal momento che l’imposta del 5% per la regolarizzazione o il rimpatrio dei capitali detenuti illecitamente all’estero deve essere versata entro il 15 dicembre 2009. Così facendo, invece, sarà possibile utilizzare le maggiori entrate versate in sede di saldo per l’anno prossimo.

Solo “acqua fresca”, nient’altro che “palliativi”, per il nuovo segretario del Pd, Pierluigi Bersani, che chiede una manovra di stimolo “vera”, “miliardi veri per i redditi e gli investimenti dei comuni”, “soldi freschi in tasca alle famiglie per far ripartire i consumi” e l’economia. Bersani aggiunge: “È solo un differimento ed è bene che la gente lo sappia. Poi queste tasse si devono comunque pagare, è solo una partita di giro che serve ad usare gli introiti dello scudo fiscale prima delle regionali”.

La presidente della Confindustria, Emma Marcegaglia, è moderatamente soddisfatta: “In termini di liquidità il taglio negli acconti Irap Ires e Irpef può essere di aiuto. Mi pare che si parli di 2-3 miliardi di euro complessivi per le imprese e i cittadini. Per una platea così ampia la dimensione è minima, può essere di aiuto alla liquidità ma servono riforme più ampie e strutturali”.

La Cgil, con il segretario generale della Funzione pubblica Carlo Podda, denuncia invece su tutta la linea la strategia dell’esecutivo: “La politica dei due tempi del Governo è davvero sfacciata: le risorse provenienti dallo scudo fiscale, ancorché vergognose, sono ancora indeterminate, ma si decide di spenderle subito per coprire la riduzione degli acconti Ires e Irap, prevedendo, in un eventuale quanto indeterminato e incerto futuro, di utilizzare i maggiori proventi derivanti dai saldi per politiche di rilancio dell’economia, cui lo scudo era destinato”.

Podda prosegue: “Ancora una volta i redditi da lavoro e da pensione rimangono al palo, sorpassati da sostegni indiscriminati alle imprese, per giunta privi al momento di copertura finanziaria”, e conclude: “Non finisce qui: le imprese chiedono con forza la moratoria della revisione degli studi di settore o una sospensione dei controlli degli stessi, richiesta sulla quale non si può che essere contrari. Dopo la reintroduzione della politica dei condoni, attraverso lo scudo fiscale, il Governo uscirebbe definitivamente allo scoperto istituzionalizzando l’evasione fiscale come unica politica di sostegno alle imprese. In un colpo solo, cioè, legalizza l’illegalità, riduce le entrate così necessarie in periodi di crisi, e penalizza i pagatori onesti, i lavoratori e i pensionati”.

Podda si riferisce nell’ultima parte alla richiesta congiunta di Confcommercio e degli artigiani della Cna a sospendere gli studi di settore (il sistema con il quale l’Agenzia delle Entrate stabilisce il giro d’affari minimo di ogni attività imprenditoriale) a cui il governo, con il sottosegretario Daniele Molgora, ha risposto aprendo a una revisione degli stessi per l’anno prossimo.

Aprileonline, 12 novembre 2009

“Museo Maxxi: un’astronave d’autore per Roma”, di Jolanda Bufalini

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Unidentified object, sembra abbia detto Sasha Waltz nel sopralluogo. Un’astronave atterrata a Roma, annunciata dal biancore luminoso delle vetrate. A varcarne l’ingresso dalle colonnine oblique (uno dei passaggi più più impegnativi, racconta Mario Avagnina direttore per l’architettura del cantiere) si attraversa un diaframma temporale verso un mondo sconosciuto, luminoso e fluido. Il MAXXI, museo dell’arte del XXI secolo, firmato da Zaha Hadid, porta con sé il ricordo ancestrale delle cittadelle fortificate del Medio Oriente, con le imponenti mura di due corpi che si incrociano senza toccarsi, le linee curve, il cemento liscio come seta.

Ma, come programmaticamente enuncia il nome, catapulta nel futuro e, nel risultato finale, non assomiglia a nulla che sia già conosciuto, con il suo intreccio aereo di scale e passerelle che abbattono le barriere architettoniche. A guardare dall’alto non si capisce se il flusso di gente salga o scenda. E la vertigine (voluta) è in agguato: vetrate aggettanti verso l’esterno, una fenditura all’ultimo piano che, attraverso il vetro, mostra gli spazi molti metri più in basso: sotto mulina la gonna di una danzatrice, dervisha rotante. A guardare in alto si svelano in parte i segreti altamente tecnologici: la copertura in vetro, i brisoleil, i teli neri nascosti per oscurare, se necessario, tutto. I binari predisposti per i pannelli da disporre a piacimento nei vasti ma flessibili spazi che ospiteranno, insieme all’arte, l’architettura, secondo l’idea di interculturalità e interdisciplinarità enunciata da Pio Baldi al convegno di due giorni svoltosi all’auditorium di Renzo Piano, a pochi metri di distanza, altro polo della contemporaneità. Mercoledì sera, nell’anteprima di una serata a inviti, Sasha Waltz, la coreografa tedesca erede di Pina Baush, ha vinto una prima volta la scommessa della performing art negli spazi ancora: una catena di corpi maschili si snoda verso l’anfratto dove le pareti sono così vicine da consentire esperimenti di “climbing”.

Un gruppo di Parche dalle chiome fluenti, violinisti e trapezzisti, ad evocare situazioni umane ed epoche diverse. La proposta di Sasha Waltz al MAXXI è venuta da Fabrizio Grifasi, direttore di Romaeuropa Festival e accolta dal presidente della Fondazione Pio Baldi. Lo sviluppo inizialmente immaginato di un percorso che i visitatori/spettatori avrebbero seguito si è tramutato, in ultimo, in una successione di quadri di fronte ai quali liberamente il flusso del pubblico si ferma. Tantissimi gli architetti nella prima serata dedicata agli “addetti ai lavori” e in tanti a chiedersi se l’innovazione espressiva di quest’opera architettonica (è Margherita Guccione ad averla definita così) sarà ospitale con l’arte. Non si vede perché no.
L’Unità 12.11.09