Latest Posts

“Ma nell´indifferenza generale negli atenei cresce il razzismo”, di Paola Coppola e Marco Pasqua

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

ROMA – Lancia un appello al mondo accademico, perché «si ribelli» e intervenga «a tutela degli studenti». Riccardo Pacifici, presidente della Comunità ebraica romana, ha già preannunciato che denuncerà il professore negazionista e i suoi siti, ma chiede anche ai colleghi di agire per «evitare che certe persone possano entrare in contatto con gli studenti». Al telefono da Israele dice: «Il corpo docente non volti la faccia, prenda atto del problema e ci aiuti affinché l´Italia si doti di leggi che rendano reato il negazionismo».
Il caso di Caracciolo è tutt´altro che isolato: per Pacifici negli atenei italiani esisterebbe una «vera e propria rete negazionista», che unisce «alcuni docenti e studenti». La definisce una “joint venture” nel nome dell´odio per Israele e gli ebrei, alimentata, tra le altre cose, dalle esternazioni del presidente iraniano. Una rete antisemita che ha trovato nel web un alleato. Già nell´ottobre dello scorso anno, l´esponente della comunità ebraica aveva consegnato alla polizia postale un dossier, nel quale era riportato un nutrito elenco di siti con contenuti antisemiti e negazionisti. Le indagini sono ancora in corso, ma adesso, dice, «è arrivato il momento di parlarne». «Il problema della rete è che non ha controlli – sottolinea Pacifici. Il rischio, di fronte ad un sito aperto a Mosca, è che ci si possa scrivere di tutto. Bisogna intervenire dal punto di vista legislativo anche in questo senso». Le dichiarazioni di sdegno, che si sono susseguite nel corso della giornata, «non sono sufficienti», continua: «Non basta una condanna unanime. Bisogna agire sul profilo penale».
«Non è la prima volta», ricorda David Meghnagi, docente all´università di Roma Tre e membro della Delegazione italiana presso la Task Force for International Cooperation on Holocaust Remembrance and Education. È già successo «all´università di Teramo e in Sardegna dove un professore aveva inserito negli annali del suo ateneo un articolo pieno di frasi antisemite e poi è stato espulso». E denuncia: «È grave che sia un docente a diffondere idee negazioniste anche per il ruolo che ricopre. Questo caso una questione etica». Anche perché aggiunge Meghnagi: «Quello che dice non ha nulla a che vedere con la libertà di pensiero né di parola: la sua è un´operazione pericolosa e spregiudicata nell´ambito del dibattito contemporaneo. È una falsificazione di fatti storici strumentale, che vuole colpire la comunità ebraica. Gli organi accademici devono affrontare la questione».

La Repubblica, 23 ottobre 2009

“La voce del padrone: avvertimento a Tremonti”, di Bianca Di Giovanni

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

L’avvertimento è arrivato anche per lui, il superministro dell’Economia. Due fondi, uno su «Il Giornale», l’altro su «Libero», che ieri «garbatamente » chiedevano il taglio delle tasse. Poi, il messaggio del premier agli artigiani: taglieremo gradualmentel’Irap fino alla sua soppressione. Si parla di fisco, ma il gioco è tutto politico. Giulio Tremonti ha commesso lo stesso «peccato» del suo «gemello antagonista» Gianfranco Fini: ha giocato in proprio. Per di più proprio mentre il lodo Alfano veniva picconato dalla Consulta, lasciando scoperti i nervi (e le cause giudiziarie) del premier.

Ha avuto l’ardire, il fiscalista di Sondrio abituato a menare bordate (sui giornali) su banchieri, petrolieri, poteri forti, di pensare al «dopo» (dopo Berlusconi?) in un convegno Aspen. Poi, la battuta sul posto fisso. Tanto per guadagnarsi qualche titolo. Troppo. Per questo deve pagare: il killeraggio è affidato sempre al sistema mediatico di famiglia. Sostenuto, poi, dalla raffica aggressiva delle legioni di centrodestra: unite a testuggine. Tutti con il capo. I ministri in una unica schiera: Scajola, Brunetta, persino Sacconi, finora più vicino al titolare del Tesoro. Nessuno si è fatto indietro. Ieri sono intervenuti tutti a chiedere meno Irap.

Tremonti non dev’essersi mai sentito così solo. O forse sì, qualcosa di analogo deve averlo vissuto sei anni fa, quando la stessa coalizione lo defenestrò da Via Venti Settembre. Quella volta c’era Fini a chiedergli conto dei conti. «I numeri non tornano», gli disse, chiedendo di aprire i cordoni della borsa per i suoi parlamentari. Oggi sembra quasi un remake: i parlamentari scalpitano per nuove risorse, tanto che circolerebbe un documento economico alternativo alla linea Tremonti. Il Sud è in rivolta per il taglio agli stanziamenti. Raffaele Fitto si dissocia dalla banca del Sud, Stefania Prestigiacomo scalpita. E Fini è sempre lì, a ritagliarsi un profilo autonomo. Ma stavolta l’ex leader di An e il ministro si ritrovano legati da un parallelismo geometrico.

Tutti e due cercano l’autonomia, tutti e due tentano di svincolarsi, di profilare un’alternativa al pensiero unico del berlusconismo. Uno parla a Roma, al mondo del pubblico impiego, all’area conservatrice cattolica che teme gli eccessi leghisti. L’altro è il dominus dell’impresa del nord, quella piccola fatta di capannoni affilati lungo le statali venete e di piccole aziende artigiane. I duepoli dell’Italia che tra poco si confronteranno nelle regionali. Sarà in quell’occasione che la destra verificherà quale sarà ancora il suo baricentro. Ed è in quell’occasione che Tremonti si giocherà tutto: la vittoria o la sconfitta finale. Una scommessa estrema. Se l’asse portante della coalizione resterà sotto le alpi, il ministro avrà vinto tutto, rispetto al suo antagonista Fini. Se non sarà così, stavolta rischia davvero una seconda defenestrazione. La coalizione non potrà più tollerare i suoi «no», il suo immobilismo nei confronti della crisi. Nel frattempo però è sempre Berlusconi a dare le carte al tavolo. È questo che unisce Fini e Tremonti a doppio filo. Sono irrimediabilmente marionette nelle mani del leader miliardario. «Chi oggi è stato per il centrodestra la frontiera e il punto di ancoraggio del sistema produttivo – osserva Matteo Colaninno – per effetto del pensiero unico del berlusconismo rischia di essere travolto e disarcionato ». Il destino è impressionante: non è dato un secondo, né un terzo. Nel mondo del premier esiste solo il primo. Da un giorno all’altro, con un fondo di Maurizio Belpietro o ordinato da Vittorio Feltri, si finisce fuori dalla stanza dei bottoni. Anche se c’è la Lega a fare da garante politico. Anche se si governano i tecnici dell’economia. Non basta.
L’Unità 23.10.09

Precari, sventato il colpo di mano del governo

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Ghizzoni e Miglioli: “Il voto di ieri ha un significato politico: è stata la maggioranza a prendere le distanze dalle politiche miopi e discriminatorie del ministro Gelmini”.
“Abbiamo sventato un colpo di mano del governo contro i diritti dei precari nella scuola”. Così gli On. Manuela Ghizzoni e Ivano Miglioli commentano l’approvazione dell’emendamento, voluto dal Partito democratico, al decreto cosiddetto “salva-precari”. I due parlamentari sono intervenuti in aula e hanno partecipato attivamente alla discussione sul decreto del governo.

“Il governo e’ stato costretto a fare dietrofront – dicono Ghizzoni e Miglioli – e a rivedere totalmente una disposizione che, se approvata, avrebbe scippato il futuro ai docenti non di ruolo della scuola, condannandoli al precariato a vita. La norma originaria – voluta dal Governo – prevedeva infatti che i contratti a tempo determinato dei precari della scuola non potessero mai, “in alcun caso”, trasformarsi in tempo indeterminato. Prevedeva altresì l’impossibilità di maturare gli scatti biennali ai fini retributivi. Insomma, una norma fortemente discriminatoria e per questo illegittima.”

“Grazie alla decisa opposizione del Partito Democratico, la disposizione è stata completamente riformulata: l’anzianità di servizio resta, così come la possibilità di trasformare il contratto da tempo determinato a indeterminato con l’immissione in ruolo”. “Ma il voto di ieri – concludono Ghizzoni e Miglioli – ha anche un significato politico: è stata infatti la stessa maggioranza a prendere le distanze dalle politiche miopi e discriminatorie del ministro Gelmini”.

Il giudizio complessivo sul provvedimento resta negativo – precisano i due parlamentari del Pd – perché si inserisce, senza modificarla, nella politica scolastica del Governo, fondata sui tagli indiscriminati. I deputati modenesi registrano tuttavia positivamente che per la conversione in legge di questo decreto si sia finalmente scelta la strada giusta, quella del dibattito parlamentare e del confronto tra opposizione e maggioranza, che ha consentito all’opposizione di migliorare il testo originario varato dal governo.

Scuola, Pd: norme Gelmini violentano privacy studenti e intimità familiare

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Ghizzoni, con approvazione finale a rischio legalizzazione ‘presidi spia’

“Ieri alla camera il governo ha approvato un emendamento che permette al ministero dell’Istruzione di acquisire dalle istituzioni scolastiche i dati personali, sensibili e giudiziari degli studenti e altri dati ‘utili alla prevenzione della dispersione scolastica’. Si tratta di un atto molto grave che viola il Codice sulla protezione dei dati personali secondo cui la raccolta dei dati sensibili deve essere soggetta al consenso dell’interessato e all’autorizzazione preventiva. E’ in ogni caso di un modo molto singolare di affrontare la dispersione scolastica che violenta la privacy degli studenti e l’intimità della sfera familiare visto che il ministro Gelmini appare interessato anche a schedare gli alunni a seconda che siano figli di genitori separati o meno. Se poi a pensar male ogni tanto ci si azzecca, bhè allora, sorge il sospetto che queste norme se associate al pacchetto sicurezza obbligheranno i presidi a ‘fare la spia’ e a comunicare tutti i dati sensibili al ministero: dalla regolarità dagli studenti, alle loro condizioni di salute, alla loro situazione giudiziaria, alle loro convinzioni religiose, alla loro adesione a movimenti politici. E’ misterioso cosa abbia veramente in mente la Gelmini: auspichiamo che quantomeno al senato vi sia un chiarimento su queste norme approvate in tutta fretta”. Così la capogruppo del Pd nella commissione Cultura della Camera, Manuela Ghizzoni commenta il contenuto dell’emendamento al dl precari approvato ieri sera alla Camera.

“Tangentopoli è ancora qui”, di Curzio Maltese

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Soffia un vento da fine Repubblica, un clima da ’92, nelle vicende di questi giorni. Si è tornati a parlare delle stragi di Falcone e Borsellino, delle trattative fra mafia e stato intorno al “papello”, il mistero più oscuro all’origine della Seconda Repubblica.

Le cronache tornano a riempirsi di storiacce di appalti e tangenti, di sistemi politici criminali scoperchiati, di arresti eccellenti fra Napoli e Milano. È come se il muro di omertà, mascherato da ideologie, steso da un decennio sulla corruzione fosse in procinto di cadere in pezzi, rivelando l’eterna attualità della questione morale.

La corruzione in Italia è da sempre la vera emergenza, un fattore che condiziona la vita politica ed economica. Ma il circo di media e politica, passata la tempesta di Mani Pulite, ha finto che non esistesse più. Alimentando una fabbrica di chiacchiere generiche, appese alle nuvole e fondate sul nulla. La forza delle cose s’incarica poi di restituirci alla realtà. Alla luce delle notizie di queste ore, alcuni dei temi privilegiati dal dibattito pubblico assumono un significato grottesco. Il posto fisso è un valore o bisogna accettare la flessibilità? Nel reame di Ceppaloni il conflitto era risolto in una mirabile sintesi hegeliana. Posti fissi o mobili, progetti a termine e consulenze milionarie, erano assegnati senza distinzioni fra destra e sinistra, laureati e asini, da un unico e gigantesco ufficio di collocamento clientelare. La signora Lonardi, moglie dell’ex ministro del centrosinistra, ora europarlamentare del centrodestra, dice che le “è crollato il mondo addosso” quando ha ricevuto l’ordine dei magistrati di non rimettere piede in Campania. Si figuri, signora, com’è crollato il mondo ai giovani meridionali. A quelli ancora convinti che per trovare un lavoro occorrano studio, impegno, talento.

Da anni destra e sinistra discutono sulla forma del federalismo futuro. Quali funzioni potrà svolgere il meraviglioso stato federale, soluzione di ogni conflitto, quali (poche) dovranno rimanere all’orrido Stato centralista, con quali contrappesi solidali. Fingono tutti di non sapere e di non vedere che cos’è il federalismo nell’unico settore in cui è già stato realizzato: la sanità. La voce che da sola occupa i due terzi dei bilanci delle Regioni. Un’orgia di sprechi, mazzette, appalti truccati, affari sporchi fatti, non metaforicamente, sulla pelle dei cittadini. Dalla Puglia alla Lombardia, nelle regioni rosse come in quelle berlusconiane. Regni di trafficanti bipartisan come il Tarantini di Bari, che organizzava festini per il premier e dopocena per gli assessori della giunta di Vendola. In cambio di che cosa, lo diranno i magistrati. Potentati economici e politici, come la sanità lombarda, governata da quel Giancarlo Abelli sfiorato da decine di inchieste e in ultimo toccato da quella sulle bonifiche delle aree edificabili di Santa Giulia, dell’ex Falck di Sesto San Giovanni e di Pioltello, per cui è già in carcere la signora Abelli, Rosanna Gariboldi. Perché sia chiaro che i clan familisti non allignano soltanto nel Mezzogiorno.

Non è il “ritorno della corruzione”, come titola qualche notiziario. Perché la corruzione non se n’era mai andata. Ha continuato a far parte della vita quotidiana di milioni d’italiani dopo Tangentopoli e ora forse più di prima. È forse il ritorno di un clima sociale. O ancora più probabilmente, si tratta dei morsi della crisi economica. “Quando circolano meno soldi nelle tasche, i cittadini s’indignano più facilmente” chiosava anni fa uno dei protagonisti del pool milanese, Pier Camillo Davigo. Oggi, come allora, la crisi rende insostenibile per molti imprenditori la tassa della corruzione, che si erano rassegnati a pagare. Sono loro a sollevare il coperchio, gli esclusi dagli appalti di partito, i bocciati al concorso truccato. Corrono a chiedere giustizia a una magistratura senza mezzi e sotto minaccia, forte soltanto della propria indipendenza dal potere politico, garantita dalla Costituzione. Ancora per quanto, non si sa.
La Repubblica

“Istruzione, non esiste la qualità a costo zero”, di Giulio Peruzzi

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

È davvero difficile seguire la politica su scuola, università e ricerca in questo Paese. Miriadi di provvedimenti più o meno mirabolanti vengono continuamente annunciati a mezzo stampa. I comunicati sono infarciti con parole oggi di moda come merito, valutazione, trasparenza, competizione. Il successivo passaggio dalle parole ai fatti, quando non ha tempi biblici, si traduce in atti manchevoli se non dannosi.
È successo con i precari della scuola, dove un regolamento ministeriale in contrasto con una sentenza del TAR del Lazio rischia di gettare nel caos le graduatorie degli insegnanti con ripercussioni sull’anno scolastico appena avviato. È successo con i concorsi per il reclutamento dei docenti universitari, bloccati per più di un anno, cambiando le regole di costituzione delle commissioni a bandi già chiusi. È successo, cosa ancora più grave, con il taglio indiscriminato dei finanziamenti alle università. Succede in questi giorni con l’annuncio di un giro di vite sull’accreditamento dei titoli rilasciati dalle Università Telematiche. È solo un annuncio. Ma non era stata la ministra Moratti, con la sua fiducia un po’ sospetta nelle nuove tecnologie, ad aprire la stura alla proliferazione di queste (pseudo)università? E non era stato il ministro Mussi a bloccare l’accreditamento di alcuni di questi atenei denunciandone l’eccessiva proliferazione? Vedremo in questo caso quando alle parole seguiranno quali fatti, sperando che questi “anco tardi a venir non siano gravi”.
Due aspetti stupiscono in questo modo di procedere. Il primo riguarda l’assenza di un coinvolgimento di coloro che operano nella scuola, nell’università e negli enti di ricerca, e la contestuale mancanza di una vera interazione con le commissioni parlamentari che istruiscono gli interventi legislativi su formazione e ricerca. In queste ultime la ministra Gelmini si reca di rado, e quando lo fa si comporta come se avesse davanti dei giornalisti: illustra cioè il suo “comunicato stampa” senza prestarsi a una vera discussione. Il secondo aspetto stupefacente è che anche chi ha a cuore le sorti della formazione e della ricerca del nostro Paese sembra accettare i perimetri segnati dalle tecniche comunicative del Governo. E così non si pone abbastanza l’accento sul fatto che l’investimento in formazione e ricerca nel nostro Paese è tra i più bassi d’Europa. E neppure sul fatto che si deve smettere di parlare di riforme serie a costo zero. E neppure che a rendere migliore il sistema universitario non è una semplice contabilità di crediti formativi, ore di insegnamento, numero di studenti in rapporto ai docenti, ecc. E che bisogna fare un’attenta valutazione dell’importanza dei corsi di laurea, perché non è detto che un corso di laurea oggi poco di moda (e quindi con pochi studenti) sia meno importante per il futuro del Paese di un corso di laurea oggi di moda (e quindi con tanti studenti). Si fanno invece proposte come “facciamo cassa evitando due anni di fuori ruolo”. Per non parlare di chi, più realista del re, propone riforme a costo zero come i test di ingresso nazionali ai corsi di laurea. L’intento, quanto mai egregio, dovrebbe essere quello di permettere agli studenti bravi, o comunque in alto in graduatoria, di scegliere l’Ateneo migliore in cui studiare. Ma il vero problema nel nostro Paese non è quello di poter scegliere un Ateneo, ma dei costi della mobilità in assenza di infrastrutture che garantiscano il diritto allo studio. Realizzarle però costa.

L’Unità, 22 ottobre 2009

“Primarie, mezzogiorno, alleanze. Chiari oggi, uniti dopo il 25”, di Marina Sereni

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Le primarie del 25 ottobre si avvicinano e ci sono alcune domande che sento farmi da compagni e amici che incontro.

In primo luogo: dopo il 25 ottobre davvero saremo tutti uniti? Non sarebbe meglio evitare le polemiche tra noi in questo ultimo scorcio di campagna elettorale? Credo che per essere davvero uniti dopo il le primarie dobbiamo fare ora un confronto franco, parlare il linguaggio della verità, rendere chiari i punti in comune e i punti di differenza tra i candidati. Sarebbe peggio, e non utile al comune obiettivo di darci un segretario forte ed autorevole, legittimato dal voto di milioni di elettori, appannare il nostro dibattito su alcuni nodi che nella prima fase della vita del PD si sono aggrovigliati e che ora bisogna sciogliere.

Diversi di questi nodi riguardano l’attualità o meno del progetto del PD come partito che punta ad un forte rinnovamento della politica, dei suoi strumenti e delle classi dirigenti. La prima questione: è giusto o no che siano gli elettori a scegliere il segretario? Lo Statuto, a due anni dalla sua approvazione, va rivisto, ma non si può rimanere nell’ambiguità. Il 14 ottobre 2007 abbiamo aperto la strada nuova di un partito che scommette sulla partecipazione diretta dei cittadini e affida agli elettori il diritto di scegliere su aspetti importanti, ivi inclusa la leadership nazionale. Non è reato considerare questa ipotesi troppo azzardata, e pensare di tornare ad un impianto tradizionale che riconsegni la sovranità agli iscritti. Nella discussione dei circoli questa posizione è stata spesso rappresentata da esponenti della mozione Bersani con argomenti non peregrini, ancorché per me non condivisibili. Chiedo a Pier Luigi di essere chiaro. E’ vero che nella sua mozione non c’è scritto che si vogliono abolire le primarie, ma converrà che essendo stato il tema molto utilizzato da suoi autorevoli sostenitori la sua risposta oggi deve andare oltre quello che “non c’è scritto”.

Seconda questione: la vicenda del partito al Sud. Nel voto dei circoli Bersani ha una affermazione significativa in Campania, Calabria, Puglia, regioni nelle quali si concentra il 50% del suo vantaggio in termini di voti assoluti rispetto a Franceschini. Non mi interessano le polemiche sulla regolarità delle assemblee dei circoli (rilevanti invece ai fini del corretto svolgimento delle primarie che tutti abbiamo interesse a garantire). Voglio invece fare una domanda più di fondo: siamo consapevoli che nel Mezzogiorno la costruzione del Pd ha incontrato grandi difficoltà che nulla hanno a che fare con la discussione astratta sul partito liquido? Siamo d’accordo sul fatto che, in particolar modo al Sud, il nodo del rinnovamento delle classi dirigenti, del rigore e della trasparenza nella gestione della cosa pubblica sono fondamentali per rendere credibile il progetto del Pd? Nessuno vuole demonizzare importanti amministratori regionali e locali del Pd del Sud che hanno scelto di sostenere Bersani. Il nodo di fondo è se l’appoggio che a Bersani viene da Bassolino, Loiero e tante altre espressioni dei governi locali al Sud consentirà a lui, se eletto segretario, di affrontare con il necessario coraggio e rigore la domanda di rinnovamento radicale che la società italiana ci rivolge quando parliamo del Pd e del Mezzogiorno. Oggi ai candidati è richiesto di dire parole chiare su quello che intendono fare se saranno eletti. Dario Franceschini l’ha fatto . Bersani credo debba fare altrettanto. Uno sguardo ai capilista che lo sostengono alle primarie dà molto nettamente il segno della portata del problema.

Infine sulle alleanze e sul profilo del Pd. E’ del tutto ovvio che il Pd, se vuole costruire una alternativa credibile al centrodestra e a Berlusconi, deve avere una politica delle alleanze. Noi abbiamo escluso due ipotesi. Non possiamo tornare al modello “Unione”, ad una coalizione tanto eterogenea e frantumata che alla prova del governo si è mostrata litigiosa e totalmente incapace di affrontare le riforme necessarie al Paese.
Non possiamo rinunciare all’ambizione di essere un grande partito riformista, che punta a parlare alla maggioranza della società italiana e non delega a qualcun altro il compito di rappresentare i cosiddetti “ceti moderati”. Se l’obiettivo è quello di costruire alleanze coese su un progetto di governo e di cambiamento, allora bisogna anche riaprire “il cantiere del Pd”, recuperare lo spirito originario dell’Ulivo, aprire le porte a forze ambientaliste, laiche, socialiste alle quali ci uniscono valori e obiettivi largamente comuni.

Insomma, da qui al 25 ottobre proviamo a spiegare agli elettori e ai cittadini anche le differenze tra le proposte in campo. Discutiamo con franchezza oggi, sarà più semplice essere tutti uniti e leali con il vincitore delle primarie.

www.marinasereni.it, 16 ottobre 2009