Latest Posts

«Il silenzio colpevole», di Walter Veltroni

Caro direttore,
un mio amico appassionato di montagna mi ha raccontato che ormai su alcune grandi vette italiane si vede la neve nera. Questa immagine mi torna nella mente guardando il mio Paese oggi. La meraviglia della sua storia, della sua identità, della sua cultura, nitida come la neve. E la pesantezza di uno spirito pubblico, di un senso comune, in cui smarrimento e odio sembrano avere il colore della pece.

«Alla democrazia ghe pensi mi»: è una frase che racconta per intero l’assurdità della condizione politico-istituzionale in cui si trova oggi l’Italia. Così come racconta molto il fatto che, diciassette anni dopo, numerosi indizi fanno pensare alla morte di Paolo Borsellino come alla conseguenza dell’eroico rifiuto di una trattativa tra Stato e mafia.

Eccola, l’istantanea del nostro Paese. Rissosità politica condita da un odio che ha paragoni solo con i momenti più duri degli Anni Settanta e Ottanta.

E immobilità, ripetizione sistematica di diseguaglianze, conservatorismi, illegalità. Tutto questo non può durare sino allo sfinimento del Paese.

«Maggioranza silenziosa». Dalla fine degli Anni Sessanta in America, e subito dopo da quest’altra parte dell’oceano, Italia compresa, è con queste parole, che si descrive la larga parte di cittadini abituata a non partecipare attivamente alla vita politica e a non esprimere opinioni sulle grandi scelte del proprio Paese. È un’espressione che nel tempo ha avuto indubbio successo, che ancora oggi è ampiamente usata e che permette spesso a chi governa di accreditarsi come beneficiario di un consenso popolare a prova di qualunque opposizione.

Io credo che oggi, in questo preciso momento storico, sia però un’altra la definizione che meglio racconta lo spirito diffuso, il clima prevalente, del nostro Paese. In Italia, questa è la mia idea, c’è una «maggioranza civile» che forse non riesce ancora a farsi sentire, visto se non altro il clamore di polemiche e scontri ormai continui e assordanti, ma che certo non è passiva, non è disinteressata, non è rinunciataria. È una maggioranza civile stanca di Berlusconi e delle sue urla, sempre più attonita di fronte ad un presidente del Consiglio che negando alla radice il suo stesso ruolo è in guerra ormai con tutti: con il Capo dello Stato e con i giudici della Corte Costituzionale, con i mezzi di informazione che raccontano quel che non dovrebbero e con i giornali che affermano con il loro lavoro la sacralità di quel diritto che si chiama libertà di stampa, con i sindacati che difendono i diritti dei lavoratori, con l’Unione Europea che ammonisce l’Italia a non scadere in comportamenti inumani nei confronti degli immigrati. È una maggioranza civile stanca anche di un «grillismo» che non a caso, come il «berlusconismo», fa rima con populismo. Stanca pure di un certo «dipietrismo» che troppe volte preferisce la facilità della polemica alla difficoltà della ricerca delle soluzioni.

Non è una maggioranza, nessuno si illuda e nessuno fraintenda, da catalogare nel gioco della composizione e scomposizione di questo o quello schema politico, di questa o quella prospettiva di governo. Per essere chiari, considererei un errore gravissimo ipotesi di governi pasticciati o di grandi coalizioni, che apparirebbero tanto velleitarie quanto inopportune in un Paese che ha invece bisogno di radicali innovazioni, di profonde sfide ai conservatorismi e non di accordi politici al minimo comun denominatore. Non è tempo di «governissimi». È tempo di una sana alternanza di tipo europeo.

È la larga parte della popolazione italiana che vorrebbe un Paese retto semplicemente (anche se dopo un quindicennio sappiamo quanto semplice non sia) da una naturale dialettica democratica: due schieramenti alternativi, in serrata e anche aspra competizione politica, ideale e programmatica, per guadagnare il diritto di governare e il dovere di rispondere a fine legislatura del proprio operato. Dovrebbe essere una cosa scontata? Sì, è vero, e in effetti in ogni grande Paese europeo è così. Ma da noi no. Proprio non riusciamo ad uscire da logiche vecchie e paralizzanti, da conservatorismi, veti e rissosità di diverso tipo e con un solo esito: il male dell’Italia. E la mia paura è che così proseguendo il nostro continuerà ad essere un Paese fermo e terribilmente diseguale, con infrastrutture arretrate e senza mobilità sociale, sempre più diviso fra ricchi e poveri, fra chi paga le tasse e chi no. E se aggiungiamo l’atteggiamento di chi spinge a contrapporre Nord e Sud e un clima di cupa intolleranza e ora di vergognosa omofobia e di violenza, verbale e non solo, che avvolge le nostre città e colpisce i più deboli, gli indifesi, chiunque sia percepito come «altro», ecco emergere il ritratto preoccupante di un’Italia che tende a frammentarsi pericolosamente e che rischia davvero di smarrire se stessa, la sua identità, il suo futuro.

Io ora sono fuori da responsabilità nella vita politica attiva. Ma amo il mio Paese e oggi lo vedo impaurito, sfiduciato, attraversato di nuovo da un clima di odio e contrapposizione che nella storia italiana è spesso sfociato in intolleranza e violenza. Sento perciò che il malessere diffuso che c’è nell’opinione pubblica e che confessano sottovoce molti uomini politici, anche della maggioranza, dovrebbe produrre a breve un sussulto di responsabilità politica e istituzionale, di tutti e di ciascuno. Anche con il coraggio di cercare quella riforma della macchina delle decisioni e delle garanzie che per me costituisce da tempo il cuore dei problemi italiani.

Nella storia di questo Paese quando la democrazia, specie in tempi di insicurezza sociale, si è inceppata, la nazione è sempre precipitata verso avventure pericolose. Per questo i silenzi oggi sono colpevoli. Per questo la speranza, una speranza che ogni persona di buon senso è chiamata a far crescere, vorrei dire ora o mai più, è che il silenzio si rompa definitivamente, che una stagione si chiuda e un’altra se ne apra. Una stagione più civile, nella quale la maggioranza degli italiani potrà finalmente ritrovarsi.

da La Stampa

“Al servizio del capo” di Michele Serra

Il video sul giudice Mesiano andato in onda su Canale 5 è spaventoso,
e lo è qualunque sia la sua genesi giornalistica. È spaventoso se il
suo impressionante effetto minatorio discende da un’intenzione
consapevole. Ma è spaventoso anche se siamo di fronte a un gioco
cretino, come di chi padroneggia malamente un’arma e credendo di
sparare a salve esplode pallottole vere.
Il testo, di livello perfino più basso di quel sub-giornalismo che è
il gossip televisivo, farebbe propendere per la seconda ipotesi: un
gioco cretino sfuggito di mano. Ma la costruzione del servizio
(pedinamento di un magistrato ritenuto “nemico” del proprio editore,
così da indicarlo all’odio e al dileggio della propria curva tifosa),
e la sua messa in onda nel programma mattutino della rete generalista
di Mediaset, con tanto di commento demolitore (e “senza
contraddittorio”, come dice l’onorevole Gasparri quando attacca la
Rai) di due giornalisti del gruppo, impedisce di credere che si tratti
di un banale incidente.

Il clima di forte scontro politico non può essere un alibi. Non è il
cozzo delle idee, non la polemica ideologica a dettare questo genere
di colpi sotto la cintura. È la volontà di attaccare e isolare
personalmente, quasi uno per uno, quelli che il leader e padrone
considera gli avversari veri e presunti, e dunque esercita, sui meno
sereni e meno liberi dei suoi dipendenti, una doppia attrazione,
politica ed economica.

In una confusione oramai patologica, irreversibile e venefica (per il
paese intero) tra patrimonio politico e patrimonio personale del Capo.
È la voglia di andare a stanare dal barbiere Mesiano, sputtanarlo
(verbo berlusconiano) con qualche sciatta considerazione sul suo
abbigliamento del sabato mattina, dargli dello “stravagante” perché
fuma (?!), evitare che anche una sola parola sia spesa in sua difesa
(nel vituperato “Anno zero” i giornalisti e i politici di destra hanno
una postazione fissa), perché distruggere la persona è il sistema più
rapido per risolvere i contenziosi, e levare di mezzo l’ingombro.

O si trova, come nel caso del già dimenticato Boffo, qualche vecchia
carta per dare fuoco alla pira, o si confeziona qualcosa di comunque
infamante, per esempio spacciando una promozione pregressa per un
“premio” (e di chi?) per la sentenza Cir. Il tutto, per giunta, sotto
l’equivoco, ipocrita pretesto della “legittima difesa”, perché
l’argomento prediletto da chi pratica questo genere di pestaggio
giornalistico è che anche l’attacco a Berlusconi è un attacco alla
persona: come se la condotta di vita del presidente del Consiglio, i
criteri con i quali dispensa le candidature, il genere di persone
delle quali si circonda a palazzo, non fossero quanto di più pubblico
si possa immaginare.

Ma il clima è questo. È un clima nel quale chi governa, chi comanda,
chi vanta la maggioranza dei voti e il controllo del Parlamento, si
rivolge agli oppositori come se fossero insopportabili oppressori del
cui giogo, finalmente, liberarsi. Così da udire il leghista Castelli
(da Santoro) gridare a Curzio Maltese “tu vivi nel mondo marcio di
Repubblica”, e in quel “marcio”, anche se Castelli non lo sa, c’è
tutto il puzzo del fascismo. Così da leggere, su Libero di ieri, che
“il Caimano non è un film, è una secrezione corporea di Moretti”,
quello stesso Moretti accusato dal Giornale di avere “dirottato” fondi
europei per il suo nuovo film, tacendo che più di quaranta registi,
anche italiani, ne hanno avuto ugualmente diritto. Così da imbattersi
(da anni a questa parte) in vere e proprie liste di proscrizione dei
“rossi” che lavorano alla Rai, ovviamente tutti miracolati politici,
tutti scrocconi di soldi pubblici, tutti nel calderone indistinto
delle “élite di merda” che prima o poi la pagheranno.

A furia di essere indicati con nome, cognome e stipendi (i guadagni
dei “nemici” sono un’altra delle ossessioni di questo giornalismo
ossesso), alcune di queste persone sono insultate per strada come
“sporco comunista”. Ora toccherà, probabilmente, anche al giudice
Mesiano.
La Repubblica 17.10.09

“Scassano le istituzioni, l’indifferenza è pericolosa”, intervista a Oscar Luigi Scalfaro di Pietro Spataro

Quando le quotazioni di un Paese scendono, poi non risalgono in tre minuti… ». Oscar Luigi Scalfaro è preoccupato. Guarda le vicende della politica, le tensioni istituzionali e il logoramento dell’immagine dell’Italia e invita a ritrovare un senso unitario. «Non dobbiamo stare a guardare», dice. Ci tiene a ricordare i passaggi della sua profonda amicizia con Pietro Ingrao. «Ci vogliamo bene», aggiunge parlando del vecchio leader comunista. Presidente, Zagrebelski ha scritto che siamo in presenza di una crisi istituzionale grave e che la Costituzione, da luogo della pacificazione, sta diventando luogo di scontri distruttivi. Che ne pensa? «Ripeto spesso che la Costituzione è per la pacificazione, è il documento fondamentale in cui i cittadini si riconoscono. Per questo ritengo ci sia un dovere del mondo politico: tenere gli occhi aperti sulle riforme costituzionali. Ricordiamo che c’è già stato un tentativo nel 2006. Allora ebbi una forte preoccupazione: la Costituzione è l’ultimo baluardo di difesa, se viene demolito o superato il discorso diventerà molto crudo. Se penso che quella riforma, che per fortuna fu bocciata con oltre il 60% dei voti, fu fatta solo dalla maggioranza di governo sento dentro di me un forte allarme mentre constato che oggi la maggioranza è numericamente assai più forte». Già allora si tentò di rafforzare in modo eccessivo i poteri del premier… «Quella riforma riconosceva il potere del premier di mandare a casa Camera e Senato. In un passaggio si proclamava che il presidente scioglie le Camere e ne è l’esclusivo responsabile. E si aggiungeva che il decreto di scioglimento è firmato dal Capo dello Stato.Come dire che il capo dello Stato è del tutto irresponsabile. Ci furono delle sfrontatezze. La nostra Costituzione dice al primo articolo che l’Italia è una repubblica democratica. Ma cosa resta di democratico quando il capo del governo può mandare a casa i parlamentari?» Oggi però quelle ipotesi tornano in campo. Che fare? «Ho una fede intensa nel Parlamento, è la mia preoccupazione dominante. In Italia i governi vivono di decreti legge ed è una critica che faccio a tutti. Ma questo taglia fuori il Parlamento. Ho la sensazione di un pesante impoverimento del Parlamento. Prima il mandato era ricevuto dal popolo, oggi abbiamo un Parlamento dove le persone non sono scelte dal popolo. Un conto infatti è avere la fiducia di migliaia di persone e un conto essere lì perché ti ci ha messo il partito». Insomma l’Italia vive un’altra crisi istituzionale delicata? «Basterebbe un po’ di intelligenza per rendersi conto che difendere la natura dell’istituto Presidenza della Repubblica e le prerogative del Capo dello Stato è interesse di tutti, maggioranza e opposizione. Non si può perdere questo senso unitario della nostra vita democratica. Altrimenti bisognerebbe dire che qualcuno pensa allo scasso». In che cosa consiste questo tentativo di scasso? «C’è una presunzione di godere della fiducia del popolo contrapponendola a qualunque norma costituzionale. Ricordo quando Berlusconi dichiarò che il popolo sapeva delle sue vicende giudiziarie e però lo aveva votato. Dissi allora e lo ripeto oggi: il voto non è un detersivo». I magistrati sono di nuovo sotto tiro, gli attacchi sono pesanti. Che ne dice? «Si ha la sensazione che si voglia affrontare la riforma della giustizia come replica a una sentenza della Corte Costituzionale che viene giudicata negativa. Per fare le riforme occorre una mentalità serena. Come magistrato constato che si rivolgono alla magistratura una serie di accuse. Tra l’altro si dice che la giustizia è a orologeria, che quando Berlusconi è al governo spuntano i processi, che la giustizia è politica. Dobbiamo prendere atto che, per quanto noi magistrati facciamo le cose rispettando le regole, c’è questa critica. Se constatiamo questo non possiamo non notare che la sentenza Mondadori è uscita poco prima di quella della Corte Costituzionale sul Lodo Alfano». Si torna a parlare di pm sottoposti al «All’assemblea costituente Giovanni Leone sostenne la dipendenza dall’esecutivo. Egli allora ragionava in via teorica, noi oggi dobbiamo pensare alla situazione storica in cui viviamo. Credo quindi che sia stato molto utile e saggio l’intervento del presidente della Camera». Il premier l’ha accusata di essere stato un presidente di sinistra che ha nominato giudici costituzionali di sinistra. Come si sente a essere di sinistra? «Nessun fastidio perché penso che le verniciature dall’esterno contino molto poco. Il presidente del Consiglio ha accusato medi aver nominato dei giudici costituzionali. Ora di quelli nominati da me non c’è più nessuno. Ha anche detto che 11 dei 15 giudici sono di sinistra. Siccome a giudicare che il Lodo Alfano è incompatibile con l’art.3 della Costituzione sono stati in nove dovremmo per caso chiederci chi sono i due traditori?È triste dover raccogliere certe miserie». Due settimane fa migliaia di persone hanno manifestato per difendere l’art. 21 della Costituzione. Ritiene che la libertà di stampa sia in pericolo? «Non c’è dubbio che la libertà di stampa soffra. Diciamo che oggi si altera in qualche modo la possibilità di essere a conoscenza dei fatti. Osservo anche una forma di populismo invadente che crea certe ondate che hanno più il sapore dello stadio che non quello della consapevolezza civile. Ridurre tutto al consenso e ai sondaggi vuol dire mortificare la politica». Ma secondo lei la nostra democrazia corre qualche rischio? «Ci sono sintomi di pericolo, soprattutto nelle dichiarazioni del premier. Non bisogna mai dimenticare che il capo del governo è uno dei quattro vertici della Repubblica. Forse siamo retrogradi o parrucconi non lo so, ma in qualsiasi parte del mondo da un premier ci si aspetta un comportamento in sintonia con la carica che ricopre». Che cosa si sentirebbe di dire agli italiani in questo momento? Quale è il suo messaggio? «Il nostro popolo ha pagato duramente le posizioni dello stare a guardare. Lo stesso fascismo quando andò al potere era una minoranza assoluta. Stare a guardare è un pericolo. Io sono ottimista e per questo mi fa paura l’indifferenza ».
L’Unità 17.10.09

La nostra adesione alla manifestazione nazionale contro il razzismo

Care amiche e cari amici, condividiamo le parole che un così rilevante e autorevole gruppo di personalità democratiche e intellettuali ha voluto rivolgere a noi tutti nell’appello in cui si auspica un grande successo della manifestazione del 17 ottobre contro il razzismo e per la piena affermazione dei diritti dei migranti, quali aspetti decisivi e qualificanti per la difesa della democrazia e della convivenza civile nel nostro paese e in Europa.
Non c’è dubbio che le recenti misure adottate dal governo e dalla maggioranza parlamentare, con l’introduzione del reato di immigrazione clandestina, il prolungamento della detenzione amministrativa, la stessa limitazione all’accesso a servizi fondamentali, come quello di cura, e l’odiosa pratica dei respingimenti indiscriminati, minano i principi fondamentali della nostra Carta costituzionale.
Aderiamo quindi con convinzione a quell’appello e saremo alla manifestazione di sabato prossimo per portare il nostro contributo affinchè essa possa essere la più grande e unitaria possibile.

******

Centinaia di bus e due treni speciali per la manifestazione a favore dei migranti
Adesioni da 500 organizzazioni. “Il reato di clandestinità e i respingimenti scelte aberranti”
Roma, in piazza contro il razzismo
“Abroghiamo il decreto sicurezza” di BRUNO PERSANO
ROMA – Contro il razzismo e il decreto sicurezza che introduce il reato di clandestinità e prolunga la detenzione nei centri di espulsione. Politici, scrittori, giuristi e 500 organizzazioni danno appuntamento in un sabato pomeriggio a Roma per la manifestazione nazionale contro il razzismo e le discriminazioni. “Anche quelle sessuali”, aggiungono i promotori del corteo.

Da piazza della Repubblica a piazza Bocca della Verità, scenderanno in piazza italiani e stranieri. All’incontro previsto per le 14.30, sono attesi migliaia di manifestanti accompagnati a Roma da centinaia di bus e da due treni speciali in partenza dalla Lombardia e dal Veneto. Saranno rappresentati tutti i comitati “sociali e politici, laici e religiosi, che vogliono modificare la disciplina dell’immigrazione e salvare i diritti degli stranieri immigrati”, come spiegano gli organizzatori della protesta.

Interverranno dal palco anche Aurelio Mancuso, presidente di Arcigay “perché è razzismo anche emarginare omosessuali o transessuali”; Concita De Gregorio, direttrice de l’Unità; l’attore Moni Ovadia e don Tonio Dell’Olio di Libera, associazione contro le mafie. Tante le adesioni anche dagli esponenti del Pd (da Rosi Bindi ad Antonello Soro a Marina Sereni e Livia Turco).

“Il cosiddetto pacchetto sicurezza rappresenta il tragico epilogo di una stagione di criminalizzazione dei migranti voluta dalla destra”, riassume Paolo Beni, presidente Arci, sostenitore del Comitato 17 Ottobre promotore della manifestazione. “Il reato di clandestinità, la pratica disumana dei respingimenti in mare – spiega Beni – sono scelte non solo moralmente aberranti e giuridicamente inconcepibili, ma anche socialmente pericolose. Non porteranno più sicurezza, aumenteranno invece l’irregolarità e l’esclusione sociale: produrranno nuova criminalità”.
La Repubblica 17.10.09

Liberiamo il futuro, insieme

A Carpi, mercoledì 21 ottobre alle 21 presso il circolo PD del centro storico (via Paolo Guaitoli), i candidati e i sostenitori delle mozioni Franceschini – Bastico alle primarie del PD del 25 ottobre incontrano le associazioni di volontariato, gli operatori della sanità e del sociale e il mondo della scuola.

Carpi, presentazione dei candidati delle mozioni Franceschini-Bastico alle primarie del 25 ottobre

Domenica 18 ottobre alle 16, di fronte al municipio di Carpi, i comitati Franceschini – Bastico presentano ai cittadini i candidati alle primarie del 25 ottobre per l’assemblea nazione e regionale del Pd all’interno delle liste “Democratici per Franceshini” e “Semplicemente Democratici”: la parlamentare e capogruppo Pd in commissione cultura alla Camera Manuela Ghizzoni, il consigliere provinciale Marc’Aurelio Santi, le consigliere comunali di Carpi Daniela Depietri e Viola Baisi, l’assessore all’urbanistica del comune di Carpi Simone Tosi e l’imprenditrice Agnese Aldrovandi.