Latest Posts

I precari italiani della scuola sfidano Vespa

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

COMUNICATO STAMPA

Spettabile redazione di Porta a Porta,
e per conoscenza alle redazioni giornalistiche italiane

Il segretario del PD Franceschini propone che la Rai, per ottemperare al suo ruolo di servizio pubblico, dedichi una puntata ai problemi della scuola facendo parlare i lavoratori precari che operano nel settore della Pubblica Istruzione.
http://www.unita.it/news/italia/88526/franceschini_su_porta_a_porta_perch_non_dare_lo_stesso_tempo_ai_precari [oppure in questo sito]

Chiediamo che uno o più precari, individuati dal Coordinamento Precari Scuola, siano invitati ad una vostra prossima trasmissione accettando qualsiasi tipo di contradditorio sul tema del precariato scolastico e della qualità della scuola.
Certi della vostra indipendenza dalle pressioni politiche, della vostra correttezza, della necessità giornalistica di dare voce e visibilità alla parte più debole della società, restiamo in attesa di un vostro invito.

COORDINAMENTO PRECARI SCUOLA

FORUM COORDINAMENTO PRECARI SCUOLA
http://docentiprecari.forumattivo.com
BLOG COORDINAMENTO PRECARI SCUOLA
http://retedocentiprecari.blogspot.com/
GRUPPO FACEBOOK COORDINAMENTO PRECARI SCUOLA
http://www.facebook.com/group.php?gid=35733685501
MAIL COORDINAMENTO PRECARI SCUOLA
precariscuola@gmail.

«Il reportage: in cerca di un partito senza paura», di Pietro Spataro

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Tante storie, una sola anima». Dice così il manifesto, appeso alla porta, che ti accoglie con gli sguardi di Dylan e Pasolini, di Moro e Berlinguer. Romanina, periferia di Roma: venti chilometri dal centro, solo la metà dai Castelli Romani. Siamo all’estremo: nuovo quartiere cresciuto a ridosso di uno dei più antichi centri commerciali di cui è diventato un appendice. Le case sono strette tra il Grande Raccordo Anulare, l’Ikea e Decathlon, il regno dello sport. Una zona di piccoli proprietari, impiegati, artigiani. Ceto medio, insomma. Al centro di questo dedalo di supermercati e grandi strade c’è la sezione (anzi, il circolo) del Pd. Un piccolo locale sistemato tra un’agenzia di viaggi e un parrucchiere con un nome altisonante: «Fashion makers». Fabbricanti di moda. Dentro il circolo «Anagnina», circa 70 persone discutono per ore girando attorno a una domanda: riusciremo a fabbricare il Pd? È il congresso, uno dei tanti in giro per l’Italia. Questa è una sezione abbastanza forte: 217 iscritti, una trentina di giovanissimi e una segretaria tosta. Si chiama Arianna, ha 28 anni, lavora alla Regione. È una che se le domandi perché sta nel Pd risponde: «Perché sono di sinistra e voglio cambiare le cose». Lei guida («con qualche fatica») una pattuglia di compagni che nel tempo si sono divisi tra le varie sottocorrenti delle correnti di due ex partiti che si sono messi insieme.

Siamo venuti qui con due obiettivi: raccontare quel che dice il popolo del Pd in un posto lontano dai palazzi che contano e farlo cancellando per un momento ogni appartenenza di mozione per sentire quel che vibra nel corpo dei democratici. E dopo un lungo dibattito emerge proprio questo: tutti cercano un partito che intanto ci sia, parli chiaro, butti via ogni tentazione correntizia, rappresenti il lavoro, i diritti e la laicità. E soprattutto: che dopo, dopo questo lungo e tortuoso congresso, ritrovi la sua unità. Bella impresa. Arianna ci crede e lo dice quasi con brutalità: «Viviamo in una tragica condizione di abbandono, spesso non capisco quali sono le posizioni del partito. E poi basta con queste correnti, qui si arriva quasi agli avvertimenti mafiosi. Qualcuno mi ha detto: se ti metti sotto la mia protezione…». La sua analisi è aspra. Ma rende bene come si vive in periferia dove i problemi ti travolgono e ti chiedono di agire. Enrico, che è pensionato, invita a smetterla di «guardarsi nell’ombelico». «La mattina mentre mi faccio la barba ascolto la rassegna stampa e vorrei dire la mia. Ma a chi la dico? Con chi parlo?». Eleonora ha 24 anni, legge il suo intervento: «Il futuro non appartiene a chi si accontenta…», dice timidamente. Maurizio, insegnante di danza, si scaglia contro «il vizio della cordatina». E Simona, anche lei ragazza, racconta di aver sentito «tante storie vecchie dentro il partito che non ho capito». E se si continua a tenere la testa rivolta all’indietro non si cammina. Sono giovani. E i giovani, come dice una bella canzone di Guccini, hanno «tante balle in testa». Ma sono quelle balle lì, sogni che sembrano impossibili, a tenere viva la politica. La divisione tra vecchi e giovani qui dentro si sente. Si coglie anche qualche asprezza. «Qualcuno ci ha invitati a uccidere i padri – spiega Arianna – ma poi si è proposto come nuovo padre». La ventata di nuovismo che ha attraversato il Pd dei primi passi è lontana ma ha lasciato residui. «L’età non c’entra, ognuno di noi può dare del suo», dice Annarita, inpiegata di 52 anni. «Non si può dire solo giovani, il problema è la qualità», aggiunge Salvatore, direttore di cantiere. Per carità, nessun regolamento di conti generazionale: i giovani ci sono e senza di loro la sezione forse non sarebbe quel che è: aperta tutti i giorni, a volte anche la mattina. Forse, alla fine, la migliore ricetta è tenere insieme. «Da niente non nasce niente, la storia di ognuno non si cancella», spiega il pensionato Aurelio.

Ma a che serve oggi il Pd? Certo, battere Berlusconi. Certo, mettere la parola fine alla «cultura dell’odio» che è tornata a Roma dopo la vittoria di Alemanno. E poi? «E poi, compagni: il lavoro. È un problema terribile, ce ne siamo accorti?», dice Enrico. C’è Guido che ricorda i «tanti morti dei cantieri» e i «precari che stanno sospesi». I più giovani accarezzano i temi dei diritti e della laicità. «Voglio uno stato profondamente laico», dice Eleonora. «E sul merito dobbiamo puntare, non si può andar avanti solo per conoscenze». Annarita la vede così: «La persona al centro, altrimenti non c’è cambiamento possibile». Lino, che fa il capotreno, pensa invece alla ricerca. Dice: «Bisogna interrompere la fuga di cervelli…». Non parlano politichese. Sentono sulla loro pelle il dramma di una crisi che toglie il fiato. E al Pd chiedono di uscire dal letargo e immergersi nelle periferie d’Italia. «E poi ribellarsi». Divisi non si vince, pensano tutti. Guardano l’effetto che anche su di loro ha prodotto il correntismo e capiscono che così non si fa molta strada. Dice Salvatore: «Discutiamo, va bene, contiamoci. Ma dal 25 ottobre si cambia, dobbiamo ripartire». Anche Lino crede che le caste siano un danno: «Voglio una voce sola, voglio unità». E Arianna dice che «se non c’è chiarezza non c’è speranza». Insomma, il popolo del Pd è stanco di questa lenta e faticosa opera di costruzione. Forse anche un po’ depresso. Al punto che Maurizio, come in una scena di un film di Ettore Scola, sbotta e dice: «Compagni, ma che è sta depressione? Un po’ di allegria…». Il fatto è che qui, da questa trincea periferica, si vede meglio che fuori c’è la vita con i suoi problemi e le sue speranze. «Dobbiamo starci dentro ai problemi, invece di metterci le magliette», dicono. Loro sono pronti. I più giovani ci mettono anche qualche sorriso e tanta passione. Fuori, la vita scorre attorno ai centri commerciali, cattedrali del consumismo moderno. Ma un partito, sembrano pensare un po’ tutti, non è un supermercato con tanti scaffali e tanti prodotti. Un partito deve avere un’anima. Appunto: tante storie ma una sola anima. Ci riuscirà?

da www.unita.it

«Una guerra che va ripensata», di Barbara Spinelli

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

E’ stato detto, subito dopo l’attentato a Kabul che ha ucciso sei soldati italiani, che quando si vivono lutti così grandi non son decenti le polemiche e neppure le analisi politiche. Invece è proprio nell’ora del lutto e della pietà che urge il pensiero profondo, come è nelle tenebre che più si aspira alla luce. Neanche la polemica è fuor di posto, non fosse altro perché la guerra stessa è pólemos, controversia, e sulle controversie si dibatte, specie se sanguinose. Parlarne non è offendere i morti ma onorare una missione su cui certamente anch’essi si sono interrogati.

Molte guerre, a cominciare dal ‘14-18, avrebbero evitato il decadere in inutili stragi, se fossero state ridiscusse nel momento in cui cominciavano a divenire non solo sanguinarie – ogni guerra lo è – ma assurde e addirittura, come disse Benedetto XV nel 1917, inutili.
Iniziata nel 2001 come offensiva contro lo Stato talebano che ospitava Bin Laden, la guerra in Afghanistan è giunta a questa temperatura critica, dopo 8 anni. È una temperatura che non migliora estendendo la lotta al Pakistan o aumentando soldati, come nelle prime mosse di Obama. Migliora solo a condizione che la guerra non continui così: inerte, vuota di pensiero, indiscussa, indiscutibile. Non migliora se Obama continua a definirla «necessaria», dunque votata all’immutabilità perché da essa dipenderebbero le nostre vite. Se non ora che fa più morti e non dà frutti, quando metterla in discussione? Quando esaminare i suoi difetti maggiori, che sono la vista breve, la pigrizia mentale, l’occhio fisso su Kabul anziché su un’intera regione malata? Gli europei sanno per esperienza che le inutili stragi nascono dalla paura reciproca dei nazionalismi in un più vasto continente. Eppure, proprio l’Europa è singolarmente afasica sull’Afghanistan.

In Asia centrale accade qualcosa che gli europei conoscono. Il Pakistan ha un’enorme paura dell’India, il suo confine con l’Afghanistan ancora non è riconosciuto da Kabul, e l’alleanza afghano-indiana è per esso un incubo. Per questo Islamabad vuole non solo controllare Kabul, ma prolungare una guerra che tiene l’America in zona. L’Iran teme il ritorno dei talebani sunniti ma anche il perennizzarsi di basi Usa al proprio fianco Est. La Russia teme di legittimare con negoziati il terrorismo musulmano. Pensare la guerra vuol dire considerare la geografia e la storia di questi vari elementi. È quello che non è stato fatto. Bush è andato a Kabul come se sulle mappe fosse scritto: qui ci sono i leoni, hic sunt leones. E la guerra prosegue in un paese di cui non si vedono gli uomini: simile all’Africa senza storia descritta da Hegel.

Conoscere chi combattiamo significa meditare sugli avversari e su noi stessi: su come l’Occidente può sventare le minacce, sui mezzi – non obbligatoriamente militari – per promuovere una pace continentale che non si limiti all’area afghana. In particolare, significa capire chi sono gli insorti che si moltiplicano contro gli occupanti occidentali: cosa li muove, dopo l’iniziale benvenuto del 2001, e come oggi si dividono. Loro ci studiano, meticolosi. Noi ignoriamo abissalmente l’Afghanistan, persuasi di combattere un monolite nominato Al Qaeda. Sul terreno è da tempo che le cose non stanno così: gli insorti non sono tutti talebani, i talebani afghani e pakistani sono diversi, tutti hanno rapporti complessi o inesistenti con Al Qaeda. Non hanno agende politiche globali, ma nazionali se non tribali. Marc Sageman, ex agente Cia e studioso di terrorismo, è convinto: se la guerra è insensata, è perché Al Qaeda non è più lì e s’è indebolita: «Se Obama vuol tutelare l’America, non deve fare la guerra in Afghanistan. Gli insorti afghani e pakistani non viaggiano»: viaggia chi mette bombe in Occidente (intervista a Rémy Ourdan, Le Monde, 9 settembre 2009). Non è neppure detto che un governo con talebani ospiterebbe oggi Al Qaeda.

Esistono ormai studi minuziosi sull’insurrezione, che confermano queste analisi. Essi constatano invariabilmente un fatto: così come è stata condotta, la guerra fa solo danni perché il vero nemico non è più lì ma in Waziristan (Pakistan), e perché gli insorti non coincidono con Al Qaeda anche quando ricorrono a metodi terroristi. È un’insurrezione con molte radici, secondo Thomas Ruttig, consigliere dell’Onu e dell’Unione Europea, professore all’Università Humboldt di Berlino e all’Università di Kabul. Una serie di fattori spiega il suo dilatarsi negli anni: gli errori fatti all’inizio da Bush, che ha abbattuto Kabul lasciando un vuoto nelle aree rurali; l’omertosa complicità coi signori della guerra più corrotti e legati al traffico di droga; i ripetuti bombardamenti contro i civili; la corruzione infine del governo Karzai, divenuta più che palese nelle elezioni di agosto (Thomas Ruttig, The Other Side, Afghanistan Analysts Network, luglio 2009).

Irresponsabilmente ciechi, Washington e alleati hanno fatto propria la strategia di Karzai, e dei signori della guerra con cui Karzai si è alleato prima del voto: ogni insorto, ogni oppositore, è chiamato talebano terrorista. Ignorata è la sete di giustizia, tanto che nei territori controllati dai talebani le corti islamiche sono considerate più eque. Trascurate e minimizzate sono le sfaccettature dell’insurrezione, e la sua metamorfosi in guerra civile. Se si parla di Vietnam non è per il numero di morti (in Vietnam furono molti di più). È perché si ripete il fatale errore che consiste nell’entrare nelle guerre altrui. Perché resta del tutto inascoltata l’autocritica di McNamara, architetto della guerra vietnamita, che nel ’95 ammise in un’intervista: «Quella che combattemmo – e non ce ne rendemmo conto – era una guerra civile. Certo, esistevano influenze sovietiche e cinesi. Senza dubbio, i comunisti volevano controllare il Sud Vietnam. Ma fondamentalmente era una guerra civile. Non puoi vincere una guerra civile con truppe esterne, soprattutto quando la struttura politica del paese è dissolta». Il «problema non fu la stampa. Fu che l’America era nel posto sbagliato con la tattica sbagliata». Il male non fu discutere troppo la guerra, ma troppo poco.

La metamorfosi dell’insurrezione ha dato forza ai talebani, rilegittimandoli e diversificandoli. Oggi ci sono i radicali ma anche i cosiddetti talebani anti-corruzione, ostili a Karzai e ai suoi legami col crimine. Ci sono i talebani per necessità (forced Talebans), entrati in insurrezione quando i bombardamenti occidentali hanno colpito assiduamente i civili. Il nucleo centrale talebano è a sua volta eclettico, contraddittorio. I talebani moderati non sono inventati: l’ultima volta che si manifestarono (trenta dirigenti, nel 2005) proposero un piano in sette punti che nessun occidentale esaminò seriamente.

Il fronte anti-Karzai è per forza divenuto un possente fronte anti-occidentale, viste le cecità e acquiescenze Usa e Nato. Resta, nei più, il timore di un ritorno dei talebani e dell’abbandono di una costituzione che ha dato garanzie alle minoranze e alle donne. Ma i vincoli di un fronte variegato hanno attenuato l’integralismo religioso, pur non mutando le opinioni talebane sulla democrazia parlamentare. Non è vero dunque che in Afghanistan combattiamo in primis contro il fanatismo: l’ideologia religiosa non è attraente per la maggioranza degli insorti, specie fra non pashtun, sciiti, donne. Risultato: nel 2003 i talebani controllavano 30 distretti su 364. Alla fine del 2008 ne controllavano 164. Gli attacchi sono aumentati del 60 per cento tra ottobre 2008 e aprile 2009, e nuovi fronti si sono aperti a Nord-Ovest, in zone difficili per i talebani.

In Europa e nei rapporti con la Russia, Obama sta mostrando intelligenza, senso della storia. Ha studiato le paure della Russia, dell’Iran, e ha studiato anche l’Unione Europea, mettendo fine alle divisioni letali che Bush aveva attizzato fra paesi fondatori e Stati dell’Est riluttanti a condivisioni esplicite di sovranità. Ha deciso di rinunciare allo scudo antimissile per promuovere la pace nel continente, non per congelare dissidi, paure, nazionalismi. Quest’intelligente prudenza, ancora deve mostrarla in Asia centrale. Non può che cominciarla aprendo, sull’Afghanistan, la vera discussione che in Vietnam mancò.
da La Stampa

«A chi fa paura il potere del Dna», di Umberto Veronesi

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Abbiamo scoperto l´origine dell´uomo; abbiamo capito che un petalo di rosa, un ippopotamo, e tutti gli esseri viventi, sono simili tra loro; abbiamo imparato a trasferire geni da una specie all´altra per ottenere farmaci, come l´insulina, che salvano migliaia di malati; oppure per ottenere piante che producono più cibo.
Centotrenta milioni di ettari nel mondo producono piante geneticamente migliorate per combattere il disastro della fame. Abbiamo imparato a identificare con più sicurezza l´autore di un crimine. Sono i primi risultati della Rivoluzione del Dna, a cui è dedicata la Conferenza Mondiale sul Futuro della Scienza, che si apre oggi a Venezia. Non tutti ci rendiamo conto di vivere un´epoca nuova in cui, per la prima volta, disponiamo di conoscenze e mezzi per intervenire su ogni forma di vita, compresa la nostra: sul suo inizio, la sua durata, la sua qualità. E poiché tutti noi vorremo vivere meglio e più a lungo, e la maggior parte di noi si riproduce e si ammala, il dibattito sul Dna ci tocca inevitabilmente da vicino.
Tre gli interrogativi più urgenti che siamo chiamati a risolvere. Il primo è se è lecito modificare geneticamente gli esseri viventi, interferendo con l´ordine naturale delle cose. Il secondo è se la conoscenza dei geni individuali può fornire informazioni preziose su come siamo e come saremo, senza metterci a rischio di discriminazioni. Il terzo è se correggere alcuni aspetti sfavorevoli del genoma, può incoraggiare la cosiddetta eugenetica. Il primo quesito riguarda le inconciliabili visioni della vita di chi ha fede e chi non ha fede. Per i credenti, in linea di principio non si potrebbe toccare in alcun modo il Dna, perché così è stato creato da Dio ed è dono ed espressione della sua imperscrutabile volontà. Nella pratica, la Chiesa ha tuttavia accettato il trasferimento genico per ottenere farmaci o piante ed ha approvato anche la terapia genica, cioè l´inserire alcuni geni nelle cellule di un paziente per curarne la malattia.
Dunque per salvare una vita o migliorarne la qualità, nessun problema è stato posto a fronte dell´intervento dell´uomo sul genoma. Le difficoltà sono iniziate a sorgere quando la medicina ha pensato di intervenire prima della nascita. All´origine di oltre 6000 malattie (tra cui alcune drammatiche come la distrofia muscolare, la Corea di Huntigton o la fibrosi cistica) c´è un gene difettoso che si può trasmettere da genitori a figli.
Con la diagnosi prenatale, quotidianamente praticata negli ospedali, è possibile individuarlo e decidere di interrompere la gravidanza per non mettere al mondo bambini malformati e destinati al tormento e alla morte precoce. La barriera è stata poi sollevata dalla Chiesa di fronte alla diagnosi preimpianto che, in caso di fecondazione assistita, permette di introdurre nell´utero materno, fra gli embrioni generati (poiché in ogni caso non tutti possono essere impiantati), quelli che non presentano importanti difetti genetici. Se la diagnosi preimpianto non fosse ideologicamente osteggiata, potrebbe essere applicata più ampiamente e diventare, nel caso di genitori portatori di malattie genetiche, uno strumento per ridurre il numero degli aborti. Infatti la diagnosi prenatale conduce, in caso di accertato danno genetico grave, all´interruzione di gravidanza, che è sempre un evento doloroso e traumatico per la donna, che può essere evitato se la diagnosi avviene prima dell´introduzione dell´embrione nell´utero.
Per il primo quesito dunque c´è già la riposta del mondo laico, secondo il quale il DNA offre preziose possibilità per curare e prevenire, che non dovrebbero essere precluse per principio, ma applicate nel rispetto della volontà della persona. Il secondo interrogativo riguarda la cosiddetta medicina predittiva. Oggi noi possiamo esaminare il Dna di un bambino e capire per quali malattie è maggiormente a rischio. Saperlo può essere utile dal punto di vista medico, ma angoscioso dal punto di vista psicologico e pericoloso dal punto di vista della protezione dei dati personali. Ma l´idea che gli individui abbiamo il diritto inviolabile di decidere e controllare le proprie informazioni biologiche, non è in discussione.
Chi non vuole sapere ha il diritto di non sapere e non far sapere. Il problema della privacy è senza dubbio complesso, ma la legge è alleata alla scienza nel delineare la linea di confine fra l´abuso delle informazioni personali e la paralisi della ricerca scientifica. Inoltre va ripetuto che la scienza applica solo quelle conoscenze che sono utili per il benessere dell´umanità o degli individui. Anche per questo, il terzo quesito credo sia da non considerare tale. Il termine «eugenetico» era nato un secolo fa negli Usa, quando le conoscenze del Dna erano ancora lontane, al fine di migliorare l´umanità. Poi, con il nazismo, la parola ha acquisito un significato deteriore, giustamente negativo, legato alla ferocia e alla follia del concetto hitleriano della razza. Oggi il termine eugenetica è ormai abbandonato: nessuno vuole «migliorare» gli esseri viventi, ma solo tutelarne la salute. A nessuno interessa avere più bambini biondi, ma tutti desiderano non avere bambini malformati o con malattie che conducono a infinite sofferenze e morte prematura.
da la Repubblica

«Il diritto alla terapia anti-dolore. Una legge contro la solitudine», di Livia Turco

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Nessuno sia solo e senza dignità nella malattia, nessuno sia solo e senza dignità nelle fase finale della vita, nessuno subisca il dolore di una malattia quando può essere evitato. Questi sono gli obiettivi delle cure palliative e delle terapie anti dolore. In Italia ci sono 250.000, di cui 10.000 bambini adolescenti. 160.000 sono malati oncologici e 90.000 affetti da altre patologie. Solo il 40% dei malati oncologici e solo 1% di quelli non oncologici ha accesso alle cure palliative. Il 25% della popolazione vive una malattia cronica con dolore acuto che diventa così malattia nella malattia. Poche sono però le persone che accedono alle terapie antalgiche. Siamo gli ultimi in Europa per l’uso di farmaci antidolore.
È dunque molto importante la legge votata all’unanimità alla Camera e da noi tenacemente voluta Disposizioni per la promozione delle cure palliative e delle terapie del dolore. Essa definisce l’accesso alle cure palliative e alla terapia del dolore come un diritto per assicurare la dignità della persona e come una presa in carico complessiva della persona nella sua dimensione fisica, psichica e spirituale.
La legge si propone di realizzare due diritti fondamentali: la libertà di scegliere il luogo in cui concludere la propria vita, sia essa la casa, l’hospice, l’ospedale, la casa di riposo; la continuità di cura, per assicurare tutto il percorso di avvicinamento alla morte una presenza costante di operatori competenti. Questi due diritti sono resi possibili attraverso la costruzione di una rete di servizi e prestazioni dotata di un team multidisciplinare che costituiscono «i livelli essenziali di assistenza sociali e sanitari». La legge dedica inoltre molta attenzione alle cure palliative pediatriche e prende in carico tutti i malati terminali non solo quelli oncologici. È prevista inoltre la semplificazione della prescrizione dei farmaci anti dolore con il superamento del «ricettario speciale» e il passaggio nella farmacopea di principi attivi cannabinoidi che sono importanti per lenire il dolore di malattie come la sclerosi laterale amiotrofica e la sclerosi multipla. Ci dispiace che il governo e la maggioranza non abbiano accettato un altro punto fondamentale da noi posto per cui ci siamo tenacemente battuti: il riconoscimento della professionalità degli operatori che hanno maturato sul campo lavorando negli hospice e nelle strutture, di cure palliative. E la mancata definizione di una specializzazione medica post laurea.
Infine, la questione delle risorse che restano ancora insufficienti. Tuttavia un importante risultato essere riusciti a strappare attraverso una forte battaglia, 150 milioni di euro annui per il prossimo triennio alla promozione delle rete delle cure palliative e delle terapie antidolore.
da L’Unità

Deliri, Brunetta: “La sinistra prepara un colpo di stato”

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Il ministro della Pubblica amministrazione e Innovazione, Renato Brunetta, attacca ancora la sinistra «elitaria e parassitaria», accusandola di preparare niente meno che un colpo di Stato. Alla «sinistra per male» manda a dire: «Vada a morire ammazzata».

Che cosa intenda per sinistra “per male” il ministro lo ha spiegato a modo suo. “Mentre gestivamo la crisi non abbiamo visto l’opposizione. E questo per la democrazia è un problema. Abbiamo visto – ha detto Brunetta – le elite, o sedicenti tali, impegnate a buttare giù il governo. Sono sempre le solite: quelle delle rendite editoriali, finanziarie, burocratiche, cinematografiche e culturali, che hanno combattuto il governo reo di aver cominciato a colpire le case matte della rendita”. Evidentemente un caso di contagio istituzionale: sembra di sentire l’eco delle accuse di Berlusconi ai giornali, alla stampa, ai farabutti e comunque a chiunque non la pensi come lui.

Brunetta tuttavia salva almeno una parte della sinistra, che neanche a dirlo è quella “per bene”, alla quale rivolge un pressante invito a liberarsi i dall’oppressione di questa “elite di merda”. “Propongo una lotta di liberazione per i compagni della sinistra. Tornate alla politica, allo scontro politico, senza farvi dettare l’agenda dai giornali. Lo dico alla sinistra sindacale, politica e culturale ‘per bene’. Quella che è ‘per male’ vada pure a morire ammazzata… Lor signori – ha concluso Brunetta – stanno preparando un vero e proprio colpo di Stato, che noi combatteremo con la ricostruzione dell’Aquila interagendo con la gente, varando un grande piano per il Mezzogiorno. Noi vogliamo confrontarci con l’opposizione istituzionale, non con quella delle rendite”.

Ce n’è per tutti, però, non solo per la sinistra. «Dobbiamo lavorare anche con la Chiesa e nei settori, lo dico da laico mangiapreti, dove la Chiesa fa meglio dello Stato», ha detto il ministro, piantando allo stesso tempo polemici paletti: «Certamente non collaboreremo con certi esponenti che giocano al massacro, che fanno ideologie politiche con la tonaca. Mai – conclude – la Chiesa ha avuto tanto dallo Stato, in termini dell’8 per mille. Questa è la nostra serietà».

«Brunetta evidentemente dimentica di essere un ministro della Repubblica. I suoi insulti sguaiati rivolti all’opposizione accusata di non fare quello che vuole lui, l’uso a vanvera di parole come colpo di stato sono assolutamente non degni di un rappresentante istituzionale»: è il commento della presidente dei senatori del Pd Anna Finocchiaro alle contumelie del ministro Brunetta contro la sinistra.

«Brunetta non esageri – ammonisce Finocchiaro – e soprattutto non si illuda che questi strepiti e questi insulti riescano davvero a nascondere la difficoltà di un governo diviso su tutto, anche su un argomento delicato come le missioni internazionali».

«Le parole farneticanti del ministro Brunetta appartengono a un periodo della vita politica italiana superato e sconfitto. Il suo delirio e il suo fanatismo testimoniano il fallimento di un governo che ha esaurito anche gli annunci propagandistici»: è il commento laconico del presidente dei deputati del Pd, Antonello Soro, alle contumelie rivolte dal ministro Renato Brunetta a quella parte della sinistra che ha definito «per male»
da www.unita.it

Congresso, i primi dati. I risultati dei primi congressi di circolo

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Facendo seguito alla decisione, già annunciata, di comunicare i primi risultati dei congressi di circolo quando risultano pervenuti i dati di almeno il 10% degli stessi, la Commissione nazionale per le elezioni del 25
ottobre rende noti i risultati relativi a 587 congressi che si sono svolti fino a venerdì 18 settembre, come trasmessi dalle organizzazioni locali del PD.

Votanti 19.459 pari al 38,5% degli iscritti aventi diritto.

Voti validi 19.332

Pier Luigi Bersani 10.774 voti pari al 55,7%

Dario Franceschini 6.883 voti pari al 35,6%

Ignazio Marino 1.675 voti pari al 8,7%

Maurizio Migliavacca, coordinatore della Commissione nazionale, sottolinea che si tratta di risultati riferiti a un numero ancora limitato di congressi di circolo (il 13% circa del totale) che hanno interessato 50.485 iscritti rispetto al totale nazionale di 824.125 iscritti al PD (6,13% ). Congressi che, per la loro suddivisione territoriale, non costituiscono un campione statistico, rappresentativo della distribuzione degli iscritti su scala nazionale.

La prossima comunicazione dei risultati, ancora parziali, dei congressi di circolo sarà data mercoledì 23 settembre.

L’elezione del segretario del Pd prevede una serie di passaggi che culminano
con le primarie del 25 ottobre.

Ecco le diverse fasi così come fissate dalla Statuto.

1) Prima fase: entro il 30 settembre gli iscritti nelle assemblee di circolo votano per i candidati segretari e per eleggere i delegati alle convenzioni provinciali e regionali.

2) I primi tre candidati più votati, purché abbiano superato il 5% dei voti validi, parteciperanno alle primarie il 25 ottobre. L’11 ottobre, alla
convenzione nazionale, i candidati che parteciperanno alle primarie illustreranno le loro piattaforme politico-programmatiche.

3) Il 25 ottobre potranno votare tutti coloro che si riconoscono nel Partito Democratico. Hanno diritto al voto tutti i maggiori di 16 anni cittadini italiani, e dell’Unione europea residenti in Italia nonché gli immigrati che abbiano regolare permesso di soggiorno. Sarà votato il segretario e contestualmente saranno eletti i mille membri dell’assemblea nazionale.
Qualora nessuno dei tre candidati raggiunga il 50% il segretario verrà eletto in ballottaggio.

******

Dal Corriere della Sera
Democratici. Bersani con il 53% stacca il rivale di 14 punti nei circoli. Marino all’8%
«Franceschini in svantaggio punta tutto sulle primarie», di Maria Teresa Meli
La strategia del segretario: toni duri su rinnovamento e questione morale
ROMA — Si sapranno solo oggi i primi dati ufficiali dei congressi che i circoli del Pd stanno tenendo in tutta Italia in vista delle assise nazionali dell’11 ottobre a Roma. Ma a largo del Nazareno, dove con­tinuano ad affluire i risultati, si è già fatta una stima orien­tativa. Ieri mattina le percen­tuali erano queste: Pierluigi Bersani sfiorava il 53 per cen­to, Dario Franceschini si atte­stava al 39, mentre Ignazio Marino era di poco sopra al­l’ 8. In termini assoluti l’ex mi­nistro del governo Prodi otte­neva 7.202 voti, il segretario 5.341 e il senatore-chirurgo 1.111. Come da copione, in­somma.

SCARTO IN AUMENTO – È probabile che Bersani, nei congressi che si sono svolti ieri sera, vedrà aumen­tare lo scarto sul segretario, ma si tratta di cifre che co­munque dimostrano come non ci sia un vincitore a stra­grande maggioranza. Secon­do le stime che vengono fatte al Nazareno alla fine parteci­peranno a queste votazioni 500mila degli 800mila iscritti al partito e le percentuali defi­nitive, quelle con cui i con­tendenti arriveranno al con­gresso nazionale, sono già state grosso modo calcolate. La mozione Bersani si aggire­rà intorno al 55 per cento, quella Franceschini fra il 38 e il 40. Peraltro in questa fase è forte il peso degli apparati, come dimostrano certe per­centuali bulgare per l’uno o l’altro dei contendenti nelle roccaforti dei diversi «ras» lo­cali. Due esempi indicativi nel viterbese. A Vetralla dove Beppe Fioroni, che appoggia il segretario, è fortissimo, Franceschini ha battuto Ber­sani 50 a 2. A Canepina, inve­ce, che è una zona d’influen­za dell’ex segretario ammini­strativo del Pds Ugo Sposetti, Bersani ottiene 212 voti con­tro i tre di Franceschini.

IL PESO DEGLI APPARATI – Dunque, nulla di nuovo sotto questo punto di vista: il peso degli apparati in questa fase era dato per scontato. Quel che sembra stupire, in­vece, è l’affluenza in alcune zone tipicamente rosse come l’Emilia Romagna. Lì, finora, ha votato solo il 30 per cento degli iscritti. Quella zona, co­munque, fatta eccezione per Ferrara, è quasi del tutto ap­paltata a Bersani, che è spon­sorizzato dal presidente della giunta Vasco Errani. Ci sono state anche delle recenti pole­miche sulle modalità di voto nella più grande delle regio­ni rosse: a Imola, sopranno­minata la Stalingrado bersa­niana, alcuni militanti del Pd sono andati a votare muniti addirittura di facsimile della scheda. La cosa, com’era ov­vio, non è passata inosserva­ta ed è stata denunciata pub­blicamente dallo stesso Fran­ceschini. E a proposito del segreta­rio, il leader del Pd si sta già preparando alla fase due del confronto, quella delle prima­rie. Franceschini dà quasi per scontato che al congres­so, dove più forte è il peso de­gli apparati del partito, Bersa­ni prenderà più voti. Il lea­der, perciò, punta già tutte le carte sull’appuntamento del 25 ottobre. Finora il suo av­versario ha fatto una campa­gna elettorale alla grande, tappezzando tutta Italia di manifesti. Tant’è vero che ci sono state diverse polemiche sulle spese sostenute dall’ex ministro del governo Prodi, spese che, secondo lo statuto del Pd, sono limitate da un tetto oltre il quale non si può andare. Il segretario non è an­cora passato al contrattacco su questo fronte. Finora ha voluto evitare di mettere i manifesti con il suo volto, ma lo farà per le primarie. «Sarà quello del 25 ottobre il voto significativo», continua a ripetere ai suoi Franceschi­ni, che non sembra dare trop­pa importanza ai risultati che emergono dai congressi dei circoli del Pd. «L’obiettivo— ripete quasi ossessivamente il segretario — è quello di ot­tenere una grande mobilita­zione per le primarie: un mi­lione e mezzo, due milioni di persone, questo è il traguar­do » .

CAMBIO DI STILE – Un traguardo che evidente­mente il leader del Pd ritiene di poter raggiungere. Proprio per questo, terminati i con­gressi locali, Franceschini cambierà anche lo stile della sua campagna elettorale. Do­po la pausa estiva, infatti, il segretario aveva usato un to­no molto soft nei confronti degli avversari interni: la pla­tea dei votanti non è quella adatta ad apprezzare la divi­sione e lo scontro, visto che gli iscritti, in ogni occasione, continuano a invocare «uni­tà, unità». Ma il popolo delle primarie è diverso: perciò per quella campagna elettora­le il segretario riprenderà al­cuni temi a lui cari. Tornerà a insistere sul concetto di «vec­chio » e «nuovo» e non lasce­rà ai margini del confronto il tema della questione morale.