Latest Posts

“Immigrati, l’importante distinzione tra rispetto della legalità e solidarietà”, di Giuseppe Fioroni

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Chi può sentirsi davvero al sicuro in un Paese nel quale nessuno è più in grado di distinguere la differenza che passa fra il rispetto della legalità e il dovere di aiutare i disperati che fuggono da guerre, miseria, persecuzioni, carestie? Le recenti tragedie dell’immigrazione nel nostro Paese pongono a tutti noi un problema non secondario in questa vergognosa sequela di rimpalli, respingimenti e abbandoni: il tema educativo. Che Paese stiamo preparando per i nostri figli? Che idea di futuro gli stiamo trasmettendo?

E non è forse vero che il momento della difficoltà può toccare a chiunque, a ciascuno di noi, anche se non si trova a bordo di una carretta del mare ma nella comodità della propria casa, e chiunque potrebbe avere bisogno di aiuto e rendersi conto in quel momento che ha costruito una società nella quale nessuno sente più il dovere di darglielo? Ma c’è di più : cosa vuol dire educare le giovani generazioni al rispetto della sacralità della persona umana se lo Stato, per primo, ha costruito un sistema di leggi che, in maniera subdola, smonta di fatto tutti i capisaldi della Carta Costituzionale sui diritti della persona e autorizza a non sentiresi più responsabili del dolore e della difficoltà degli altri a prescindere dal colore della loro pelle, dal loro reddito e dalla loro provenienza? Si continuano a sfornare leggi ma sembra ormai smarrita la giustizia.

Eppure una società nella quale se sei un povero Cristo puoi morire in mare senza che nessuno alzi un dito, una società che codifica che se non hai la fortuna di morire in mare verrai processato allo sbarco è una società destinata a perdersi. Mi spaventa, in questi giorni, osservare non tanto un cinisrno di governo al quale ci stiamo ahimè abituando, ma un cinismo di popolo, di un popolo che ha sofferto sulla propria pelle la piaga dell’emigrazione forzata. Commenti, sondaggi, chiacchiere al bar tutto lentamente e subdolamente conduce sulla via del rovesciamento della realtà in cui le vittime diventano i criminali da perseguire e noi stessi, illudendoci di blindare le frontiere per sentirei più al sicuro, ci stiamo in realtà rinchiudendo in una prigione che rischia di stritolarci.

C’è un’aggravante in questo percorso: l’atteggiarnento del governo e di una maggioranza, che proprio della difesa della vita sembra ergersi a unica paladina durante le campagne elettorali, nei confronti della Chiesa. Una Chiesa che invece viene usata come un franchising:

si plaude a ciò che fa comodo, si respinge o la si insulta quando richiama argomenti scottanti per gli equilibri politici interni. E dunque a una Chiesa scomoda soprattutto quando richiama al dovere della coerenza si cerca di contrapporre una Chiesa della convenienza. In questo panorama spiace davvero dover osservare che il virus della convenienza si è fatto strada anche in uno dei grandi appuntamenti estivi del mondo cattolico, il Meeting di Rimini. Spiace dover osservare l’imbarazzo con il quale anche alti responsabili dell’organizzazione hanno dovuto giustificare, quasi chiedendone scusa, il proprio schierarsi a fianco della Chiesa nella polemica scatenata dalla Lega sull’immigrazione.

E spiare ancor di più che proprio in uno dei luoghi simbolo per chi abbia a cuore l’educazione dei giovani, non si sia sentita fino ad ora una presa di distanza netta da atteggiamenti discutibili e ormai unanimemente censurati sulla condotta di chi ci govema: non spetta a noi, si è detto, noi stimiamo chi governa per la politica che fa. E non fa parte della politica trasmettere modelli coerenti ai giovani? Non è politica educare al rispetto della dignità della persona? Non è forse questo il governo che ogni giorno ripete di voler promuovere il merito, le capacità salvo poi trasmettere il messaggio che se vuoi fare strada è meglio conoscere le persone giuste al momento giusto ed entrare nei giri che contano? Il titolo del Meeting di quest’anno, paradossalmente, è che La conoscenza è sempre un avvenimento ma immaginiamo che di altro tipo di conoscenze voglia farsi promotore.

Non è compito della politica, soprattutto dei cattolici in politica, offrire ed esigere coerenza tra ciò che si dice e ciò che si fa? E da quando, se è lecito, si è deciso di stravolgere la massima evangelica codificando non che il vostro agire sia sì, sì, no, no ma diventi ni, ni ?
E allora tomiamo alla domanda iniziale: che Paese e che esempi stiamo, offrendo ai giovani dai quali, invece, continuiamo a pretendere gli stessi valori di civiltà che gli neghiamo quotidianamente? In gioco c’è il futuro di un’intera generazione, un futuro senza scampo, se continueremo a offrire impulsi educativi incoerenti e contraddittori insieme all’immagine di una politica compiacente quando serve, nella quale non si chiede più conto a nessuno di quello che fa ma solo di quello che dice.
Il Messaggero 28.08.09

“I nazisti in libertà”, di Franco Giustolisi

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Girano tranquilli, indisturbati, liberi per il mondo, i più in Germania e in Austria. Eppure sono assassini, anzi pluriassassini. Eppure sono stati condannati all’ergastolo con sentenze definitive. Eppure si sono macchiati di delitti che ogni civiltà rifiuta: stupri, rapine, violenze di ogni tipo, massacri a danno di civili inermi perché vecchi, perché donne, perché bambini, perché adulti che avevano per le mani solo arnesi casalinghi o di lavoro. Sono una ventina, scherani delle SS, che insieme alle camice nere di Salò hanno sparso sangue nel nostro paese, fra l’8 settembre del 1943 e il 25 aprile del 1945. Un mare di sangue perché le loro vittime, la cui conta che ora l’Anpi nazionale chiede che venga fatta, assommano a decine e decine di migliaia, compresi i nostri soldatini ammazzati dopo che avevano alzato bandiera bianca.
Nei loro naturali e giusti alloggiamenti di questi carnefici ce ne sono soltanto due: Erich Priebke, uno degli sterminatori delle Ardeatine, la sua storia è troppo nota per raccontarla ancora, è agli arresti domiciliari con licenza di passeggiate cittadine; e Michael Seifert, ucraino di fregole hitleriane: dei circa cinquanta prigionieri uccisi nel lager di Bolzano, lui, da solo e nei modi più efferati, ne fece fuori dodici o tredici. Non si conosce la misteriosa ragione per cui dal Canada, dove si era rifugiato dopo la guerra, fu estradato in Italia, a differenza di tutti gli altri suoi colleghi in criminalità. Ora è nel carcere di Santa Maria Capua Vetere. Quando nel giugno del 1994 fu scoperto l’armadio della vergogna, di cui i fascisti di ieri, di oggi e probabilmente di domani si ostinano pervicacemente a negare l’esistenza, i 695 fascicoli che conteneva, ingialliti, polverosi, slabbrati, molti neanche tradotti dall’inglese o dal tedesco, furono distribuiti alle procure militari territoriali. Ci vollero circa due anni per questa ripartizione, si arrivò così a mezzo secolo e un anno di distanza dai fatti.
È vero che in 415 di quei fascicoli c’erano già da allora i nomi dei nazifascisti assassini, ma molti di loro, l’enorme maggioranza, era passata nell’aldilà per motivi naturali o in combattimento o per sacrosante vendette. Idem per i testimoni. Ma è anche vero, non ne ho le prove, ma sarei pronto a comportarmi alla Muzio Scevola se mi venisse dimostrato il contrario, che quella montagna di carte fu trattata, in generale, con sufficiente distacco, se non con estrema faciloneria. Tutt’al più furono inviate lettere in burocratese alle alle autorità tedesche. E le risposte furono dello stesso tenore, altrimenti non si spiega come mai l’ufficiale nazista Otmar Mühlauser che comandò i plotoni di esecuzione a Cefalonia, la cui esistenza in vita fu scoperta in Germania, dove peraltro i suoi delitti furono prescritti, viene processato in Italia soltanto oggi, prossima udienza a novembre del 2009: i suoi delitti risalgono al settembre del 1943. Fecero a questo andazzo eccezione le procure militari di Torino, Verona e La Spezia. Con enorme dispendio di energie e, necessariamente, di denaro, furono scoperti criminali ancora in vita, furono messi su i relativi processi, tra cui quelli per le stragi di Sant’Anna di Stazzema e di Marzabotto, ambedue passati in giudicato. E furono emesse le relative sentenze: ergastoli. I beneficiari, anzi i maleficiari sono circa venti, il circa è d’obbligo in quanto alcuni nel frattempo potrebbero essere deceduti, ma nessuno di loro ha neanche visto da lontano una parvenza di sbarre. All’apertura dell’anno giudiziario l’11 febbraio di quest’anno, il procuratore generale presso la Corte militare di appello, Fabrizio Fabretti, ha rilevato questa enorme anomalia: possibile che le sentenze non vengano eseguite? Nessuno ha risposto. Né il ministro degli Esteri, Franco Frattini, che sempre di più sembra la classica rana degli apologhi di Esopo e di Fedro, quella che sta per scoppiare a seguito di una botta di presunzione. Né il ministro della Difesa Ignazio La Russa, che tuttavia ha dalla sua parte la scusante di essere quanto meno discendente politico di coloro che con rara efficacia dettero una mano alle SS, cioè i repubblichini. Né il ministro della Giustizia, Angelino Alfano, che pensa solo a bloccare le intercettazioni e al dolo per cui qualsiasi cosa faccia il suo capo nessuno lo può toccare. Né il suo capo, infine, sino a quando personaggi che si ammantano della qualifica di giornalisti, come quel Franco Gizzi, fratello del capoufficio stampa della Regione pidiellina dell’Abruzzo – lo ha scritto Gian Antonio Stella sul “Corriere della Sera” – si rivolgeranno a lui con affermazioni del tipo «…ci ha fatto sognare…»
Ma un appello, rispettoso al massimo, va rivolto anche al capo dello Stato. Secondo me, giustamente, lui è intervenuto sulla mancata estradizione del terrorista rosso Cesare Battisti, condannato all’ergastolo dalla giustizia italiana. Ma anche la giustizia militare è italiana. Allora perché questa discrasia?
Al termine del processo di primo grado per la strage di Fivizzano, conclusosi con la condanna a vita di 9 nazisti, il presidente Agostino Quistelli ha commentato: «Spero che la condanna venga eseguita. Lo spero per il popolo in nome del quale ho emesso la sentenza e in nome della giustizia, che deve essere pienamente compiuta. Altrimenti che senso ha un processo?»
P.S. In Germania, paese da dove arrivarono i lanzichenecchi di Hitler, è stato condannato all’ergastolo il nazista responsabile della strage di Falzano di Cortona In Italia, paese delle vittime, si è atteso pazientemente la morte dell’ultimo massacratore di Cefalonia. Per non infastidire lui o chi altri? Viva questa germania, abbasso questa Italia.
L’Unità 28.08.09

“Piano casa, Regioni fai-da-te giungla di regole sugli ampliamenti”, di Rosa Serrano

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Sono 12 le leggi già pronte, altre 8 allo studio. Il federalismo si è materializzato con il piano casa. Sono dodici le Regioni – compresa anche la Provincia autonoma di Bolzano – che hanno già approvato una legge per consentire l´ampliamento o la ricostruzione di immobili. L´accordo Stato-Regioni prevedeva che entro il 10 aprile sarebbe stato emanato un provvedimento d´urgenza per semplificare, fra l´altro, le procedure abilitative e permettere l´avvio sprint dei lavori di estensione delle abitazioni esistenti. Il decreto legge non è arrivato ma l´idea lanciata dal presidente del Consiglio Silvio Berlusconi di invertire il trend negativo del settore delle costruzioni – concedendo cubature aggiuntive ai proprietari che volevano allargare o ricostruire i loro edifici – non è rimasta sulla carta. Così le Regioni hanno fatto da sole. Con regole differenti e con possibilità di ampliamenti che, in molti casi, vengono estesi anche ai fabbricati non residenziali. E alle dodici potrebbero aggiungersene presto altre: sono infatti otto i disegni di legge delle giunte regionali che saranno sottoposti nei prossimi mesi all´approvazione dei rispettivi consigli. Il primo tassello del piano casa federale lo ha messo la Toscana, limitando i premi di ampliamento a edifici mono e bifamiliari o, in ogni caso, con una superficie non superiore ai 350 metri quadrati. In pratica, l´aumento del volume del 20% non può superare i 70 metri quadrati. Disco rosso, invece, per gli immobili adibiti ad attività produttive. Di tutt´altro tenore la legge del Veneto, molto più generosa. Il bonus per ampliamento degli edifici viene riconosciuto nei limiti del 20% del volume se destinati ad uso abitativo e del 20% della superficie coperta se utilizzati, ad esempio, per l´esercizio di attività economiche. E in alcune ipotesi è ammessa la realizzazione di un corpo edilizio separato. Il piano casa veneto premia, inoltre, operazioni di abbattimento e ricostruzione degli edifici costruiti prima del 1989, con aumenti di volume (per le case) e di superficie (per gli edifici non residenziali) fino al 40%, in deroga agli strumenti urbanistici, a condizione, però, che gli interventi siano compatibili con la destinazione urbanistica dell´area, non modifichino l´utilizzo degli edifici e impieghino tecniche di edilizia sostenibile e fonti di energia rinnovabile. Sia gli ampliamenti che le ricostruzioni sono subordinate al via libera da parte dei Comuni: entro il 30 ottobre 2009 dovranno decidere se e con quali ulteriori limiti e modalità applicare la nuova normativa regionale. Per entrambi gli interventi edilizi, il contributo di costruzione è ridotto del 60% nell´ipotesi di edificio destinato a prima abitazione del proprietario. Gli interventi non possono essere realizzati per gli edifici situati all´interno dei centri storici. Il Lazio, invece, ha approvato il piano per l´edilizia nella seduta del 6 agosto. Potranno ampliare la loro casa del 20% i proprietari di immobili con volume non superiore a mille metri cubi. L´incremento massimo per l´intero edificio sarà di 62,5 metri quadrati. Il “premio cubatura” del 10% scatta anche per gli edifici a destinazione non residenziale utilizzati per artigianato e piccola industria con superficie non superiore a mille metri quadrati. Ma non si potrà cambiare la destinazione d´uso per dieci anni. Nelle zone agricole, i benefici previsti dalla legge potranno essere utilizzati solo dai coltivatori diretti, dagli imprenditori agricoli a titolo professionale e i loro eredi. Alcune normative prevedono poi dei superbonus di ampliamento collegati, spesso, a miglioramenti della prestazione energetica o a interventi anti-sismici. Ad esempio, la legge regionale dell´Emilia Romagna stabilisce che, per gli edifici esistenti al 31 marzo 2009 con una superficie non superiore a 350 metri quadrati, l´allargamento è ammesso fino al 20% in più e, in ogni caso, fino ad un massimo di 70 metri quadrati. Sarà possibile estendere l´immobile entro un massimo del 35% (e comunque fino a 130 metri quadrati) applicando i requisiti di prestazione energetica in tutto l´edificio e non solo sulla parte ampliata.
La Repubblica 28.08.09

“Le trappole del libro bianco di Sacconi”, di Laura Pennacchi

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

L’orrenda crisi economico-finanziaria in corso, che avrà in autunno i suoi effetti occupazionali più pesanti, vede in Europa segnali di decelerazione là dove – come in Germania e in Francia – l’intervento pubblico sugli ammortizzatori sociali e a sostegno delle imprese è stato più sostenuto. In Italia, invece, non solo lo stimolo fiscale della politica economica è stato ridottissimo (appena lo 0,2% del PIL), ma anche la politica sociale si muove in una direzione opposta a quella che sarebbe richiesta da una crisi che al suo cuore ha la deflagrazione del paradigma neoliberista e la riproposizione della superiorità del modello sociale europeo. A tal proposito è molto significativo il Libro bianco sul welfare che dovrebbe essere realizzato, secondo il ministro Sacconi, a partire da settembre. Un testo che va criticato non per la presunta bontà di propositi però troppo generici o astratti, ma per la nocività e la fallacia di propositi chiaramente ricostruibili al di là della genericità e dell’ambiguità delle enunciazioni.
Innanzitutto la drammatica crisi che stiamo vivendo quasi non esiste per il Libro bianco, che la cita solo per inferirne un’ulteriore pressione al ribasso su salari e prestazioni sociali. Ciò è correlato a tre propositi del Libro bianco particolarmente pericolosi. 1) L’alterazione del quadro costituzionale che presiede ai diritti sociali, rimosso al punto che le parole «cittadinanza sociale» non sono citate nemmeno una volta, mentre dilaga un’orgia di riferimenti a «persona», «famiglia», «comunità», categorie nobilissime che, però, private della collocazione nel contesto istituzionale della cittadinanza, assumono un senso totalmente deformato. 2) La deresponsabilizzazione dell’operatore pubblico e la resa della responsabilità collettiva, la quale arretra perché una visione esasperata della sussidiarietà la induce ad esprimersi solo attraverso delega, alla famiglia da una parte (su cui, dietro la retorica della «sorgività del sociale», si scaricano pesanti oneri aggiuntivi), al territorio e alla comunità dall’altra. 3) Il disegno di privatizzazione di istituzioni chiave del modello sociale italiano, quali la sanità e la previdenza pubblica, entrambe destinate a un intenso sviluppo dei pilastri a «capitalizzazione», il contrario delle decisioni, in sanità e non solo, che sta prendendo Obama, lui sì determinato ad ispirarsi al modello sociale europeo. Ma è davvero sconcertante, specie di fronte all’esplosione dell’odierna crisi, che il ministro Sacconi ignori del tutto i moniti pesanti che vengono da una parte dal dissesto mondiale dei Fondi pensione e dei Fondi sanitari aziendali, dall’altra dalla clamorosa decisione dell’Argentina di nazionalizzare, come risposta alle turbolenze economico-finanziarie, i 10 Fondi pensione con cui nel 1994 era stata privatizzata la social security pubblica argentina.
L’Unità 28.08.09

“La menzogna come potere”, di Giuseppe D’Avanzo

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Avanzare delle domande a un uomo politico nell´Italia meravigliosa di Silvio Berlusconi è già un´offesa che esige un castigo? L´Egoarca ritiene che sollecitare delle risposte dinanzi alle incoerenze delle dichiarazioni pubbliche del capo del governo sia diffamatorio e vada punito e che quelle domande debbano essere cancellate d´imperio per mano di un giudice e debba essere interdetto al giornale di riproporle all´opinione pubblica. È interessante leggere, nell´atto di citazione firmato da Silvio Berlusconi, perché le dieci domande che Repubblica propone al presidente del consiglio sono «retoriche, insinuanti, diffamatorie».
Sono retoriche, sostiene Berlusconi, perché «non mirano a ottenere una risposta dal destinatario, ma sono volte a insinuare l´idea che la persona “interrogata” si rifiuti di rispondere». Sono diffamatorie perché attribuiscono «comportamenti incresciosi, mai tenuti» e inducono il lettore «a recepire come circostanze vere, realtà di fatto inesistenti». Peraltro, «è sufficiente porre mente alle dichiarazioni già rese in pubblico dalle persone interessate, per riconoscerne la falsità, l´offensività e il carattere diffamatorio di quelle domande che proprio “domande” non sono».
Come fin dal primo giorno di questo caso squisitamente politico, una volta di più, Berlusconi ci dimostra quanto, nel dispositivo del suo sistema politico, la menzogna abbia un primato assoluto e come già abbiamo avuto modo di dire, una sua funzione specifica. Distruttiva, punitiva e creatrice allo stesso tempo. Distruttiva della trama stessa della realtà; punitiva della reputazione di chi non occulta i “duri fatti”; creatrice di una narrazione fantastica che nega eventi, parole e luoghi per sostituirli con una scena di cartapesta popolata di nemici e immaginari complotti politici.
Non c´è, infatti, nessuna delle dieci domande che non nasca dentro un fatto e non c´è nessun fatto che nasca al di fuori di testimonianze dirette, di circostanze accertate e mai smentite, dei racconti contraddittori di Berlusconi.
È utile ora mettersi sotto gli occhi queste benedette domande. Le prime due affiorano dai festeggiamenti di una ragazza di Napoli, Noemi, che diventa maggiorenne. È Veronica Lario ad accusare Berlusconi di «frequentare minorenni». È Berlusconi che decide di andare in tv a smentire di frequentare minorenni. Nel farlo, in pubblico, l´Egoarca giura di aver incontrato la minorenne «soltanto tre o quattro volte alla presenza dei genitori». Questi sono fatti. Come è un fatto che le parole di Berlusconi sono demolite da circostanze, svelate da Repubblica, che il capo del governo o non può smentire o deve ammettere: non conosceva i genitori della minorenne (le ha telefonato per la prima volta nell´autunno del 2008 guardandone un portfolio); l´ha incontrata da sola per lo meno in due occasioni (una cena offerta dal governo e nelle vacanze del Capodanno 2009). La terza domanda chiede conto al presidente del consiglio delle promesse di candidature offerte a ragazze che lo chiamano “papi”. La circostanza è indiscutibile, riferita da più testimoni e direttamente dalla stessa minorenne di Napoli. La quarta, la quinta, la sesta e settima domanda ruotano intorno agli incontri del capo del governo con prostitute che potrebbero averlo reso vulnerabile fino a compromettere gli affari di Stato. La vita disordinata di Berlusconi è diventata ormai “storia nota”, ammessa a collo torto dallo stesso capo del governo e in palese contraddizione con le sue politiche pubbliche (marcia nel Family day, vuole punire con il carcere i clienti delle prostitute). La sua ricattabilità – un fatto – è dimostrata dai documenti sonori e visivi che le ospiti retribuite di Palazzo Grazioli hanno raccolto finanche nella camera da letto del Presidente del Consiglio. L´ottava domanda è politica: può un uomo con queste abitudini volere la presidenza della Repubblica? Chi non glielo chiederebbe? La nona nasce, ancora una volta, dalle parole di Berlusconi. È Berlusconi che annuncia in pubblico «un progetto eversivo» di questo giornale. È un fatto. È lecito che il giornale chieda al presidente del Consiglio se intenda muovere le burocrazie della sicurezza, spioni e tutte quelle pratiche che seguono (intercettazioni su tutto). Non è minacciato l´interesse nazionale, non si vuole scalzarlo dal governo e manipolare la “sovranità popolare”? In questo lucidissimo delirio paranoico, Berlusconi potrebbe aver deciso, forse ha deciso, di usare la mano forte contro giornalisti, magistrati e testimoni. Che ne dia conto. Grazie. La decima domanda infine (e ancora una volta) non ha nulla di retorico né di insinuante. È Veronica Lario che svela di essersi rivolta agli amici più cari del marito per invocare un aiuto per chi, come Berlusconi, «non sta bene». È un fatto. Come è un fatto che, oggi, nel cerchio stretto del capo del governo, sono disposti ad ammettere che è la satiriasi, la sexual addiction a rendere instabile Berlusconi.
Questa la realtà dei fatti, questi i comportamenti tenuti, queste le domande che chiedono ancora oggi – anzi, oggi con maggiore urgenza di ieri – una risposta. Dieci risposte chiare, per favore. È un diritto chiederle per un giornale, è un dovere per un uomo di governo offrirle perché l´interesse pubblico dell´affare è evidente.
Si discute della qualità dello spazio democratico e la citazione di Berlusconi ne è una conferma. E dunque, anche a costo di ripetersi, tutta la faccenda gira intorno a un solo problema: fino a che punto il premier può ingannare l´opinione pubblica mentendo, in questo caso, sulle candidature delle “veline”, sulla sua amicizia con una minorenne e tacendo lo stato delle sue condizioni psicofisiche? Non è sempre una minaccia per la res publica la menzogna? La menzogna di chi governa non va bandita incondizionatamente dal discorso pubblico se si vuole salvaguardare il vincolo tra governati e governanti? Con la sua richiesta all´ordine giudiziario di impedire la pubblicazione di domande alle quali non può rispondere, abbiamo una rumorosa conferma di un´opinione che già s´era affacciata in questi mesi: Berlusconi vuole insegnarci che, al di fuori della sua verità, non ce ne può essere un´altra. Vuole ricordarci che la memoria individuale e collettiva è a suo appannaggio, una sua proprietà, manipolabile a piacere. La sua ultima mossa conferma un uso della menzogna come la funzione distruttiva di un potere che elimina l´irruzione del reale e nasconde i fatti, questa volta anche per decisione giudiziaria. La mordacchia (come chiamarla?) che Berlusconi chiede al magistrato di imporre mostra il nuovo volto, finora occultato dal sorriso, di un potere spietato. È il paradigma di una macchina politica che intimorisce. È la tecnica di una politica che rende flessibili le qualifiche “vero”, “falso” nel virtuale politico e televisivo che Berlusconi domina. È una strategia che vuole ridurre i fatti a trascurabili opinioni lasciando campo libero a una menzogna deliberata che soffoca la realtà e quando c´è chi non è disposto ad accettare né ad abituarsi a quella menzogna invoca il potere punitivo dello Stato per impedire anche il dubbio, anche una domanda. Come è chiaro ormai da mesi, quest´affare ci interroga tutti. Siamo disposti a ridurre la complessità del reale a dato manipolabile, e quindi superfluo. Possiamo o è già vietato, chiederci quale funzione specifica e drammatica abbia la menzogna nell´epoca dell´immagine, della Finktionpolitik? Sono i “falsi indiscutibili” di Berlusconi a rendere rassegnata l´opinione pubblica italiana o il «carnevale permanente» l´ha già uccisa? Di questo discutiamo, di questo ancora discuteremo, quale che sia la decisione di un giudice, quale che sia il silenzio di un´informazione conformista. La questione è in fondo questa: l´opinione pubblica può fare delle domande al potere?
La Repubblica 28.08.09

“Saviano, la memoria per battere le mafie”, di Francesco La Licata

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Immobile, in piedi davanti alle tombe di Peppino Impastato e della sua straordinaria madre, Felicia, Roberto Saviano guarda fisso la foto del «militante comunista» ucciso dalla mafia (per la verità le parole esatte scolpite sul marmo recitano: «mafia democristiana»). Guarda anche il sorriso di Felicia Bartolotta, morta a 88 anni, gran parte dei quali spesi a cercare la condanna per don Tano Badalamenti, il boss dei Centi passi. Tanta era la distanza che separava le abitazioni dei due grandi nemici: Peppino, appunto, e don Tano.

Sembra davvero conquistato, lo scrittore. Posa lo sguardo sui bigliettini lasciati dalle centinaia di giovani che ancora oggi, a più di trent’anni dall’assassinio, vengono a Cinisi e, prima di qualunque divagazione turistica, si fermano al cimitero per lasciare un pensiero dedicato al ragazzo che rifiutò, fino al sacrificio finale, la cultura mafiosa del padre. Avversato dall’intero paese, ma non dalla sua «madre coraggio» che lo protesse finché potè e, quando glielo strapparono con una bomba, non finì di battersi a fronte alta. Fino a quando, quattro anni fa, chiuse gli occhi appagata per aver sentito la Corte d’Assise pronunciare la formula di condanna per Badalamenti.

Si guarda intorno, Roberto Saviano. Nota che il cancelletto della «gentilizia» di famiglia è senza lucchetto e si rivolge a Giovanni, fratello di Peppino: «Sta sempre aperto, questo luogo?». «Sempre», è la risposta di Giovanni, «come “Casa Memoria” in paese, la casa dei Cento passi che Felicia ha voluto fosse trasformata in un luogo aperto a tutti. In una difesa perpetua del ricordo di Peppino, che avevano cercato di far passare per terrorista uccidendolo con una bomba». E Saviano: «È un messaggio importantissimo, perché oltre all’esercizio della memoria – che la mafia, tutte le mafie vorrebbero cancellare – si trasmette il senso del coraggio della verità. Chi combatte per una causa giusta può guardare dritto negli occhi gli avversari, non ha bisogno di celarsi dietro lucchetti e chiavistelli; sono loro, i mafiosi, a cercare il buio e il silenzio omertoso. E questo vale per la Sicilia come per la Campania e per tutto il nostro martoriato Sud».

È una presenza significativa, quella di Saviano a Cinisi. Lo scrittore che con il suo bestseller Gomorra è divenuto il simbolo della resistenza alla camorra campana ha accettato di venire a presentare il libro scritto da Giovanni Impastato con Franco Vassia (Resistere a Mafiopoli, ed. Stampa Alternativa). Ha accettato l’invito anche il Procuratore nazionale antimafia, Piero Grasso, felicissimo di contribuire a quella difesa della memoria, ormai patrimonio collettivo della resistenza alla mafia.

Sulla tutela dell’«onore» dei caduti nella lotta alle mafie Saviano non si è risparmiato. Lo ha fatto di recente, insorgendo in difesa della onorabilità di don Peppe Diana, che l’avv. Gaetano Pecorella – parlamentare presidente della commissione Ecomafie – stentava a riconoscere come vittima della camorra. «Quella della diffamazione delle vittime – chiarisce Saviano – è una delle peggiori ingiustizie che si possano subire. Più ancora della privazione della vita. La distruzione del ricordo di un uomo onesto serve a giustificare l’omicidio, a convincere i cittadini-spettatori che la mafia uccide solo “chi se lo merita”. È un messaggio culturalmente devastante, un metodo che ha contribuito al radicamento del vivere mafioso in gran parte del Sud Italia».

Si accalora, Saviano, quando tocca questi temi. Tanto da suscitare il sospetto di un coinvolgimento personale. Ancora la vicenda Pecorella? «Non ci penso più: le scuse fatte pervenire ai familiari di don Peppe mi rasserenano sul fatto che quella polemica andava sollevata, soprattutto in difesa di una “verità” che non è vero fosse ancora aperta, come sosteneva il parlamentare, ma era già codificata in più d’una sentenza».

Lo scrittore si concede una pausa, poi riprende: «No, non difendo una mia personale presa di posizione, sento semmai l’esigenza di non indietreggiare di fronte all’aggressione e al furto della memoria. Bisogna far sentire la propria presenza, devono sapere che noi ci siamo e restiamo vigili ad arginare i “venticelli” di una certa Italia e i giochi sporchi di politici, sedicenti cronisti e pseudo opinione pubblica, tutti pronti alla facile calunnia». E perché oggi a Cinisi? «Ho letto il libro di Giovanni, ho conosciuto la tenacia di Felicia: un esempio di dignità e di difesa dell’onore dei propri caduti. Sì, proprio onore: una parola che appartiene alla gente perbene e che, invece, è stata scippata e stravolta da questi maestri dell’inganno».

«Anche stamattina – prosegue – a Casa Memoria ho respirato l’aria buona di chi non si è arreso: i libri di Peppino, i testi di Pasolini, le foto, l’amore e il garbo con cui questi brandelli di memoria vengono conservati… Sono contento di essere stato qui». Ma non è che Saviano abbia già sentito attorno a sé lo spiffero di qualche “venticello”? «Non mancano le accuse di protagonismo, a Napoli mi gridano contro “ti sei fatto i soldi”, oppure “la scorta te la paghiamo noi, sai?”, o anche “perché non vai in tv a infangarci ancora?”». Ancora ironia sulla sovraesposizione mediatica. Ma a rasserenare Saviano ci pensa Giovanni Impastato: «Robbè, futtitinni che ti dicono che sei mediatico. Vai in tv, tieni alta la luce su di te».

La Stampa, 27 agosto 2009

“Napoli, arriva Franceschini con lo stop alla candidatura di Bassolino a sindaco”, di Adolfo Pappalardo

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Prima Napoli, poi Castellammare di Stabia e infine Benevento. Il segretario pd Dario Franceschini arriva oggi per il suo primo tour campano: un percorso non facile, a giudicare dai sondaggi fatti trapelare negli ultimi giorni che danno per vincente, in questa regione, la mozione Bersani. Per questo Franceschini oggi ribadirà la necessità di un profondo rinnovamento nel partito campano e una netta discontinuità con il passato. Un messaggio che risponderebbe così anche ai rumors delle ultime settimane che vorrebbero Antonio Bassolino candidato a riconquistare la poltrona di sindaco a palazzo San Giacomo. Di fatto un altolà al governatore che, al congresso nazionale, appoggia l’ex ministro Pier Luigi Bersani.

C’è da aspettarsi, insomma, qualche colpo di fioretto del successore di Walter Veltroni. Compresa qualche stoccatina contro la campagna-tesseramento appena conclusa e su cui ha già puntato il dito Ignazio Marino, altro concorrente alla segreteria nazionale democrat.

Ad accogliere Franceschini, alle 15 al borgo Marinari per un convegno dal titolo «Ora si può cambiare», sarà Leonardo Impegno (in corsa per la segreteria regionale). «Partiamo dal Borgo – spiega il presidente del consiglio comunale – perché tengo che il segretario veda una bellezza cittadina che resiste nonostante le difficoltà. Ci saranno oltre un centinaio di giovani perché deve essere chiaro che il Pd in Campania deve ripartire dalle nuove energie, da quei giovani oggi costretti a emigrare, più ancora dei loro coetanei del Sud, verso il Nord se vogliono cercare di salire i gradini della mobilità sociale. I giovani, la nuova classe dirigente, devono essere la linfa del partito che stiamo costruendo altrimenti ipotecheremo il nostro futuro.

E infatti non a caso, il mio slogan per la campagna alla segreteria regionale è “Liberiamo il futuro in Campania”». È un riferimento a Bassolino? «Non voglio entrare nel merito di una sua nuova corsa a palazzo San Giacomo, la trovo un’assurdità nemmeno da commentare. Ma d’altronde è stato lui, e non altri, a ribadire che un ciclo si è chiuso e che servono nuovi protagonisti. E noi, io in Campania, e Franceschini a livello nazionale, lavoriamo per una chiara rottura di continuità nel partito».

Al convegno di Napoli saranno presenti i sostenitori di Impegno e Franceschini: parlamentari come Teresa Armato, Luigi Nicolais, Alfonso Andria, Pina Picierno, Enzo De Luca, Maria Fortuna Incostante e il segretario regionale uscente Tino Iannuzzi, ma anche giovani amministratori come il capogruppo pd al comune di Salerno o il sindaco di Marano. Poi alle 18 Franceschini sarà a Castellammare per visitare il centro per immigrati a «Asharam-Santa Caterina», ubicato nella villa un tempo di proprietà di un luogotenente del clan D’Alessandro e poi confiscato. Infine in serata Franceschini e Impegno saranno a Benevento, a Villa dei Papi, dove incontreranno il sindaco Fausto Pepe e il presidente della Provincia Aniello Cimitile e i loro sostenitori.

Il Mattino, 27 agosto 2009