Costituzionalisti, premi Nobel, esponenti del mondo della cultura e dello spettacolo. E moltissimi cittadini: circa 30mila in poche ore. È un´ondata d´adesioni all´appello in difesa della libertà di stampa lanciato sul sito internet di Repubblica dai giuristi Franco Cordero, Stefano Rodotà e Gustavo Zagrebelsky: «La citazione in giudizio per diffamazione – scrivono – è interpretabile solo come un tentativo di ridurre al silenzio la libera stampa, di anestetizzare l´opinione pubblica, di isolarci dalla circolazione internazionale delle informazioni, in definitiva di fare del nostro Paese un´eccezione della democrazia».
All´appello dei tre giuristi aderiscono in tanti, tra politici, registi, storici e scrittori: Dario Franceschini, Dario Fo, Franca Rame, Bernardo Bertolucci, Andrea Camilleri, Carlo Verdone, Vittoria Cabello, Fabrizio Gifuni, Francesca Comencini, Giulio Scarpati, Pierfrancesco Favino, Ascanio Celestini, Angelo Barbagallo, Marco Risi, Davide Ferrario, Sandro Veronesi, Carlo Lucarelli, Antonio Scurati, Erri De Luca, Giuseppe Montesano, Domenico Procacci, Enrico Deaglio, Francesco Rosi, Carla Fracci, Beppe Menegatti, Ornella Vanoni, Gabriele Salvatores, Angela Finocchiaro. E ancora, Carlo Ginzburg, Rosario Villari, Tullio Gregory, Corrado Stajano, Giovanni De Luna, Miguel Gotor, Sandro Petraglia, Stefano Rulli, Ottavia Piccolo, Licia Maglietta, Carlo Freccero, Enrico Bertolino, Dori Ghezzi, Monica Guerritore, Ferzan Ozpetek, Milva, Marco Bellocchio, Giuseppe Montesano, Teresa De Sio, Maurizio Nichetti, David Riondino, Franco Battiato, Saverio Costanzo, Carlo Degli Esposti, Massimo Ghini, Ettore Scola, Furio Colombo, Giacomo Marramao, Stefania Sandrelli, Giovanni Soldati, Valerio Mastrandrea, Alessandro Gassman, Paolo Sorrentino. Maurizio Crozza aderisce e osserva: «La mia solidarietà va a Silvio Berlusconi. Dove s´è mai visto un giornalista che pone domandi irriverenti al capo del governo? Un bravo giornalista non assume iniziative, un bravo giornalista scrive sotto dettatura».
Non solo. A criticare l´attacco del presidente del Consiglio a Repubblica sono anche i costituzionalisti. «La sua denuncia – sostiene Michele Ainis, docente di diritto pubblico a Roma Tre – minaccia il ruolo proprio della libera stampa, che è quello di essere antagonista rispetto al potere costituito e cane da guardia del governante di turno. Un giornalista organico al “principe” è una sorta d´ossimoro». Sulla stessa linea, Stefano Merlini, costituzionalista a Firenze: «I giornalisti hanno non solo il diritto ma anche il dovere di informare. E questo dovere si adempie anche ponendo domande scomode a chi esercita funzioni pubbliche. I politici, a differenza dei comuni cittadini, possono essere chiamati a rispondere dei loro comportamenti anche privati, in quanto di interesse per gli elettori. Le domande poste da Repubblica, seppure orientate in una precisa direzione, non possono rappresentare una lesione della privacy del premier».
La Repubblica 29.08.09
Latest Posts
Piero Fassino a Modena: “Franceschini, un progetto che guarda oltre le appartenenze del passato”
All’incontro con i comitati modenesi: “Bastico una candidatura dal profilo istituzionale forte, che valorizza le esperienze di governo”.
“Il primo congresso è sempre un passaggio importante, è la prima verifica, e il 25 ottobre sarà innanzitutto l’occasione per dare una risposta ai problemi del paese. Dovremo decidere chi deve guidare il partito, per quale progetto, per quale tipo di partito e per quali alleanze. Noi sosteniamo Dario Franceschini, perché crediamo che abbia dimostrato di aver fatto un buon lavoro e che la scelta di Franceschini sia quella più coerente per un progetto che va oltre le storie e le appartenenze di origine”. Con queste parole Piero Fassino – il coordinatore nazionale della mozione Franceschini – ha salutato i tanti presenti all’incontro di oggi pomeriggio a Modena con i comitati Franceschini – Bastico. “Sono trascorsi solo 6 mesi da quando Franceschini è il nostro leader – ha continuato Fassino – dimostrando di sapere guidare bene il Pd. Dobbiamo scegliere un segretario coerente col progetto che ha fatto nascere il nostro partito, un progetto che sappia tenere insieme donne e uomini che provengono da storie e tradizioni diverse. Non possiamo tornare indietro da questa scelta”.
“La scelta per Mariangela Bastico – ha poi commentato Fassino sulla candidata alla segreteria regionale – è una scelta forte e un profilo politico ed istituzionale di grande livello. Crediamo – ha concluso Fassino – in un partito che vive del radicamento degli iscritti, ma che sa sempre più coinvolgere anche il proprio elettorato”. Durante l’incontro è poi intervenuta anche Mariangela Bastico, candidata alla segreteria regionale del Pd: “Siamo la mozione del segretario del Pd – ha commentato la Bastico riferendosi alla mozione di Dario Franceschini – e nei tanti incontri che sto facendo in Emilia Romagna sento sempre di più che la gente comprende le ragione della nostra scelta: il Partito Democratico c’è e non nasce ora. Adesso facciamo il primo congresso, perchè vogliamo un Pd ancora più forte: ma il Pd c’è già, ed è fatto di uomini e di donne che credono in questo progetto. Quello in atto è un confronto tra linee politiche che dobbiamo affrontare con trasparenza e libertà. La mia quindi – ha continuato Bastico – è una candidatura “per”, non “contro”: per un partito aperto, radicato, in mezzo alla gente e che sappia coinvolgere tutti, e non uno di meno”.
“Berlusconi danneggia l’onore degli uomini”, intervista a Joanna Bourke di Elisabetta Ambrosi
Per la studiosa inglese i comportamenti pubblici e le leggi condizionano la violenza: «Ogni episodio un fallimento della nostra società» Impossibile stuprare una donna che resiste». «Il no delle donne è un sì, perché le donne in realtà lo vogliono». «Gli uomini sono facilmente accusati di stupro». Luoghi comuni ormai dimenticati?
Purtroppo no, secondo quanto sostiene Joanna Bourke, storica londinese e autrice di una vastissima ricerca sul tema della violenza sessuale dalla metà dell’Ottocento ad oggi (Stupro, Laterza, 2009), intervenendo nel dibattito de l’Unità sul silenzio e sulla voce delle donne.
Senza strizzare l’occhio né a chi relativizza la questione, né a un certo femminismo secondo cui la violenza è innata alla onnipotente natura maschile, la studiosa attacca frontalmente i «rape myths», ricordando una storica sentenza italiana del 1999, poi ribaltata, che stabilì che era impossibile stuprare una donna in jeans.
«Pensi che ci sono persino alcune donne che trovano affascinante la tesi per cui se si resiste non si può essere violentate, perché questo le fa sentire inattaccabili. Ma l’unico modo per fermare la violenza è smascherare i luoghi comuni che la alimentano, questo compreso».
Professoressa Bourke, sono solo gli uomini a stuprare?
«Solo uno su cento è donna. Tuttavia, se ci riferiamo solo alle violenze sui bambini, è possibile incontrare delle donne, in genere madri o babysitter. Ciò non vuol dire affatto che l’aggressione sessuale fa parte dell’identità maschile. Non c’è niente di “naturale” nella violenza degli uomini; anzi, gli uomini aggressivi sono il risultato di un fallimento delle nostre comunità. La violenza non è inevitabile».
Stupratori non si nasce, si diventa.
«Le domande sull’identikit fisico, psicologico e ambientale dello stupratore hanno sempre ossessionato l’opinione pubblica. In un primo momento si credeva che gli stupratori fossero uomini non evoluti, primitivi, con una certa forma delle mascelle e un pene piccolo. Queste teorie razziste sono state poi sostituite da visioni che accentuavano il ruolo della povertà e dei disordini familiari e infine, da teorie psicoanalitiche, secondo cui gli aggressori sono uomini malati che soffrono di complessi inconsci su cui non hanno alcun controllo».
Lei quale spiegazione preferisce?
«Oggi si è arrivati a riconoscere che la nozione di malattia non basta. Spesso la violenza si situa nella normale interazione tra uomo e donna. Inoltre, tutte queste teorie implicavano delle punizioni – castrazione, lobotomia, prigione – oppure delle terapie, comportamentali o psicologiche, che hanno mostrato i loro limiti».
Un partito italiano di governo inneggia alla castrazione chimica.
«Secondo lei, come può funzionare questa terapia senza la collaborazione del paziente? Inoltre, non abolendo l’odio e la paura connesse al comportamento criminale, la castrazione ormonale aumenta la pericolosità di questi individui, che spesso hanno preso misure estreme per attestare la loro mascolinità».
Perché secondo lei così poche donne denunciano le violenze (una su cinque, come lei scrive?)
«Di fronte alla struttura sociale e istituzionale, la donna può sentirsi fragile. Durante la testimonianza di stupro in un processo, ad esempio, si analizza il modo in cui si veste, l’accento, la sua attrattività, inchiodandola così al suo corpo. Poche sono in grado di sostenere questa prova».
Qual è allora la strada per combattere questo male?
«Prendere atto che lo stupro è una questione che riguarda anche gli uomini, e di conseguenza ripensare la mascolinità focalizzandosi sull’agire maschile e sul suo immaginario. Va ricordato che quando un uomo abusa di una donna, tutti gli altri ne sono offesi e che il corpo dell’uomo è un posto di piacere, non uno strumento di oppressione e di dolore».
La sua accusa è anche per i media?
«Sicuramente, perchè sono gravemente responsabili del modo stereotipato in cui riportano la violenza sessuale e più in generale i rapporti di forza tra uomo e donna. E non dimentichiamo la politica, con le sue leggi e i suoi comportamenti. Posso dire che Berlusconi ha danneggiato soprattutto l’onore degli uomini italiani?».
L’Unità 28.08.09
“Berlusconi non denunci Repubblica, ci denunci tutti.” Telefonata di solidarietà di Franceschini al direttore di Repubblica
“Non denunci solo Repubblica, ci denunci tutti” Il segretario del Pd ha espresso solidarietà a Ezio Mauro. A settembre mobilitazione per la libertà di stampa. Il segretario del Partito democratico Dario Franceschini ha telefonato al direttore di Repubblica, Ezio Mauro, per esprimergli la solidarietà di tutto il Pd e sua personale davanti all’incredibile azione giudiziaria del premier contro il suo giornale. “E’ chiaro che ci troviamo di fronte ad una indegna strategia di intimidazione nei confronti di un singolo giornale, dell’opposizione e di chiunque difenda i principi di un paese libero che non ha precedenti in nessuna democrazia e che è anche un segno di paura e di declino. Il presidente del consiglio non denunci solo Repubblica, ci denunci tutto. Ribadisco che settembre dovrà essere il mese di una grande mobilitazione, al di là dei colori politici, per la difesa della libertà di stampa e del diritto all’informazione” – lo dichiara Dario Franceschini.
“«Le primarie? A vincere sarà il Pd»”, di Marcello Pollastri
Segretario Dario Franceschini, questa sera si apre la festa del Pd a Piacenza, tra le poche città che vedrà la presenza di tutti e tre i candidati.
Qualcuno sostiene che il partito abbia steso il tappeto rosso per il suo antagonista numero un, Pierluigi Bersani, piacentino. Si sentirà di giocare in trasferta arrivando qui?
«Quando di tratta di iniziative del Pd mi sento sempre a casa, trovo sempre l’affetto e il calore dei militanti. E poi Pierlugi è piacentino, ma io sono di Ferrara, se di trasferta si tratta è piuttosto breve».
Sono in molti a sostenere che, quelle iniziate a Genova saranno le feste della “ripartenza” per il Partito Democratico. Concorda?
«Le Feste sono sempre un momento di “ripartenza”. Rappresentano l’occasione per ritrovarsi, discutere, stare insieme. E’ chiaro che quest’anno si svolgono in una fase cruciale, alla vigilia del congresso e delle primarie. Mi lasci ringraziare le migliaia di volontari che a Genova, a Piacenza e in tutt’Italia rendono possibile questo appuntamento».
I ministri del Pdl se la sono presa molto per la storia del “festino” e l’hanno disertata. Ma perché a Genova non è stato invitato il premier Berlusconi?
«Quella era solo una battuta di Lino Paganelli, il nostro responsabile feste.
Sollevare un polverone è stato pretestuoso. Ogni partito invita legittimamente chi vuole alle proprie feste, io non sono stato invitato a quelle Pdl ma non mi lamento».
Da sette mesi, era il 21 febbraio scorso, ha preso in mano le redini di un partito che pareva depresso. In molti ammirarono il suo coraggio. Fu davvero un fallimento quello di Veltroni e che bilancio traccia di questa fase da “traghettatore”?
«Le dimissioni di Walter furono un atto di generosità e responsabilità non dovuto, non mi fa velo l’amicizia nel dire che come partito gli dobbiamo molto. E la sua decisione di chiudere la stagione della frammentazione politica e delle coalizioni contro, ha cambiato la politica italiana. Credo che dovremmo tutti essere meno masochisti, e rivendicare con orgoglio il lavoro fatto. In venti mesi abbiamo dovuto sciogliere i partiti precedenti, darci regole e statuti, radicare i circoli. Abbiamo fatto le primarie, gestito due campagne elettorali. Costruito uno dei più grandi partiti del campo progressista in Europa, il primo in termini di voti. Abbiamo fatto nascere oltre 6000 circoli, si sono mescolate le provenienze, come questo congresso sta dimostrando.
Sicuramente ci sono stati tanti errori e scelte sbagliate, e me ne assumo la responsabilità, ma qualche anno fa nessuno scommetteva che sarebbe nato davvero il Pd e invece siamo qui. E prima delle Europee le cassandre davano il Pd al lumicino e lacerato da scissioni, invece siamo qui».
Nella sua mozione compaiono cinque parole chiave: fiducia, regole, uguaglianza, merito e qualità. Perché questa scelta?
«L’idea è quella di usare poche parole chiare, che devono stare nel nuovo vocabolario del Pd in una società che cambia. Le parole di un riformismo moderno, che usa le radici ma guarda al futuro. Parole comprensibili che facciano capire a tutti non solo la nostra proposta per il problema del giorno dopo ma quale è il modello di società che abbiamo in mente, qual è la diversità dei nostri valori di riferimento».
Cosa risponde a quella fetta di italiani che sostiene che abbia fatto di più il governo Berlusconi in un anno che l’ultimo governo Prodi?
«Romano Prodi è stato un ottimo presidente del Consiglio, ha fatto miracoli con una maggioranza frammentata.
Berlusconi è sulla scena politica da quindici anni. Per più della metà di questo periodo è stato al governo. Che cosa ha fatto per questo Paese? Quale grande riforma può vantare? Cosa resta, risultati alla mano, del berlusconismo? E ora la crisi più dura degli ultimi decenni mette a nudo la fragilità della sua politica, fatta di promesse e illusioni. Doveva abbassare le tasse e la pressione fiscale è aumentata. Doveva innovare la scuola e l’ha affossata con una politica di tagli drammatici. Doveva fare di Malpensa il monumento dello sviluppo del Nord ed oggi quello è un luogo fantasma, simbolo del declino.
Aveva promesso persino di abolire il bollo auto, ma è ancora li. Devo continuare? L’elenco sarebbe davvero lungo. Gli unici provvedimenti per cui si è distinto sono quelli voluti dalla Lega, che stanno facendo regredire il livello di civiltà di questo Paese».
Ma davvero il dialogo tra i poli è così difficile in Italia, quanto meno sulle riforme istituzionali? Si parla di riduzione del numero dei parlamentari, di tagli ai privilegi, ma dopo un po’ di clamore sembra che cada sempre tutto nel dimenticatoio.
Non crede che la gente abbia ragione a disaffezionarsi alla politica?
«I cittadini chiedono decisioni immediate, è una esigenza sacrosanta che Berlusconi strumentalizza governando con decreti e fiducie. Non c’è dubbio che servono riforme istituzionali per modernizzare lo Stato, per rendere più efficace l’azione di governo e il ruolo del parlamento. A cominciare dalla riduzione dei tempi della decisione politica riformando il bicameralismo con una sola camera legislativa, un senato federale ed un conseguente dimezzamento dei parlamentari eletti. Noi su questi punti siamo pronti responsabilmente a fare la nostra parte e a confrontarci con il Governo».
E’ un Paese serio quello dove le prime pagine dei giornali sono ormai monopolizzate dal gossip? Al gossip e i pettegolezzi non mi interessano.
Noi ci occupiamo di fare opposizione al Governo».
C’è una parte del Pd che pensa che il vero nemico non sia il Pdl, ma la Lega Nord. E’ una visione corretta?
«Siamo alternativi al Pdl e alla Lega Nord. Non vi è dubbio che il leghismo eserciti una sorta di egemonia».
Marino ha scritto alla vigilanza Rai una lettera in cui lamenta non sia rispettata la par condicio in merito agli spazi televisivi riservati ai pretendenti alla segreteria.
Altro che dibattito sereno e fraterno, qui la sfida sembra senza esclusione di colpi.
«Un po’ di dialettica è un elemento positivo, un segno di vitalità. Il nostro è un partito vero, dove si discute e ci si confronta, non ci sono padroni. Certo, bisogna ricordarsi che gli avversari stanno dall’altra parte».
Autosufficienza o non autosufficienza, Di Pietro o non Di Pietro.
Se venisse riconfermato alla guida del Pd, quale sarà il primo passo da compiere sul fronte alleanze?
«E’ chiaro che costruiremo delle alleanze per vincere prima le regionali e poi le politiche. Per quanto riguarda le regioni le decisioni verranno prese a livello locale, noi siamo un partito veramente federalista, non imponiamo modelli dall’alto. Una cosa è certa, non torneremo al passato. Non riproporremo coalizioni frammentate, litigiose, con l’unico collante dell’avversario, indipendentemente dal fatto di riuscire, dopo aver vinto le elezioni a governare. Si parte dalla coesione programmatica, anche nel dialogo con Di Pietro».
I sondaggi sembrano essere molto discordanti, vedi Ipr e Ipsos. A chi bisogna credere?
«Non ho mai avuto l’ossessione dei sondaggi, in giro per l’Italia trovo entusiasmo e fiducia».
E’ convinto che già le regionali del 2010 possano segnare la riscossa?»
Sono convinto di si. Abbiamo persone capaci, idee e programmi che aggregano.
E soprattutto non facciamo come Berlusconi che ordina da Roma chi e in cambio di cosa candidare nelle realtà locali».
Segretario, lei è anche uno scrittore che, da ferrarese, ama e conosce bene il Grande Fiume. Molti piacentini si ricordano quando venne alla Map a presentare il suo libro sul Po. Che effetto le fa sapere che oggi Piacenza non solo non ha più il ponte che la collega con la Lombardia ma anche che la piena del fiume si è fagocitata la Map?
«Ho un bellissimo ricordo di quella giornata, sono molto dispiaciuto per l’affondamento della Map, so che aveva resistito ad altre piene. Per il ponte invece sono molto arrabbiato, come ha detto il sindaco si tratta di un disastro annunciato».
Ci regali “due righe”: come finirà, a suo avviso, il romanzo delle primarie?
«Vince il Pd».
La Cronaca di Piacenza, 28 agosto 2009
Caso Turci, il Pd: “Torna la vocazione autoritaria di questa destra”
La replica dell’on.Ghizzoni e della sen.Bastico (Pd) alle dichiarazioni del ministro Gelmini: “Stupisce che nel 2009, in un paese di democrazia liberale, si debba discutere di questo”
Sul caso di Daniela Turci, la preside accusata dal ministro Gelmini di fare politica a scuola, intervengono l’on. Manuela Ghizzoni, capogruppo Pd in commissione Istruzione della Camera, e la sen. Mariangela Bastico, responsabile nazionale Scuola del Pd. Ecco la loro dichiarazione congiunta.
«Stupisce che nel 2009, in un paese di democrazia liberale come l’Italia, si debba discutere di un caso Turci, ovvero di una preside invitata a tacere prima dal suo dirigente scolastico, poi da un parlamentare del centrodestra, infine dal ministro dell’Istruzione in persona. Motivo: aver criticato le disastrose politiche della scuola ordinate dal ministro Tremonti ed eseguite dall’ubbidiente ministro Gelmini.
Sarebbe inconcepibile in qualsiasi paese normale ma non in questa Italia dove si torna a dibattere di bandiere e dialetti, tanto per fare due esempi, come se la storia fosse passata invano, come se non ci fosse più nulla di scontato, nemmeno i basilari principi fondanti della nostra Costituzione, ad esempio la libertà di parola, di espressione e di critica.
E tutto questo mentre la destra, a cominciare dal premier, continua a riempirsi la bocca di valori liberali. Ma si tratta dell’ennesima simulazione. La vocazione illiberale e autoritaria di questa destra è sotto gli occhi di tutti: un servizio pubblico televisivo che censura il trailer di un film scomodo; il presidente del Consiglio che querela un giornale che “osa” porgli domande; ora persino un ministro che ordina a un preside di tacere e un parlamentare del Pdl che invita alla delazione insegnanti e genitori. Sono solo alcuni esempi dell’attitudine più generale di questa maggioranza a comprimere gli spazi di democrazia, secondo modalità tipiche dei regimi populisti e plebiscitari.
Anche per questo è urgente, più che mai, costruire un’alternativa credibile a questo governo e a questa cultura anti-moderna e anti-europea; mettere in campo al più presto una forza d’opposizione seria che si assuma il compito e la responsabilità di ridare alla Nazione una prospettiva di crescita morale e materiale».
stampa@pdmodena.it, 28 agosto 2009
“Chiesa-Lega la posta è il territorio”, di Franco Garelli
L’aspro dibattito pubblico seguito alla tragedia in mare degli immigrati eritrei indica che siamo forse a un punto di svolta dei rapporti della Chiesa con la Lega Nord, che su questi temi può coinvolgere anche l’esecutivo di cui essa fa parte o di cui sembra essere la padrona. Da entrambe le parti sono volate parole grosse, che hanno portato il Vaticano e la Cei a dire che nel Mediterraneo si sta consumando una nuova Shoah.
Che l’Occidente finge di non vedere; e con lo stato maggiore leghista che ha reagito a muso duro, accusando i Vescovi di dire «parole senza senso», di «inventarsi nuovi comandamenti», di lanciare messaggi che alimentano i viaggi in mare dei clandestini che poi finiscono in tragedie. Dalla Padania è persino giunta la minaccia di rivedere il Concordato, anche se Bossi a questo punto ha smorzato la polemica, ricordando che «la Chiesa fa il suo mestiere, noi il nostro». Ma al di là dei toni più o meno forti, è del tutto evidente che quella che si sta concludendo è una delle settimane di maggior passione e scontro tra la Lega Nord e la Chiesa, per la distanza che ormai separa – in tema di politiche migratorie e sociali – i due mondi.
Oggetto della contesa, dunque, non è la politica globale del governo in carica, che su vari aspetti valorizza la presenza della Chiesa nel paese; ma uno dei suoi punti qualificanti, rappresentato da quell’insistenza sui temi dell’ordine e della sicurezza che – a detta dei vescovi – produce la chiusura del Paese verso gli immigrati e alimenta l’indifferenza verso quanti cercano di emigrare per sfuggire alla fame, alla guerra, a condizioni disumane. La Chiesa non intende disgiungere legalità e solidarietà, ma richiama il governo e la nazione a non vivere solo di ordine pubblico e di respingimenti; così come vorrebbe che le forze politiche che si richiamano all’identità cattolica accettassero le indicazioni della sua dottrina sociale Il nuovo braccio di ferro tra Lega e Chiesa indica almeno tre cose.
Anzitutto che l’unica voce critica sui temi sociali e dell’immigrazione che preoccupa la Lega Nord è quella della Chiesa cattolica, nonostante che nel Paese vi siano molte altre forze sociali, politiche e religiose che da tempo protestano contro le scelte del governo e dei leghisti in questo campo. Proprio perché la considera come la spina nel fianco più ostica per attuare il suo no ad un’Italia multietnica, il Carroccio riconosce alla Chiesa una capacità di mobilitazione pubblica sui temi sociali ben superiore a quella su cui possono contare gli stessi partiti dell’opposizione. A più riprese la Lega si è contrapposta agli appelli del card. Tettamanzi, che auspicava la nascita a Milano di nuove moschee e un rapporto più sereno con l’islam; mentre ha sempre reagito con fastidio alle forti proteste della Cei per l’introduzione del reato di immigrazione clandestina nel pacchetto sicurezza varato dal governo.
In secondo luogo emerge che la Lega Nord ritiene di avere una posizione così forte nel Paese e nell’arena politica da usare con i vescovi toni pesanti, persino ricattatori. Per parare la critica di essere l’anima di una politica migratoria senz’anima, Bossi sfida paradossalmente il Vaticano ad aprire le sue porte ai clandestini, ricordando che proprio la città del Papa è quella che ha le mura più spesse e gli accessi più riservati; in ciò dimenticando tutti i gruppi religiosi e le parrocchie che operano sul territorio per far fronte alle varie emergenze sociali, tra cui quelle dei nuovi flussi migratori.
Infine occorre notare che al centro della contesa tra i vescovi e la Lega Nord vi è la competizione tra due diverse visioni della realtà che passano anche attraverso la questione migratoria. I vescovi italiani, soprattutto quelli del Nord Italia, sono ben consapevoli di quanto la Lega sia radicata sul territorio e della sua capacità di interpretare il sentire di quelle popolazioni. Vent’anni fa i vescovi e i preti della Lombardia e del Veneto, hanno del tutto sottostimato la capacità di penetrazione delle idee leghiste su territori che erano politicamente bianchi, ritenendo che la Dc e i gruppi ecclesiali fossero in grado di interpretare il sentire comune. Oggi Lega e Chiesa invece si contendono il territorio, le domande della gente, la capacità di rappresentare il mondo locale. I preti e i vescovi di alcune aree del Nord sanno che se nelle omelie insistono troppo sui temi della solidarietà verso gli immigrati la gente comincia a rumoreggiare in chiesa; ma sono anche consapevoli che se non tengono alto il loro messaggio sociale e religioso disperdono il senso stesso della proposta cristiana.
La tregua tra Lega Nord e Chiesa sembra dunque sul punto di rompersi. La prima, pur caratterizzandosi perlopiù per un’anima laica, ha da tempo adottato la religione cattolica come una sacra volta per difendere i valori della tradizione contro la presenza multietnica, dell’islam in particolare. Dal canto suo, la Chiesa anche grazie all’ossequio leghista al cattolicesimo ha visto maggiormente riconosciuto il suo ruolo nel paese, certificato dai provvedimenti a suo favore varati dalla maggioranza di governo. Si tratta di un equilibrio destinato a infrangersi se i leghisti chiedono alla Chiesa di occuparsi soltanto delle questioni di sacrestia (lasciando a loro libertà di azione sui temi emergenti) e se la Chiesa non intende rinunciare a giocare in senso forte la sua anima più solidale.
La Stampa 28.08.09