Latest Posts

“Tutti vogliono l’asilo dei neri”, di Emanuela Minucci

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Torino, decine di italiani in lista d’attesa per iscrivere i figli nel quartiere multietnico. Negli Anni Novanta era «l’asilo dei neri», quello dove nessun genitore italiano avrebbe voluto iscrivere il proprio bambino: scuola materna Bay di Torino, quartiere San Salvario, la zona più multietnica della città, che quindici anni fa convinse i residenti a scendere in strada armati di spranghe, per difendersi da «quei bastardi di immigrati».

Bene, oggi quelle stesse classi ad alto tasso di occhi a mandorla e pelle nera (il 60 per cento dei bambini è straniero) sono diventate uno status symbol per gli italiani. Il piccolo asilo che negli Anni Novanta chiese l’aiuto del Comune per finanziare progetti speciali in grado di attutire i conflitti che precedono l’integrazione, da qualche giorno non sa come fronteggiare le richieste in arrivo dai genitori italiani che oltretutto vivono in altri quartieri: «Abbiamo 62 posti e una lista d’attesa di altri 75 con domande che arrivano da tutte le zone della città», spiega la direttrice didattica Marica Marcellino.

La dirigente aggiunge con un sorriso: «Evidentemente ormai sono in tanti ad aver capito che la multietnicità, se trattata come un valore aggiunto, dà i suoi frutti». Uno di questi risultati è l’amicizia che lega Melody ad Andrea, stesso sorriso sotto la fotografia che all’asilo Bay personalizza il loro mini-guardaroba. La scuola materna sta a due passi dalla stazione di Porta Nuova, ieri crocevia dello spaccio, oggi quartiere cool di locali che fanno tendenza.

Melody ha cinque anni e arriva dalla Costa D’Avorio, Andrea, suo coetaneo, arriva da un appartamento del centro. Sono già così amici che appena sono stati capaci di scrivere il loro nome si sono mandati una cartolina dal mare. E anche i loro genitori hanno cominciato a frequentarsi. Il legame fra i due piccoli compagni d’asilo è simbolo di una realtà che nel giro di dieci anni si presenta capovolta. Alla fine degli Anni Novanta i torinesi fuggivano da San Salvario e gli affitti crollavano. Oggi i genitori residenti in eleganti quartieri come la Crocetta (con gli asili ancora ben poco misti) si mettono pazientemente in lista d’attesa per iscrivere i propri bambini alla scuola materna Bay, dove l’integrazione diventa crescita collettiva.

E così, ieri, l’assessorato all’Istruzione del Comune di Torino si è ritrovato fra le mani una statistica rivoluzionaria. «Questi dati dimostrano – racconta l’assessore Giuseppe Borgogno – che in questa scuola sono riusciti a trasformare l’alto tasso di stranieri in opportunità. E i genitori se ne sono accorti. Così, grazie a un potente passaparola, a quell’asilo ormai vogliono iscriversi un po’ tutti». Aggiunge: «Un gran bel risultato nei confronti di chi (i deputati di An, ndr), soltanto l’anno scorso predicava la necessità del numero chiuso per gli stranieri».

E un gran bel risultato soprattutto se si pensa che soltanto l’anno scorso, per un quartiere come Porta Palazzo (dove il tasso di non italiani in qualche scuola è arrivato al 100 per cento) sempre il Comune di Torino aveva lanciato l’allarme: i genitori lasciavano quel quartiere perché volevano iscrivere i loro figli in scuole dove gli italiani non fossero la nuova minoranza.

Ora, a San Salvario la tendenza è, appunto, opposta. E l’impennata di richieste d’iscrizione riempie di orgoglio la direttrice didattica, Marica Marcellino: «Credo che la nostra scuola – chiarisce camminando nel cortile multicolore dell’asilo – si sia meritata un simile riconoscimento perché qui siamo stati in grado di realizzare progetti davvero unici, pensi per esempio al “Tappeto volante”, messo in campo con l’aiuto del Museo d’Arte Contemporanea di Rivoli, che utilizza l’arte come mezzo di comunicazione universale capace di unire le diversità esaltando il valore aggiunto di queste differenze». Sempre all’asilo Bay si sono sperimentati tanti altri progetti, come la «Festa del Bianco, il colore in cui si annullano tutte le altre tinte», percorso festoso che parte dalla trasformazione dello spazio (si colorano le pareti, i bambini si cuciono addosso carta candida) e si conclude con il cibo bianco: riso dolce, biscotti coperti di zucchero a velo, meringhe, pane arabo.

«Ecco, questa è la nostra scuola – conclude la direttrice – abbiamo trasformato le differenze in valore aggiunto, crediamo che una classe che parla più lingue comporti un arricchimento, non un ostacolo. E la gente nel giro di dieci anni ha capito il messaggio».

Torino non è nuova a far parlare di sé, al capitolo scuola multietnica. L’anno scorso in una scuola di Porta Palazzo debuttò un registro di classe che era meglio del poster-cult di Benetton. Un allievo con gli occhi a mandorla, l’altro che più biondo non si può: United Colors of School, insomma. Lì, a due passi dalla Mole Antonelliana, si era battuto il record dell’integrazione fra i banchi: quindici a zero, mondo al centro. Ora gli stranieri giocano la loro prima partita in casa.
La Stampa 08.08.09

“Marcinelle e l’Italia delle ronde”, di Toni Fontana

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

L’8 agosto 1956, 274 lavoratori scesero ad una profondità tra i 765 e i 1035 metri nella miniera di carbone di Marcinelle in Belgio. Un carrello tranciò i cavi dell’alta tensione; si scatenò un incendio. Morirono 262 minatori. 136 erano italiani. Tra le vittime 67 abruzzesi, 12 marchigiani, 7 friulani, 5 emiliani, 5 veneti. Provenivano da 13 regioni italiane. La strage di Marcinelle fu un eccidio provocato dall’assenza di misure di sicurezza, controlli e regole. Il «sacrificio del Lavoro italiano nel mondo» (nel 2001 l’allora ministro Mirko Tremaglia ottenne la proclamazione per l’8 agosto della “Giornata nazionale” con questo nome) comprende i nomi di 867 minatori italiani morti tra il 1946 e il 1963 nelle miniere del Belgio. Migliaia di emigranti sono morti di silicosi nei decenni successivi.
Anche allora c’erano i «flussi». Nel 1946 il governo di Roma concordò con quello di Bruxelles l’invio di 2000 minatori alla settimana in cambio di forniture di carbone a basso costo. I minatori compivano viaggi di 52 ore, venivano sottoposti ad una visita medica a Milano; quelli «sani» salivano sui vagoni che finivano il viaggio nelle stazioni merci del Belgio. Venivano alloggiati nelle baracche liberate pochi mesi prima dai prigionieri di guerra. Molti locali esponevano la scritta: «Ingresso vietato ai cani e agli italiani».
Oggi il presidente della Camera Gianfranco Fini visiterà il luogo della strage. Saranno presenti i parlamentari italiani eletti all’estero e le rappresentanze dei comuni colpiti dalla strage. Il ministro degli Esteri Frattini ha disposto che in tutte le ambasciate ed i consolati venga osservato un minuto di silenzio per commemorare l’eccidio. Basterà un minuto di raccoglimento nel chiuso delle sedi diplomatiche per ricordare la più grande tragedia del lavoro nell’Italia del dopoguerra?
Oggi l’Italia pare aver dimenticato e rimosso questo capitolo della sua storia. Nella discussione, spesso accademica, sui 150 anni dell’unità d’Italia non trovano posto «incidenti» come quello di Marcinelle che hanno unito veramente il Paese, ma mille metri sotto terra, tra i fumi e le fiamme. Mentre Fini parlerà oggi dell’immigrazione italiana, Maroni annuncerà l’inizio dell’era delle ronde. Nel Veneto, la regione che più di altre ha dato all’immigrazione, molti sindaci leghisti alzano muri contro gli stranieri. A Cittadella (Padova) il sindaco Bitonci, considerando che «il centro storico è zona monumentale di pregio storico» ha vietato «tutte le merci che nulla hanno a che vedere con la cultura e la tradizione della nostra terra, come certi prodotti etnici o certi alimenti, come il kebab, che mal si inseriscono nel contesto storico, tradizionale e territoriale nel quale viviamo».
L’unità 08.08.09

“Ronde e bimbi-fantasma: ecco la nuova Italia”, di Susanna Turco

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Uno schiaffo a chi crede che la convivenza e la multiculturalità siano valori cardine per il futuro di un Paese: la destra ci consegna a un periodo cupo di paura e intolleranza. Ecco la loro «rivoluzione». Nella sua consueta conferenza stampa fiume dedicata alle magnifiche sorti e progressive dell’attività di governo, Silvio Berlusconi gli ha dedicato solo un passaggio, senza particolari enfasi. E in fondo se si ricorda che in uno dei momenti più difficili nell’iter di approvazione del pacchetto sicurezza il premier sbottò: «Noi delle ronde non sentivamo il bisogno», se ne intuisce persino il perché. Eppure il complesso di norme che entra in vigore da oggi è un’ottima cartina al tornasole per capire da quali rapporti di forze è governata la maggioranza, e soprattutto rappresenta una rivoluzione non da poco per il nostro Paese.
Neonati fantasma

Una rivoluzione non tanto bella da immaginare. Certo, nel provvedimento è previsto l’obbligo di denuncia da parte degli imprenditori per i tentativi di estorsione subiti: è, come ha detto ieri Maroni, «una rivoluzione nella lotta alla mafia», ma è anche l’unico elemento al quale il centrodestra si appende quando vuol dimostrare la “bontà” di questa legge. Accanto, ci sono però elementi destinati a modificare profondamente le abitudini di un Paese che, come ripetono anche i meno allineati nel Pdl, «ha cambiato fisionomia» e ha bisogno si pensi «a governare l’integrazione», piuttosto che a radicalizzare le differenze tra italiani e non.
Per quanto ammorbidite, infatti, alcune norme porteranno fatalmente i clandestini che pur vivono in Italia, e che continueranno a viverci, a non poter godere di libertà fondamentali. Le neomamme non regolari, per esempio, difficilmente andranno a denunciare la nascita dei loro bambini. Per quanto il sottosegretario Alfredo Mantovano ripeta che sono «protette» dalla legge Bossi-Fini, che le sottrae all’espulsione fino al sesto mese di vita del bambino, di fatto si può sfidarlo a contare le signore che andranno all’Anagrafe, sapendo che in questo modo si autodenunciano di un reato che le costringerà a lasciare il Paese. Nasceranno dunque bambini invisibili, sottratti a qualunque tipo di riconoscimento e persino al diritto di farsi visitare da un medico della Asl, quando non “scoperti” e affidati dal giudice a persone diverse dai genitori naturali. Ci saranno, per esempio, altri bambini che non andranno a scuola: perché anche con l’abolizione dell’obbligo di denuncia da parte di presidi (e medici), è un fatto che il personale di una scuola è composto da pubblici ufficiali, obbligati a denunciare un reato. Compresa la clandestinità, se lo diventa.
La Lega vince, il Pdl segue

Nello stesso tempo, la legge sulla sicurezza dice anche molto sui rapporti di forze che governano la maggioranza, sulle fazioni interne che vi si oppongono, sul ruolo che si vuol dare al Parlamento. Non è un segreto, infatti, che il pacchetto piace per lo più alla Lega, le cui preferenze Berlusconi soddisfa tanto più quanto ritiene l’alleato indispensabile alla propria sopravvivenza. Né è un segreto che le parti più controverse della legge sono state migliorate grazie al pressing di Fini delle fazioni dell’ex An a lui più vicine. Né è un segreto che gli inciampi, come la bocciatura alla Camera proprio delle ronde (poi reintrodotte al Senato) sono uno dei frutti più visibili di questa tensione tra chi vuole un Pdl «a trazione leghista», come ebbe a scrivere la fondazione Farefuturo, e chi invece immagina un partito diverso dai proclami di Bossi.
Di tutto ciò, spiegano nella maggioranza, la sintesi più potente è proprio nelle ronde. Passato come bandiera per compiacere la Lega che su questa battaglia almeno mediaticamente vince sul Pdl, di fatto il provvedimento è per adesso un’etichetta vuota. A riempirla di contenuti, ossia a decidere nei fatti se si tratterà di squadroni o di cittadini che sentono forte in sé il senso civico, arriveranno i regolamenti ministeriali. L’ultima parola, a proposito di «Parlamento esautorato delle sue funzioni», l’avrà dunque il governo, non il Parlamento. Così la Lega incassa, mediaticamente, un successo. Il Pdl segue. Il governo decide. E le Camere possono dedicarsi al prossimo giro di giostra.
L’Unità 08.08.09

Intervista a Vasco Errani “Il governo lo dica: sta smantellando la sanità e i servizi”, di Felicia Masocco

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Azzerato il Fondo per la non autosufficienza, scippato il Fondo sociale, i Fas usati come bancomat. Regioni al bivio: o chiudono gli ospedali o vanno in rosso. Vasco Errani, presidente dell’Emilia Romagna e della conferenza delle Regioni. Ancora un incontro col governo dal quale siete usciti insoddisfatti. Perché?
«L’incontro è stato negativo perché il presidente del Consiglio non ha dato una risposta alle questioni precise da noi poste già un mese fa. Su tutte, la questione dei Fas su cui non c’è assolutamente chiarezza, si programmano e riprogrammano le risorse, si usa il Fas come un bancomat anche per la spesa corrente. Basti pensare al finanziamento dato all’azienda dei rifiuti di Palermo! E non ci sono garanzie e trasparenza rispetto ai piani di investimento che le Regioni debbono fare con le risorse che il governo si era impegnato a garantire. Si tratta di oltre 23 miliardi e 600 milioni. Il problema è molto serio perché noi stiamo programmando gli investimenti, se non abbiamo la certezza delle risorse, si blocca tutto, continueremo a tenere bassi gli investimenti pubblici e a non dare un contributo per uscire dalla crisi».
Quali sono gli investimenti di una Regione e quali ricadute hanno sui servizi ai cittadini?
«Sono investimenti in infrastrutture, nel governo e nella manutenzione del territorio, per lo sviluppo, per l’innovazione e ricerca, per la tenuta del sistema sociale, servizi, scuole, messa in sicurezza delle scuole e via dicendo. Stiamo parlando di lavoro, di occupazione, di interventi a sostegno del rilancio dello sviluppo e della tenuta sociale».
E a fianco c’è tutta la partita della sanità. Ci spiega che cosa succede?
«Succede che la Finanziaria ha tagliato 7 miliardi di euro per il 2010 e 2011. Significa che in quei due anni tutte le Regioni, anche quelle virtuose, si ritroveranno con i conti in rosso. È grave. Il il governo deve dire se vuole ridurre i livelli essenziali di assistenza, lo deve dire ai cittadini. Oppure deve costruire un accordo con le Regioni, come il presidente del Consiglio si è impegnato a fare nell’ottobre scorso».
Meno ospedali, meno ambulatori: ridurre i livelli di assistenza si traduce in questo?
«Le prestazioni sanitarie non saranno più garantite dal sistema sanitario. Perché o si riducono o si va in deficit. Quando il governo dice che non taglia la spesa sanitaria, dice una cosa non vera perché il taglio è già avvenuto nella Finanziaria 2009, per il 2010 e 2011. Facciamo una bella operazione verità e confrontiamoci nel merito. Il governo si assuma le sue responsabilità».
Voi tornerete all’attacco il 4 settembre…
«… Il 4 settembre vogliamo dal premier le risposte che non abbiamo avuto mercoledì sera. Perché abbiamo tanti problemi davanti: la crisi, gli ammortizzatori sociali che a settembre avranno un’impennata, il tema del dimensionamento scolastico che rischia di creare problemi serissimi».
A cosa si riferisce?
«Al taglio degli insegnanti. Nella mia regione avremo 10mila studenti in più e 1.653 insegnati in meno. Non è sostenibile».
E il fondo per la non autosufficienza? Il taglio è confermato?
«È azzerato per il 2010. Anche qui l’esempio dell’Emilia, nel 2009 abbiamo speso 411 milioni di risorse nostre e ne spenderemmo di più il prossimo anno. Ma il governo che dice di non aver tagliato la spesa sociale ha messo nel 2010 zero euro per questo fondo. Mentre nel decreto anticrisi c’è un paradosso».
Quale?
«Un articolo, in nome del federalismo fiscale, ricentralizza il fondo sociale 2009 (330 milioni di euro), e lo riporta in capo al governo. Si tratta di tutti i servizi, dall’handicap, ai servizi per i bambini per i ragazzi. Si parla tanto di federalismo, ma siamo di fronte a una pesantissima politica centralista, si raccolgono risorse tagliando alle Regioni e agli Enti locali, che vuol dire tagliare servizi e politiche per i cittadini».
Meno Stato più mercato nella sanità: è quanto teorizzato nel libro Verde del ministro Sacconi. Siamo già alla pratica?
«Penso che sia in atto il tentativo di smantellare il sistema sanitario nazionale, senza dirlo in modo esplicito. Si vuole smantellare per arrivare al cosiddetto doppio sistema, pubblico più privato. Ma faccio presente che in tutti i paesi del mondo dove esiste un doppio sistema la spesa complessiva pubblica per la sanità è a due cifre del Pil (dagli Usa, alla Svizzera, all’Australia). Noi spendiamo il 6,7% del Pil. È un errore sia economico, che sociale».
L’Unità 07.08.09

“Bocciare è un fallimento”, di Anna Maria Ajello*

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

L’incremento delle bocciature negli esiti scolastici ha attivato reazioni diverse centrate sul fenomeno in sé e sulla scuola oggi.
Bocciare vuol dire aver fallito: per chi? La bocciatura è un evento traumatico per gli alunni respinti, anche per quelli che sembrerebbero curarsene meno. Ma la bocciatura è anche un fallimento professionale per gli insegnanti. Per qualsiasi professionista un fallimento comporta la riflessione accurata su ciò che è successo, sulle cause, sui provvedimenti e sugli strumenti per evitarlo in futuro. A scuola questo è avvenuto o sta avvenendo? Se, finito l’anno scolastico, si spera in un’annata migliore con gli alunni rimasti, vuol dire che le bocciature e il conseguente fallimento vengono liquidati come «mancata voglia di studiare» da parte degli alunni bocciati, e lì finisce la questione. Questi eventi invece sono spie di un insuccesso professionale e vanno fronteggiati con strategie riparative, riflettendo su ciò che si può fare e su come organizzare diversamente il lavoro a scuola.
Che cosa succede invece al ragazzo bocciato? L’esito più rilevante di una bocciatura è che prende piede nel ragazzo la convinzione di «non essere portato» per la scuola. Si realizza un danno di motivazione: non solo non si è imparato un insieme di conoscenze di una certa disciplina, ma ci si convince che per quel tipo di conoscenze «non si è portati». Le «lacune di conoscenza» sono inoltre l’etichetta per questi alunni. Considerando invece la bocciatura anche come insuccesso professionale del gruppo degli adulti insegnanti, l’accoglienza di un ragazzo bocciato muoverà dal riconoscimento di quel danno, alla cui riparazione la comunità educante degli adulti deve in primis provvedere. Questo suggeriscono le esperienze di Scuola della Seconda Occasione (raccolte dall’Iprase del Trentino, Erickson 2009) i cui operatori hanno come primo obiettivo per gli studenti di «far fare loro pace con la scuola», ripristinando la loro voglia di imparare mediante la relazione con adulti significativi.
C’è un problema di «tenuta della classe»? Il problema più avvertito dagli insegnanti è «tenere la classe» (Fondazione Agnelli, Rapporto sulla scuola, 2009), fare in modo che gli studenti seguano le lezioni: è la spia più rilevante della difficoltà del fare scuola, mantenendo il clima necessario per l’impegno e il coinvolgimento degli studenti. Può assumere caratteri drammatici con atti vandalici o di bullismo, ma serpeggia diffusamente nelle forme meno acute, quando gli studenti si annoiano, cercando nell’interazione con i compagni in classe la sola motivazione per continuare a stare a scuola. Sentire le interrogazioni di due o tre compagni per volta, correggere gli esercizi o i compiti fatti a casa, leggere a turno dei brani dovendo ripetere ciò che si è appena letto sono attività pervasive della giornata scolastica. Raramente invece sono impegnati in attività quali risolvere un problema quotidiano usando nozioni apprese, cercarne di nuove, discutere e argomentare le proprie opinioni, insomma stare a scuola non per verificare un apprendimento avvenuto altrove, ma apprendere lì essendo tutti coinvolti. Ascoltare prevalentemente le parole di altri, insegnanti o compagni di classe, vuol dire invece annoiarsi: succederebbe anche agli adulti, figuriamoci a giovani in piena crescita!
La scuola deve cambiare profondamente la didattica, limitando al massimo la modalità trasmissiva e non centrandosi solo sulla disciplina e sulla severità troppo a lungo latitanti.

La Stampa, 7 agosto 2009

* Sapienza Università di Roma

“‘Stessi stipendi’. L’ultima battaglia dei prof precari”, di Alessandro Barbera

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Quando l’avvocato lo scorso 11 marzo gli ha comunicato la vittoria in Tribunale era incredula. «I miei colleghi erano scettici, e io con loro. Ero convinta che alla fine avrebbero respinto l’istanza». Invece il giudice del Tribunale di Tivoli Attilio Mari, con il fascicolo 2693/07 gli ha riconosciuto la ricostruzione della carriera, 1976 euro lordi di arretrati e il pagamento delle spese legali alla controparte. Ma ancora più incredula è stata quando prima il 9, poi il 16 giugno e il 19 giugno quest’ultima, ovvero il ministero dell’Istruzione, rinunciando ad ogni ricorso, gli ha riconosciuto l’anzianità maturata e la differenza di stipendio che sana la differenza con i colleghi di religione.
Alessandra Bove ha quarant’anni, è di Roma ma insegna italiano a Palombara Sabina, piccolo Paese disperso nelle campagne romane di Monterotondo. Dopo cinque anni di precariato l’anno scorso è diventata insegnante di ruolo. Per molto tempo, a sua insaputa, aveva guadagnato meno dei colleghi insegnanti di religione. Circa 96 euro lordi, quanto valgono due scatti biennali di stipendio.
Un giorno del 2006 la contatta l’avvocato radicale Claudio Zaza, chiedendole di far causa al ministero della pubblica istruzione. Da allora l’associazione anticlericale.net ha fatto scattare decine di cause «pilota» in tutta Italia. Alessandra Bove è la prima a ottenere ragione. Ora attende la prima busta paga da insegnante equiparata: si tratta di una cifra che oscilla fra i 60 e i 70 euro netti.
«Ho scelto questo mestiere per passione. E con quella cifra la mia vita non cambia di una virgola, ma almeno si è ristabilito un principio di equità», racconta l’insegnante. «Non sono anticlericale, ho il massimo rispetto per i miei colleghi di religione, ma quella differenza di trattamento non aveva alcuna ragion d’essere». In realtà la ragione logica per il riconoscimento di un aumento di stipendio ali insegnanti di religione precari c’era: prima del 2003 ad essi era infatti consentito l’insegnamento solo con lo status di «incaricati annuali», dunque gli era impedita la possibilità di diventare insegnanti di ruolo. E per questo motivo, sin dal 1961 gli era riconosciuto lo scatto biennale.
Nel 2003 la creazione del ruolo degli insegnanti di religione salva gli aumenti per loro, ma non lo riconosce a tutti gli altri professori di ruolo che fino ad allora non avevano avuto diritto allo scatto biennale. Nel febbraio 2006 l’esecutivo allora guidato da Romano Prodi non mette ordine alla materia e di fatto conferma il pasticcio giuridico. Racconta l’allora ministro Giuseppe Fioroni del Pd: «Quella norma fu oggetto di discussione, e certamente sancisce un principio di differenziazione con gli altri docenti. Fu voluta dal precedente governo, non poteva non essere attuata, e c’era già un contenzioso avviato contro la norma stessa che non si era concluso».
In sostanza, per ogni biennio di lavoro da precario, agli insegnanti di religione – e solo a loro – viene concesso un aumento del 2,5% della retribuzione lorda. Aumento che, una volta passati come insegnanti di ruolo, contribuisce a formare il monte stipendio per il resto della carriera.
Ora il Tribunale di Tivoli e l’ordine di pagamento dell’ufficio provinciale di Roma del ministero hanno costituito un precedente che – dicono i Radicali – potrebbe essere fatto valere da qualunque professore. «Se tutti gli 800mila e più insegnanti italiani facessero causa lo Stato potrebbe essere costretto a sborsare una cifra che oscilla fra 1,5 e 2 miliardi di euro», spiega Carlo Pontesilli, segretario di anticlericale.net. Alessandra Bove in realtà attende ancora i soldi che il Tribunale di Tivoli ha disposto di riconoscerle.
Ma il decreto firmato il 19 giugno dal dirigente scolastico di Palombara Sabina parla chiaro: «Con la presente si comunica che questa istituzione ha provveduto ad emettere il decreto di ricostruzione della carriera a seguito del riconoscimento degli scatti biennali di anzianità e il decreto per la richiesta di liquidazione degli interessi legali».
Tre giorni prima, il 16 giugno, l’ufficio scolastico provinciale di Roma aveva già disposto il pagamento degli arretrati: 1532 euro netti. «Tutto è successo quando la scuola era già finita», racconta la Bove. «Ora sono curiosa di vedere quale sarà la reazione dei miei colleghi al rientro a scuola». A dispetto della sua militanza, Pontesilli ci tiene a sottolineare che lui non considera questa sentenza contro gli insegnanti di religione: «Le nostre cause pilote servono a ripristinare un diritto violato».

La Stampa, 7 agosto 2009

“La disfatta di Francoforte”, di Massimo Giannini

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

L’autolesionistica battaglia persa sull’oro, per puro e insensato “arditismo” finanziario, è un paradigma del logorante declino politico cui l’esecutivo e la maggioranza di centrodestra si stanno condannando. Il “non expedit” della Bce sulla tassazione delle riserve auree della Banca d’Italia è qualcosa di più dell’inevitabile mannaia calata sulle velleitarie forzature del nostro ministro dell’Economia. Rappresenta, plasticamente e simbolicamente, l’inappellabile bocciatura di un metodo di governo fondato sullo strappo delle regole, più che sulla produzione di riforme. Sul salto nel cerchio di fuoco, più che sulla soluzione dei problemi. Sulla rappresentazione propagandistica, più che sull’azione pratica.

È stata una mossa allo stesso tempo arrogante e disperata. Che senso aveva inserire a tutti i costi in un decreto, già di per sé discutibile per forma e per contenuto, una norma palesemente contraria al Trattato Europeo, e quindi naturalmente illegittima anche rispetto alla Costituzione italiana? Che senso aveva esporre il Paese al giudizio negativo di un’importante istituzione comunitaria, che aveva già formalmente espresso in due diverse occasioni la sua netta opposizione giuridica rispetto alla famigerata Golden Tax? Nessun senso. Né economico: 300 milioni di gettito, per un Paese con un debito pubblico di 1.700 miliardi di euro, sono una goccia nel mare.
Né diplomatico: la speranza di portarsi dietro qualche altra cancelleria, su una crociata ideologica che minaccia l’autonomia delle banche centrali in un’Europa tuttora tedesco-centrica, è una pia illusione.

Eppure Berlusconi e Tremonti hanno voluto marciare lo stesso, contro il buon senso di Giorgio Napolitano e il dissenso di Jean Claude Trichet. In nome del “presidenzialismo di fatto” che il premier ha ormai introiettato nella sua inimitabile epopea leaderistica, dove non c’è posto per gli altri poteri repubblicani, per le istituzioni di controllo, per gli organi di garanzia. In nome del “populismo di comando” che il suo mago dei numeri ha ormai incarnato nella lotta ai tecnocrati e ai banchieri, dove non solo i Profumo e i Passera ma anche i Mario Draghi vengono implicitamente additati ai cittadini come “nemici pubblici”.

Questa cronaca di una sconfitta annunciata la dice lunga sulle reali condizioni del Cavaliere e del suo Pdl. Forte dei suoi consensi bulgari, si era illuso di gestire il Paese come una sua televisione, e di comandare il governo come un consiglio di amministrazione. Ora l’asprezza della crisi economica e lo squilibrio dei conti pubblici, insieme alle sue disavventure personali e alle sue avventure sessuali, gli presentano il conto. Con tutta evidenza, Berlusconi sta perdendo il controllo della sua maggioranza. È un animale ferito, piagato dalla scandaleide pubblico-privata che non lo molla e che la stampa internazionale gli ricorda ormai tutti i giorni. E come la muta dei cani nella caccia, i suoi stessi alleati sembrano sentire l’odore di quel sangue. E lo tormentano, lo braccano, lo assediano. La Lega di Bossi e Calderoli, che al Nord detiene tuttora la “golden share” della coalizione, ormai ne inventa “una al giorno”, per dirla con le parole del Secolo d’Italia. I “clientes” Lombardo e Micciché, che al Sud battono cassa in vista della sfida sul federalismo, paiono solo momentaneamente placati dall’assegno di 4 miliardi staccato dal Cipe una settimana fa. Ma ormai i rubinetti si sono aperti: oggi reclamano i siciliani, domani toccherà ai pugliesi, dopodomani ai calabresi e poi ancora a chissà quali altri cacicchi locali.
Tremonti ha capito l’antifona. E gioca a suo modo la guerra di potere che si scatena alle spalle del premier. Profilandosi come un leader a tutto tondo, capace di elaborare pensiero oltre che di gestire denaro. Di parlare ai popoli, in Italia e in Europa, contro tutte le nomenklature, autoreferenziali e irresponsabili. Chiudendo i cordoni della borsa ai ministri rivali, ma aprendo le porte dei “board” ai suoi uomini: alla Cassa Depositi e Prestiti, alla futura Cassa per il Mezzogiorno, alla prossima Banca per il Sud. Poco importa se, in questo conflitto sotterraneo, si perde qualche battaglia, come è successo sulla Golden Tax. L’importante è aver piazzato un’altra “bandierina” ideologica e demagogica, nel grande risiko del centrodestra in lenta decomposizione. Ormai, per chi ragiona già in una logica post-berlusconiana, quello che conta è vincere la guerra finale. Anche questo ci dice, la “disfatta di Francoforte”. Durerà ancora, chissà quanto. Ma il dopo Berlusconi, forse, è già cominciato.

La Repubblica, 7 agosto 2009