Latest Posts

Aiutiamo le imprese

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

“Sono ormai mesi che il Partito democratico segnala con urgenza la necessità che le banche riprendano al più presto a fare credito alle imprese, soprattutto al sistema delle piccole e medie imprese”. Così Dario Franceschini, segretario del Pd, intervenuto con una nota per ribadire quanto detto questa mattina dal presidente della Consob, Lamberto Cardia.

“L’emergenza segnalata oggi anche dal presidente della Consob – ha continuato Franceschini – conferma quanto già detto più e più volte dal Governatore della Banca d’Italia Mario Draghi e il grido d’allarme che ci arriva quotidianamente da tanti piccoli e medi imprenditori che hanno bisogno di credito per non rischiare la chiusura delle proprie aziende. In questo quadro, è tempo però che anche il governo si svegli, guardi la realtà e faccia finalmente la sua parte. Il Partito democratico ha presentato di nuovo oggi emendamenti specifici per rafforzare il credito alle imprese e per sbloccare davvero il pagamento dei crediti che le imprese hanno nei confronti della pubblica amministrazione”.

“Anche su quest’ultimo essenziale punto per la vita delle imprese – ha concluso il segretario del Pd -, il governo continua a latitare limitandosi a provvedimenti del tutto inefficaci. Il Pd è sempre stato disponibile a lavorare per il bene del Paese e continua e continuerà a presentare proposte concrete per sostenere il sistema delle piccole e medie imprese.

Nel suo discorso al mercato in occasione dell’assemblea annuale della Consob, Lamberto Cardia aveva annunciato che dallo “scorso giugno sono stati avviati accertamenti ispettivi nei confronti di cinque grandi gruppi bancari, finalizzati alla verifica delle concrete modalità di attuazione dei principi di correttezza comportamentale” nei confronti della la clientela.

Esiste un chiaro rischio di asfissia finanziaria per le Pmi – piccole e medie imprese -.”Le prospettive restano oggi caratterizzate da profonda incertezza i soggetti più deboli, sia nel mondo delle imprese che tra gli investitori, sono esposti a rischi maggiori. Gran parte delle imprese medio-piccole trova difficoltà e potrebbe correre rischi di asfissia finanziaria. Si sta interrompendo un processo di ristrutturazione industriale del settore che negli anni scorsi aveva cominciato a produrre risultati incoraggianti in termini di produttività e competitività internazionale”.

“Nei confronti delle grandi banche abbiamo – ha dichiarato Cardia – riscontrato una generalizzata lentezza nel passaggio ad un’ottica imprenditoriale che ponga realmente al centro delle strategie aziendali il servizio al cliente. Senza trasparenza e correttezza non c’è fiducia e senza fiducia non c’è stabilità”.

Dai dati presentati dalla Consob emerge sempre di più l’accentuarsi dell’arroccamento dei risparmiatori italiani che, preoccupati e impauriti dalla crisi, hanno aumentato notevolmente la prudenza negli investimenti economici.A fine 2008 circa il 62% della ricchezza finanziaria delle famiglie italiane risultava investita in depositi e titoli di stato, contro una quota del 51% a fine 2007. “L’11% della ricchezza finanziaria complessiva delle famiglie – si legge nella relazione – si è dunque spostata dai prodotti e strumenti più rischiosi ai depositi (che ne assorbono il 44% contro il 38% del 2007) e titoli di stato (18% contro il 13%)”.

“Dopo le parole di Cardia non ci sono più alibi per il governo e per la stessa banca centrale. E’ finito il tempo degli auspici e dell’ottimismo millantato. Gli accertamenti ispettivi, indicati da Cardia nella relazione di oggi, verso cinque grandi gruppi bancari sui principi di correttezza comportamentale nei riguardi della clientela, sono la prova delle responsabilità di chi è stato a guardare in questi mesi di asfissia finanziaria”. Lo ha dichiarato il deputato Pd della commissione Bilancio, Francesco Boccia.

“Il tempo delle parole è finito. Chiediamo al governo – ha concluso Boccia – di mettere le poche risorse disponibili sull’aumento del credito garantito alle piccole e medie imprese, utilizzando anche le risorse della Cdp e alla Banca d’Italia chiediamo una volta per tutte di introdurre meccanismi sanzionatori per le quelle banche che secondo Cardia avrebbero evidenti responsabilità di asfissia finanziaria”.

*****

“Il decreto ‘anticrisi’ non contiene elementi sufficienti ad affrontare la gravità della situazione. Il nostro giudizio è quindi fortemente critico e per questo abbiamo presentato alla Camera le nostre proposte per correggerlo e migliorarlo”. Lo hanno affermato i capigruppo del Pd nelle commissioni Bilancio e Finanze, Pierpaolo Baretta e Alberto Fluvi.

“I nostri emendamenti si concentrano su 3 principali temi:

– credito d’imposta per gli investimenti. Proponiamo di allargare i beni oggetto di beneficio, previsti dalle norme sulla detassazione degli utili reinvestiti, ad altri tipi di investimenti compresi gli strumenti per il risparmio energetico e a quelli legati all’innovazione. Lo strumento da usare è secondo noi quello del credito di imposta. Soluzione che ha anche il vantaggio di essere sfruttabile già per il 2009 e non dal 2010 come nella proposta di governo. Infine, proponiamo che la norma non sia diretta solo al reddito da impresa ma a tutto il lavoro autonomo.

– accelerazione dei pagamenti della pubblica amministrazione. Per i crediti relativi al periodo fino al 31 dicembre 2008, proponiamo di estendere alle Regioni e agli Enti locali la possibilità di pagare il 30 per cento dei debiti in deroga al patto di stabilità interno. E’ sbagliato, infatti, limitare le misure alla sola amministrazione dello Stato. Proponiamo inoltre di dare ai fornitori, da parte della stessa PA, la certificazione del credito. Certificazione utile a ottenere liquidità con la cessione del credito attraverso le banche o la Cdp (in convenzione con il ministero dell’Economia). Per il futuro, proponiamo di semplificare norme che, così come sono, rischiano di paralizzare ancora più gravemente la situazione.

– favorire il credito delle banche alle imprese. Proponiamo un fondo presso la gestione separata della Cdp di 4 miliardi per il 2009-2010 destinato alla prestazione di garanzie alle banche su finanziamenti a medio e lungo termine, anche garantiti dai confidi, concessi dalle banche alla Pmi, per favorire le operazioni di consolidamento a medio termine dei debiti a breve e la sospensione dei pagamenti per i prestiti già concessi”.

“E’ comunque difficile – hanno concluso Baretta e Fluvi – avviare il confronto in commissione se il governo confermerà le notizie sulle modalità dello scudo fiscale e quando addirittura il presidente della Camera, quindi fonte più che autorevole, spiega che sul provvedimento verrà messa con tutta probabilità la fiducia”.

A.Dra

www.partitodemocratico.it, 15 luglio 2009

“Arriva lo scudo della vergogna. Oggi la misura sarà all’esame della Camera”, di Bianca Di Giovanni

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Lo scudo fiscale è pronto. Secondo fonti della maggioranza, il testo della misura sarà presentato oggi come emendamento al decreto anticrisi in discussione alla Camera. Il governo non ha chiarito le sue intenzioni su questa ennesima sanatoria salva-evasori all’incontro con le parti sociali («Cosa inammissibile», ha commentato Guglielmo Epifani). Ma i tecnici del Tesoro hanno lasciato filtrare parecchie ipotesi, rimbalzate da giorni sulla stampa.

Al momento una cosa è certa: l’Economia punta a rastrellare tra i 3 e i 5 miliardi. Per arrivare a un risultato di questo tipo, l’occasione dev’essere «ghiotta»: è necessario assicurare parecchi salvacondotti per ottenere che capitali «nascosti» si sottopongano ai vincoli fiscali. È probabile che dopo le ultime rivelazioni di stampa, dal testo finale saltino le sanatorie più «scandalose», come il «perdono» per i bancarottieri. Ma è altrettanto probabile che resti in piedi il perdono sul falso in bilancio, visto che per esportare capitali bisogna in qualche modo manomettere i libri contabili.

Stando alle ultime indiscrezioni, riportate ieri dal Sole24Ore, lo scudo in arrivo presenta parecchie novità rispetto a quello varato nel 2003. Prima di tutto è obbligatorio il rimpatrio dei capitali (all’epoca bastava dichiarare il capitale, mantenendolo ben protetto nei paradisi). Quanto al prelievo previsto per «liberarsi» della morsa fiscale, si pensa a una aliquota del 5% (sei anni fa fu del 2,5% la prima volta, e del 4% per la proroga). Stavolta però il prelievo non dovrebbe applicarsi al capitale, ma al rendimento finanziario prodotto dai capitali nell’ultimo quinquennio (fino a prima della crisi, cioè tra il 2003 e il 2007). Una formulazione molto complicata per gli uffici del nostro paese: molto probabilmente servirà una autocertificazione sull’effettiva portata dei rendimenti.

Come dire: non solo lo sconto sull’aliquota, ma anche l’assoluta arbitrarietà sulla base del prelievo. In questo modo l’Amministrazione è totalmente depotenziata. Serve a poco rassicurare sostenendo – come fanno certe fonti della maggioranza – che lo scudo (anonimo) coprirà soltanto la somma effettivamente rimpatriata e non eventuali altri capitali detenuti nei paradisi.

Fonti vicine all’esecutivo sottolineano anche il fatto che grazie ai nuovo accordi bilaterali con i paesi off shore, gli evasori saranno spinti a regolarizzarsi. Per la verità la storia dei paradisi fiscali è lastricata di accordi bilaterali, che non hanno mai fermato il flusso di capitali illegalmente esportati. Si valuta che quelli italiani «rifugiati» all’estero siano circa 500 miliardi. Una montagna, nonostante la sanatoria di sei anni fa.

Per quest’ultima sanatoria i tecnici valutano un rimpatrio tra i 60 e i 100 miliardi di euro. Stime che però non verrebbero messe nero su bianco dal governo, che sarebbe orientato a indicare cifre più prudenziali. Nel testo non vi sarebbe inoltre nessuna finalizzazione ad hoc e dunque nemmeno legata agli aiuti per la ricostruzione dell’Abruzzo, perché ciò non sarebbe consentito dall’Europa.

Quello dello scudo sarà solo uno dei fronti di battaglia con l’opposizione. Dario Franceschini ha già chiarito che per il Pd questa misura «è l’ennesimo condono, che avalla l’illegalità». Per i parlamentari si potrebbe discutere solo all’interno di un contesto europeo, e solo a condizione che vengano reintrodotte le misure anti-evasione del governo prodi che sono state cancellate. Le altre battaglie da affrontare nel decreto fiscale, in aula già lunedì, riguardano le pensioni, il patto della salute con le Regioni e la sanatoria per colf e badanti.

Gli ultimi emendamenti sono attesi per oggi alle 16, poi inizierà l’esame in commissione. Sul tavolo finora ci sono circa 900 proposte di modifica, Ma ormai nessuno nega che alla fine arriverà la richiesta di fiducia. «A proposito di dialogo» commenta Bruno Tabacci (Udc).

L’Unità, 15 luglio 2009

“L’Onu accusa l’Italia”, di Roberto Cotroneo

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Sarebbe interessante cercare di spiegare, e di far capire soprattutto quale sia la posizione del Governo italiano in politica estera. Nel senso che abbiamo sentito dire a Silvio Berlusconi, al termine del G8 dell’Aquila, che il presidente Barack Obama da quando è stato eletto non ha sbagliato una sola mossa. Peccato che il presidente Berlusconi sia stato, in precedenza amico perosnale e forte alleato del Presidente George Bush, e abbia sostenuto il senatore McCain alla corsa alla Casa Bianca. Il dettaglio non è folkloristico, e non sono così ingenuo da pensare che i governi dei paesi satelliti non possono che allinearsi all’amministrazione americana uscita vincitrice dalle elezioni.
Ma non è così semplice. Il nodo Afghanistan è apertissimo, purtroppo, e ieri è morto un nostro militare, e tre sono rimasti feriti. E se si osservano con attenzione le mosse sullo scacchiere diplomatico e militare dei paesi che sedevano al tavolo del G8, e soprattutto degli Stati Uniti, potremo capire un paio di cose. Contrariamente a quanto è sembrato in Italia, la visita in Ghana del Presidente Obama è stata seguita e affrontata dai giornali internazionali con molto più interesse e attenzione dello stesso G8. E non solo perché il primo presidente di colore degli Stati Uniti d’America tornava al continente delle sue origini, ma perché quello di Obama era un segnale fortissimo: l’Africa è il futuro, e l’Africa è un continente che ha le risorse per cambiare radicalmente nei prossimi trent’anni. Ora è chiaro che questo include una politica di attenzione verso migranti, e una politica di controllo sulle violazioni dei diritti internazionali, nei paesi che sono in grado di poterli garantire.
Bene, ieri L’Alto commissariato delle Nazioni Unite per i rifugiati ci ha fatto vergognare di fronte al mondo. Se sono vere le accuse dell’ Unhcr, non ci siamo mai accertati della nazionalità di coloro che volevano sbarcare a Lampedusa, non ci siamo accertati se esistessero diritti di asilo per motivi politici, abbiamo usato la forza, non gli abbiamo dato cibo e acqua per 12 ore, e gli abbiamo sequestrato gli effetti personali, oltre al fatto che li abbiamo rispediti in Libia. Se è vero (per correttezza va detto che le autorità militari italiane negano la versione dell’Onu) il fatto è gravissimo, ma spiega molto. Spiega quanto Gheddafi sia stato ignorato a un G8 che i conti con l’Africa li farà seriamente, e non per trovare investimenti, ma per farne. Spiega come la nostra posizione internazionale è fortemente indebolita dalla Lega Nord al Governo, con tutto il suo carico di neo-razzismo e intolleranza, spiega come le posizioni di Berlusconi e di Obama non possano che essere di una distanza siderale. Poi i sorrisi del G8 vanno bene per la televisione, e per il bon ton diplomatico. Ma significa ben poco.

L’Unità, 15 luglio 2009

Università e Pd: Fioroni interviene nella discussione tra il giornalista Giavazzi e il Ministro Gelmini (mai pubblicato dal Corriere della Sera)

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Dopo l’editoriale di Francesco Giavazzi sull’università (Corriere della Sera del 24 giugno) il Ministro Gelmini è intervenuta sullo stesso quotidiano il 4 luglio (qui)
Il Responsabile del Dipartimento Educazione del PD, on. Giuseppe Fioroni, ha inviato lo stesso giorno una lettera al Direttore del Corriere per rispondere al Ministro, ma il quotidiano ha ritenuto di non pubblicarla.
E’ il terzo caso in pochi giorni. I grandi giornali nazionali, non importa di quale orientamento politico, costringono il maggiore partito di opposizione all’irrilevanza mediatica per quanto riguarda i temi della scuola, dell’università e della ricerca. Il risultato è che l’azione politica del PD scompare nell’opinione pubblica, anche in quella più avvertita.
Noi continuiamo comunque nella nostra battaglia, con i mezzi che abbiamo a disposizione. Chiediamo a tutti di collaborare partecipando alle nostre attività e discutendo liberamente e approfonditamente le nostre idee e proposte.
Segue la lettera (non pubblicata) di Fioroni al Corriere. Per completezza di informazione si segnala che Giavazzi interviene di nuovo sull’università con l’editoriale sul Corriere di oggi 14 luglio (qui)

4 luglio 2009
Al Direttore del Corriere della Sera
Caro Direttore,
l’eguaglianza delle opportunità è un valore fondamentale per il Partito Democratico. In una società giusta ciascuno sa di dover e poter contare sulle proprie capacità, non sulle relazioni sociali della famiglia, del partito politico, della scuola accademica. E’ eguale la linea di partenza, non il traguardo: ciascuno dovrà poter arrivare fin dove lo porteranno l’intelligenza, l’impegno, la qualità dei risultati, non le raccomandazioni. E’ quindi necessario che ovunque, nella scuola come nel lavoro, sia riconosciuto e premiato il merito delle persone, delle imprese, delle istituzioni. La politica italiana ha finora mancato l’obbiettivo di predisporre le condizioni per una vera eguaglianza delle opportunità. Si è piuttosto consolidata la cultura opposta, una sfiducia generalizzata nell’oggettività delle valutazioni e nella terzietà dei valutatori che spinge a ricorrere ad ogni sorta di furbesche scorciatoie pur di battere i concorrenti. Invertire questa cultura è la sfida politica ed etica cruciale per il futuro dell’Italia, da combattere e vincere senza distinzione di appartenenze politiche.
Ha ragione il Ministro Gelmini quando sottolinea l’importanza del merito. Pecca di wishful thinking quando vorrebbe far credere che i provvedimenti ministeriali sull’università – luogo paradigmatico della cultura del merito – abbiano già fatto imboccare la strada giusta. Gli annunci di una legge sul governo degli atenei e sui concorsi si susseguono da mesi; ora apprendiamo che non se ne parlerà più fino all’autunno. L’Agenzia di valutazione della qualità dei risultati delle università, varata dal Governo Prodi nel febbraio 2008, attende ancora di essere istituita; ora apprendiamo che l’iter ricomincerà daccapo il 17 luglio. Siamo a luglio e il fondo 2009 di finanziamento delle università non è stato ancora assegnato (mai successo prima) e con esso i 550 milioni reperiti dal Governo Prodi per premiare il merito degli atenei. Vi è invece un provvedimento, approvato nel primo decreto-legge del Governo Berlusconi, che scatterà nel 2010 come una micidiale ghigliottina: il taglio di metà dei contributi statali alle spese di funzionamento delle università. Come ha scritto Francesco Giavazzi, con questi “drastici” tagli “la maggior parte delle università chiuderebbe”.
Il Partito Democratico ha bruciato i tempi e ha presentato il 22 maggio al Parlamento un suo disegno di legge. Come in ogni democrazia matura e pacata, attendiamo di confrontare il nostro testo con quelli del governo e della maggioranza. Sarebbe stato certamente meglio anticipare questo confronto per darsi più tempo per decidere ponderatamente e, se possibile, anche insieme.
Il merito rappresenta il fil rouge delle nostre proposte. Il 20% del finanziamento statale sarà assegnato alle università solo su base premiale e il 10% per lo sviluppo e per il riequilibrio territoriale. Metà del fondo per gli investimenti in ricerca sarà destinato in forma competitiva alla migliore ricerca pubblica liberamente motivata dalla curiosità dei ricercatori. Gli atenei avranno più autonomia di governo ma sulla base di una diretta responsabilità degli amministratori e di una stringente valutazione dei risultati. Esperti internazionali valuteranno i curricula dei candidati a ricoprire posti di professore nelle università. Non si verificherà mai più che la piramide delle carriere si rovesci a danno dei più giovani. Saranno assunti, in aggiunta al reclutamento ordinario degli atenei, altri tremila nuovi giovani docenti. I migliori dottori di ricerca avranno uno stipendio e un finanziamento per le loro ricerche da utilizzare nell’università che reputano la migliore. Con lo stesso criterio i diecimila migliori neo-maturi appartenenti a famiglie non abbienti riceveranno una borsa di studio che permetta loro di scegliere liberamente l’università dove iscriversi senza preoccupazioni per le spese di mantenimento lontani dalla famiglia.
La nostra sfida è stata lanciata. Ci attendiamo che il Ministro la raccolga, con fatti concreti e non solo con belle parole. Offriamo la massima disponibilità per un dibattito scevro da ideologismi preconcetti ma non dimentico della storica situazione di sottofinanziamento dell’università italiana. Poiché le nozze non si sono mai fatte con i fichi secchi, chiediamo al Governo di dare un primo segno di disponibilità nel prossimo Documento di programmazione economica e finanziaria: si indichi il sistema universitario profondamente riformato come destinatario di interventi di restituzione dei tagli e di nuovi investimenti che premino sempre e solo la qualità. Non lasciamo che vada in pezzi il crogiolo universitario dove il sapere si forma e si diffonde. Andrebbe in pezzi il nostro futuro.

Giuseppe Fioroni

“Riforma Gelmini salva in extremis”, di Alessandra Ricciardi

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Una delibera giocata tutta in punta di diritto. E che salva la riforma della scuola targata Gelmini dalla mannaia di una improvvisa quanto sonora bocciatura. La sezione controllo della Corte dei conti, presieduta da Fabrizio Topi, nei giorni scorsi infatti ha certificato il dpr di riforma della scuola primaria (delibera 2 luglio). Scongiurando così il rischio, che dalla lettura del dispositivo appare in tutta la sua consistenza, che la nuova scuola non avesse copertura legislativa. Il tutto quando le novità previste dalla stessa riforma, dagli organici ridotti alla figura del maestro unico, sono state già acquisite dal sistema.
Alla fine, però, i giudici della Corte dei conti hanno ritenuto che un «visto» -nella premessa del decreto su scuola dell’infanzia ed elementare- sia sufficiente a sanare le volontà dei proponenti, in primis del ministro dell’istruzione, Mariastella Gelmini. Il ministro, insieme al collega dell’economia, Giulio Tremonti, infatti non ha mai ufficializzato il piano che programma le operazioni di taglio al personale necessarie a conseguire i risparmi di spesa della manovra estiva (decreto legge 112/2008). Tagli poi attuati dal dpr del 20 marzo 2009, il regolamento sulla scuola primaria portato al vaglio di legittimità della magistratura di controllo. Il piano programmatico, rileva il magistrato istruttore, è stato trasmesso solamente come schema e non come atto definitivo. E in assenza del piano programmatico anche il decreto non si reggerebbe in piede. Tra l’altro, e sono le altre contestazioni al provvedimento, mancano le motivazioni che chiariscano il non accoglimento da parte del ministero delle proposte emendative formulate dalla Conferenza unificata. E poi, nel decreto sono state inserite norme relative alla scuola dell’infanzia, mentre la delega contenuta nell’articolo 64 della legge 133/08 di questo ordine di scuola non parlava affatto.

Dopo un fitto scambio di richieste di chiarimenti e relative risposte tra ministero e Corte dei conti, durato mesi, la magistratura in adunanza plenaria ha accolto le controdeduzioni del governo, in particolare quelle relative all’assenza del piano. L’Istruzione aveva chiesto che fosse esaminato contestualmente al regolamento, operando di fatto una sanatoria dell’atto. La Corte ha concordato che cioè era possibile grazie ai riferimenti normativi contenuti nelle premesse al decreto: «L’undicesimo visto del dpr all’esame fa riferimento al predetto documento datato 4 settembre 2004», ovvero al piano che prevede 42 mila cattedre in meno negli organici 2009/2010, «elevando quindi lo schema di cui sopra al rango di piano programmatico, in conseguenza delle sottoscrizione apposte in calce al regolamento dai due ministri competenti alla predisposizione dello stesso, ponendo quindi in essere il concerto previsto dal 3° comma dell’articolo 64 del decreto legge 112/2008». In tal modo, scrive la Corte, «viene attuata la sanatoria del provvedimento invalido attraverso il riconoscimento, in via di convalida, della sua legittimità». La riforma è salva.
ItaliaOggi 14.07.09

“Fus: per il Pd un aumento di 200 milioni. Franceschini: è la nostra battaglia”, di Luigi Filippi

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Il Fondo Unico dello Spettacolo di cui alla Legge 30 aprile 1985, n.163, è incrementato dall’anno 2009 di 200 milioni di euro. Così dice l’emendamento AC2561 all’art.23 del decreto anticrisi, presentato alla Camera del Pd, prima firmataria l’on. Emilia De Biasi. “Vogliamo riportare il Fus al livello delle proiezioni 2009 contenute nella Finanziaria del 2007”, dice l’on. De Biasi nel corso di una conferenza stampa tenutasi oggi alla Camera, presenti il segretario nazionale del partito, Dario Franceschini, e i parlamentari del Pd Giovanna Melandri, Manuela Ghizzoni e Vincenzo Vita, insieme a numerosi esponenti dello spettacolo.

“Il mondo dello spettacolo è impresa culturale – dice ancora De Biasi – e non va trattato come un elemento aggiuntivo del bilancio”. Eppure, “non c’è un euro per lo spettacolo nel provvedimento anticrisi. Bondi dice che è ancora presto per il reintegro del Fus. Gli chiedo: se non ora, quando, visto che il decreto arriverà in Aula la prossima settimana e c’è il rischio che il governo ponga la fiducia?”. La parlamentare Pd tiene a sottolineare che la collaborazione con alcuni esponenti della maggioranza è solida, in commissione Cultura, per arrivare ad una normativa condivisa sullo spettacolo dal vivo. “Ma – aggiunge – nessuna riforma è possibile senza risorse adeguate”.

Anche Giovanna Melandri responsabile Pd per la Cultura insiste sullo spirito di apertura alla maggiornaza e cita un emendamento Carlucci/Barbareschi che chiede per il Fus un incremento di 100 milioni di euro. “Ma questa cifra non basta – avverte -. Noi vogliamo riportare il Fondo al suo massimo storico, che raggiunse dieci anni fa, ai tempi del primo governo Prodi”. E, ancora “Non si possono ipotizzare riforme condivise senza fondi. E assegnare al Fus un aumento di meno di 200 milioni di euro significa aprire un conflitto tra le diverse attività dello spettacolo, che hanno tutte bisogno di inteventi finanziari e di riforme”.

Sull’importanza della cultura e dello spettacolo come elemento di valorizzazione dell’immagine complessiva dell’Italia ha insistito Dario Franceschini, segretario nazionale del Pd, intervenuto all’incontro. Dopo avere ricordato il soldato italiano appena caduto in Afghanistan, Franceschini ha detto che “la nostra battaglia contro i tagli al Fus non è un battaglia qualsiasi bensì è ‘la battaglia’ del Pd contro l’idea della destra italiana che nei momenti di difficoltà si debba tagliare quello che non serve, cioè la cultura”. Per Franceschini, invece, investire in cultura significa investire nel futuro, e in Italia questo investimento ha anche precise ragioni economiche perchè proprio nella cultura si trovano molte delle nostre punte di eccellenza. “Non si può seguire la destra che vuole affidare al mercato anche tutta la cultura” dice Franceschini, per il quale il Pd vuole vincere questa battaglia sul Fus e pertanto adotterà in Parlamento tutti i comportamenti utili ad ottenere questo risultato. Il segretario ringrazia infine il presidente dell’Agis, Francesconi, per la sua presenza all’incontro.

Il Fus ha funzionato solo dal 1985 al 1988, poi “per 40 anni la cultura è stata relegata in un precariato continuo da tutti i governi che si sono succceduti”. Così dice Alberto Francesconi per il quale le attività dello spettacolo “pretendono ora il rispetto che si deve ad una categoria di lavoratori che ha dato molto a questo Paese”. Pur ritenendo importanti le risorse, e sottolineando che, a voler essere coerenti, oggi il Fus dovrebbe ammontare ad almeno 700 milioni di euro, Francesconi evidenzia l’urgenza di fare le riforme in tutti i settori che sono amministrati da leggi vecchie e inadeguate. “Ma – avverte – anche con 450 milioni di euro non si regge. Ci dica il governo cosa vuole fare”.

Tra gli altri intervenuti all’incontro odierno, il deputato Giuseppe Giulietti, di Art.21, Mariangela Melato, Giuliana De Sio, Emidio Greco per l’Anac (“con meno di 200 milioni di aumento, al cinema il Fus non serve”), Maurizio Sciarra e Marco Lucchesi per Centoautori, Alessandro Haber, Maurizio Scaparro, Fulvio Lucisano (“Sono tagli assurdi. Abbiamo cominciato a fare film sulla base di risorse che ora sono sparite”).
www.giornaledellospettacolo.it