Latest Posts

“Trent’anni da prof, Gelmini ora li mette fuori scuola”, di Marco Bucciantini

«Mamma, non ridi più», le ha scritto Manuela. È la lettera d’auguri e di rimpianti per i 50 anni di Antonella, maestra, madre di due figli (il maschio si chiama Gabriele), precaria da 19 anni, 170 punti da spendere dove? «Da settembre non lavorerò più». Accanto alla signora Giuliano, venuta in pullman da Napoli, ci sono padri e madri ed eterni ragazzi che non possono crescere, perché il precariato impedisce loro la pienezza dell’età adulta. Ma il precariato, per questa gente, è perfino una speranza da quando il ministro Gelmini ha fatto un mucchio, 8 miliardi insieme a 132.841 fra insegnanti e personale non docente, e ha chiuso tutto nello stesso sacco. Via. Tagli, esuberi. «Per lei noi non esistiamo».

Qui, davanti a Montecitorio, esistono. Sono in carne e ossa e sudati perché dalle undici i palazzi non schermano più dal sole spietato e umido. Antonella ha scarpe comode per resistere un giorno intero, in piedi, e poi in serata, all’assemblea dei 20 coordinamenti di insegnanti precari, gli organizzatori di questo raduno, stretti sotto la loro bandiera color fucsia. Cominciò con le brevi supplenze nel 1990. Il tempo vola, ma non passa: «Supplenze più solide, incarichi annuali, l’eterna attesa e questo peregrinare da una scuola all’altra. Se la mesata è intera, fanno mille e 120 euro. Pochi, in casa mancheranno». Ha vinto quattro concorsi, per questo ha un quel punteggio alto, ma non le serve: «Ho fatto domanda per il nord, sono disposta a emigrare». Per legge nelle province “straniere” i precari finiscono in coda. «A Parma sarei prima, con un bel vantaggio. Mi hanno messo in fondo: difendono i loro precari, in questa guerra fra poveri. Ho fatto ricorso».

Precari dai tempi di Jimmy Carter
«Io di concorsi ne ho vinti cinque», e questa è Florinda Puzone, carnagione chiara e provata dall’afa, sandali, molta voglia di dire che non è giusto, precaria da 28 anni, ma come fa uno Stato ad avere un conto aperto di tre decenni con i suoi cittadini? «Cattive politiche, ma le paghiamo tutte noi. Perché poi – per rimediare – avevano deciso di assumere in 3 anni 150 mila insegnanti. Quella legge è finita nel cestino». Florinda è precaria da quando Jimmy Carter era presidente degli Usa, Bob Marley era ancora vivo (e cantò a San Siro) e l’Inter di Bersellini vinceva il Campionato: 29 anni fa. «Pochi giorni di lavoro al mese, dal 1986 le supplenze diventarono più continue e decido: mi sposo, nasce mio figlio, vinco i concorsi, il precariato diventa una certezza di vita. Devi penare, aspettare l’uscita dei calendari, ma sai che da qualche parte potrai lavorare. Adesso è finita». La maestra Puzone ha 52 anni, la pensione è un miraggio, i bambini le danno del tu: «Resta con noi, non te ne andare, mi dicono alla fine dell’anno. Vorrei, non posso. Ogni anno, nuova classe: la continuità dell’insegnamento è fondamentale, specie e a piazza Mercato (sempre Napoli) dov’è è prezioso assecondare un rapporto di fiducia con gli scolari». Quest’anno ha guadagnato 5 mila euro perché ha insegnato a bocconi, un morso qui, uno là. Da dicembre a marzo era disoccupata.

CARNE, OSSA E MEGAFONI
Questa manifestazione di metà luglio è coraggiosa, nei suoi piccoli numeri (circa 300 persone) e nelle sue molte adesioni: tutti i sindacati e i partiti del centro sinistra. Si affaccia Franceschini (e non è semplice, si prende qualche fischio). Dice: «Sto con voi». L’Idv è qui con le bandiere e poi arriva Di Pietro che non si fa sfuggire il megafono. Francesco Cori è appassionato, giovane, 35 anni, anche lui usa il megafono, «insegno a un Liceo, la mia è una cattedra libera, eppure non me l’affidano. Per lo Stato meglio essere un precario, così possono tagliarmi». Vincenzo Terracina insegna Elettronica negli istituti tecnici, è quarto in graduatoria da una vita. In Italia le graduatorie scorrono lente come acqua stagna: bloccarono le assunzioni, 17 anni fa, per dare la precedenza ad altri disperati. E Vincenzo è rimasto a galleggiare e invece di vedere la riva adesso affoga: «Vent’anni di supplenze, concorsi, aggiornamento, passione. E ora?». Qualcuno porta la Gazzetta Ufficiale, fresca di stampa: da oggi il decreto Gelmini è legge.

L’Unità, 16 luglio 2009

“La sorte del Pd riguarda tutti”, di Sergio Romano

Molto di ciò che ho l e t t o in questi giorni sul Partito democratico e sui suoi travagli mi è sembrato scritto dall’interno della famiglia con tutti i sentimenti — rabbia, speranze deluse, affetti traditi—che distinguono generalmente le liti domestiche. Non mi sorprende. Esiste in Italia una grande famiglia progressista a cui appartengono idealmente, spesso per ragioni storiche ed ereditarie, molti italiani.

Essere «di sinistra», sia pure con ascendenze diverse, fa parte della loro identità. Oggi molti di questi italiani non sembrano rassegnarsi all’idea di avere perduto la loro vecchia casa. Sanno di avere bisogno di una casa nuova, ma non si risolvono a fare i sacrifici necessari per costruirla e sfogano questi sentimenti di frustrazione esasperando le difficoltà del Pd con una sorta di rabbioso compiacimento. Si direbbe talvolta che non siano alla ricerca di un’intesa, ma delle ragioni per renderla impossibile.

Credo che un estraneo, approdato in Italia da un altro Paese, farebbe fatica a raccapezzarsi e ragionerebbe in modo alquanto diverso. Constaterebbe in primo luogo che l’apparizione di Silvio Berlusconi sulla scena e il successo della sua strategia hanno straordinariamente semplificato il quadro politico italiano. Lavorando per sé Berlusconi ha lavorato anche per l’opposizione aprendo uno spazio a sinistra che aspetta di essere riempito. Qualcuno lo ha capito e, partendo dai materiali esistenti, ha cercato di riunire le due grandi famiglie storiche della sinistra italiana: quella dei nipoti del marxismo e quella dei cristiano-sociali.

Vi era, al momento della fondazione del Partito democratico, un inconveniente. Gli ingredienti della nuova sinistra italiana non corrispondevano, se non parzialmente, a quelli della sinistra europea e gli eletti del Pd al Parlamento di Strasburgo avrebbero corso il rischio di separarsi fra gruppi parlamentari diversi. Quell’ostacolo è stato superato. Per accogliere gli italiani il gruppo parlamentare socialista si chiamerà d’ora in poi «dei socialisti e dei democratici ». Mi sembra che nel cambiamento della ragione sociale vi sia una dimostrazione di sensibilità per i problemi della sinistra italiana e, implicitamente, il desiderio di aiutarla ad avere una dimensione europea. Non è tutto.

L’estraneo venuto da fuori constaterebbe che il Pd ha avuto il coraggio di scegliere il suo leader con una gara alla luce del sole fra candidati che hanno diversi profili politici e culturali. Le candidature sono interessanti, sollecitano dibattiti e polemiche, danno l’impressione di una vera gara. Può darsi che nel corso della gara gli scontri divengano aspri e preannuncino nuove fratture. Ma le primarie senza scontri sono quelle in cui il risultato è già stato scritto prima dell’inizio della partita. Servono a consolidare una leadership esistente, non a creare un partito nuovo.

Ancora un’osservazione. Dopo avere constatato che il quadro è meno tragico di come viene generalmente descritto, l’estraneo penserebbe che il rafforzamento del Pd serva a rendere meno fragile l’attuale bipolarismo e sia utile in ultima analisi per l’intero Paese. Prima o dopo il Pdl dovrà vivere senza Berlusconi. Gli sarà più facile superare quel passaggio se avrà di fronte a sé un forte partito democratico con cui misurare le proprie forze.

Il Corriere della Sera, 16 luglio 2009

Un italiano ai vertici del Parlamento europeo

C’è un italiano ai vertici del Parlamento europeo. Ma non è Mario Mauro, vittima sacrificale della fallimentare operazione politica europea di Silvio Berlusconi. É Gianni Pittella del Pd, eletto primo vicepresidente con ben 360 voti. Pittella sarà, infatti, il primo dei 14 vicepresidenti del Parlamento presieduto dal polacco Jerzy Buzek, il vero candidato del Partito popolare europeo. L’Italia, dunque, esce egualmente bene dalla vicenda istituzionale nonostante il muoversi maldestro di Berlusconi che, da capo di governo aveva insolitamente annunciato che sarebbe stato Mauro il presidente, molte settimane prima dello scrutinio.

L’azzardo di Berlusconi non ha pagato. Il PPE non ha seguito le indicazioni del premier italiano e ha preferito l’ex capo del governo polacco, Buzek, proveniente dalle file di Solidarnosc, al candidato italiano. Mauro, alla fine, ha dovuto ritirare la sua candidatura e Buzek è stato eletto con ben 555 voti dell’assemblea riunita a Strasburgo.

Dopo l’elezione del presidente, l’aula è passata all’elezione dei 14 vicepresidenti. E Pittella ha sbaragliato tutti: è stato eletto alla prima votazione. e sarà il presidente vicario. Ha battuto anche la deputata greca Kratsa-Tsagarapoulou che era la prima vicepresidente uscente del Ppe. Un altro aspetto significativo: alla prima votazione sono risultati eletti solo tre vicepresidenti e due di questi sono del Gruppo Socialisti e Democratici, Pittella e il greco Stavros Lambrinidis. Per eleggere gli altri 11 vicepresidenti c’è voluta la terza votazione che non prevedeva una maggioranza assoluta dei votanti. Un risultato che ha rivelato una forte sofferenza nel gruppo popolare. Da mettere in rilievo un altro particolare di una certa importanza: il Pd italiano è riuscito a piazzare, come ha sottolineato il capodelegazione David Sassoli, un suo esponente ai vertici del Parlamento europeo, il Pdl ha faticato non poco e non solo per la rinuncia di Mauro ma anche per eleggere come vicepresidente la deputata Roberta Angelilli, di provenienza An.

Mondo, 16 luglio 2009

Il PD con la scuola pubblica. Ma il Governo boccia la mozione

Mentre i precari manifestano la maggioranza (assenti Berlusconi, Gelmini e Tremonti) dice no alle proposte del PD. Fioroni: “Vogliono la scuola dei ricchi e non del merito”
Siamo per la scuola pubblica. E con la bocciatura della mozione del PD da oggi è ancora più chiaro che il governo Berlusconi non lo è. Non è con gli studenti, con i precari, con le famiglie, con le scuole nei piccoli comuni.
Dario Franceschini stamattina lo ha voluto ribadire ai manifestanti fuori Montecitorio. Sono arrivati da tutta Italia i Comitati dei precari in un sit-in a cui hanno aderito anche i sindacati di categoria per chiedere l’eliminazione dei tagli alla scuola previsti dalla scorsa Finanziaria, il ritiro del ddl Aprea e la regolarizzazione di tutti i precari”. E a queste richieste il segretario del Pd ha risposto megafono alla mano: “Vogliamo che il Pd si impegni per il ritiro dei tagli da 8 miliardi al mondo della scuola, per l’assunzione dei precari storici, per il ritiro del ddl Aprea. Vi rispondiamo con tre sì. La vostra è la nostra stessa battaglia. Purtroppo in Parlamento siamo in minoranza ma abbiamo appena presentato una mozione per la stabilizzazione, perché tutti dicono di voler valorizzare la scuola, ma è la battaglia che noi stiamo conducendo in Parlamento. La mobilitazione della piazza serve a far cambiare rotta al Governo, quando questo non ascolta l’opposizione in Parlamento. Tutti dicono di voler valorizzare la scuola, pero’ il Governo va nella direzione opposta. Noi continueremo la nostra battaglia in Parlamento, e anche nel Paese se sarà necessario”.

E dopo la bocciatura della mozione le deputate democratiche componenti della commissione Cultura della Camera, Manuela Ghizzoni e Maria Coscia parlano di “un pugno in faccia alle centinaia di migliaia di precari della scuola che chiedono giustamente la stabilizzazione. Mentre fuori Montecitorio i precari manifestano contro i tagli del Governo, in Aula la maggioranza assalta il sacrosanto diritto al lavoro di centinaia di migliaia di lavoratori precari e boccia quelle parti della mozione del Pd che chiedevano la stabilizzazione del personale docente e Ata su tutti i posti disponibili coerentemente con il piano triennale delle assunzioni (150mila docenti e 30mila Ata) contenuto nell’ultima finanziaria del governo Prodi”.

Per il PD a intervenire sulla mozione è stato il responabile del Dipartimento educazione, Giuseppe Fioroni che ha esordito così: “Signor Presidente, discutiamo di questa mozione sulla scuola in assenza sostanziale del Governo. Non vediamo il Presidente del Consiglio, il Ministro Tremonti e il Ministro Gelmini, che su questo tema hanno raccontato una quantità di bugie inverosimili ed oggi tutti i nodi stanno venendo al pettine. La principale delle bugie che hanno raccontato è rappresentata dalle centinaia di persone che sono fuori Montecitorio, la punta di un iceberg di coloro cui, un anno e pochi mesi fa, il Presidente del Consiglio aveva garantito che nella scuola non si sarebbe perso neanche un posto. Era una sua parola d’onore, ma come sempre la parola d’onore di questo Governo è venuta meno e si è infranta sui 225 mila dipendenti della scuola, docenti e non, che hanno perso il proprio posto di lavoro e che non rientreranno in servizio il 1o settembre di quest’anno”.

Insomma bugie che si sommano a quelle dette ai 75.000 dipendenti che dovevano essere assunti in base alla legge finanziaria approvata nel 2006 che aveva una legittima copertura di spesa. E Fioroni ricorda che “non c’era questa confusione o questa disattenzione in quest’Aula, quando il Governo trovava miliardi di euro dal bilancio dello Stato da regalare agli amici degli amici per gestire Alitalia, per servire e dare risposta a qualche migliaio di esuberi di dipendenti, malgrado che la vera bad company di questo Paese è la scuola italiana.
Il 10 settembre 225 mila dipendenti perderanno il loro posto di lavoro senza che il Governo se ne sia preoccupato se non con le parole di circostanza espresse ieri del Ministro Gelmini che diceva: questi si sapeva che sarebbero destinati ad andare a casa”.

Poi ha ricordato il rifiuto del governo di fronte alle richieste del PD su cassa integrazione e ampliamento dell’indennità di disoccupazione: “Un trattamento di questo genere non è stato riservato a nessun dipendente del nostro sistema e questo consente di ricordarci tutti che parliamo di docenti di matematica, di filosofia, di latino, di greco che non possono essere riconvertiti o riqualificati. Questi dopo aver educato decine di migliaia di giovani nostri figli, oggi, si trovano sbattuti in strada grazie alla manovra del Ministro Tremonti. La cosa ancora più grave è l’accanimento terapeutico e vergognoso nei riguardi dei dipendenti della scuola. Non si è avuto il coraggio di tenere fuori da questa mannaia neanche l’Abruzzo”.
Già, neanche in Abruzzo si sono mantenuti i posti di lavoro di 1.150 operatori della scuola docenti e non docenti; si è preferito fargli perdere il posto di lavoro subito, per poi raccontargli che una mano caritatevole gli avrebbe dato, forse, per qualche giorno lo stipendio.

Le scuole chiuse nonostante le promesse.
Di bugie ne sono state dette tante.Fioroni si è rivolto anche ai colleghi della Lega “hanno ascoltato insieme a noi le risposte alle interrogazioni che dicevano: neanche un edificio scolastico sarà chiuso. Eppure abbiamo visto in questi giorni, in questi mesi, in queste settimane, chiudere centinaia di edifici scolastici, chiudere qualche migliaio di pluriclassi con meno di 10 alunni, costringendo i nostri figli dei comuni montani o dei comuni più piccoli a spostarsi da una classe ad un’altra dove la pluriclasse non sarà con meno di 10 alunni, ma sarà con meno di 20, e quei bambini in classi con meno di 20 alunni non avranno nulla di ciò che gli occorre.
Certo, il Ministro Tremonti con una faccia abbastanza inespressiva, ma molto determinata, ha detto: si può modulare; come si può modulare? Possiamo tagliare meno docenti quest’anno per farne un massacro il terzo anno della manovra finanziaria, oppure possiamo avere meno docenti e chiudere più scuole, oppure al netto dei docenti e delle scuole che abbiamo chiuso, e mandato a casa, possiamo anche ridurre l’orario dei nostri figli. Questa è una vergogna!”.

Il silenzio sui disabili
Nel governo non si parla, se non in modo caritatevole, di tutti quei diversamente abili, di quei ragazzi con disturbi nell’apprendimento che vedono assottigliarsi le file degli insegnanti di sostegno e non vedono neanche reintegrare e aumentare il numero degli insegnanti di sostegno che la legge finanziaria Prodi aveva previsto.

I giorni della serietà.
L’abbiamo chiesta ai nostri ragazzi, abbiamo condiviso questa serietà, ma di certo questo Governo continua a dare alle nuove generazioni un terribile cattivo esempio. Ma come si fa a chiedere serietà quando per primi noi non siamo seri, considerato che facciamo delle riforme che non possono essere applicate, ma che comportano solo un risparmio e nessuna prospettiva futura per i nostri giovani?
Poi il massimo: studieranno una materia in lingua inglese all’ultimo anno delle scuole medie superiori. Ma siamo seri! Il gap che separa gli studenti italiani da quelli dell’Europa nell’apprendimento della lingua inglese non si combatte l’ultimo anno delle scuole medie superiori, si combatte all’interno delle scuole materne e delle scuole elementari, laddove avete prese in giro gli italiani perché avete tolto gli insegnanti specialisti di lingua inglese, e a quel maestro che aveva studiato e si era formato per essere specialista gli dite: sai insegnare l’italiano; adesso devi insegnare la matematica, la storia e la geografia, e poi con cento ore, grazie a Tremonti e alla Gelmini, farai apprendere a mio figlio anche la lingua inglese.
Certo, per quel docente forse lo stipendio sarà da fame e sarà lo stesso, ma a mio figlio la possibilità di apprendere la lingua inglese non sarà data. Si è passati dalle tre «I» altisonanti della Moratti all’unica quarta «I» del duo Tremonti-Gelmini; la «I» è una sola quella dell’ignoranza che viene regalata a tutta la scuola italiana, partendo sin dalla scuola materna e passando alla scuola elementare”.

Poi Fioroni ha invitato la maggioranza a fare i conti con la realtà: “Siete stati definitivamente bocciati sulla scelta delle 24 ore. Hai voglia a dire che le famiglie non hanno scelto. Quando chi sceglie quel modello è meno dell’1 per cento bisognerebbe vergognarsi di ciò che abbiamo presentato agli italiani. Mandate a casa – questo è il vostro modello culturale – i bambini alle 12,30, e fate un doppio grave danno. Quando i bambini non vogliono uscire, e voi li mandate a casa alle 12,30, li mandate davanti a quella perversa baby sitter che è la televisione; di fronte a quella televisione voi avete in testa un unico ed esclusivo modello culturale. Pensate che i nostri bambini siano più educati dai Cesaroni che da Giulio Cesare, perché a voi servono non dei cittadini consapevoli, che sviluppano il senso critico in quell’età, ma dei consumatori ubbidienti. Si dirà che penso male, ma credo che questo pensiero più che malvagio sia vero.
Cosa dire al centrosud del nostro Paese che aveva chiesto il tempo pieno? Che cosa dire laddove Falcone e Borsellino ci dicevano che era necessario, per sconfiggere la mafia e riportare la legalità, un esercito di maestre? Voi fate la cosa contraria: mandate i maestri a casa e mandate per le strade un esercito di personaggi variopintamente colorati, come sono le ronde, aiutati da militari che potrebbero fare altro altrove.

Nel DPEF più risorse per la scuola.
Le famiglie hanno capito lo la bugia di Berlusconi sul tempo pieno: non c’è nessun raddoppio. Se vorranno pagarsi quello che non è più un tempo pieno ma è forse un tempo scuola dovranno mettere le mani in tasca. Allo stesso modo per passare da 22 a 24 ore pagano i fondi di istituto esangui che non ci sono. Pagano le famiglie. Allo stesso modo pagano i gessi, i cancellini, le fotocopie e la carta igienica. Certo, dovete mettere anche i soldi per la riqualificazione e per l’aggiornamento e dovete mettere i soldi per la valutazione, affinché si possa premiare il merito e si possa anche favorire la progressione di carriera. Ma per questo occorre applicare il contratto. Qualcuno lo dica al Ministro Brunetta: non si dà l’eccellenza dividendo 80 euro lordi all’anno solo tra i bravi. Si mettono le risorse aggiuntive e si applica il contratto, perché se no purtroppo si prende in giro la gente.

Insomma il governo vuole una scuola buona soltanto per chi se la può permettere, e soprattutto (cosa ancor più grave) una scuola dove la differenza sarà la fortuna dove sei nato e i soldi che hai in tasca, mentre il merito sarà tolto, consegnandola soltanto alla ricchezza della famiglia, ai raccomandati, o, per i più fortunati e magari militanti in altri partiti, per il casting.

Marco Laudonio www.partitodemocratico.it

Dl Anti-crisi: Pd, governo battuto in commissione Cultura. Passa parere contrario dei democratici

“La maggioranza battuta in commissione Cultura dove è stato bocciato il decreto anticrisi ed è dunque stato dato l’ok al parere contrario del Pd che denuncia tutte le inadempienze del governo nelle materie di competenza della Commissione stessa”. Ne dà notizia Manuela Ghizzoni, capogruppo dei Democratici in commissione Cultura.

“Dai tagli al Fus, i finanziamenti al Fondo unico dello spettacolo, un danno non solo culturale, visto che 250 mila lavoratori del settore sono a rischio, agli aiuti alle zone terremotate: dal decreto anticrisi – spiega Ghizzoni – sono infatti escluse tutte le misure che potrebbero garantire la ripresa rapida delle attività didattiche, fra le quali la sospensione dei tagli agli organici del personale docente ed ATA. Il governo perde anche una buona occasione per rimediare ai tagli draconiani imposti alla scuola pubblica dal ministro Gelmini che si traducono in più di 130 mila posti di lavoro a partire dal prossimo settembre. L’’effetto di questi tagli, secondo il parere approvato dalla commissione, produce “un grave impoverimento della scuola pubblica, smantellandone punti essenziali di qualità” ed “acuendo le diseguaglianze sociali e territoriali esistenti”. Se il Parlamento ha ancora un valore – conclude Ghizzoni – questo parere contrario deve obbligare il governo a più di una riflessione: certamente sulla scarsa tenuta della sua maggioranza, che il voto di oggi ha mostrato, ma soprattutto sugli effetti negativi del decreto in tutto il settore della cultura e del sapere in Italia”.

Il 25 ottobre lasciamoci invadere. Come si svolgerà il “congresso”, di Salvatore Vassallo

Dalla Newsletter dell’On Salvatore Vassallo, presidente della Commissione dello Statuto del PD, Professore di Scienza politica all’ Università di Bologna
Chi non sopporta le primarie dice che il processo congressuale disegnato dallo statuto è interminabile, che lo Statuto del PD è complicato, macchinoso, da cambiare se non da cancellare. Non che non siano necessari aggiustamenti. Ma tanti, proprio tanti, lo dicono senza averlo nemmeno letto, lo Statuto, e per un’unica ragione. A controprova, mi capita spesso di fare questo esperimento, con dirigenti nazionali o locali di partito. Chiedo innanzitutto se i congressi dei Ds o della Margherita richiedevano meno tempo dei due mesi e mezzo (al netto di agosto) che impiegheremo a iniziare e chiudere la procedura congressuale 2009. Non ho mai ricevuto, come è ovvio, una risposta diversa. I congressi dei vecchi parititi duravano di più. Procedendo nel test, chiedo allora di indicare tre degli aspetti che secondo loro vanno cambiati. Fino ad oggi non sono riuscito a ottenere nessuna risposta precisa. In un terzo dei casi mi vengono indicate come modifiche assolutamente necessarie cose che nello statuto sono già esattamente come si dice dovrebbero essere. In un altro terzo ottengo risposte generiche. In un altro terzo si ricade nella vera questione: se a determinare la scelta del segretario e gli equilibri interni deve essere il voto dei soli iscritti o anche di tutte le persone che dichiarano d’essere elettori del PD e sono disposte a versare un contributo minimo; se sia giusto che il gruppo dirigente del Pd si faccia giudicare dall’intera platea dei suoi elettori oppure se i cittadini che votano alle primarie siano degli “invasori”. Proprio così, invasori, li ha chiamati D’Alema domenica scorsa alla festa dell’Unità a Roma: ” le primarie per l’elezione del segretario sono una regola assurda, figlia di una concezione che ha portato la società civile a invadere, occupare il partito ” (ANSA, Roma 5 luglio). Bersani aveva già espresso un’opinione simile e ora a catena i dirigenti territoriali che lo sostengono hanno perso ogni residua reticenza.

La contrarietà verso le primarie di D’alema ( Sole24Ore ) e della dorsale organizzativa pro-Bersani non mi stupisce. Purtroppo, anche osservatori normalmente acuti ed equanimi hanno preso a praticare, senza andare troppo per il sottile, lo sport nazionale di sparare a zero sul PD e (quindi) sulle sue regole interne, a prescindere, e danno credito all’idea che il meccanismo congressuale sia contorto o insensato. Cerco di dire in breve perché secondo me non è vero.

In base allo statuto le (cosiddette) primarie, che si terranno il 25 ottobre 2009 per eleggere gli organismi nazionali e regionali, saranno precedute da una consultazione tra i soli iscritti . Nel mese di settembre i circoli si riuniranno per discutere le candidature a segretario e le connesse mozioni. Votando per una o l’altra mozione, gli iscritti nomineranno anche i loro delegati alla Convenzione nazionale che si terrà l’ 11 ottobre e i delegati per le Convenzioni regionali che si terranno qualche giorno prima.

Questa prima fase ha tre funzioni: a) verificare che le potenziali candidature a segretario (nazionale e regionali) siano dotate di un minimo consenso tra gli iscritti, scremando le candidature credibili da quelle fittizie, giudicate inutili o inopportune; b) consentire ai candidati a segretario e ai sostenitori delle diverse mozioni di presentare le loro proposte e confrontarle di fronte a una platea qualificata di delegati (la “convention” nazionale dell’11 ottobre e quelle regionali); c) dare modo ai sostenitori delle diverse mozioni di coordinarsi e formare le liste per le assemblee nazionale e regionali in maniera meno verticistica di quanto accadde, per forza di cose, in assenza di una base organizzativa comune, nel 2007.

Alla elezione vera e propria, quella che si svolge il 25 ottobre, saranno ammessi tutti i candidati che hanno ottenuto almeno il 15% dei voti tra gli iscritti e comunque i primi tre, purché abbiano ottenuto almeno il 5% nella consultazione preliminare interna. Esattamente come nel 2007, il 25 ottobre, su una prima scheda si vota per liste di candidati all’Assemblea nazionale collegate alle candidature a segretario nazionale. Su una scheda distinta, si vota per le liste di candidati all’Assemblea regionale collegate alle candidature a segretario regionale.

È davvero così complicato? Non mi pare. Anche se, certo, è stato più semplice lo svolgimento del congresso fondativo del PdL! C’è tutttavia un aspetto che può legittimamente generare qualche dubbio. Siccome potranno accedere alle “primarie” più di due candidati alla segreteria, è possibile che nessuno di loro ottenga la maggioranza assoluta dei delegati nell’Assemblea (il discorso vale ovviamente sia per il livello regionale che per quello nazionale). In teoria, potrebbe succedere che tre candidati ottengano ciascuno circa un terzo dei seggi. Che si fa a quel punto? Non sarebbe meglio allora limitare l’accesso all’elezione finale solo ai primi due più votati dagli iscritti?

Sono dubbi che ci si è posti in fase di redazione dello Statuto. Limitando l’accesso alle “primarie” solo ai due più votati tra gli iscritti sarebbe stato escluso dalla competizione qualsiasi outsider, comprese personalità molto popolari. In ogni caso, in fase di elaborazione dello statuto i “bindiani” posero come condizione per loro irrinunciabile che fosse lasciata una chance di partecipare anche ad una terza candidatura di nicchia. Avendo accolto questa richiesta, c’erano tre alternative per chiudere il cerchio, ciascuna con un suo difetto. Una prima, apparentemente semplice, sarebbe stata quella di considerare in ogni caso eletto il candidato più votato, con il rischio di avere un segretario sostenuto da poco più di un terzo dell’Assemblea o addirittura portatore di una linea invisa ad una larga maggioranza del “parlamento” del PD. Una seconda alternativa poteva consistere nel chiamare di nuovo a votare tutti i simpatizzanti per un secondo turno di ballottaggio, ma era troppo costosa organizzativamente. Si è previsto quindi che, in caso non emerga un chiaro vincitore, ci sia un ballottaggio tra i primi due in Assemblea. Naturalmente l’Assemblea chiamata eventualmente a scegliere tra i primi due non è la “convention” eletta dagli iscritti, ma quella eletta dai simpatizzanti il 25 ottobre, in collegamento con i candidati a segretario e alle relative mozioni. Anche in caso di ballottaggio, quindi, il voto del 25 ottobre non verrà vanificato, soprattutto se i rappresentanti eletti in collegamento con il candidato arrivato terzo voteranno per quello tra i primi due con la “piattaforma” più simile alla loro.

La pratica ci dirà cosa può essere migliorato nel percorso. Sperando che nel frattempo non vinca chi vuole tornare al partito introverso … liberandosi degli “invasori”.

www.salvatorevassallo.it

Scuola, Pd: da governo ennesimo pugno in faccia ai precari

Ghizzoni, Coscia (Pd): dicendo no a stabilizzazione feriscono scuola pubblica.

“Il voto di oggi è l’ennesimo pugno in faccia alle centinaia di migliaia di precari della scuola che chiedono giustamente la stabilizzazione”. Così le deputate democratiche componenti della commissione Cultura della Camera, Manuela Ghizzoni e Maria Coscia, commentano la bocciatura di quelle parti fondamentali della mozione del Pd per una scuola pubblica di qualità per tutti, più sicura e autonoma, capace di futuro. “Mentre fuori Montecitorio i precari manifestano contro i tagli del Governo, in Aula la maggioranza assalta il sacrosanto diritto al lavoro di centinaia di migliaia di lavoratori precari e boccia quelle parti della mozione del Pd che chiedevano la stabilizzazione del personale docente e Ata su tutti i posti disponibili coerentemente con il piano triennale delle assunzioni (150mila docenti e 30mila Ata) contenuto nell’ultima finanziaria del governo Prodi. Per noi – concludono Ghizzoni e Coscia – la lotta al precariato della scuola è una lotta per la tutela dei lavori e per la valorizzazione della scuola pubblica”.
Roma, 15 luglio 2009
UfficioStampa Pd – Camera