Manuela Ghizzoni | Archivio attività politica 2006-2018

Cambiano i governi, le maggioranze, le stagioni; ma Roma è l’eterna succursale di Bisanzio. Il governo tecnico sta ripetendo i riti levantini dei governi politici che l’hanno preceduto. Quest’ultima manovra sarà forse diversa dalle altre per i suoi contenuti, non già per le sue forme, non per le modalità del suo battesimo. Tre soprattutto: maxicommi, maxiemendamenti, e in conclusione un bel voto di fiducia. Con qualche danno alla legalità costituzionale, oltre che al decoro delle nostre istituzioni; ma tanto ormai ci abbiamo fatto il callo. Succede quindi, in primo luogo, che il decreto salva Italia sia vergato dalla penna d’oca del burocrate, sottraendosi alla comprensione dei comuni mortali. Provateci un po’ voi a decifrare per esempio questo brano: «Per tutto quanto non previsto dai commi da 24 a 26, si applicano in quanto compatibili le disposizioni relative al tributo annuale, compresa la maggiorazione di cui al comma 13». Tuttavia la vera sfida non è nemmeno quella d’interpretare i nuovi confetti normativi: è ancora più difficile scovarli. Servirebbe un minatore, quando l’articolo 14 declina per 47 commi (compreso il comma sui commi, quello appena citato) l’aureo tema delle tasse sulla spazzatura. O quando l’occhio inciampa sul comma 13-terdecies dell’articolo 10, a sua volta costruito per aggiungere il comma 2-bis a un articolo tris.
Per la verità, quest’ultima zeppa normativa non figurava nel testo originario del decreto: ce l’hanno aggiunta le commissioni della Camera. Però è esattamente qui la nostra sciagura nazionale, dato che a ogni giro di valzer cresce la commite. I commi si moltiplicano, si rincorrono l’un l’altro, infine trasformano le leggi italiane in altrettanti labirinti, come quelli descritti da Borges. E la labirintite uccide i cittadini, o meglio uccide il diritto di conoscere le norme che abbiamo sul groppone.
È a queste liturgie infernali che dobbiamo il record del mondo guadagnato nel 2007 dal governo Prodi: 1365 commi, tutti stipati dentro un articolo di legge. Nessun altro Parlamento lavora in questo modo. In Germania, in Francia, in vari altri Paesi ogni emendamento deve riferirsi a un solo articolo, non può aggredire l’intero progetto in discussione. In Austria nessun articolo può ospitare più di 3.500 battute, né allungarsi oltre 8 commi. In Italia, invece, il malcostume ha contagiato pure le Regioni, tanto che l’anno scorso l’Assemblea legislativa della Toscana ha corretto il proprio regolamento interno, per cercare di mettervi riparo.
Eppure Jeremy Bentham, già nel 1848, esprimeva una condanna contro gli articoli a due teste, perché violentano la libertà dei parlamentari, imponendo un voto in blocco su norme eterogenee. Figuriamoci se le teste sono centinaia, come succede alle nostre latitudini. In questo caso la commite, blindata dalla questione di fiducia, strangola la discussione, sequestra i diritti delle minoranze, si traduce in un fattore d’oscurità legislativa. Non a caso il presidente Napolitano, al pari dei suoi predecessori, vi ha puntato l’indice in molteplici occasioni (per esempio nel messaggio del 15 luglio 2009). Niente da fare, c’è sempre un’emergenza che giustifica l’abuso. Anche se l’emergenza permanente suona come un ossimoro, una contraddizione in termini.
Ma in realtà il primo voto di fiducia chiesto dal gabinetto Monti è ben diverso dalle 51 fiducie del gabinetto Berlusconi. Perché in questa circostanza è stato il Parlamento, non il governo, a pretendere un bavaglio. Lo ha preteso Berlusconi, poi Casini, mentre gli altri annuivano in silenzio. Che faine: così potranno raccontare agli elettori d’esserci stati costretti, a votare la manovra. Sicché stavolta non c’è nessun omicidio delle Camere da parte del governo. È un caso di suicidio.

Da Il Corriere della Sera del 17/12/2011.

Le polemiche sul pagamento dell´Ici da parte della Chiesa cattolica lasciano riaffiorare un fascio di atteggiamenti antichi. Da un lato c´è l´impuntatura anticlericale, carica di pregiudizi e di non poca disinformazione; dall´altro, la chiusura a riccio del fronte clericale che vede nella semplice sollevazione della questione un´aggressione alla Chiesa come istituzione.
Bisogna, invece, ragionare, a partire dal riconoscimento di alcuni dati di fatto. Il primo è la crisi economica che il Paese sta attraversando: l´attuale governo ha chiesto duri sacrifici, i cui effetti, sul terreno delle politiche sociali e assistenziali, sono oggi percepiti con preoccupazione dagli amministratori locali, ma non sono stati ancora compresi sino in fondo dalla cittadinanza e soprattutto dalle fasce più deboli della popolazione che pagheranno il prezzo più alto. In un simile contesto, se riconosciamo la criticità di questa fase storica, è giusto che qualunque istituzione presente in Italia si impegni più del normale e persino del dovuto per contribuire ad attutire le conseguenze dell´emergenza favorendo la raccolta delle risorse e il loro spostamento a protezione dei più deboli, avendo come stella polare il valore dell´equità.
Il secondo è il riconoscimento del ruolo sociale della Chiesa cattolica nel nostro Paese. Essa svolge una funzione di supplenza preziosa quanto silente, si pensi solo alle mense della Caritas, operando con delicatezza e amore laddove la mano pubblica non riesce ad arrivare. Il merito principale di questa azione è quello di considerare l´altro da sé anzitutto una persona, a prescindere dai diritti di cittadinanza che gli sono riconosciuti come individuo. Senza retorica: si tratta di un esercito disarmato di poveri, stranieri, deboli, malati che vive ai margini delle nostre consumistiche esistenze e riceve un pasto, un ascolto, uno sguardo.
Il terzo dato è la necessità, non solo per i politici, ma anche per gli uomini di Chiesa di far sì che le parole siano il più possibile coerenti ai fatti. Sotto questo profilo, le dichiarazioni del cardinale Bagnasco di ieri lasciano ben sperare perché riconoscono la necessità di “chiarire e di fare alcune precisazioni” sul tema della qualità delle esenzioni fiscali oggi previste e si dicono disponibili a “valutare la chiarezza delle formule normative vigenti”. Ammettono cioè l´esistenza di un problema che è bene mettere a fuoco, spazzando il campo dalle dispute ideologiche e mostrando un´effettiva volontà di collegare i pronunciamenti valoriali alla concretezza delle pratiche.
La Chiesa già oggi paga l´Ici per gli spazi commerciali, mentre invece è esentata dal farlo laddove si è in presenza di un uso dell´immobile legato alla fede, al culto o all´assistenza sociale. È giusto che sia così perché, come ha ricordato il cardinale Bagnasco, il mondo della solidarietà non può essere tassato al pari di quello del business. Quanti, invece, ritengono che ciò debba avvenire senza compiere distinzioni sbagliano perché attaccano un insieme di beni e di valori comuni, come il volontariato e la solidarietà, che costituiscono il cuore pulsante del tessuto civile italiano. Il problema, però, è nella zona grigia presente nell´attuale normativa che consente di trasformare la solidarietà in business. Sono infatti previsti luoghi di carattere “parzialmente” commerciale che godono dell´esenzione fiscale in modo legittimo, ma ingiusto. Di conseguenza, se il proprietario dichiara che l´uso sia solo in parte con finalità di profitto non ha l´obbligo di pagare l´Ici. Facciamo un esempio concreto: oggi può non versare l´imposta quell´albergo gestito da un ordine religioso o da un movimento ecclesiale, magari sorto accanto a un luogo di culto, che di fatto fornisce servizi in un regime di libera concorrenza a strutture private. E può non farlo perché gli viene riconosciuto un uso “parzialmente” commerciale che lo rende esente. Il secondo problema è legato all´inevitabile prossimità ambientale che, a livello comunale, può crearsi tra il sindaco che dovrebbe riscuotere la tassa e le autorità ecclesiastiche diocesane che possono eventualmente svolgere pressioni affinché ciò non avvenga. Si ha la viva impressione che alcune finalità commerciali si nascondano sotto il mantello dell´attività sociale o religiosa, un´impressione che, per fare un esempio, la recente parabola milanese di don Verzé rende particolarmente acuta.
Per risolvere questa situazione basterebbe svolgere un censimento degli immobili ecclesiastici che distinguesse con chiarezza le funzioni sociali e religiose da quelle meramente commerciali. In secondo luogo, sarebbe importante superare questa ambiguità interpretativa della legge, in cui si annida certamente il privilegio e, in alcuni casi, anche l´interessata contiguità tra amministrazione ecclesiastica e funzione pubblica. In questo modo si lancerebbe un messaggio costruttivo al corpo sociale che aiuterebbe a superare tante sterili polemiche che spesso nascono proprio con l´obiettivo di coprire i veri problemi e di evitare di risolverli, un atteggiamento che l´Italia di oggi non può più permettersi.

La Repubblica 18.12.11