Latest Posts

“Visite fiscali: una delle tante grida manzoniane?”, di R.P.

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

La Sezione delle Autonomie della Corte dei Conti ha esaminato nelle scorse settimane la questione del pagamento delle visite fiscali e ha chiarito che le scuole non sono tenute a liquidare le fatture emesse dalle Asl.

In effetti già l’articolo 17 (comma 23) del decreto legge n. 78 del 1° luglio 2009, convertito poi nella legge 102 del 3.08.2009, aveva stabilito che le visite fiscali rientrano nei compiti istituzionali delle Asl e quindi nulla è dovuto dalle Amministrazioni pubbliche per tale attività.

Ma il problema ancora irrisolto riguardava le visite effettuate prima dell’entrata in vigore del decreto 78 e legate all’applicazione dell’articolo 71 del decreto legge n. 112/2008 con il quale era stata introdotta l’obbligatorietà delle visite anche per assenze di un solo giorno.

La sentenza della Corte dei Conti fa chiarezza: la disposizione contenuta nel decreto 78 – sostiene la Corte – deve essere intesa come interpretazione autentica di norme già esistenti che – seppure in modo non esplicito – non avevano mai inteso porre a carico di scuole e altre amministrazioni pubbliche il costo delle visite fiscali.

D’altronde lo stesso decreto 78 prevede anche un apposito finanziamento da trasferire alle regioni: 14 milioni per il 2009 e 9 milioni a regime dal 2010 in poi.

La cifra è ampiamente sottostimata, se si considera che solo le istituzioni scolastiche sono circa 10mila e calcolando una spesa di 4mila euro per ciascuna di esse (ipotesi peraltro minimale, dato che una visita fiscale costa in media 40 euro) si arriva già a 40milioni di euro (ma il personale della scuola rappresenta un terzo rispetto al totale dei dipendenti pubblici).

Come faranno dunque le Asl a coprire le spese ?

Il decreto 78 lo chiarisce in modo inequivocabile: “gli accertamenti ….sono effettuati nei limiti delle ordinarie risorse disponibili a tale scopo”.

In altre parole quando le risorse finanziarie destinate a tale scopo sono esaurite, l’Asl non ha più l’obbligo di effettuare le visite.

Resta tuttavia l’obbligo per le scuole (e per tutte le Pubbliche amministrazioni) di disporre le visite fiscali anche per un solo giorno.

Basta fare quattro conti per rendersi conto che – di fatto – le Pubbliche amministrazioni dovranno continuare a disporre visite e controlli sapendo già a priori che solamente il 20% di essi andranno a buon fine.

Come dire: ogni giorno gli uffici dovranno dedicare una certa quantità di tempo ad una attività che, già in partenza, si sa essere inutile per un buon 80% dei casi.

In una qualunque impresa privata un amministratore delegato che impartisse una simile direttiva verrebbe sfiduciato in breve tempo.

Ma la scuola – per fortuna – non è un’impresa privata.

Tecnica della scuola, 30 novembre 2009

“Chiudono i centri di ricerca. In Italia è strage di ‘cervelli'”, di Roberto Mania

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

ROMA – Questa non è una fuga di talenti, questa è una sottrazione di cervelli. Una rinuncia al futuro. Perché c’è in atto una decimazione silenziosa di ingegneri, tecnici, ricercatori. Produttori di conoscenze, di innovazione, di ricchezza immateriale nella presunta epoca del post-industrialismo. In questo terribile 2009 sono saltati quasi 20 mila posti di lavoro nell’information technology, dove si concentra, tra gli addetti, la più alta percentuale di laureati rispetto agli altri settori: il 30 per cento.

Sono un pezzo importante di quei colletti bianchi creativi così decisivi nel far decollare, solo qualche anno fa, il nostro “quarto capitalismo” di medie imprese internazionalizzate, quando ancora non si immaginava la tempesta dei sub-prime. Ora i nostri “cervelli” sono diventati esuberi. Come i metallurgici dell’Alcoa, i siderurgici della Dalmine, i metalmeccanici della Fiat di Termini Imerese e dell’Alfa di Arese, della Antonio Merloni di Fabriano e Nocera Umbra, le tute blu specializzate nel distretto bresciano dei tondini. “Abbiamo dato i natali a Guglielmo Marconi e Antonio Meucci – dice Emilio Lonati, segretario nazionale della Fim-Cisl – eravamo all’avanguardia della ricerca informatica con l’Olivetti, l’Italtel aveva una massa critica da 24 mila dipendenti, e siamo finiti nel lasciare quel poco che rimane in questo settore alle multinazionali”. Che cinicamente se ne vanno appena il business non è più redditizio e di certo non li ferma la moral suasion di un governo che non osa nemmeno pronunciare le parole politica industriale o programmazione. Così le grandi corporation del settore hanno ormai chiuso lungo la penisola quasi tutti i centri di produzione e continuano a ridimensionare i centri di ricerca. I marchi? Nokia Siemens, Motorola, Ericsson Marconi, Alcatel Lucent. Eccedenze di personale dovunque. Contribuisce a questo depauperamento industriale anche la nostra ex Eutelia con quasi 2.000 tecnici “prigionieri” di “imprenditori killer” decisamente senza scrupoli. Ma questa è una storia a sé.

E’ invece “emblematica”, come dice Laura Spezia della Fiom-Cgil, la storia della Nokia Siemens. Siamo a Cinisello Balsamo, un tempo cintura industriale milanese. I finlandesi dei cellulari hanno deciso di andarsene. Niente più ricerca in Italia sulla telefonia: 600 eccedenze tra laureati e diplomati iper-specializzati se si considera anche il sito di Cassina dè Pecchi, sempre a Milano. Progettazioni e sperimentazioni sulla telefonia mobile, Gsm e poi Umts. La Nokia ha scelto di spostare le produzioni in Asia (Vietnam, Cina, India) e la ricerca sulla Lte (Long term evolution, cioè il dopo Umts) in Texas, a Dallas, Stati Uniti. Il vice ministro dello Sviluppo economico, Paolo Romani ha chiesto ai top manager finlandesi di aspettare perché sulla banda larga il governo correrà ai ripari. Promesse, mentre le multinazionali decidono.

Come ha deciso Motorola, gigante statunitense della telefonia. Siamo a Torino, città industriale con antichi collegamenti tra centri di ricerca universitari e aziende. Qui fino a poco più di un anno fa lavoravano oltre trecento ingegneri, ceto medio, borghesia urbana. La Reply, società di informatica, ne ha assunti 180 alle stesse condizioni della Motorola. Per gli altri la Telit ha avviato la selezione ma ancora nessuna assunzione. Resta il fatto che agli italiani i cellulari piace solo acquistarli, non produrli né progettarli.

Tutta domestica la storia dell’Italtel che ormai dipende per quasi la metà del suo fatturato da Telecom. E poiché questa ha tagliato gli investimenti, la prima taglierà il 20 per cento del personale, 400 persone nell’arco di un triennio. Intanto, d’accordo con i sindacati, si sta facendo un massiccio ricorso ai contratti di solidarietà: su 2.000 dipendenti circa, sono coinvolti quasi 1.500. Ma nella storia dell’Italtel i contratti di solidarietà (orario e stipendi ridotti in cambio della difesa dei posti di lavoro) sono serviti solo a rinviare la soluzione (drastica) dei problemi.

Il 20 ottobre scorso si sono riuniti a Parigi i vertici della multinazionale Alcatel Lucent con i rappresentanti sindacali del gruppo in tutta Europa. Ed è interessante rileggere un passaggio del documento dei sindacati al termine della riunione: “La nostra esperienza quotidiana è che sempre più spesso le decisioni strategiche arrivano dagli Usa e sempre più spesso gli sviluppi sono realizzati in Asia. Il tutto mentre il gruppo riceve fondi pubblici europei. Per quanto riguarda la produzione, la direzione non crede che in Europa ci sia un futuro per i siti produttivi. Per il momento ce ne sono quattro: Battipaglia e Trieste (in Italia), Eu (in Francia) e Bydgoszcz (in Polonia) e la direzione ritiene che possano essere ancora troppi”. E, infatti, Battipaglia (Salerno) è destinato a chiudere i battenti, nonostante la protesta estrema dei 200 lavoratori. L’Alcatel ha assicurato che salverà l’area della ricerca ma se le riflessioni dei sindacati europei hanno un fondamento, la scelta appare transitoria.

Salvare i lavoratori, le alte e le basse professionalità per non trasformarsi in un deserto industriale. Paolo Angelucci, presidente di Assinform, l’associazione di Confindustria delle aziende dell’Ict (97 mila imprese con circa 400 mila addetti), sostiene che bisognerebbe far partire “Industria 2015″, proposto da Pier Luigi Bersani e confermato dall’attuale ministro dello Sviluppo economico, Claudio Scajola, ma non ancora finanziato: 200 milioni di investimenti pubblici capaci di generarne altri 300 e garantire per almeno due anni 5.000 posti di lavoro. Poi chiede la rottamazione dei software al pari delle automobili.

Ma il problema non è solo nell’information technology. Alla Merck di Pomezia avevano scoperto l'”Isentress”, un farmaco considerato rivoluzionario per la cura dell’aids. Ma la multinazionale se n’è andata e 150 ricercatori sono stati mandati a casa. In un settore che – ammette il presidente della Farmindustria, Sergio Dompè – “non ha sentito la crisi”. Perché è un’industria anticiclica, perché la salute non entra in recessione. Questo è un settore che in cinque anni è passato da 840 milioni investiti in ricerca a 1,2 miliardi, portando la quota dell’export dal 10 al 53 per cento. Ma in un biennio ha anche espulso 5.000 addetti.

Il G8 del lavoro si è celebrato a Roma con lo slogan “People first” che non intendeva dire solo ammortizzatori sociali, assistenza, protezione del reddito. Doveva essere anche un incentivo a scommettere sul capitale umano perché questo sarà un fattore chiave per recuperare terreno quando il mondo, compresa la vecchia Europa, tornerà a crescere. Investire sulle conoscenze, sulla creatività. Però è quello che non abbiamo mai fatto. Ci siamo sempre affidati allo stellone, all’improvvisazione, allo spontaneismo. Ha scritto Irene Tinagli, ricercatrice prima a Pittsburgh e ora a Madrid, nel suo “Talento da svendere” (Einaudi) che “la crescita maggiore della classe creativa italiana è legata prevalentemente a una crescita di piccoli imprenditori e dirigenti piuttosto che alle figure professionali a elevata specializzazione”.

E si spiega così che l’Italia si collochi al penultimo posto in Europa in quanto a incidenza dei lavoratori creativi (ingegneri, architetti, matematici, medici e altre professioni molto qualificate) sul totale della forza lavoro: siamo al 9 per cento contro il 18-20 per cento dei paesi del nord Europa come Belgio, Svezia, Irlanda, o il 13-14 per cento dei paesi dell’Europa centrale e meridionale come Germania, Spagna e Grecia. Difficile pensare di vincere le prossime sfide globali schierando solo le nostre, un tempo dinamiche, piccole imprese. Ci vuole di più. Più di quel nostro uno per cento di Pil destinato alla ricerca, pari a circa la metà di quel che investono mediamente dell’Europa a 15, ma addirittura un terzo di quanto indirizzano il Giappone e la stessa Corea del Sud, e un quarto di quanto fanno Finlandia e Svezia.

Sostiene Carlo Dell’Aringa, professore di economia politica alla Cattolica di Milano: “E’ scontato che la crisi porterà con sé un impoverimento della capacità produttiva. Molte aziende marginali, soprattutto nel tessile e nel metalmeccanico, finiranno per essere tagliate via. Per questo bisogna decidere di sostenere i settori più promettenti. Riscoprire una politica industriale dei settori (la biomedica, le nanotecnologie, l’ambiente) più che dei fattori (il costo del lavoro, l’accesso al credito, la sburocratizzazione)”. Il caso della banda larga, però, parla da solo e racconta di un’altra storia: di un investimento complessivo pari alla metà di quello stanziato dalla Grecia e di 800 milioni subito bloccati dal Cipe. Parla di un sistema rimasto nella rete del Novecento.

La Repubblica, 30 novembre 2009

******

Sull’argomento segnaliamo anche questo articolo

“Figlio mio, lascia questo Paese”, di Pier Luigi Celli

Figlio mio, stai per finire la tua Università; sei stato bravo. Non ho rimproveri da farti. Finisci in tempo e bene: molto più di quello che tua madre e io ci aspettassimo. È per questo che ti parlo con amarezza, pensando a quello che ora ti aspetta. Questo Paese, il tuo Paese, non è più un posto in cui sia possibile stare con orgoglio.

Puoi solo immaginare la sofferenza con cui ti dico queste cose e la preoccupazione per un futuro che finirà con lo spezzare le dolci consuetudini del nostro vivere uniti, come è avvenuto per tutti questi lunghi anni. Ma non posso, onestamente, nascondere quello che ho lungamente meditato. Ti conosco abbastanza per sapere quanto sia forte il tuo senso di giustizia, la voglia di arrivare ai risultati, il sentimento degli amici da tenere insieme, buoni e meno buoni che siano. E, ancora, l’idea che lo studio duro sia la sola strada per renderti credibile e affidabile nel lavoro che incontrerai.
Ecco, guardati attorno. Quello che puoi vedere è che tutto questo ha sempre meno valore in una Società divisa, rissosa, fortemente individualista, pronta a svendere i minimi valori di solidarietà e di onestà, in cambio di un riconoscimento degli interessi personali, di prebende discutibili; di carriere feroci fatte su meriti inesistenti. A meno che non sia un merito l’affiliazione, politica, di clan, familistica: poco fa la differenza.

Questo è un Paese in cui, se ti va bene, comincerai guadagnando un decimo di un portaborse qualunque; un centesimo di una velina o di un tronista; forse poco più di un millesimo di un grande manager che ha all’attivo disavventure e fallimenti che non pagherà mai. E’ anche un Paese in cui, per viaggiare, devi augurarti che l’Alitalia non si metta in testa di fare l’azienda seria chiedendo ai suoi dipendenti il rispetto dell’orario, perché allora ti potrebbe capitare di vederti annullare ogni volo per giorni interi, passando il tuo tempo in attesa di una informazione (o di una scusa) che non arriverà. E d’altra parte, come potrebbe essere diversamente, se questo è l’unico Paese in cui una compagnia aerea di Stato, tecnicamente fallita per non aver saputo stare sul mercato, è stata privatizzata regalandole il Monopolio, e così costringendo i suoi vertici alla paralisi di fronte a dipendenti che non crederanno mai più di essere a rischio.

Credimi, se ti guardi intorno e se giri un po’, non troverai molte ragioni per rincuorarti. Incapperai nei destini gloriosi di chi, avendo fatto magari il taxista, si vede premiato – per ragioni intuibili – con un Consiglio di Amministrazione, o non sapendo nulla di elettricità, gas ed energie varie, accede imperterrito al vertice di una Multiutility. Non varrà nulla avere la fedina immacolata, se ci sono ragioni sufficienti che lavorano su altri terreni, in grado di spingerti a incarichi delicati, magari critici per i destini industriali del Paese. Questo è un Paese in cui nessuno sembra destinato a pagare per gli errori fatti; figurarsi se si vorrà tirare indietro pensando che non gli tocchi un posto superiore, una volta officiato, per raccomandazione, a qualsiasi incarico. Potrei continuare all’infinito, annoiandoti e deprimendomi.

Per questo, col cuore che soffre più che mai, il mio consiglio è che tu, finiti i tuoi studi, prenda la strada dell’estero. Scegli di andare dove ha ancora un valore la lealtà, il rispetto, il riconoscimento del merito e dei risultati. Probabilmente non sarà tutto oro, questo no. Capiterà anche che, spesso, ti prenderà la nostalgia del tuo Paese e, mi auguro, anche dei tuoi vecchi. E tu cercherai di venirci a patti, per fare quello per cui ti sei preparato per anni.

Dammi retta, questo è un Paese che non ti merita. Avremmo voluto che fosse diverso e abbiamo fallito. Anche noi. Tu hai diritto di vivere diversamente, senza chiederti, ad esempio, se quello che dici o scrivi può disturbare qualcuno di questi mediocri che contano, col rischio di essere messo nel mirino, magari subdolamente, e trovarti emarginato senza capire perché.

Adesso che ti ho detto quanto avrei voluto evitare con tutte le mie forze, io lo so, lo prevedo, quello che vorresti rispondermi. Ti conosco e ti voglio bene anche per questo. Mi dirai che è tutto vero, che le cose stanno proprio così, che anche a te fanno schifo, ma che tu, proprio per questo, non gliela darai vinta. Tutto qui. E non so, credimi, se preoccuparmi di più per questa tua ostinazione, o rallegrarmi per aver trovato il modo di non deludermi, assecondando le mie amarezze.

Preparati comunque a soffrire.

Con affetto,
tuo padre

L’autore è stato direttore generale della Rai. Attualmente è direttore generale della Libera Università internazionale degli studi sociali, Luiss Guido Carli.

La Repubblica, 30 novembre 2009

«Una scuola di base in cui si conti e si racconti veramente», di Maurizio Tiriticco

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Quando la scorsa estate Ivano Dionigi, insigne latinista, è sceso in campo per essere eletto rettore dell’ateneo bolognese, mi sono augurato che ce la facesse, perché è ormai da alcuni anni che si adopera per ricucire quei due mondi che da sempre, almeno nell’immaginario nostrano, sono stati considerati ben distinti, quello classico letterario e quello matematico scientifico. In più scritti ho sempre tentato di dimostrare che non è così, o meglio che non è stato mai così, e che da una malintesa tradizione tardoromantica abbiamo cominciato a dividere due “culture” che, invece, nella tradizione europea hanno sempre marciato all’unisono!
Giorgio Vasari era in primo luogo pittore ed architetto, ma… sapeva anche scrivere! E non è un caso che lo si ricordi più per le sue Vite dei più eccellenti pittori, scultori, architetti… ecc., che non per le sue opere! E Leon Battista Alberti non fu solo il valente architetto che conosciamo, ma anche un musicista, un matematico, e scrisse di architettura e di pittura. Analogo discorso vale per Galileo, che non costruiva soltanto cannocchiali, ma scriveva in perfetto volgare per sostenere la validità delle sue teorie; e per Leibniz, che non si dilettava solo di monadi, ma costruiva macchine calcolatrici e “inventò” quel sistema binario che oggi ci consente di scrivere con i nostri pc; e per Newton e mille altri che non si sarebbero mai sognati di parteggiare per la scienza o per la letteratura!
Non vado oltre, ma… quando poi le riforme italiane degli anni venti hanno sanzionato per sempre quella arbitraria divisione istituendo licei classici e istituti tecnici, facoltà letterarie e facoltà scientifiche, nella nostra cultura è stato impressa una sorta di stigma: o sai contare o sai raccontare. E come non ricordare quel proficuo scambio di lettere tra De Mauro e Bernardini in quel Contare e raccontare, Laterza, 2003, in cui dimostrano con piena cognizione di causa la contiguità delle due operazioni! Comunque, l’opinione corrente è: o sei “portato” per i numeri o per le lettere! Sono adagi che si ripetono da sempre e che, purtroppo, fanno parte del nostro dna! Quanti di noi sono convinti di avere fatto certe scelte professionali perché… sono portati per… e non altre perché non sono portati per!?
E’ per queste ragioni che, quando il professor Dionigi, da sempre sostenitore della “permanenza del classico” o meglio della necessità di recuperare in un unico ambito le esperienze di studio, di cultura, di ricerca di ciascuno di noi, è diventato rettore dell’Università bolognese, mi sono detto che è l’uomo giusto per cominciare a ricucire quelle due culture su cui lo stesso Snow negli anni Cinquanta aveva scritto pagine egregie. E la ricucitura è quanto mai necessaria, soprattutto se si guarda al “paventato” cosiddetto riordino del nostro secondo ciclo di istruzione con cui, ancora una volta, si privilegia il classico e poi, a scalare, sempre più giù fino al professionale, dove lo stigma dominante sembra essere l’hig touch, una espressione… letteraria, direi, per non voler dire il fare con le mani!
Ora leggo su “la Repubblica” di oggi che il neorettore di Unibo nel discorso inaugurale delle lezioni di Veterinaria si è espresso molto duramente nei confronti dei nuovi iscritti all’università, assolutamente impreparati per quanto riguarda le competenze linguistiche e matematiche! Di qui la responsabilità della scuola e il dibattito acceso che ne è seguito! Mi spiace che il neorettore abbia imboccato una strada ormai praticata da tanti censori! Sono luoghi comuni! I ragazzi non studiano più come un tempo; gli insegnanti non sono preparati; ordinamenti e programmi sono stantii! E la solfa può continuare all’infinito!
Non vorrei che il professor Dionigi si unisse a questo coro che, al di là dei lamenti, non avanza proposte, se non quelle che piacciono alla Gelmini: da un lato il merito, dall’altro il cinque in condotta! Meno ore sui banchi e più studio domestico! E, soprattutto, tagliare su una istituzione assolutamente improduttiva! Non vorrei e non voglio! Il professor Dionigi nel corso degli anni ha individuato uno dei nodi fondanti della crisi in cui si dibatte il nostro sistema di istruzione: l’insistenza, tutta gentiliana, di dover secernere il grano dal loglio. E dalla più tenera età! E’ una insistenza invisibile ma forte e presente che sollecita e solletica gli stessi genitori quando avviano i figli o agli studi di tutto rilievo o a quelli che in quattro e quattr’otto ti danno il placet per un lavoro, qualunque esso sia, fatte salve tutte le precarietà della presente stagione. Insomma, nella percezione generale la scuola o serve per diventare dottori o per prendere salvacondotti! Che la scuola, invece, debba educare, istruire e formare è solo un optional! Oggi, in un periodo in cui traguardi di questo tipo sono diventati l’insegna degli ignavi danteschi, i primi a non credere alla scuola sono gli alunni! E giustamente!
A monte di tutto c’è la crisi più profonda in cui si dibatte l’intera nostra società “avanzata” – si fa per dire – incapace di produrre valori e di trasmetterli, che tollera e sollecita le movide notturne, gli sballi, il mordi e fuggi! “Altra emergenza – sono parole di Dionigi – è l’assoggettamento alla dittatura del presente che toglie ai giovani ogni sensibilità storica” E’ un tema su cui mi sono soffermato in Una società orfana in cerca del domani dello scorso ottobre, in cui sostenevo che l’eterno presente a cui costringiamo le nuove generazioni, rubando loro il passato e privandole del futuro, le fa letteralmente “uscir di testa”, come si suol dire! E’ un disagio profondo in cui esse vivono, a fronte del quale i riordini gelminiani sono meno dei palliativi!
Una delle prime strade da imboccare per riordinare veramente i nostri percorsi scolastici è quella di costruire un ciclo di base decennale, continuo ed articolato, progressivo ed orientante nel contempo, in cui sia fondante una forte integrazione delle competenze relative al contare e al raccontare, strettamente legate a quelle che consentono di saper vivere e agire in una società che è complessa e difficile, che ha una sua storia e che vuole cimentarsi con il futuro. Occorre liquidare per sempre le barriere ereditate dal passato, i tre gradini della scuola primaria, della scuola che è media, ma che è anche secondaria di primo grado, del biennio che da un lato conclude l’obbligo, ma dall’altro appartiene al liceo o all’istituto tecnico o a quello professionale. Sono tutte barriere verticali e orizzontali che pregiudicano la progressività di un percorso continuo e che sia veramente mirato. Si tratta di gradi e di ordini che si sono giustapposti nel corso degli anni della nostra storia scolastica, i quali, però, costituiscono una barriera ad un riordino radicale e coraggioso che l’attuale gruppo dirigente neanche è in grado di ipotizzare.
Ed in questo riordino – ripeto – il contare e il raccontare non debbono afferire a due modalità divergenti di pensare e di fare, perché attengono a quelle operazioni elementari e fondanti che caratterizzano l’azione produttiva del nostro cervello/mente! Solo dopo questo decennio continuo possiamo pensare ai diversi indirizzi, anche se fossero mille, tutti percorribili con successo, ma solo se la base è solida e consolidata!
Ivano Dionigi ha un passato di tutto rispetto per quanto riguarda l’avvio di un proficuo incontro di quelle che ancora continuiamo a chiamare due culture, ma che due non sono affatto! Se vogliamo salvare i nostri ragazzi da un’ignoranza che tenderà a crescere, non esistiamo a costruire una scuola di base che sia veramente tale e che non faccia sconti ad un passato che occorre solo lasciare alle spalle! E avremo matricole che sanno leggere, scrivere e far di conto!

da Fuoriregistro, newsletter del 29.11.2009 (http://www.didaweb.net/fuoriregistro/index.php)

“Crisi, i consumatori: saldi a Natale”, di Laura Matteucci

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Tutti a sperare nel regalo di Natale, che però sono in molti a prevedere deludente, ultimo atto di un anno disastroso. Più che un regalo, un miracolo. Confcommercio stima che nel 2009 il calo dei consumi si attesterà intorno al 2%, Confesercenti concorda, le associazioni di consumatori parlano addirittura di un -2,5-3%, che aumenta a -4% per chi è a reddito fisso. In termini assoluti, significa che gli italiani a fine anno avranno speso qualcosa come 25-30 miliardi in meno rispetto al 2008. Un crollo proporzionale alla perdita di potere d’acquisto, che secondo Federconsumatori quest’anno rispetto allo scorso sarà di 980 euro, 3.600 per chi (centinaia di migliaia di persone) ha un cassintegrato o licenziato in casa, spiega il presidente Rosario Trefiletti.

A Natale, le stime convergono, gli italiani spenderanno in regali meno del già magro 2008: in media 174 euro contro 190. Per consolarsi, partiranno, fosse anche solo per due giorni: il turismo terrà, dice Confesercenti, si sposteranno in 16 milioni. Ma questa sarà l’unica nota positiva. Tanto che i consumatori (Trefiletti ha in mente un Natale a meno 35%) insistono: anticipate i saldi proprio al periodo natalizio, stile Usa. Le organizzazioni di categoria respingono la proposta al mittente: «non possiamo, già abbiamo gravi difficoltà», dice il presidente di Confesercenti, Marco Venturi.

E a loro volta chiedono al governo di detassare le tredicesime e tagliare gli sprechi miliardari della spesa pubbica, ovviamente invano. L’immobilismo nella ricerca di soluzioni non può che generare mostri. CIRCOLO VIZIOSO È l’80% degli italiani a dichiarare di spendere meno, rileva l’Osservatorio sui consumi. Oltretutto, quello di quest’anno è un crollo che si assomma al meno 0,9% del 2008, e che la prevista risalita, l’anno prossimo, allo zero virgola qualche decimale non riuscirà a ripianare. Il commercio affonda nella crisi: con meno soldi in tasca si compra meno, la produzione cala, basti pensare alle auto o agli elettrodomestici, e i negozi arrancano quando non chiudono (Confcommercio prevede un saldo negativo delle attività di 20mila unità al 31 dicembre). Il circolo vizioso non è ancora chiuso, c’è l’altro lato della medaglia: nel settore del commercio sono circa 15mila i lavoratori colpiti dalla crisi, di cui 3mila con contratto di solidarietà, più di 2mila in mobilità e 4.500 in cig (il numero di ore concesse nei primi 9 mesi equivale al complessivo dell’ultimo triennio, e registra più 330% sul 2008).

Tutte persone che avranno sempre meno da spendere, e così via. Non bastasse, questi solo i dati dell’emergenza. Cui va aggiunta tutta un’area grigia di imprese, soprattutto nella grande distribuzione (400mila addetti), che sopravvivono cercando in ogni modo di ridurre l’incidenza del costo del lavoro: aumentando l’uso del part-time, che già raggiunge il 70% dei lavoratori, e dei contratti atipici, chiedendo una sempre maggiore flessibilità, facendo saltare gli integrativi, come hanno fatto Pam e Carrefour, quest’ultima obbligata al ripristino almeno fino al 31 dicembre dal Tribunale di Torino cui i sindacati si sono rivolti. Dice Maria Grazia Gabrielli, della segreteria nazionale Filcams-Cgil: «È impensabile che a pagare la crisi siano solo i lavoratori, sempre più vincolati alle esigenze delle imprese. Le condizioni di lavoro peggiorano ovunque: se l’idea è andare al ribasso, significa che quando la crisi sarà finita ripartiremo da posizioni peggiori per tutti».
L’Unità 29.11.09

Bersani: “Dialogherò sulle riforme solo se cade il processo breve”, di Goffredo De Marchis

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

“Il processo breve è un’aberrazione agli occhi dei cittadini. Non accelera i procedimenti giudiziari, li abolisce. Perciò si parte da qui. Berlusconi ritiri la norma, poi si può avviare un confronto sulle riforme”. A pochi giorni dal No-B day il neosegretario del Pd Pierluigi Bersani conferma la sua linea: le riforme ci vogliono ma senza leggi ad personam. E sulla piazza anti-Cavaliere dice: “Le parole d’ordine e i promotori sembrano mutati. Se sarà così e nessuno ci metterà il cappello andranno i nostri militanti e i nostri dirigenti”.

Giorgio Napolitano chiede di fermare lo scontro tra le istituzioni e “più autocontrollo nelle dichiarazioni”. Ce l’ha con i magistrati o con Berlusconi?
“L’iniziativa del presidente della Repubblica ha un rilievo particolare e inusuale. Io la interpreto così: in piena crisi sociale si rischia un avvitamento della politica che coinvolge e contrappone pilastri costituzionali. Questa è la sua preoccupazione. E ognuno dà la sua riposta. La nostra è: il governo ritiri il provvedimento che cancella i processi. Subito dopo si apra un confronto nelle commissioni parlamentari, a partire dalla bozza Violante, su una riforma che superi il bicameralismo perfetto, riduca il numero dei parlamentari e riveda i poteri reciproci di governo e parlamento. In quel contesto si possono affrontare anche le questioni del rapporto sistemico tra esecutivo, Parlamento e magistratura”.

C’è anche il problema della magistratura?
“Il problema c’è e non ha trovato un punto di equilibrio in tutti questi anni. Ma non va risolto con leggi occasionali, con meccanismi ad personam che fanno deviare totalmente dall’obiettivo. Del resto, se ho ben interpretato, questo è anche l’invito del capo dello Stato. Non procedere mettendo “pezze a colori”, ma inquadrando le riforme in un discorso di sistema. Aggiungo un mio personale suggerimento: accompagnerei il confronto parlamentare con risposte sui temi economici e sociali. In modo che chi è su quella trincea non si senta bypassato, isolato o peggio abbandonato”.

Andando al sodo, se arrivasse un avviso di garanzia per mafia Berlusconi dovrebbe dimettersi?
“Non faccio scenari del genere, c’è già abbastanza frastuono. Mi limito a dire che quando il presidente del Consiglio fa battute su Cosa nostra abbatte valori e principi radicati profondamente nella coscienza del Paese. Il premier non può ridere della mafia”.

Al di là delle leggi ad personam, ci si può mettere al tavolo con Berlusconi?
“Un partito riformista vuole le riforme. Naturalmente partendo dalle sue proposte. Il Pd ha intenzione di rafforzare il sistema parlamentare contro le derive plebiscitarie e populiste. Pone al centro la riforma elettorale contro una legge che consente di nominare i parlamentari. La risposta alla domanda comunque è: sì, noi le riforme le vogliamo. Ma la destra usa questa parola come un mantra per coprire soluzioni improvvisate e strumentali”.

Se il processo breve andasse in porto, Napolitano dovrebbe rinviare la legge alle Camere?
“Per il lavoro del presidente della Repubblica c’è bisogno di silenzio e rispetto. Ognuno fa il suo mestiere e Napolitano fa bene il suo”.

L’ex capo dello Stato Ciampi però si è sbilanciato: la firma va negata.
“Se fosse stato ancora al Quirinale sono convinto che anche lui avrebbe gradito il silenzio del segretario del maggiore partito di opposizione”.

Circolano le prime indiscrezioni sulla manovra economica. Si vede qualcosa di buono?
“Manca l’essenziale. Nessuna manovra che non affronti tre punti, detrazioni fiscali per i redditi medio bassi, interventi veri sulle liquidità alle imprese, investimenti per gli enti locali che non possono spendere un euro e sono invece gli unici organismi in grado di far ripartire l’economia, coglie davvero nel segno. Tremonti venga in Parlamento ammettendo che il problema delle risorse esiste e con qualche idea. Se ce l’ha, siccome governare è una rosa con le spine di qualche spina possiamo farci carico anche noi”.

Come fa un segretario eletto da tre milioni di persone a snobbare una manifestazione, il No-B day, cui hanno aderito centinaia di migliaia di cittadini e che nasce dalle associazioni, dalla società civile, non dai partiti?
“Una premessa: se si dice Berlusconi sì o no, dico no. Ma questo è il terreno che preferisce lui. Il terreno più favorevole a noli invece è: siamo sempre sui problemi mai sui problemi nostri. Su questa base faremo a dicembre la nostra campagna. Detto questo, non ho mai guardato al 5 dicembre con ostilità o sufficienza. Osservo anche mutazioni evidenti in quel corteo, sia dal punto di vista dei promotori che delle parole d’ordine. Sembrava essere nata più per strattonare il Pd che Berlusconi. Ora forse appare un’altra cosa. Un’iniziativa dei movimenti e non dei partiti. Se nessuno ci mette il cappello, se nessuno punta a creare una frattura delle opposizioni facendo un regalo al premier, saranno presenti militanti e dirigenti democratici”.

Una delegazione ufficiale del Pd?
“Questi formalismi sono vecchi. Non esiste più la delegazione”.

E il segretario parteciperà?
“Non sono l’unico dirigente del Pd e non voglio mettere il cappello sul corteo”.

Potrebbe essere un modo per svicolare. Ma è vero che molti considerano la sua segreteria lontano dal leaderismo. Un bene o un male?
“L’ho detto subito: farò il leader a modo mio. E lavorare in collettivo è il mio modo. Ho spiegato che c’è bisogno di tutti e tutti devono far crescere una nuova generazione. Sono segretario da sole tre settimane e abbiamo messo 25 quarantenni in altrettanti ruoli chiave del partito. Non era mai successo prima. Il resto sono chiacchiere. Abbiamo già fatto due direzioni con 50 interventi. La famosa unità del partito si realizza nella discussione e nella trasparenza. Per un partito senza padroni non c’è altro modo di farlo lavorare utilmente per il Paese”.

In nome dell’accordo con l’Udc è giusto sacrificare, candidandoli alle regionali, due amministratori appena eletti: Emiliano in Puglia e Zingaretti nel Lazio?
“Stiamo cercando alleanze larghe e di progresso per essere alternativi alla destra. Il Pdl fa i suoi conti trionfalistici sulla base dell’ultime europee. Ma noi siamo ben più forti di quei dati e combatteremo ovunque. Senza sacrificare nessuno, cerchiamo solo schieramenti più larghi. Nel Lazio credo che questo obiettivo si possa raggiungere a prescindere dalla figura di Zingaretti. In Puglia dobbiamo costruire un tavolo più grande di forze che ci consenta di far emergere una candidatura vincente”.

I vostri ritardi però hanno fatto parlare Casini di inutilità del Pd. Anzi, della sua inutilità.
“Il punto non essere utile o inutile. Noi abbiamo una proposta generale, l’Udc segue la via delle geometrie variabili. Intendiamoci, la cosa non è impensabile. Se ragioniamo in chiave federalista, è giusto che scelgano i territori. Ma il dove, il come e la misura non può deciderla uno solo, cioè Casini. Diciamo che l’eccesso di pregiudiziali non aiuta. Comunque la discussione va avanti. E avremo dei risultati positivi”.
La Repubblica 29.11.09

“Per non fare danni i politici devono studiare le scienze”, Emanuele Novazio

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Intervista a Richard Muller Scienziato ed ecologista. Il guru della fisica: anche Al Gore sbaglia. Attenti alle scoperte che fanno audience. Professor Muller, in «Fisica per futuri presidenti» lei sostiene che avere le giuste conoscenze scientifiche è indispensabile per prendere corrette decisioni politiche. Perché?
«Perché viviamo in un mondo tecnologico nel quale si prendono decisioni su armi nucleari, cambiamenti climatici, spazio. Non basta affidarsi a consiglieri scientifici: un leader deve tener conto di realtà diplomatiche, economiche, finanziarie. E deve avere competenze in tutti questi settori».
Lo stesso vale per la bioetica, per esempio quando si deve decidere sulle cellule staminali o sull’alimentazione forzata a malati terminali?
«Per me questi sono prima di tutto quesiti etici, non scientifici. Altra cosa, per intenderci, dai cambiamenti climatici».
Lei concorda con chi paventa scenari catastrofici a meno di interventi radicali?
«È giusto preoccuparsi del riscaldamento globale. Ma Al Gore esagera col suo allarme. Il riscaldamento globale è pari a mezzo grado Celsius, secondo una valutazione scientifica condivisa. Non ha potuto avere tutti gli effetti che Gore sostiene abbia avuto».
Il che porta a chiedersi se c’è relazione fra la dipendenza della politica dalla scienza e la necessità della politica di creare consenso.
«Certo, e proprio per questo credo che Gore non produca consenso. Gli americani cominciano a capire che esagera, e la conseguenza è la perdita di interesse per i cambiamenti climatici: pensano di essere ingannati».
Secondo lei dunque esiste una conoscenza oggettiva alla quale tutti si devono riferire?
«Sì, la scienza ha ottenuto prestigio grazie alla capacità di essere obiettiva. Gli scienziati non possono essere partigiani: sbagliano quando credono che il pubblico non li comprenderà e, per questo, modificano le loro conclusioni».
È possibile però che gli scienziati siano costretti a compromessi, per esempio per ottenere fondi per le loro ricerche.
«Ci sono pressioni che rendono difficile fare scienza, ma si deve resistere: non possiamo essere di parte quanto presentiamo i nostri risultati».
Lei suggerisce dunque ai politici di occuparsi di scienza e agli scienziati di non farsi coinvolgere dalla politica.
«Sì, questo è un messaggio molto importante. L’opinione pubblica comincia a considerare gli scienziati come fossero politici: ma così viene meno la fiducia nella scienza. Quando ci occupiamo di temi che non hanno ricadute politiche, le origini dell’universo per esempio, manteniamo uno standard di eccellenza. Il rischio c’è quando trattiamo temi che hanno risvolti pubblici come i cambiamenti climatici. Dobbiamo essere come i giudici in tribunale: non possiamo avere un’opinione quando rappresentiamo la scienza».
Cosa pensa della relazione fra scienza e potere?
«Quando ero giovane, gli scienziati avevano un enorme potere: nella Seconda guerra mondiale hanno realizzato l’atomica e il radar. Quel potere è in larga misura scomparso. E meno male: gli scienziati capiscono la scienza ma non sempre il modo in cui il mondo funziona. È molto più importante che i nostri leader comprendano la scienza piuttosto che gli scienziati riconquistino il potere che avevano in passato».
Possiamo paragonare il ruolo dello scienziato moderno a quello dell’artista rinascimentale?
È un’ottima analogia. Nel ’500 e nel ’600 i pittori erano universali, riunificarono il mondo. La scoperta di uno scienziato, oggi, è universale. A un certo punto però l’arte si è fatta sedurre dalla politica ed è diventata propaganda: la scienza corre lo stesso pericolo, può essere usata per scopi politici».
La Stampa 29.11.09

“Donne in piazza a Roma: basta soprusi”, di Cesare Zanardo

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

In Italia una donna su tre, tra i 16 e i 70 anni, è stata vittima – almeno una volta nella sua vita – della violenza di un uomo. Sono, infatti, sei milioni 743 mila le donne che nel nostro Paese hanno subito violenza fisica e sessuale e, per la maggior parte, ci ricorda l’ISTAT, da mariti, fidanzati, padri o parenti. E nel nome di tutte queste donne e per lottare affinché non debba più accadere che oggi, a Roma, migliaia di donne hanno dato vita alla manifestazione nazionale “Torniamo in Piazza”.

Piazza San Giovanni è stata sommersa di cartelloni rosa e bianchi per dar sfogo alla loro rabbia ma, anche, alla forza della loro proposta. Una proposta che punta ad aumentare gli spazi di libertà per tutti, anche gli uomini e non, come vorrebbe qualche ben pensante al governo, a comprimerla.

“Chi ci difende dalle ronde? Nessuna azione razzista in nostro nome” e, ancora, “Unite per la libertà contro la violenza, razzismo e omofobia”. Sono questi i sentimenti diffusi con cui – oltre 10 mila donne (c’erano, ad onor del vero, molti mariti e fidanzati) – hanno espresso il loro punto di vista che non si accontenta di protestare ma, pretende un cambio di mentalità individuale e sociale.

Su un altro striscione il “manifesto” di un altro modo di pensare che vede, nel luogo comune della “bellona”, il vero pericolo per una sana convivenza tra i sessi. In quell’ “Attente mamme!!! Il modello Barbie fa male alle bambine, le vuole sexy, magre uguali alle veline” c’è tutto il senso di un altro modo di vivere e di agire.

Sul palco di Piazza San Giovanni, interviste e video sulla violenza alle donne e sulle mutilazioni genitali femminili e Serena Dandini, la testimonial dello spot che pubblicizza la manifestazione. Dominante, manco a dirlo, lungo il corteo come in piazza, il colore rosa che, per un giorno, ha preso il sopravvento sul grigio e sul nero della violenza. Ognuna delle donne scese in piazza oggi, giovanissime, giovani e “meno” giovani, ha scelto di scendere in strada addobbata di rosa: un collant, una gonna, il make-up, i capelli.

La giornata di protesta di oggi, che conclude le manifestazioni per la Giornata Internazionale contro la violenza alle donne, ha mostrato – ancora una volta, se ce ne fosse stato bisogno – come son “le nostre donne”, per dirla con Bertoli, sempre pronte all’impegno e a costruire momenti di unità.

Durante tutto il percorso e, ancora a S. Giovanni, infatti, su decine di banchetti è iniziata la vendita di arance il cui ricavato sarà devoluto a sostegno della protesta delle lavoratrici e dei lavoratori di Eutelia contro lo smembramento della società e contro i licenziamenti.

Fra le voci che hanno partecipato e raccontato questa giornata di lotta quella di Luisa Laurelli, presidente della Commissione sicurezza della Regione Lazio che denuncia l’aumento della violenza sulle donne a Roma. Riprende i dati raccolti dall’Osservatorio per la Legalità della Regione Lazio che vengono trasmessi all’Osservatorio dal Sistema di indagine della Banca dati interforze del ministero dell’Interno. Dati,purtroppo, che rischiano di rimanere chiusi in un cassetto e che oggi “irrompono” nella manifestazione. “La violenza sessuale – sottolinea la Lauerelli – è aumentata del 52% (dai 150 casi del 2007 ai 229 del 2008),insieme ad una crescita del reato di sfruttamento della prostituzione e pornografia minorile del 70% (da 71 del 2007 a 121 del 2008). Gli atti sessuali con minorenni sono cresciuti del 50% (6 reati nel 2007 e 9 nel 2008). Senza contare tutti i reati non denunciati che in questi casi, sono una percentuale molto elevata”..

E’ per questo – aggiunge il consigliere regionale del Pd – che ho aderito con convinzione alla manifestazione nazionale di oggi. Per dire ‘No’ alle violenze domestiche, culturali e istituzionali che ancora siamo costrette a subire”.

Da segnalare due appendici alla manifestazione. La prima, svoltasi ieri, ha visto impegnate sessanta studentesse e precarie che hanno manifestato, davanti a Palazzo Grazioli, contro il cosiddetto Disegno di Legge Carfagna che istituisce, guarda un pò – proprio per alleggerire il peso della giustizia – il reato di prostituzione pubblica. Con un striscione su cui era scritto “Non c’è casa più chiusa di questa. No alla legge Carfagna”, le ragazze hanno sostato lungamente davanti all’ingresso della residenza romana del capo del governo, armate di ombrelli rossi e rossetto rosso urlando: “Rosso è il colore delle escort”.

In serata il secondo fuori programma. Al termine della manifestazione, mentre le partecipanti si allontanavano alla spicciolata, un gruppo di donne si è accorto di due modelle che, davanti ai grandi magazzini che si trovano in piazzale Appio, pubblicizzavano una marca di lingerie “vestite” solo di reggiseno, culotte e autoreggenti. Immediata la protesta che si è articolata con l’esposizione – davanti alle porte del negozio – di alcuni cartelli, serviti durante la manifestazione, su cui si leggeva “Il nostro problema non è la cellulite ma come liberare le nostre vite”.
www.dazebao.org