Pochi giorni fa l´amministrazione di una località in provincia di Mantova, governata da una coalizione Lega-Pdl, ha invitato i cittadini, con manifesti eloquenti, a denunciare i clandestini che risiedono entro i confini comunali. D´altronde, un´esortazione analoga era stata rivolta ai medici ospedalieri, in una versione preliminare del “pacchetto sicurezza” presentata dal governo. Segni di una marcia inarrestabile, che conduce anzi: ci ha già immersi in un mondo nuovo. La società spiona. Che tutti sono chiamati a costruire, rafforzare, estendere. In nome della sicurezza. È strano, questo orientamento, perché contrasta con il pensiero unico dell´epoca, che ha come riferimenti la libertà e l´individuo. Riassunti nella libertà individuale. Ancora oggi, reclamata come valore irrinunciabile della nostra civiltà. Liberale (appunto) e liberata da ogni totalitarismo. Tanto più dopo il passaggio dalla comunità tradizionale alla metropoli. Fino alla nascita della “società in rete”, di cui parla Manuel Castells. Dove le relazioni avvengono a distanza, senza vincoli di spazio e di tempo. A dispetto di ciò, oggi il paradigma dominante si ispira alla sicurezza. Reclama il controllo sociale. Affidato non più alla comunità, ma agli individui stessi. Oppure allo stato. O ancora: al mercato.
Ciascuno è, dunque, chiamato a difendere se stesso, la famiglia: dagli altri, da ogni altro. Mentre, fra i cittadini, c´è ampia disponibilità a delegare alle istituzioni pubbliche e ad agenzie private il compito di difenderli. A costo di cedere porzioni crescenti della nostra libertà personale. D´altronde, il territorio desertificato delle nostre infinite periferie urbane è controllato dai sistemi di videosorveglianza. Telecamere dovunque, che registrano i nostri passi e i nostri passaggi. Soggetti pubblici e privati ci spiano e filmano tutti, dappertutto. Davanti agli sportelli bancari, nei supermercati, nei giardini pubblici, nei parcheggi sotterranei e all´aperto. Senza sollevare grandi timori, fra i cittadini. Al contrario. Come rileva un´indagine di Demos-Unipolis, condotta nelle scorse settimane (per l´Osservatorio su “Sicurezza, percezione e informazione”), circa nove italiani su dieci sono favorevoli ad “aumentare la sorveglianza con telecamere in strada e nei luoghi pubblici”. Circa uno su due: a “consentire al governo di monitorare le transazioni bancarie”. Infine, uno su tre: a “rendere più facile per le autorità leggere la posta, le e-mail o intercettare le telefonate senza il consenso delle persone”. Insomma, spioni e spiati, senza troppa angoscia, senza troppi dubbi. È il clima del tempo. Favorito dai media e dalle tecnologie. Evocare Orwell è fin troppo facile. Visto che il Grande Fratello è divenuto un format televisivo di successo globale. Archetipo di tutti i reality show. Il GF, dove i concorrenti stanno rinchiusi in una casa, ciascuno da solo contro tutti gli altri, come ha osservato Bauman. Mentre il mondo fuori li spia, a (tele) comando. Una società allo specchio, fatta di spettatori che apprendono l´arte di arrangiarsi, di guardare e di guardarsi. Dagli altri. Non a caso 7 italiani su 10 dicono che occorre cautela nel rapporto con gli altri; che ti potrebbero fregare (sondaggio Demos, novembre 2009). Dunque: ciascuno per proprio conto. Sottoposto a un “controllo continuo”, in un presente istantaneo e dilatato (per evocare Deleuze). D´altronde, le nuove tecnologie della comunicazione rendono possibile ogni intrusione nel privato, immediatamente (senza mediazione). E lo rendono, anzi, di pubblico dominio. Ogni cellulare è dotato di videocamera e di apparecchio fotografico. Per cui ciascuno può riprendere chiunque, in ogni luogo. Riversarne le immagini in rete. In tempo reale. E tutti possono essere spiati e ascoltati ovunque, da soggetti pubblici ma anche privati. Per motivi di sicurezza, ma anche di interesse. Visto che le informazioni private e personali hanno un valore di mercato crescente.
Così avviene il paradosso della perdita di libertà prodotta dalla conquista della libertà. Perché la comunicazione è libertà, Internet è libertà. Come è possibile ribellarsi, opporsi, semplicemente criticare: senza apparire “nemici” della libertà Nostalgici del tempo passato Tuttavia, lo sconfinamento fra società della comunicazione e della sorveglianza; fra società in rete e spiona: è continuo e pervasivo. Questa tendenza ha da tempo contaminato la politica. Basta pensare, per ultimi, ai grandi “affaires” degli ultimi mesi. Berlusconi, Marrazzo. Fino alle indiscrezioni sulla Mussolini. Filmati, video, telefonate, servizi fotografici.
Chissà quanti altri capitoli in preparazione o già predisposti, sul punto di irrompere, in questa saga della società spiona. Che ha, da tempo, un organo ufficiale autorevole, pubblicato ovviamente in rete, la cui testata recita ovviamente DagoSpia.
Così rischiamo di scivolare, rapidamente, lungo la deriva delatoria senza accorgercene. E di subirla senza quasi combattere. Assuefatti, più che sopraffatti.
Spinti dalla “società spiona”, dove i confini tra privato e pubblico, fra noi e gli altri si confondono, anche nella vita quotidiana. Dove ciascuno si rinchiude nel (e si maschera da) privato anche in pubblico; quando è con gli altri. Dove ciascuno è osservato dagli altri e sorvegliato dal pubblico, anche nel privato. Quando si illude di essere solo. Dove tutti o quasi indossano occhiali scuri. Non per difendersi dalla luce abbagliante. (Molti li portano anche di sera, perfino di notte). Ma dagli altri. Per guardare senza essere guardati. Per puntare gli occhi sugli altri senza che gli altri possano vedere i nostri occhi.
La società spiona: in nome della sicurezza rischia di trasformarci in nemici. Non solo degli Altri. Ma anche di noi stessi.
La Repubblica 29.11.09
Latest Posts
Ecco chi paga la crisi
In 3000 per dire di no. Tanti erano i lavoratori sardi dell’Alcoa, fabbrica che produce alluminio, che nella giornata di ieri hanno sfilato per le strade della capitale per opporsi alla chiusura dello stabilimento. Gli operai, partiti da piazza della Repubblica, hanno fatto tappa a Piazza Barberini, prima di approdare in piazza Colonna, adiacente a Montecitorio. Al governo, 3000 disperati hanno chiesto di guardare in faccia il loro dramma e di trovare una soluzione.
La risposta non si è fatta attendere. Il corteo è stato fermato dalle forze dell’ordine che, incuranti del carattere pacifico dello sciopero, hanno caricato i manifestanti e ferito alcuni di loro. Un signore si tocca la testa dolorante e dichiara: “siamo stati picchiati con i manganelli”. Reagisce duramente la presidente del Pd Sardegna Valentina Sanna: “In un clima di tale esasperazione, e’ pur necessario mantenere lucidita’ e nervi saldi. Quelli accaduti alla manifestazione di giovedì a Roma, sono fatti spiacevoli e preoccupanti. Ma non sarebbe responsabile in questo momento, alimentare un conflitto tra i lavoratori che hanno il diritto di protestare in modo pacifico e le forze di polizia che hanno il difficile compito di garantire l’ordine in una manifestazione così partecipata”.
Nonostante le percosse, il dissenso ha continuato a infiammare la piazza con cori e slogan come: “da tre mesi siamo senza stipendio” oppure “il governo cancelli questa vergogna” o ancora “a noi il lavoro a voi la galera”. A pochi passi dalla protesta si è svolta la trattativa che vedeva da una parte i lavoratori e la Cgil e dall’altra, in rappresentanza del governo, il sottosegretario Stefano Saglia, in sostituzione del ministro del Welfare Maurizio Sacconi, giunto solo in serata. Le trattative si sono concluse con il ritiro della Cassa Integrazione per i poli di Fusi (Veneto) di Portovesme (Sardegna). Una vittoria che però potrebbe essere solo provvisoria.
Il segretario PD della Sardegna Silvio Lai commenta: ”La notizia che l’Alcoa blocchera’ il processo per la messa in cassa integrazione dei lavoratori non può che essere accolta. Non puo’ che essere vista e valutata come il risultato di una vertenza lunga e sofferta che ha visto la Sardegna unirsi e manifestare compatta per difendere il diritto al lavoro e salvare un pezzo importante dell’industria della Sardegna. A questo punto aspettiamo gli sviluppi di questa vicenda e quindi il tavolo tecnico del 9 dicembre. Il Governo deve dare risposte definitive sulla questione delle tariffe energetiche e l’Alcoa dovra’ dare segno di un impegno anche con investimenti che possano rilanciare il polo produttivo di Portovesme”.
Cesare Damiano, capogruppo del Pd in commissione Lavoro della Camera e Amalia Schirru, componente della stessa commissione, hanno rilevato: “Con quella dell’Alcoa siamo di fronte all’ennesima situazione di crisi occupazionale per la quale occorre che il governo si impegni con le parti sociali a ricercare un risultato produttivo e occupazionale. La richiesta del Partito democratico e’ il ritiro della cassa integrazione a zero ore con il conseguente riavvio della produzione. Il ruolo dell’azienda e’ strategico per il nostro Paese e si tratta anche di trovare le soluzioni e gli accordi piu’ idonei con l’Unione europea per riconoscere la particolare situazione della Sardegna che e’ costretta a sopportare costi maggiori a causa della posizione geografica. Per questo l’Europa non puo’ considerare come aiuti di Stato gli sconti regionali e nazionali sull’energia che e’ fattore decisivo per la produzione dell’alluminio. Il Partito democratico e’ impegnato a sostenere in Parlamento e su un piano sociale l’azione dei lavoratori”.
Purtroppo la tragica situazione dell’Alcoa non è un caso isolato. Sono almeno altri due i casi simili che da mesi tengono banco su (alcuni) giornali e telegiornali. Il primo è quello di Eutelia, stabilimento romano occupato dai dipendenti che da mesi non ricevono lo stipendio . Anche il loro corteo ieri ha inondato il centro di Roma, in particolare le vicinanze di palazzo Chigi dove era in corso il tavolo di trattativa. Durante la riunione il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Gianni Letta ha invitato l’impresa, su richiesta dei sindacati, a pagare gli stipendi ai lavoratori entro il 5 dicembre per il pagamento di tutte le spettanze dei lavoratori, termine ultimo anche per quanto riguarda il ritiro della procedura fallimentare. Se, come probabilmente accadrà, le spettanze non sarnno corrisposte ai lavoratori entro quella data, la soluzione più ovvia e più auspicabile sembra essere il commissariamento dell’azienda, così come suggerito dal segretario del Partito democratico Pier Luigi Bersani che, nel corso dell’ultima puntata di Anno Zero, enfatizza: “Bisogna togliere dalle mani di questa gente questa impresa”.
L’ultima nota dolente è l’Ispra (Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale). Da martedì centinaia di precari protestano presso la sede di via Casalotti per salvare il posto di lavoro. In giornata una delegazione di precari verrà ricevuta dal consiglio provinciale di Roma. “Il nostro obiettivo è di resistere almeno fino al primo dicembre” dicono. Giorno in cui è atteso un incontro tra i sindacati e l’ente commissariale. I problemi dell’occupazione, però, cominciano a farsi sentire. A breve verrà staccata l’elettricità. E non solo: “Ci hanno velatamente minacciato di denunciarci per peculato in seguito all’installazione della webcam”. Il Partito Democratico intanto ha chiesto al Ministro di riferire circa il grave stato della situazione in cui versa l’Ispra con particolare riferimento alla situazione lavorativa dei circa 200 tra ricercatori e tecnici in scadenza di contratto, che da ieri protestano sul tetto della sede dell’Istituto a Roma. Sul punto il Ministro e’ stato al momento vago rimandando alla prossima settimana la trattazione dell’argomento.
www.partitodemocratico.it
“L’ipocrisia infinita”, di Barbara Spinelli
Da qualche tempo son molti i politici italiani che pretendono d’aver abbandonato ogni falsità, d’aver infine compiuto l’intrepido gesto che sfata le ipocrisie, d’aver imboccato la via stretta della verità. Dopo parecchio vagare ammettono che in questione non è più l’agire del governo ma il privato destino d’un presidente del Consiglio che non è protetto da processi pendenti, e che potrebbe essere indagato per concorso in stragi mafiose.
Sentono che la terra trema sotto Palazzo Chigi e dicono, come Casini, che è inane sfasciare la giustizia pur di sbrigare un caso singolo: meglio «eliminare le ipocrisie» e riconoscere che serve una legge, la decisiva, per «salvaguardare Berlusconi». La Corte Costituzionale gli ha negato l’immunità, ma egli ha pur sempre vinto le elezioni e deve poter governare: diamogli dunque lo scudo che cerca, visto che alternative non ci sono.
Nella sostanza è il discorso di Berlusconi che vince: la magistratura impedisce alla democrazia di funzionare, quindi è eversiva. È in atto una guerra civile, insinua: uno spettro che in Italia tacita in special modo gli ex comunisti.
Le cose potrebbero tuttavia non stare così, e ci si può chiedere se uscendo da un’ipocrisia non si entri in un nuovo gioco mascherato, che vela anziché svelare. Chi ha detto che l’unica via sia lo scudo immunitario?
L’altra via stretta è la possibilità che Berlusconi si difenda non dai processi ma nei processi, come Andreotti. O la possibilità che il ceto politico tragga le conseguenze, allontanando un leader non condannato ma debilitato da troppi processi e congetture. È accaduto per molti dirigenti in molte democrazie occidentali. Quel che sorprende in Italia è che quest’alternativa, se si esclude Di Pietro, nessuno la propone: subito è detta sovversiva. Essa non presuppone il governo dei giudici, o addirittura dei pentiti. La decisione spetta alla politica, e se questa tace o s’accuccia, c’è solo la voce dei magistrati, per quanto sommessa, a esser udita. L’altra cosa sorprendente è che la tesi sul contrasto tra voto popolare e legalità intimidisca più l’opposizione che la destra.
Su questo giornale, il 23 novembre, c’è stata una presa di posizione forte, di Fabio Granata che è vicepresidente della Commissione antimafia e fedele di Fini, contro chi scredita i processi di mafia. Intervistato da Guido Ruotolo, Granata denuncia il «berlusconismo che rischia di cancellare la nostra identità: quella di chi crede nei valori della legalità, dell’antimafia, della giustizia, del senso dello Stato». Nel Pdl, egli è «guardato come un appestato», «accusato di essere giustizialista».
Ciononostante resiste: «Ho visto la gente impazzita di rabbia e dolore ai funerali di Paolo Borsellino, che (…) faceva parte della famiglia missina. Quella enorme e disperata domanda di giustizia l’ho tenuta nel cuore e per questo non potrei non sostenere chi dal ’92 cerca irriducibilmente di affermarla. Meglio un giorno da Borsellino che cento anni da Vito Ciancimino. Liberare l’Italia dalle mafie dovrebbe rappresentare il primo punto all’ordine del giorno dell’azione di qualsiasi governo». Granata non ritiene colpevoli Berlusconi e Dell’Utri ma approva le inchieste di Palermo, Caltanissetta, Firenze (le procure che investigano sulle stragi del ’92-’93). Loda il «lavoro tenace» del giudice Antonio Ingroia (il procuratore aggiunto di Palermo che indaga sul patto Stato-mafia): «Lo ricordo perfettamente accanto a Paolo Borsellino, quel giorno alla sala mortuaria per riconoscere il corpo maciullato di Falcone».
La cosa strana non è che queste parole vengano da destra. Borsellino era vicino alla destra, e quest’ultima ha una lunga tradizione di lotta alla mafia, a causa del senso dello Stato acuto (a volte sfrenato) che la anima.
Ci fu l’attività di Cesare Mori in Sicilia, fra il 1924 e il ’29: attività peraltro ostacolata da dignitari fascisti che temettero il suo assedio.
Apparteneva alla destra storica il senatore Leopoldo Franchetti, il primo che perlustrò il fenomeno mafioso, scrivendo nel 1876 un rapporto sulle Condizioni politiche e amministrative della Sicilia: un classico sulla malavita. Apparteneva alla destra storica Emanuele Notarbartolo, il direttore del Banco di Sicilia che volle far pulizia e fu ucciso dalla mafia il 1° febbraio 1893. Il mandante era un senatore mafioso, processato e poi assolto.
Strano è il cedimento-fatalismo dell’opposizione, al centro e nel Pd.
Ambedue vedono la legislatura divorata dai guai giudiziari d’un singolo, ma nell’essenza si dichiarano imbelli. È come se ritenessero del tutto impensabile una contromossa della politica che non sia l’accomodamento, o come diceva Gaetano Mosca nel 1900: il «lasciar andare, la fiaccona». Come se dicessero: il leader non può governare e il dilemma si risolve non ricongiungendo democrazia e legalità, ma disgiungendole. Fondando il primato della politica non su atti trasformativi, ma tutelativi.
Forse senza rendersene conto, il Pd interiorizza l’alternativa democrazia-legalità. Martedì a Ballarò Luciano Violante ne è parso prigioniero: da una parte la democrazia, dall’altra la legalità. Ha mancato di ricordare che le due cose o sono sinonimi, oppure non si ha né democrazia né legalità. Voleva probabilmente dire che non sono i giudici a far cadere un governo, tanto meno i pentiti. Ha finito col dire che non è neppure la politica (partiti, parlamento) a poterlo fare. Torna a galla l’idea leninista secondo cui la democrazia sostanziale può confliggere con quella legale. È una fortuna che Napolitano abbia detto in modo chiaro, venerdì, che spetta invece a politica e parlamento sanare i presenti squilibri.
Tutto questo avviene forse perché le indagini su politica-mafia sono a una svolta. Si accumulano verbali sempre più sinistri, che legano Berlusconi e Dell’Utri alle stragi. Ce n’è uno in particolare, quello del pentito Romeo, secondo cui nei primi ’90 «c’era un politico di Milano (il nome fattogli dal pentito Spatuzza è Berlusconi) che aveva detto a Giuseppe Graviano (un capomafia) di continuare a mettere le bombe», indicando perfino «i siti artistici dove metterle». I verbali non inducono ancora la magistratura a aprire un’indagine, ma la loro portata è oltremodo conturbante. Un sospetto malefico pesa sul presidente del Consiglio: che oltre al conflitto di interessi economici, ne esista un altro che lo espone a minacce di pentiti e carcerati mafiosi.
Il governo in realtà sostiene ben altro: la sua lotta alla mafia sarebbe dura; secondo alcuni, è sotto pressione proprio per questo. Nell’agosto scorso Berlusconi ha affermato di voler «passare alla storia come il presidente del Consiglio che ha sconfitto la mafia». Né mancano dati promettenti: la legge del carcere duro inasprita (legge 41 bis), i beni mafiosi sequestrati, un gran numero di capi malavitosi arrestati.
Al contempo tuttavia son favoriti i colletti bianchi che fanno affari con la mafia. C’è lo scudo fiscale, che chiede all’evasore una restituzione minima di quel che dovrebbe (il 5 per cento), e in cambio gli consente, restando anonimo, di cancellare reati come il riciclaggio di denaro sporco (lo spiega il giudice Scarpinato sul Fatto del 15-11-09). C’è la legge sulle intercettazioni, che ostacola le inchieste sulla mafia. C’è il Comune di Fondi, in mano alle destre: tuttora non sciolto, malgrado la collusione con la mafia sia certificata da oltre un anno. Contestata da don Ciotti, c’è una legge che mette in vendita parte dei beni confiscati alla mafia, col pericolo che prestanome incensurati li riacquistino. C’è infine il processo breve: un processo morto, per i colletti bianchi collusi.
La svolta secerne sospetti a raggiera. Quelli che Franchetti chiamava i facinorosi della classe media (amministratori, politici) potrebbero aver l’impressione che il cuore dello Stato sia nelle loro mani. È sospettato il presidente del Senato Schifani, per rapporti con i fratelli Graviano e assistenza giuridica al costruttore Lo Sicco, oggi in galera per mafia. È indagato Nicola Cosentino, sottosegretario al Tesoro, per concorso esterno in associazione camorristica. Ambedue restano al loro posto, sotto gli occhi non tanto dei magistrati quanto della mafia, esperta in ricatti. Che sia l’ora della politica è evidente. Le democrazie vivono e muoiono nel funzionare o non funzionare del comportamento politico, non di quello giudiziario.
La Stampa 29.11.09
La Carta dei Cento per il libero WI-FI
Appello per la liberazione dell’Wi-Fi italiano, soffocato dal decreto Pisanu. Tra i 100 firmatari Scalfarotto, Misiani, Gentiloni. Il 31 dicembre 2009 sono in scadenza alcune disposizioni del cosiddetto Decreto Pisanu (”Misure urgenti per il contrasto del terrorismo internazionale”) che assoggettano la concessione dell’accesso a Internet nei pubblici esercizi a una serie di obblighi quali la richiesta di una speciale licenza al questore.
Lo stesso Decreto, inoltre, obbliga i gestori di tutti gli esercizi pubblici che offrono accesso a Internet all’identificazione degli utenti tramite documento d’identità .
Queste norme furono introdotte per decreto pochi giorni dopo gli attentati terroristici di Londra del luglio 2005, senza alcuna analisi d’impatto economico-sociale e senza discussione pubblica. Doveva essere provvisoria, ed è infatti già scaduta due volte (fine 2007 e fine 2008) ma è stata due volte prorogata.
Si tratta di norme che non hanno alcun corrispettivo in nessun Paese democratico; nemmeno il Patriot Act USA, approvato dopo l’11 settembre 2001, prevede l’identificazione di chi si connette a Internet da una postazione pubblica.
Tra gli effetti di queste norme, ce n’è uno in particolare: il freno alla diffusione di Internet via Wi-Fi, cioè senza fili. Gli oneri causati dall’obbligo di identificare i fruitori del servizio sono infatti un gigantesco disincentivo a creare reti wireless aperte.
Non a caso l’Italia ha 4,806 accessi WiFi mentre in Francia ce ne sono cinque volte di più.
Questa legge ha assestato un colpo durissimo alle potenzialità di crescita tecnologica e culturale di un paese già in ritardo su tutti gli indici internazionali della connettività a Internet.
Nel mondo la Rete si apre sempre di più, grazie alle tecnologie wireless e ai tanti punti di accesso condivisi liberamente da privati, da istituzioni e da locali pubblici: in Italia invece abbiamo imposto lucchetti e procedure artificiali, contrarie alla sua immediatezza ed efficacia e onerose anche da un punto di vista economico.
Questa politica rappresenta una limitazione nei fatti al diritto dei cittadini all’accesso alla Rete e un ostacolo per la crescita civile, democratica, scientifica ed economica del nostro Paese.
Per questo, in vista della nuova scadenza del 31 dicembre, chiediamo al governo e al parlamento di non prorogare l’efficacia delle disposizioni del Decreto Pisanu in scadenza e di abrogare la previsione relativa all’obbligo di identificazione degli utenti contribuendo così a promuovere la diffusione della Rete senza fili per tutti.
FIRMATARI
Alberto Abruzzese, docente universitario
Paolo Ainio, ceo Banzai
Paolo Basilico, ceo Kairos
Paolo Barberis, presidente Dada
Elvira Berlingieri, giurista
Giovanni Boccia Artieri, docente universitario
Raffaele Bianco, consigliere comunale e blogger
Antonio Boccuzzi, parlamentare
Stefano Bonaga, docente universitario
Roberto Bonzio, giornalista e blogger
Dino Bortolotto, Assoprovider
Mercedes Bresso, presidente Regione Piemonte
Giulia Caira, artista
Giovanni Calia, docente universitario, Supervisor New Media
Alessandro Campi, docente universitario
Luisa Capelli, editrice
Marco Cappato, presidente Agorà Digitale
Roberto Casati, filosofo e docente CNRS Parigi
Marco Cavina, docente universitario
Giuseppe Civati, consigliere regionale e blogger
Gianluca Comin, presidente Federazione Relazioni Pubbliche italiana
Luca Conti, consulente e giornalista
Davide Corritore, vicepresidente Consiglio Comunale di Milano
Carlo Felice Dalla Pasqua, giornalista e blogger
Mafe De Baggis, consulente Web
Derrick De Kerkhove, docente universitario
Juan Carlos De Martin, docente universitario
Gianluca Dettori, imprenditore Web
Lorenzo Diana, Fondazione Caponnetto
Arturo Di Corinto, saggista e ricercatore
Alberto D’Ottavi, docente e blogger
Stefano Esposito, parlamentare
Alberto Fedel, ceo Newton Management Innovation
Mario Fezzi, avvocato
Franco Fileni, docente universitario
Ricky Filosa, direttore Italiachiamaitalia.net
Paolo Gentiloni, parlamentare
Marco Ghezzi, editore
Alessandro Gilioli, giornalista e blogger
Giorgio Gori, imprenditore
Giuseppe Granieri, saggista
Matteo Ulrico Hoepli, editore
Alessio Jacona, giornalista e blogger
Giorgio Jannis, progettista sociale e blogger
Manuela Kron, manager Nestlè
Daniela Lepore, urbanista, docente e blogger
Gad Lerner, giornalista
Alessandro Longo, giornalista e blogger
Francesco Loriga, Responsabile provincia WiFi – Provincia di Roma
Riccardo Luna, direttore Wired Italia
Sergio Maistrello, giornalista e blogger
Fabio Malagnino, giornalista e blogger
Massimo Mantellini, blogger
Alberto Marinelli, docente universitario
Ignazio Marino, parlamentare
Giacomo Marramao, filosofo, saggista e docente universitario
Carlo Massarini, conduttore radiotelevisivo
Marco Massarotto, consulente di comunicazione
Maria Grazia Mattei, MGM Digital Communication.
Giampiero Meani, St Microelectronics
Fabio Mini, generale ed ex vicecomandante Nato
Antonio Misiani, parlamentare e blogger
Marco Montemagno, imprenditore Web e conduttore Sky
Andrea Nativi, giornalista esperto di questioni militari
Riccardo Neri, produttore cinematografico
Luca Nicotra, Segretario Agorà Digitale
Gloria Origgi, docente CNRS Parigi
Marco Pancini, Google Italia
Lorenza Parisi, ricercatrice universitaria e blogger
Vittorio Pasteris, Giornalista
Piergiorgio Paterlini, scrittore
Matteo Penzo, cofounder Frontiers of Interaction
Gian Paolo Piazza, presidente Sunrise Advertising, responsabile settore informazione Legacoop Piemonte
Marco Pierani, Altroconsumo
Roberto Placido, vicepresidente del consiglio regionale del piemonte e blogger
Marco Revelli, storico e politologo
Stefano Rocco, Wired.it
Stefano Rodotà, giurista
Andrea Romano, direttore Fondazione Italia Futura
Gino Roncaglia, docente universitario
Massimo Russo, direttore di Kataweb
Claudio Sabelli Fioretti, giornalista e blogger
Francesco Sacco, docente universitario
Marcello Saponaro, consigliere regionale e blogger
Ivan Scalfarotto, vicepresidente del Pd e blogger
Sergio Scalpelli, dirigente d’azienda
Tiziano Scarpa, scrittore
Guido Scorza, docente universitario, presidente Istituto politiche dell’innovazione
Antonio Sofi, giornalista e blogger
Luca Sofri, giornalista e blogger
Elena Stancanelli, scrittrice
Tommaso Tessarolo, direttore Current tv
Eva Teruzzi, direttore innovazione Fiera Milano
Irene Tinagli, docente universitaria
Antonio Tombolini, imprenditore
Andrea Toso, newmedia project manager
Antonio Tursi, saggista e docente universitario
Paolo Valdemarin, imprenditore
Gianni Vattimo, docente universitario
Andrea Verde, collaboratore fondazione Farefuturo
Giancarlo Vergori, manager
Michele Vianello, direttore del Parco Scientifico e Tecnologico di Venezia
Luigi Vimercati, parlamentare
Vincenzo Vita, parlamentare
Vittorio Zambardino, giornalista e blogger
Giovanni Zanolin, assessore Pordenone
Marcella Zappaterra, presidente della Provincia di Ferrara
Giovanna Zucconi, giornalista e autrice
_____________________________
L’articolo per L’espresso in edicola venerdì 19
In «nessun Paese occidentale, neppure dove sono più rigorose le misure contro il terrorismo, è prevista una normativa tanto restringente in materia di identificazione di chi accede a Internet da postazioni pubbliche». E «costringere chi vuole accedere a Internet a sottoporsi alla procedura oggi prevista è un enorme disincentivo all’utilizzo della Rete». Quindi questa legge va cambiata, anche perché «la crescita economica, sociale e culturale dell’Italia non può prescindere da una piena diffusione delle moderne tecnologie di comunicazione».
Chi ha scritto queste dure parole contro il cosiddetto decreto Pisanu del 2005, quello che sta soffocando il Web senza fili in Italia? Né un pirata informatico né un estremista di sinistra, ma un pacioso deputato del Popolo delle Libertà, Roberto Cassinelli. Il quale, da ex liberale, si è accorto che così com’è stata varata nel 2005 la legge ha effetti disastrosi sulla comunicazione on line in Italia. Infatti se si obbliga un fornitore pubblico di Internet a identificare con la carta d’identità chiunque usi la sua connessione, di fatto si uccide il Wi-Fi.
Chiunque sia stato negli ultimi anni in una metropoli americana o europea lo sa bene: in ogni parco pubblico, panchina o coffee shop basta accendere il pc (o lo smart phone) e si trovano subito due o tre reti disponibili, gratis o a pagamento, attraverso le quali connettersi on line. In Italia, niente o quasi: e quei pochi che mettono a disposizione il proprio hot-spot devono prendersi la briga di chiedere un documento di ogni utente e di inviare i dati alla questura, un po’ come a Cuba o in Birmania.
Il decreto Pisanu era stato approvato in tutta fretta sull’onda emotiva delle stragi di Al Qaeda a Londra e Madrid: si era pensato che i terroristi islamisti potessero utilizzare Internet (e in particolare i cyber point gestiti da extracomunitari) per preparare eventuali attentati sul nostro territorio. Peccato che niente del genere sia stato mai imposto da nessuno dei Paesi che veramente hanno pagato la follia omicida di Al Qaeda: nemmeno gli Stati Uniti, che dopo l’11 settembre hanno passato il Patriot Act con diverse inedite limitazioni alle libertà personali (comprese le intercettazioni del traffico dati sul Web) ma nessun obbligo di registrazione per chi si connette.
Un unicum italiano, insomma. Che tra l’altro doveva essere provvisorio (con scadenza alla fine del 2007) ed è invece stato prorogato due volte, prima dal governo Prodi e poi da quello attuale. E l’aria che tira non è buona nemmeno quest’anno, con gli allarmi antiterrorismo che vengono lanciati dal ministro Maroni.
Ma nonostante ciò, questa volta alcune fette di società civile e di politica hanno deciso di muoversi per tempo e di provare a sensibilizzare l’opinione pubblica prima che a dicembre il consueto decreto Milleproroghe ammazzi la Rete senza fili per un altro anno. È nata così la Carta dei Cento per il libero Wi-Fi (vedere riquadro) in cui per la prima volta si chiede al governo e al Parlamento di emancipare Internet da quella norma antistorica, che penalizza ulteriormente il nostro Paese già molto indietro nella connessione al Web rispetto al resto d’Europa.
Un’iniziativa, quella dei Cento, non di parte e voluta soprattutto da imprenditori del Web (tra gli altri, il fondatore di Vitaminic Gianluca Dettori, il patron di Magnolia Giorgio Gori, il proprietario di Banzai Paolo Ainio, il creatore di Blogosfere Marco Montemagno), manager e consulenti legati all’innovazione (come Marco Pancini di Google, Alberto Fedel di Newton e Mafe de Baggis di Youplus), docenti universitari (come Abruzzese, Revelli, Vattimo, De Kerkhove, Bonaga e Marramao), direttori di fondazioni come quella creata da Montezemolo, ItaliaFutura (Andrea Romano) o quella finiana FareFuturo (Alessandro Campi), giuristi (Stefano Rodotà, Guido Scorza ed Elvira Berlingieri), ovviamente blogger (come Luca Sofri e Massimo Mantellini) e direttori di nuove testate (Tommaso Tessarolo di Current tv e Riccardo Luna di “Wired”). Ci sono anche scrittori (Elena Stancanelli, Piergiorgio Paterlini e il recente vincitore dello Strega, Tiziano Scarpa), mentre non sono moltissimi i politici, tra i quali tuttavia si segnalano Ignazio Marino, Mercedes Bresso, Ivan Scalfarotto, Marco Cappato e Giuseppe Civati. Particolarmente interessanti sono due firme vicine al mondo militare, come quella del generale (ed ex vicecomandante della Nato) Fabio Mini e dell’esperto di questioni belliche del “Giornale” Andrea Nativi: convinti anche loro che le norme in questione non abbiano alcuna efficacia nella prevenzione del terrorismo, e che quindi il decreto Pisanu, almeno nella parte che riguarda il Web, non abbia ragione di esistere.
La Carta dei Cento, che verrà inviata a Berlusconi e ai capigruppo, si accompagna alla proposta di legge bipartisan di Cassinelli (è stata firmata insieme a Paola Concia, del Pd) che non liberalizzerebbe totalmente l’accesso all’WiFi ma migliorerebbe comunque l’attuale normativa: si lascerebbe ad esempio al ministro la possibilità di valutare se sopprimere integralmente la necessità di identificazione, delegandolo a stabilire «le ipotesi in cui si renda necessaria la preventiva identificazione» e in ogni caso prevede strumenti d’identificazione diversi dall’esibizione di un documento d’identità, come ad esempio un modulo on line nel quale l’utente digiterà il proprio numero di cellulare, al quale poi arriverà un sms con un codice per accedere alla Rete.
Niente di rivoluzionario, e il passaggio obbligatorio del messaggino inibirebbe comunque una delle caratteristiche migliori del Web (l’immediatezza della connessione), ma un piccolo passo in avanti rispetto alle attuali misure questurine. Il che, nell’Italia di oggi, non sarebbe comunque disprezzabile.
____________________________________
LA PROPOSTA DI LEGGE CASSINELLI-CONCIA
Il decreto legge 27 luglio 2005, n. 144 (cosiddetto « decreto Pisanu »), convertito dalla legge 31 luglio 2005, n. 155, fu emanato a venti giorni di distanza dagli attentati terroristici avvenuti a Londra il 7 luglio dello stesso anno.
In questo clima, il Governo allora in carica stabilì d’urgenza alcune disposizioni con l’obiettivo di garantire la sicurezza dello Stato, prevenendo il rischio di attacchi di matrice terroristica. Inizialmente, alcune parti del decreto dovevano essere provvisorie, ma sono state due volte prorogate: prima nel 2007, poi nel 2008.
Tra le disposizioni ivi contenute che non hanno scadenza, ve ne sono alcune relative alle comunicazioni telefoniche e telematiche, ed all’utilizzo di postazioni pubbliche per accedere alla rete internet.
Orbene, tale decreto-legge ha delegato il Ministro dell’interno ad adottare, di concerto con il Ministro delle comunicazioni ed il Ministro dell’innovazione tecnologica, una apposita regolamentazione per definire le modalità di identificazione degli utenti dei servizi di accesso ad internet tramite postazioni pubbliche (i cosiddetti internet point) o non vigilate o tramite punti di accesso pubblici a tecnologia senza fili.
Il Ministro dell’interno ha così emanato il decreto 16 agosto 2005, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 190 del giorno seguente, all’interno del quale è stabilito che i gestori degli esercizi che offrono tali servizi di connessione sono tenuti ad « identificare chi accede ai servizi telefonici e telematici offerti, prima dell’accesso stesso o dell’offerta di credenziali di accesso, acquisendo i dati anagrafici riportati su un documento di identità, nonché il tipo, il numero e la riproduzione del documento presentato dall’utente».
Dal testo del decreto, quindi, emerge chiaramente che questa procedura deve essere svolta in maniera del tutto manuale: l’utente è costretto a presentarsi fisicamente da un addetto per consegnargli il proprio documento, che questi fotocopierà ed archivierà.
È evidente che questo iter fa perdere quel carattere di immediatezza ed autonomia che è tipico delle nuove tecnologie ed, in particolare, degli strumenti del web: costringere chi vuole accedere ad internet a sottoporsi a questa procedura è un enorme disincentivo all’utilizzo di punti di connessione pubblici e, conseguente, all’utilizzo della rete.
Va sottolineato anche in questa sede come la crescita economica, sociale e culturale dell’Italia non possa prescindere da una piena diffusione delle moderne tecnologie di comunicazione, le quali sono al tempo stesso strumenti di comunicazione, di lavoro e luoghi di scambio e confronto democratico.
La normativa attualmente in vigore è, di fatto, un freno allo sviluppo di questi strumenti e quindi alla crescita del Paese.
È inoltre opportuno evidenziare che in nessun Paese occidentale, neppure laddove sono più rigorose le misure contro il terrorismo, è prevista una normativa tanto restringente in materia di necessità e modalità di identificazione di chi accede ad internet tramite postazioni pubbliche.
Si pensi che neppure all’interno della legge 107-56 degli Stati Uniti d’America (il cosiddetto « USA PATRIOT Act »), firmata dal Presidente George W. Bush il 26 ottobre 2001 a seguito degli attentati dell’11 settembre, si trovano disposizioni di simile tenore.
Per tutte queste ragioni, la presente proposta di legge vuole modificare l’articolo 7, comma 4, della legge 155/2005, delegando il Ministro dell’interno ad adottare, di concerto con il Ministro dello sviluppo economico ed il Ministro della pubblica amministrazione e innovazione, un decreto nel quale si stabilisca in quali ipotesi è necessaria l’identificazione dell’utente (lasciando quindi spazio a situazioni nelle quali tale identificazione non è affatto richiesta), che deve essere comunque possibile svolgere « indirettamente » e prescindendo « dall’identificazione fisica » del soggetto.
Cioè, si vuole far sì che, ove il Ministro dell’interno ritenga necessario identificare l’utente, la procedura possa avvenire in maniera del tutto automatica, senza la necessità di presentare un documento d’identità, onde evitare la necessità di una personale interazione tra l’utente ed un addetto terzo.
Ad esempio, il decreto del Ministro dell’interno potrà stabilire che sia consentita l’identificazione tramite carta SIM: in questo caso, per collegarsi ad internet sarà necessario inserire in una apposita schermata il proprio numero di cellulare, al quale verrà inviato automaticamente un codice da digitare per l’accesso in rete. Così, dal momento che tutte le utenze di telefonia mobile attivate da operatori italiani sono intestate a persone rintracciabili senza difficoltà, non è messa a repentaglio la sicurezza dello Stato poiché l’utente è comunque identificato, ma la procedura di identificazione avviene in maniera del tutto automatica ed autonoma, senza così che venga meno il carattere di immediatezza tipico delle nuove tecnologie.
In questo modo, nel nostro Paese potrebbe finalmente crescere il numero di punti di accesso pubblici o senza fili, dando così una forte spinta allo sviluppo di internet da cui dipendono, in buona parte, le sorti dell’Italia di domani.
__
ART. 1.
1. L’articolo 7, comma 4, della legge 31 luglio 2005, n. 155, di conversione del decreto-legge 27 luglio 2005, n. 144, è sostituito dal seguente: « 4. Con decreto del Ministro dell’interno di concerto con il Ministro dello sviluppo economico e con il Ministro della pubblica amministrazione e innovazione, sentito il Garante per la protezione dei dati personali, sono stabilite le misure che il titolare o il gestore di un esercizio in cui si svolgono le attività di cui al comma 1 è tenuto ad osservare per il monitoraggio delle operazioni dell’utente e per l’archiviazione dei relativi dati, anche in deroga a quanto previsto dal comma 1 dell’articolo 122, e dal comma 3 dell’articolo 123 del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196, nonché le ipotesi in cui si renda necessaria la preventiva identificazione, anche indiretta, dei soggetti che utilizzano postazioni pubbliche non vigilate, ovvero punti di accesso pubblici a tecnologia senza fili, per accedere alla rete internet, specificando fra le modalità di identificazione del soggetto almeno un’ipotesi che prescinda dall’identificazione fisica del medesimo ».
2. Il decreto di cui al comma precedente è adottato entro sessanta giorni dall’entrata in vigore della presente legge. Fino alla pubblicazione di tale decreto sulla Gazzetta Ufficiale, continuano a trovare applicazione le disposizioni di cui al decreto ministeriale 16 agosto 2005 « Misure di preventiva acquisizione di dati anagrafici dei soggetti che utilizzano postazioni pubbliche non vigilate per comunicazioni telematiche ovvero punti di accesso ad Internet utilizzando tecnologia senza fili, ai sensi dell’articolo 7, comma 4, del decreto- legge 27 luglio 2005, n. 144, convertito, con modificazioni, dalla legge 31 luglio 2005, n. 155 ».
www.partitodemocratico.it
La guerra infinita del governo alla pillola abortiva: “Solo in presenza di ricovero ospedaliero”
“La pillola RU486 deve essere somministrata solo in regime di ricovero ordinario”. È quanto chiede il Ministro del Lavoro, della salute e delle politiche sociali all’Agenzia italiana del farmaco. Il ministro Sacconi ha firmato una richiesta al Consiglio di Amministrazione dell’Aifa perchè riconsideri la delibera sulla base di quanto emerso dall’indagine della Commissione sanità del Senato e quindi di aggiungere «solo con ricovero ordinario» per evitare che la pillola sia assunta al di fuori di quanto prescrive la legge 194. Insomma continua la guerra del governo alla pillola che è usata in tutta Europa. In pratica il governo vuole che l’Aifa torni indietro rispetto alle decisioni già assunte.
Il ministro Sacconi ha successivamente reso noto i parere espresso all’Aifa: Il Consiglio di Amministrazione dell’Aifa – si legge nel documento – «valuti se sia necessario riconsiderare la delibera adottata al fine di garantire modalità certe di somministrazione del farmaco in questione onde evitare ogni possibile contrasto con la legge n.194 del 1978.
Secondo il ministro, la pillola Ru486« può »essere utilizzata per uso abortivo, in compatibilità con la legge 194, solo se l’intera
procedura abortiva, e fino all’accertamento dell’avvenuta espulsione dell’embrione, sia effettuata in regime di ricovero ordinario nelle strutture sanitarie indicate dall’art. 8 della suddetta legge«. »Ritengo anche necessaria – osserva Sacconi – una specifica sorveglianza da parte del personale sanitario cui è demandata la corretta informazione sul trattamento, sui farmaci da associare, sulle metodiche alternative disponibili e sui possibili rischi del metodo, in particolare relativi alla eventuale richiesta di dimissioni anticipate della paziente.
Considero inoltre necessario un attento monitoraggio del percorso abortivo in tutte le sue fasi, sia al fine di ridurre al minimo le reazioni avverse (effetti collaterali, emorragie, infezioni ed eventi fatali) sia per disporre di un rilevamento di dati di farmacovigilanza che consenta di verificare il rispetto della legge”.
La nota del ministro, peraltro attesa, è fonte di nuove polemiche, sorte subito all’indomani della decisione della commissione Sanità di Palazzo Madama di chiedere uno «stop precauzionale» all’immissione in commercio della pillola abortiva Ru486. Il Partito Democratico attacca Governo e maggioranza e indica, a suo dire, il vero obiettivo di questa azione prevaricatrice»:impedire la commercializzazione del farmaco abortivo e arrivare, di fatto, a una modifica della legge 194 sull’interruzione volontaria di
gravidanza.
«Il ministro Sacconi ed il sottosegretario Roccella – dice Livia Turco del Pd – mettono in scena una prevaricazione mai vista della
politica sulla competenza tecnica, stravolgendo tra l’altro la legge 194. In tutto ciò la salute delle donne non c’entra. Mi auguro che l’aifa continui a dare prova di autonomia di giudizio e respinga questa inaccettabile prepotenza».
Dal Governo, al momento, poche voci. Gasparri dice che il Pd mistifica, che invece si vuole applicare bene proprio la 194. Nel frattempo a proposito del risultato finale dell’indagine conoscitiva parla di «vergogna nazionale» l’oncologo Umberto Veronesi, secondo il quale «fa ridere pensare che se un farmaco è sicuro in Francia non lo sia anche in Italia», mentre il quotidiano Avvenire, in un editoriale di questa mattina, ha sottolineato «l’ineccepibile decisione del Parlamento di chiedere al Governo una parola chiara».
Secondo il quotidiano della Cei, infatti, di fronte a tanto «orrore» e ad «un formidabile urto mediatico, politico e culturale il Parlamento si è riappropriato della sua funzione di rappresentanza della volontà popolare». Ma è il Partito Democratico ad usare i toni più duri e a invitare il Governo a non giocare sporco e a scoprire le carte. «Basta con gli equivoci. Il ministro Sacconi e il sottosegretario Roccella stanno impedendo l’utilizzo della pillola Ru486 in modo surrettizio con il pretesto della salute delle donne e il rispetto della stessa 194», aveva tuonato il capogruppo del Pd in commissione Affari sociali a Montecitiorio, Livia Turco, spiegando che la legge 194 sull’aborto non prevede l’obbligo del ricovero.
E toni analoghi arrivano dal presidente del gruppo Pd a Palazzo Madama, Anna Finocchiaro, che accusa il Governo di ‘non dire la verità« e di »impedire la commercializzazione della RU486 e di fatto arrivare ad una modifica della legge 194«. Mentre Ignazio Marino invita il sottosegretario Roccella »a mettere in campo una campagna di informazione sulla contraccezione e anche sull’utilizzo dei profilattici come mezzo di prevenzione«.
www.unita.it
“Prove tecniche di razzismo”, di Curzio Maltese
La deriva da Ku Klux Klan della Lega Nord non ha più limiti. Dopo la ripugnante trovata del White Christmas di Coccaglio, arriva un´altra proposta di legge razziale che non si sa se definire più idiota o indegna.
Il deputato della Lega Maurizio Fugatti, già tristemente noto per l´emendamento dello scudo fiscale, ha infilato nelle votazioni della finanziaria un tetto per la cassa integrazione ai lavoratori stranieri. «Quando non c´è lavoro, bisogna tutelare anzitutto gli italiani» ha spiegato il parlamentare di Bussolengo.
L´emendamento non dovrebbe passare perché, oltre a fare schifo, è incostituzionale e anche illogico. I lavoratori stranieri regolari pagano gli stessi contributi degli italiani e hanno quindi diritto a eguali tutele. Il giorno in cui peraltro dovessero essere approvate in Parlamento leggi come queste, milioni di italiani, fra i quali chi scrive, si trasformerebbero a loro volta in migranti, verso le nazioni civili.
La proposta leghista costituisce comunque un segnale, anzi un avvertimento, in varie direzioni. Serve anzitutto per catturare o rinsaldare il consenso in alcune aree ricche ma culturalmente e moralmente miserabili del Nord, dove la crisi acuisce il rancore sociale e dove la Lega ormai organizza la caccia all´untore, come quella di Coccaglio, fra gli applausi dei monatti e dei fugatti.
È anche un avvertimento, di genere mafioso, ai lavoratori migranti. Vengano a buttare sangue e sudore nei capannoni del Nord Est, paghino pure tasse e contributi, ma poi non pretendano di essere trattati da persone e da cittadini. E´ inutile che vogliano integrarsi, meglio anzi che rimangano clandestini, pagati in nero. Tanto non saranno mai come gli indigeni. Un concetto già diffuso nella Germania degli anni Trenta. Il terzo messaggio è al governo. Berlusconi ha estremo bisogno della fedeltà leghista, per far approvare in fretta il processo breve e svicolare dai processi. Ma in cambio deve concedere ai “gauleiter” pedemontani qualche soddisfazione.
I partiti xenofobi sono purtroppo diffusi in Europa, ma sono al governo in uno solo, l´Italia. E´ già abbastanza vergognoso per milioni di concittadini. Ma allo strazio, la Lega aggiunge l´arroganza di voler parlare a nome degli italiani, pur disprezzando l´unità nazionale, e perfino nel nome dei valori cristiani.
Che cosa c´entrano gli italiani con gli alieni verdognoli venuti giù con la piena? Cosa c´entrano i valori cristiani, riaffermati ieri dal Papa? L´unica risposta possibile al delirio leghista è un rapido accordo per far approvare una legge di diritto al voto per gli stranieri residenti in Italia da almeno cinque anni. Siamo ormai l´ultimo paese in Europa a far coincidere la cittadinanza con lo “ius sanguinis”, il diritto del sangue
La Repubblica 28.11.09
******
Maroni: White Christmas un esempio, di Giuseppe Spatola
Brescia Incontro del ministro con il sindaco leghista di Coccaglio. «Nessun razzismo, viene applicata la legge» . «Bravo, sei un esempio per tutti i sindaci d’Italia». Il ministro dell’Interno, Roberto Maroni, a Brescia per un vertice sulla sicurezza, ieri pomeriggio ha voluto complimentarsi di persona con Franco Claretti, sindaco leghista di Coccaglio e promotore dell’operazione «White Christmas» che entro Natale censirà tutti gli stranieri residenti nel suo Comune segnalando alla questura quelli clandestini o con il permesso di soggiorno scaduto.
Una pacca sulla spalla, una stretta di mano e l’invito a «non mollare». Perché «tutte le polemiche su questa ordinanza sono state montate ad arte dai media», dice il ministro. Annunciando l’apertura di un nuovo centro di identificazione e espulsione in provincia di Brescia (il secondo in Lombardia dopo quello già operativo a Milano) e la creazione di un «nucleo antiterrorismo che lavorerà in città per monitorare eventuali cellule vicine ai gruppi integralisti », Maroni ha sostenuto e promosso senza remore l’iniziativa del sindaco Claretti.
«A Coccaglio — ha spiegato il ministro — sono state applicate alla lettera le norme del decreto sicurezza. Nulla di strano. Non è stata commessa nessuna illegalità. Ce ne fossero di sindaci così». Non solo. «L’operazione ‘White Christmas’ — ha ribadito Maroni — è già stata fatta in altri comuni con altri nomi e senza suscitare gli stessi clamori. Si tratta di iniziative che servono per controllare e contrastare il fenomeno dei clandestini. Quindi nessun ‘caso’ e niente razzismo. Tutti i sindaci, di ogni colore politico, dovrebbero prendere esempio dal comune bresciano e applicare il decreto sicurezza in questa maniera».
«Affermazioni gravi quelle del ministro», ha detto il sindaco di Brescia Paolo Corsini. E se Maroni difende il «bianco natale» di Coccaglio, ieri mattina è arrivata la censura del Vaticano. Il presidente e il Segretario del Pontificio consiglio per i migranti, monsignor Antonio Maria Vegliò e Agostino Marchetto, hanno definito il censimento degli stranieri da parte del Comune bresciano «triste e doloroso ».
Entrambi hanno preso parte alla presentazione del messaggio del Papa per la novantaseiesima giornata del rifugiato, che si celebrerà il prossimo 17 gennaio. Titolo del messaggio: «I migranti e i rifugiati minorenni». «Questa di accostare il Natale a una realtà difficile che tocca gli esseri umani è una cosa dolorosa. Il Natale è festa dell’accoglienza da parte della Vergine del verbo di Dio, come ricordato nel suo messaggio anche dal Papa, che parla di Gesù come di un rifugiato». Monsignor Vegliò oltre a censurare «l’operazione White Christmas» ha lanciato l’allarme sulla possibile espulsione di minori dal nostro Paese. Ma il ministro Maroni lo ha smentito: «L’Italia non ha mai espulso un minore ». «Penso che la Cei — ha sottolineato Maroni prima di lasciare il vertice di Brescia— non si riferisse all’Italia. La legge Bossi-Fini su questo punto è chiara, il nostro Paese non espelle i minori. Anzi, quando c’è anche il più piccolo dubbio sul fatto che i clandestini abbiano compiuto la maggiore età, i ragazzi vengono affidati ai servizi sociali e assistiti. Non rimpatriamo i bambini, ma garantiamo che la legge sia applicata. In Italia può rimanere solo chi ha un contratto e un posto di lavoro » .
Corriere della Sera 28.11.09
******
La Lega: un tetto alla cassa integrazione per gli immigrati, solo per sei mesi
Un tetto alla cassaintegrazione, ovvero a «qualsiasi trattamento di sostegno al reddito», per i cittadini extracomunitari che lavorano in Italia: è quanto prevede un emendamento della Lega alla Finanziaria presentato in commissione Bilancio alla Camera a firma del deputato del Carroccio e capogruppo in commissione Finanze a Montecitorio Maurizio Fugatti che sottolinea: «E’ una mia iniziativa personale in linea con lo spirito dei provvedimenti sull’immigrazione».
«Le risorse sono quelle che sono e prima di tutto dobbiamo guardare ai cittadini italiani. E quindi noi diamo la Cassa integrazione anche ai cittadini extracomunitari ma solo per sei mesi», ha commentato Fugatti: «Se non c’è lavoro per gli italiani – dice infatti – non c’è per nessuno. Prima dobbiamo pensare agli italiani. Se la crisi dovesse andare avanti si creerà una contrapposizione tra disoccupati italiani e disoccupati extracomunitari e queste vuol dire che sulle strade, come in parte già accade in Padania, ci troveremo sia i disoccupati italiani sia i disoccupati extracomunitari e noi dobbiamo tutelare di più gli italiani».
«Se il lavoro non c’è rimane qui chi il lavoro lo ha o chi ha la Cig, in alternativa – sottolinea Fugatti – torna a casa. I sondaggi ci dicono che ci sono tanti extracomunitari che hanno deciso di tornare: noi non li licenziamo – conclude il deputato della Lega – ma se sono senza lavoro la Bossi-Fini dice questo».
Pd: proposta incostituzionale. Quell’emendamento è palesemente incostituzionale e sono sicura che la presidenza della Camera lo dichiarerà inammissibile. È in ogni caso la triste dimostrazione che la Lega, che ormai è l’ago della bilancia di questa maggioranza, arriva a strumentalizzare un grave problema sociale, com’è quello della disoccupazione, per cavalcare norme incivili e razziste del tutte prive di ogni fondamento e ragion d’essere». Lo afferma il capogruppo del Pd nella commissione Affari costituzionali della Camera, Sesa Amici. Per Giuseppe Fioroni, responsabile Welfare del Pd, «l’unico tetto che servirebbe è quello alla vergogna».
Per il senatore del Pd, Paolo Nerozzi si tratta di «una nuova forma di legge razziale nel mondo del lavoro».
Cgil: iniziativa xenofoba. «Una iniziativa xenofoba e una vera e propria sciocchezza giuridica». Così la Cgil giudica l’emendamento. «Questi lavoratori e i loro datori di lavoro – afferma il segretario confederale, Fulvio Fammoni – pagano come per tutti gli altri i contributi per accedere agli ammortizzatori sociali. Quindi si tratta di un emendamento improponibile a meno che la Lega non pensi che, come succede per la previdenza, i lavoratori stranieri devono solo versare e difficilmente ricevere il corrispettivo di quanto versato. È una esplicita istigazione al lavoro nero», conclude Fammoni.
Uil: richiesta cattiva e inutile. La richiesta della Lega è «inutile, cattiva e controproducente per lo stesso sistema delle imprese». Lo afferma il segretario confederale della Uil, Guglielmo Loy. Per il sindacato, porre questo tetto significherebbe «mettere a rischio la possibilità di utilizzare professionalità su cui si è investito e che alla fine dei sei mesi di cig verrebbero espulse dal sistema produttivo».
Cisl: inaccettabile, lede la Costituzione. «Spero che tutto il Parlamento rigetti in radice questa norma inaccettabile e improponibile» commenta Raffaele Bonanni, segretario generale della Cisl. Secondo Bonanni, infatti, si tratta di una iniziativa «senza senso contro i lavoratori immigrati regolari che pagano i contributi e le tasse in Italia e che hanno diritti al pari di tutti i lavoratori italiani. È una proposta gratuita e lesiva dei diritti costituzionali e dei diritti fondamentali della persona», conclude il leader della Cisl.
Per Renata Polverini (Ugl) si tratta di una «provocazione».
Idv: proposta becera e razzista come la Lega. «Mettere i lavoratori, gli operai, coloro che soffrono la crisi per primi e ne pagano il prezzo più alto, gli uni contro gli altri è da vigliacchi e miserabili prima ancora che da razzisti» commenta Massimo Donadi, capogruppo di Idv alla Camera. «Questo emendamento – aggiunge – è miserabile, becero e razzista, come becera e razzista è la politica della Lega, capace solo di parlare alla pancia dei suoi elettori e di cavalcare le paure della gente».
Per Savino Pezzotta deputato dell’Udc si tratta di «una proposta indecente di cui i proponenti dovrebbero vergognarsi, oramai siamo ai limiti di una visione razzista dei lavoratori. Sarebbe bene che per pudore lo ritirassero».
La Russa: proposta ingiusta no a discriminazione. «Immaginare di trattare diversamente gli italiani o gli stranieri che hanno perso il lavoro senza colpa sarebbe un’ingiustizia»: così il ministro della Difesa Ignazio La Russa, raggiunto telefonicamente, commenta la proposta della Lega. «I termini fissati per i lavoratori italiani non mi sembrano così lunghi e non vedo ragioni – dice La Russa – per discriminare i lavoratori in ragione della loro nazionalità. Mi piace discriminare in ragione dei comportamenti e dunque punire chi non rispetta la legge, chi entra clandestinamente».
Per il ministro Mara Carfagna si tratta di una «provocazione» e spiega che il «governo vigilerà come sempre, perché a tutti vengano assicurate pari opportunità».
Al deputato del Pdl Fabio Granata «sembra un emendamento più tattico che strategico per dare una risposta alla decisione di calendarizzare la legge sulla cittadinanza. Naturalmente trova la nostra netta contrarietà».
Rita Borsellino: la Lega specula sulla sofferenza. «La Lega continua a speculare sulla sofferenza»: lo dichiara in una nota la parlamentare europea Rita Borsellino (Pd). «Ci sono due modi – dice Rita Borsellino – di rispondere alla proposta della Lega Nord. Una risposta tecnica, innanzitutto: questa proposta è una boutade, visto che è in palese contrasto con le norme italiane. La seconda risposta attiene al lato umano: chi specula sulla sofferenza, come fa la Lega – conclude – non ha la dignità di stare sugli scranni che sono stati istituiti per preservare la democrazia e i diritti umani, civili e politici. Di tutti».
Il Messaggero 28.11.09
Decine di restauratori rischiano di chiudere bottega
A causa della normativa introdotta dal ministero per i Beni e le attività culturali. Una mozione presentata dall’on. Manuela Ghizzoni del Pd ne chiede la modifica.
Decine di restauratori modenesi con anni di studio e di esperienza alle spalle rischiano di trovarsi da un giorno all’altro nell’impossibilità di svolgere il loro lavoro. Questo per effetto della nuova normativa sullo status di restauratore introdotta dal ministero per i Beni e le attività culturali. A raccogliere l’allarme, lanciato dalle associazioni di categoria e da migliaia di operatori del settore, è l’on. Manuela Ghizzoni, capogruppo Pd in commissione Cultura della Camera, che nei giorni scorsi ha presentato una mozione assieme a un gruppo di parlamentari del Partito democratico.
“La professione di restauratore costituisce un patrimonio di sapere e di eccellenza inestimabile anche per il nostro territorio provinciale – spiega la parlamentare modenese – dove sono almeno una cinquantina le aziende, per complessivi 150 addetti, che in base alle nuove normative sulle qualifiche richieste per gli operatori e sui criteri di partecipazione alle gare d’appalto, rischiano di chiudere bottega”.
La circolare ministeriale prevede, tra l’altro, l’attribuzione della qualifica a coloro che hanno conseguito un diploma presso una scuola di restauro. Ad oggi sono solo tre gli istituti riconosciuti in Italia: l’Opificio delle pietre dure, l’Istituto superiore per la conservazione ed il restauro e l’Istituto centrale di patologia del libro, che si aggiungono alle scuole di livello regionale, le più frequentate dai restauratori.
Tuttavia, la frequenza di queste scuole ha avuto luogo quando non erano ancora accreditate, con la conseguenza che moltissimi restauratori qualificati sono in possesso di un diploma non coerente con le indicazioni fornite dal Ministero nell’estate 2009. Ma la documentazione richiesta dal Ministero per i beni e le attività culturali per l’accesso alla prova di idoneità si riferisce ad un periodo temporale anteriore all’anno 2000, ed è per la maggior parte degli operatori del settore impossibile da reperire.
La mozione sottoscritta dall’on. Ghizzoni impegna il governo a rivedere la normativa in modo da riconoscere l’idoneità alla professione di quanti possono comunque documentare di aver acquisito in questi anni tecniche e competenze di alta qualità nel campo del restauro.