Pubblichiamo una parte dell´intervento tenuto in videoconferenza al convegno su “La qualità dell´integrazione scolastica” che si è tenuto a Rimini nei giorni scorsi.
Vivere con gli stranieri, che è il fondamento demografico e sociale dell´esposizione alle differenze, a una qualche sorta di alterità, non è affatto nuova nella storia moderna. Ma l´idea era grosso modo che chiunque sia alieno, straniero, diverso da te perderà prima o poi il suo carattere di straniero. La politica dominante verso gli stranieri, per la maggior parte della storia moderna, è stata una politica di assimilazione: “Voi siete qui, siete fisicamente vicini; diventiamo quindi vicini anche spiritualmente, mentalmente, eticamente”, che vuol dire accettare gli stessi valori universali dove però, per “universali”, abbiamo sempre inteso i “nostri” valori. Quindi, con questa prospettiva dove l´essere stranieri era soltanto uno spiacevole fastidio temporaneo, non esisteva l´idea di dover imparare a vivere con il diverso.
Ora per la prima volta nella storia moderna siamo arrivati a renderci conto che le cose non stanno così. La modernità è sempre stata un periodo di migrazioni massive di persone da un continente all´altro, da un capo del mondo all´altro, da una cultura all´altra, e la migrazione è avvenuta per necessità nelle circostanze moderne in cui le persone cosiddette in soprannumero, persone per cui non si poteva trovare una sistemazione nella loro società d´origine, non c´era spazio per loro nel nuovo ordine, nel nuovo stato avanzato del progresso economico, erano costrette a viaggiare. Tuttavia c´è una differenza: le migrazioni contemporanee hanno un carattere diasporico, non assimilatorio. Le persone che vanno in un altro Paese non ci vanno con l´intenzione di diventare come la popolazione ospite. La popolazione ospite, nativa, non è particolarmente interessata ad assimilarle.
Ci sono circa 180 diaspore che convivono a Londra, 180 diverse lingue, culture, tradizioni, memorie collettive. E il problema è che se la politica di assimilazione non è più facilmente percorribile, come possiamo vivere giorno per giorno con gli stranieri? Come possiamo comunicare, cooperare, vivere in pace senza che noi perdiamo la nostra identità e che loro perdano la loro, quindi in una coabitazione che non porta all´uniformità? In altre parole la questione non è più quella di essere tolleranti verso le persone diverse. La tolleranza in realtà è molto spesso un altro volto della discriminazione. “Sono tollerante verso le tue abitudini e le tue usanze bizzarre. Sono una persona molto aperta, sono superiore a te. Capisco che il mio stile di vita è irricevibile per te. Tu non puoi raggiungere lo stesso livello. Quindi ti permetto di seguire il tuo stile di vita ma io non lo farei mai se fossi in te”. La sfida con cui ci dobbiamo confrontare oggi consiste nel passare da questo atteggiamento di tolleranza a un livello più alto, cioè a un atteggiamento di solidarietà. Dobbiamo rassegnarci al fatto che ci sono degli stranieri ma anche imparare a ricavarne dei vantaggi. La maggior parte di noi vive in grandi città. Le città sono sempre piene di stranieri e la loro presenza è inquietante perché non sai come si comporterebbero se non li tenesse a distanza, destano sospetto, fanno orrore semplicemente perché sono delle entità estranee. Gli stranieri fanno paura. Ho chiamato questa paura tipica delle città contemporanee mixofobia, la fobia di mescolarsi con altre persone, perché là dove ci mescoliamo ad altre persone in un ambiente poco familiare tutto può succedere.
Ma la stessa condizione di mescolanza con gli stranieri provoca anche un altro atteggiamento. Ci sono due reazioni contraddittorie al fenomeno, entrambe osservabili nelle città contemporanee. La seconda è la mixofilia, la gioia di essere in un ambiente diverso e stimolante. Hannah Arendt fu probabilmente la prima pensatrice moderna che ripensando a Gotthold Ephraim Lessing, uno dei pionieri dell´Illuminismo tedesco, vide in lui una delle figure più lungimiranti fra i filosofi della prima modernità. Secondo Lessing non bisogna limitarsi ad accettare il fatto che la differenza sia destinata a perdurare ma bisogna effettivamente apprezzarla, riconoscere che in essa c´è un potenziale creativo senza precedenti. Il fatto di mettere insieme esperienze, ricordi, visioni del mondo molto diverse può portare a una prosperità di sviluppo culturale. È troppo presto per dire quali potranno essere gli sviluppi perché le due tendenze contrapposte, la mixofobia e la mixofilia, hanno più o meno uguale forza. A volte prevale l´una, a volte l´altra. La questione è incerta, siamo ancora nel mezzo di un processo che non sappiamo bene come andrà a finire.
Quel che stiamo facendo nelle vie delle città, nelle scuole primarie e secondarie, nei luoghi pubblici dove stiamo accanto ad altre persone è di estrema importanza non soltanto per il futuro delle città in cui vogliamo trascorrere il resto della nostra vita, o perlomeno in cui viviamo al momento, ma è di somma importanza per il futuro dell´umanità. Viviamo in un mondo globalizzato. La globalizzazione ha raggiunto un punto di non ritorno, non possiamo tornare indietro, siamo tutti interconnessi e interdipendenti. Ciò che avviene in luoghi remoti ha un impatto formidabile sulle prospettive di vita e sul futuro di ognuno di noi. Quindi è giunto il momento di fare ciò che Lessing predisse che avremmo dovuto fare, cioè imparare ad apprezzare le opportunità create dalle nostre differenze, anziché temere le conseguenze morbose del convivere con le differenze. Ci confrontiamo con le conseguenze della globalizzazione in ogni strada delle città in cui viviamo, in ogni scuola in cui insegniamo, ma dal canto opposto per la stessa ragione, le città, le scuole sono il laboratorio in cui sviluppiamo i modi per imparare, trarre beneficio, tesaurizzare e rallegrarci per l´appunto della natura diasporica della realtà contemporanea. Non sto dicendo che si tratti di un compito facile. Confrontarsi con una sfida che i nostri antenati non hanno mai raccolto, ci pone di fronte a un compito che mette a dura prova la nostra mente e le nostre emozioni e che dobbiamo riuscire ad affrontare nel suo dispiegarsi, in corso d´opera, senza disporre di soluzioni precostituite.
La Repubblica 16.11.09
Latest Posts
“Se si decide di non decidere”, di Vittorio Emanuele Parsi
Decidere di non decidere è, in politica, una prassi antica e consolidata. Ma non si era mai visto decidere in anticipo che nessuna decisione vincolante possa essere adottata nemmeno in un appuntamento ancora da venire eppure da tempo programmato.
Tanto più su un problema di cui, ogni giorno, si continua a ribadire la gravità e l’urgenza. Altro che «politica dell’annuncio». Qui siamo al paradosso per cui l’unico modo per far rimanere una questione all’ordine del giorno dell’agenda dei vertici internazionali è quello di rassicurare i recalcitranti che nessuna pressione eccessiva sarà esercitata nei loro confronti. Poco importa che la prossima conferenza Onu sul clima rischi così di diventare una versione globale di «Che tempo che fa», alla quale tanto varrebbe inviare Fabio Fazio o, meglio ancora, Luciana Littizzetto, che almeno è refrattaria alla retorica e generalmente non le manda a dire. La sensazione che i vertici, mentre si moltiplicano e si affollano nei partecipanti, siano sempre più inconcludenti quando non del tutto inutili si rafforza ogni giorno di più. Neppure l’effetto vetrina sembra riuscire a salvare quel barlume di effettività che perlomeno i «padroni di casa», gli organizzatori, cercano di preservare. Privati persino dell’aspetto rituale, in nome del quale volizioni già concordate venivano proclamate solennemente in qualche capitale mondiale, l’utilità di questi complessi meeting sembra svanire del tutto. Alla fin fine, verrebbe da osservare, gli unici appuntamenti che mantengono le promesse sono quelli dichiaratamente celebrativi convocati per rievocare qualche grande traguardo raggiunto in passato: il D-Day o la caduta del Muro, in cui lo sguardo si volge al passato, come in una rimpatriata familiare.
Ma se la consapevolezza che questi eventi contano poco in termini decisionali si va diffondendo da tempo non tra i soliti contestatori fricchettoni e no global, ma anche nell’opinione pubblica meno smaliziata e persino tra gli stessi addetti ai lavori, perché se ne continuano a fare? La risposta è, tutto sommato semplice. I vertici, le conferenze, i summit, i G8 e i G20 svolgono innanzitutto la funzione di fornire una base di legittimità all’agenda della politica mondiale. Una qualunque questione scala la vetta dell’attenzione politica a mano a mano che compare e ricorre negli ordini del giorno dei summit e dei vertici. Ciò che può apparire una pura e irritante perdita di tempo, in realtà permette di coalizzare intorno a un problema quel consenso politico necessario a far sì che le limitate risorse a disposizione possano essere fatte convergere per la sua soluzione. Se non se ne fosse «parlato» (e poco più, in realtà) da Rio de Janeiro a Tokyo a Copenaghen, il mese prossimo, potreste star certi che nessuna delle poche eppure dolorose decisioni in campo di salvaguardia ambientale fin qui adottate avrebbe neppure visto la luce.
Summit sempre più frequenti, quindi, che si moltiplicano su una lista crescente di argomenti in competizione tra loro nella caccia della nostra attenzione. E summit sempre più affollati, non tanto perché molte delle questioni cruciali per il futuro del pianeta vedono il genere umano come beneficiario «in solido» delle eventuali soluzioni (oltre che come vittima collettiva dell’inerzia): questo in fondo è sempre stato vero anche quando le sorti del mondo le decidevano in due, sovietici e americani. In fondo l’espressione «equilibrio del terrore» (nucleare) conteneva due informazioni: che l’equilibrio tra Usa e Urss poggiava su un incubo di distruzione nucleare che avrebbe riguardato l’intera umanità, e non solo i russi e gli americani. No. Il punto di novità è che oggi, su un mare montante di questioni, occorre un consenso allargato per qualunque ipotesi di decisione, perché senza la collaborazione attiva e volontaria di porzioni crescenti di mondo non è possibile fare nulla su quasi nessuna questione di portata davvero globale. I summit, i vertici, le conferenze si sono così trasformati in momenti assembleari, di emersione dei problemi, di elaborazione «retorica» della loro gravità e di ricerca e costruzione del consenso per le decisioni che altrove saranno eventualmente adottate. Altrove, ma dove? – verrebbe da osservare. In riunioni bilaterali, spesso, o comunque molto più ristrette, che precedono e seguono quei vertici la cui funzione è anche quella di ricordarci che, dopotutto, siamo sulla stessa barca e che di fronte alle sfide del cambiamento climatico o della tutela dell’ambiente non esistono vie individuali di salvezza, e neppure di coppia, G2 o non G2.
La Stampa 16.11.09
******
Dalle promesse alla realtà , di VITTORIO ZUCCONI
“Avrebbe potuto prendere il toro dell’inquinamento globale per le corna a Copenaghen e invece lo ha scansato” fremono contro Obama gli ambientalisti del Wwf, aggiunti da ieri alla sempre più lunga lista internazionale dei delusi dal carismatico “profeta del cambiamento” che in 10 mesi di presidenza sembra avere cambiato poco.
La sua rinuncia a fare del vertice Onu in Danimarca sull’ambiente, in dicembre, la affermazione definitiva del nuovo corso americano sul clima, e la notizia che il presidente oggi occupato a parlare di vile moneta e di mercati con i cinesi, neppure si scomoderà a parteciparvi visto che nessun trattato concreto ne uscirà oltre i soliti “impegni politici” sta seminando lo sconforto tra coloro che avevano visto in lui l’attore di quella svolta ambientalista che George Bush aveva scaricato. Se non è proprio lo sprezzante rifiuto del primo accordo di Kyoto che George “W” aveva pronunciato morto nel 2001 per rassicurare subito i poteri economici e industriali americani che lo avevano appoggiato, l’ammissione che anche questo nuovo tentativo di affrontare appunto “per le corna” il toro del degrado ambientale planetario è stato accantonato, sembra la “piccola Kyoto” di Barack Hussein Obama.
Ma una differenza fondamentale, anche se ancora non tradotta in azione politica e diplomatica internazionale, fra la ritirata di Kyoto ordinata da Bush e il “time out” di Copenhagen voluto da Obama esiste e può consolare i delusi del Wwf e gli ambientalisti che si attendevano dalla Danimarca molto più di un “accordo politico vincolante” come lo ha chiamato il premier danese Rasmussen, dove il sostantivo, “politico”, svuota l’aggettivo “vincolante”. Il Bush dei primi quattro anni era ideologicamente scettico, se non proprio indifferente, all’ambientalismo, alla globalizzazione della risposta, alla cultura dell'”effetto serra” e del surriscaldamento della Terra provocato dall’attività umana che lui, e i suoi suggeritori politici, consideravano, appunto, come un’ideologia, non a caso incarnata dal rivale che aveva (forse) sconfitto alle elezioni del 2000, Al Gore.
Il problema, e l’atteggiamento di Obama, è tutt’altro. Ha la stessa radice di tutte le “delusioni” che la sua politica su Guantanamo, le guerre in Iraq e in Afghanistan, la sfida del terrorismo transnazionale, la riforma della sanità, le grandi questioni etiche e pratiche come l’aborto, le unioni fra persone dello stesso sesso, i “gay” nelle forze armate, stanno sollevando nel “movimento” che lo proiettò alla Casa Bianca. Obama vorrebbe, ma non riesce.
Bush non voleva e riuscì a non fare, che è sempre cosa assai più facile.
Il presidente in carica sta, giorno dopo giorno, scoprendo, o ammettendo dopo la scintillante retorica della sua campagna elettorale, quello che tutti i suoi predecessori avevano scoperto, che cioè tra il promettere e il mantenere esiste, anche per la persona che si definisce come “la più potente” del mondo, un abisso. E che questo abisso pratico appare tanto più largo e profondo quanto più grandi erano le speranze suscitate e le promesse fatte. Si può essere, come non abbiamo ragione di dubitare che lui sia, convinti ambientalisti, ma questa convinzione non si traduce necessariamente in un trattato che imponga – come Copenhagen, molto più del vago accordo di Kyoto avrebbero fatto – alle nazioni sviluppate, alle nuove potenze emergenti come India, Cina o Brasile, all’Africa che insegue arrancando, alla parte dell’Asia ancora arretrata, di rispettare meccanismi severi e minuziosi di comportamento.
Si può, e sicuramente lui lo vorrebbe, cercare di ripulire le stalle di Guantanamo, di chiudere l’insensatezza irakena, di trovare la chiave del rompicapo afghano, di dare una copertura sanitaria agli esclusi per censo o per cattiva salute. Ma il “toro” delle opposizioni, degli interessi contrari, degli opportunismi politici, diciamo pure della realtà, non si lascia infilzare facilmente.
Dalla radicalità delle parole alla vischiosità delle cose sta il passaggio che Obama non riesce ancora a compiere, non essendo comunque lui mai stato quel rivoluzionario che soltanto la propaganda avversaria, e le farneticazione tele e radiofoniche di chi lo detesta anche per il colore della pelle senza naturalmente mai ammetterlo, dipingevano. Per questo, come nel caso della “rivoluzione ambientale” interrotta con la rinuncia, per ora, al trattato di Copenhagen che non sarà abbandonato ma ripreso e spinto da lui, Obama tergiversa, negozia, media, attende, scansa il toro, nella speranza di fiaccarlo. Purtroppo per lui, il tempo passa, le amarezze aumentano, nuove elezioni incombono e il torero rischia di restare solo nell’arena delle delusioni.
La Repubblica 16.11.09
“Il paradiso dell’illecito”, di Nadia Urbinati
CON quali argomenti la maggioranza sosterrà un provvedimento che tratta i cittadini diversamente, dando ad alcuni – a quelli per giunta che hanno più possibilità di danneggiare la collettività – un sorprendente vantaggio rispetto ad altri?Con quali argomenti difenderà un ddl che presume una brevità dei processi che sarebbe utopistica anche in quei paesi dove la giustizia va più spedita che da noi? Difficile spiegare le ragioni di un provvedimento che di fatto manderebbe in prescrizione reati gravissimi come l´abuso d´ufficio, la corruzione semplice e in atti giudiziari, la rivelazione di segreti d´ufficio, la truffa semplice o aggravata, le frodi comunitarie e fiscali, i falsi in bilancio, la bancarotta preferenziale, le intercettazioni illecite, i reati informatici, la ricettazione, la vendita di prodotti con marchi contraffatti, lo sfruttamento della prostituzione, la violenza privata, la falsificazione di documenti pubblici, la calunnia e la falsa testimonianza, le lesioni personali, l´omicidio colposo per colpa medica, i maltrattamenti in famiglia, l´incendio, l´aborto clandestino.
Se anche il presidente emerito della Corte costituzionale, Antonio Baldassarre, idealmente vicino alla maggioranza, ha definito questo ddl «incostituzionale» e «imbarazzante», significa che si sta davvero oltrepassando il limite. È Baldassarre, non un esponente della “sinistra”, a dirsi «desolato innanzitutto come cittadino» per questo provvedimento che viola il principio di uguaglianza di fronte alla legge soprattutto perché si applica a «reati gravissimi, come quelli di corruzione e concussione», mentre tra quelli esclusi ce ne sono alcuni «lievi». Come dire? I poveri cristi meritano il rigore della legge, i potenti no. Una legge d´emergenza fatta per sollevare il leader dai suoi problemi con la giustizia non è giustificabile con nessun argomento ragionevole. Ci spieghino i sostenitori di questo ddl qual è l´emergenza alla quale dovrebbe porre rimedio? Esiste un´urgenza per il paese? Esiste un rischio grave e immediato che pesa su tutti e mette a repentaglio l´ordinaria vita sociale, l´integrità territoriale, l´incolumità di un gran numero di cittadini?
Non sono solo gli autoritari statalisti seguaci di Carl Schmitt a giustificare decisioni di emergenza da parte dell´esecutivo. Un teorico dello stato limitato e dei diritti fondamentali inalienabili come John Locke dedicò alle “prerogative” del monarca un capitolo importante del Secondo trattato del governo. Ci sono situazioni estreme, scriveva il padre del liberalismo teorico, nelle quali si può rendere necessaria una decisione immediata come nel caso del rischio di invasione da parte di un nemico o di una carestia o un´epidemia, eventi che non consentono a una comunità politica di prendere decisioni per vie ordinarie e nei limiti dei diritti fondamentali: in questi casi, il popolo può consentire a chi governa di prendere decisioni “per il bene pubblico” anche “contro la lettera esplicita della legge”. Ma proprio perché nessuna comunità politica può mai escludere l´irrazionalità o la necessità estrema, il “potere discrezionale” dovrebbe poter contare su “buoni leader” che davvero operino “in vista del bene pubblico”. È evidente a tutti che avere buoni leader è come un terno al lotto e per questa ragione usare il potere di emergenza comportava per Locke un rischio enorme di abuso. Perché l´esecutivo è comunque tentato di usare questo potere per altri fini che il bene pubblico, come quello di sollevare il leader politico e una minoranza di effettivi o potenziali violatori della legge dagli oneri del giusto processo. Se questo ddl verrà approvato non tutti i cittadini saranno da quel momento in poi trattati egualmente. Ha giustamente chiesto Anna Finocchiaro, «quanti innocenti non vedranno dichiarata la loro innocenza a seguito di un processo regolare, e quanti colpevoli non verranno assicurati alle galere in relazione dei delitti commessi». Ma gli effetti perversi di un simile ddl vanno al di là dell´immaginabile, poiché si creerebbe un incentivo a violare la legge sapendo di poter contare su un´alta probabilità di farla franca.
Questa ennesima proposta di sovvertire le regole perfino della ragionevolezza si inserisce in un disegno ampio di stravolgimento della costituzione il cui obiettivo va al di là della stessa democrazia autoritaria, una soluzione che appare perfino nobile al cospetto di quello che sembra profilarsi in queste ore. Questa proposta va nella direzione di creare una classe di persone che sanno di poter confidare in un sistema astuto che consentirà loro di perseguire il proprio interesse contro la società. È fatta per rendere l´Italia un paradiso dell´illecito, terra di libertà dalla legge da parte di alcuni in beffa a tutti gli altri. Libertà ineguale per coloro che sono più pericolosamente capaci per disposizione mentale e mezzi di farla in barba all´erario e alle norme. Viene spontaneo chiedersi perché mai i cittadini dovrebbero sottoporsi alla legge sapendo che essa non vale anche per chi delinque e soprattutto per chi delinque in alcuni modi. Con quali argomenti difenderete, Onorevoli della maggioranza, la diseguaglianza di fronte alla legge?
La Repubblica 16.11.09
570.000 disoccupati in più. Bersani: “Il governo non fa nulla e ci racconta che la crisi è passata!”
Più di mezzo milione di posti di lavoro bruciati in un anno, tempo durante il quale ill governo era impegnato a fare altro, e per questo nel giorno della manifestazione della Cgil il PD chiede una sessione di lavori del Parlamento dedicata alla crisi aziendali.
“In un anno sono stati bruciati 570 mila posti di lavoro di cui 300 mila di precari: una media di 50 mila posti in meno al mese. Questo il consuntivo di un anno da quando la Cgil lanciò l’allarme valanga disoccupazione”. E’ un bilancio amaro quello che ha fatto il segretario della CGIL Guglielmo Epifani al termine della manifestazione nazionale di ieri, sabato 14 novembre: “ La valanga che avevamo previsto non ha più neanche la ciambella di salvataggio della cassa integrazione, ma è fatto di mobilità, ristrutturazioni, chiusure e licenziamenti e ancora di altri precari senza tutela”.
Il segretario del Pd, Pierluigi Bersani, torna a chiedere una “svolta nella politica economica” del governo. Lo fa in un messaggio inviato al leader della Cgil Gugliemo Epifani nel quale sottolinea che “la vera exit strategy a cui dobbiamo dare priorità oggi è la exit strategy dalla disoccupazione di lunga durata e dalla stagnazione dei redditi da lavoro. Il governo ha perso 18 mesi preziosissimi, ha lasciato impoverire il nostro migliore capitale sociale e la nostra più innovativa capacità produttiva faticosamente irrobustita negli ultimi anni”. Ora per il leader del Pd serve una svolta: “Il Parlamento deve varare una vera manovra anti-ciclica a sostegno della domanda aggregata, quindi dei consumi delle famiglie e, per tale via, degli investimenti delle imprese, dell’occupazione, dei profitti, riqualificare e ridurre la spesa pubblica attraverso interventi mirati non tagli ciechi; riavviare la lotta all’evasione ed abbandonare i condoni”. Bersani nel messaggio individua “l’aspetto peggiore nell’occultamento dei problemi, la forzata rappresentazione di una normalità inesistente; si continua a ripetere che il peggio è alle nostre spalle, non è così per l’economia reale”.
“Il senso della nostra adesione a questa manifestazione sta nel fatto che condividiamo la preoccupazione della Cgil perché le risposte alle crisi aziendali del governo non sono sufficienti – ha dichiarato, a margine della manifestazione il vicesegretario del PD Enrico Letta – proponiamo una sessione parlamentare dedicata alle crisi aziendali”
C’è stato anche il botta e risposta tra il ministro del Welfare, Maurizio Sacconi, e il segretario generale della Cgil, Guglielmo Epifani. Dal ministro, sempre contrario alle manifestazioni dei sindacati sempre colpevoli di avere una posizione pregiudiziale nei confronti del Governo, è arrivata l’accusa di non leggere le proposte dell’esecutivo. Il segretario della Cgil ha risposto: “L’unica cosa che non può dire è che non leggiamo le proposte del governo. E’ che vorremmo leggere cose diverse. Non ce l’abbiamo con il governo ma con quello che il governo non fa”.
Lo stesso ragionamento del Presidente del PD, Rosy Bindi: “Il lavoro è un’emergenza nazionale e una questione centrale nella agenda del Pd. La crisi è ancora molto pesante e il governo non può continuare a minimizzare gli effetti drammatici, sociali e occupazionali che si scaricano su milioni di famiglie italiane”.
Marco Laudonio
www.partitodemocratico.it
Napolitano: «Ricercatori, molla della comunità scientifica» di Marcella Ciarnelli
In uno dei luoghi simbolo della ricerca, l’Accademia Pontaniana di Napoli, il presidente della Repubblica non ha mancato di fare un cenno sulla cronaca stringente di queste ore che riguarda proprio i possibili tagli. Si è augurato Napolitano che “gli studi e la ricerca possono continuare a Napoli e in Italia con il necessario sostegno pubblico”. Che, invece, sembra venir meno proprio dove ce n’è più bisogno, nell’investimento sulle intelligenze dei giovani che sono il futuro di tutti. Con i ricercatori, in mattinata, il presidente si era intrattenuto, non tanto tempo quanto loro avrebbero voluto, al termine della visita alla Stazione zoologica Anton Dohrn, un centro di eccellenza nel campo della ricerca scientifica. A loro Napolitano ha espresso il suo compiacimento, definendo i ricercatori «molla della comunità scientifica» e dicendosi particolarmente compiaciuto che tra loro ci siano molte donne. «Saremo pure la molla della comunità scientifica come ci ha detto il Presidente Napolitano, ma se la molla non viene oliata…», è stato l’amaro commento delle appena apprezzate giovani ricercatrici che vedono a rischio, come tanti altri, il loro impegno, i loro studi, il loro lavoro futuro davanti ai tagli che sono stati ventilati anche se il ministro sembra voler mettere la marcia indietro su una misura che si rivelerebbe devastante.
L’omaggio al mondo della scienza Napolitano lo ha fatto poi commemorando il matematico Renato Caccioppoli a cinquant’anni dalla sua tragica e voluta morte, la cui genialità non gli consentì di trovare la forza di misurarsi con la normalità della vita. È stato quello del presidente un omaggio ai cervelli che caratterizzarono un’epoca florida della cultura napoletana e italiana ma anche, attraverso essi, un omaggio alla sua città. «Bisogna leggerla bene questa Napoli, come sapeva leggerla Renato Caccioppoli, nella sua realtà operaia e popolare non meno che nella sua vita intellettuale », ha detto il presidente invitando a «riflettere su Napoli, quella di oggi come quella di allora, ad averne rispetto e ad amarla ».
L’Unità 15.11.09
“Ora il Cavaliere studia un piano B e minaccia le urne”, di Amedeo La Mattina
Incrinati i rapporti con Ghedini. La regia passa ad Alfano. Anche dentro il Pdl, tra gli stessi berlusconiani doc (per non parlare dei finiani…), crescono i dubbi sulla costituzionalità del ddl sul processo breve, ma anche sulla capacità di Niccolò Ghedini di tirare fuori dalle secche giudiziarie il premier. Non è un caso, viene fatto osservare, che il bandolo della matassa sia passato dall’avvocato-deputato al ministro della Giustizia Angelino Alfano. Il quale adesso dovrà trovare il modo di neutralizzare il rischio che il provvedimento finisca sotto le forche caudine del Capo dello Stato e della Corte Costituzionale nel caso in cui qualcuno (i pm di Milano?) lo impugni. Il punto è sempre lo stesso: i tre articoli in questione reggono alla prova di costituzionalità se valgono solo per i processi di primo grado e per gli incensurati? Il Guardasigilli sta studiando una via d’uscita. Ma non si capisce a che titolo, visto che si tratta di un provvedimento di iniziativa parlamentare. Forse si cerca un’interlocuzione con il Quirinale?
Il Cavaliere sembra avere più di qualche dubbio sulle trovate tecniche di Ghedini. Quello che sembra avere incrinato i rapporti tra i due è un fatto accaduto in questi giorni. Ghedini, racconta un ministro di fede berlusconiana, ha «osato» rinfacciare al presidente del Consiglio di avere ceduto con Gianfranco Fini sulla prescrizione breve. E di essersi accontentato di un compromesso che risolve ben poco, sempre che venga approvato dal Parlamento. Neanche Berlusconi è contento del compromesso, ma quel «rimbrotto» di Ghedini sembra che lo abbia mandato fuori dai gangheri. Ghedini in disgrazia alla corte berlusconiana? E’ ancora presto per dirlo, ma il fatto che la palla sia passata ad Alfano è una traccia. E’ chiaro, comunque, che il premier ha i nervi a fior di pelle e vede nemici ovunque. E nella sua cerchia c’è chi considera il ddl una «trappola» destinata a finire contro il muro del Capo dello Stato e della Consulta. O addirittura a essere impallinata in Parlamento dal fuoco amico (leggi i finiani). Se poi Berlusconi dovesse forzare la mano alla sua maggioranza, mettendo la fiducia oppure facendo inserire modifiche non concordate con Fini, la deflagrazione è assicurata. Allora il tentativo di Alfano è di aggiustare la barca che fa acqua da tutte le parti. Ma c’è un «piano B».
Se non passa il ddl con le modifiche volute da Palazzo Chigi, il premier potrebbe impugnare l’arma delle elezioni anticipate, come gli consiglia Cossiga. Oppure tentare la strada dell’immunità di stampo europeo che in queste ore viene sempre più invocata dal Pdl. Gli esponenti del Popolo della libertà, sia finiani che berlusconiani, stanno rivolgendo all’opposizione, con insistenza, la richiesta di valutare questa ipotesi. Ma questa possibilità passa attraverso una nuova linea del Pd in materia di giustizia. E questo dipende da chi sarà il nuovo responsabile giustizia del Pd. Il braccio di ferro è in atto. D’Alema non vorrebbe in quel posto un altro magistrato poco propenso al dialogo, come Lanfranco Tenaglia che ha guidato il dipartimento giustizia prima con Veltroni e poi con Franceschini segretari.
Bersani non sembra tenero con Berlusconi. Anche perché, spiegano gli uomini della nuova segreteria Pd, in piena corsa per le regionali sarebbe un suicidio lasciarsi avviluppare in discussioni su ciambelle di salvataggio per il premier. Compresa la proposta di Casini sul Lodo Alfano per via costituzionale. Sicuramente il Pd non aderirà, come ha fatto Di Pietro, al «No-Berlusconi Day» del 5 dicembre lanciato dal cosiddetto «Popolo del Blog». Un appuntamento che radicalizza lo scontro e al quale verrà contrapposto nello stesso giorno il «Sì-Berlusconi Day» organizzato dal super-berlusconiano sito «il Predellino» di Giorgio Stracquadanio e dai Club della libertà di Mario Valducci. I due lanceranno anche un manifesto-appello di sostegno al premier.
La Stampa 15.11.09
“La Cgil in piazza contro il governo. Epifani: ‘Valanga sull’occupazione'”
La crisi dispiegherà i suoi effetti più pesanti sull’occupazione nelle prossime settimane, serve perciò che il governo cambi registro. La Cgil torna in piazza e lo fa per dire no alle politiche del governo perchè, attacca il segretario generale, Guglielmo Epifani dal palco di Piazza del popolo, «la crisi non è passata per i lavoratori, per i lavoratori precari e per i pensionati». Per questi è in arrivo una «valanga».
Un discorso duro quello del segretario che ha lanciato ancora una volta l’allarme sul lavoro. E se la Cisl e la Uil volessero fare uno sciopero generale partendo dalle deludenti politiche del governo sul fisco, la Cgil «è pronta e in prima fila». In pizza, difronte ai circa 100mila che si sono raccolti partendo da Piazza della Repubblica, Epifani chiede ancora una volta all’esecutivo di vedere in faccia il «volto della crisi, anche se è meglio non vedere e credere alle favole». «Al Governo – incalza Epifani – chiediamo di cambiare registro e di affrontare finalmente i nodi della crisi». Perchè anche la Finanziaria è inadeguata: «Nella sostanza non c’è nulla. Non c’è nulla neppure nella parte fiscale e per gli ammortizzatori. Manca la promessa di stabilizzare i precari della ricerca. È un Governo che non è interessato al mondo del lavoro» sentenzia.
«La crisi non è passata per i lavoratori – dice Epifani – per i lavoratori precari e per i pensionati. Per loro arriverà la parte peggiore. Avevamo detto che sarebbe arrivata la valanga e la valanga è arrivata». Epifani ricorda come in un anno siano stati persi 570mila posti di lavoro di cui 300mila precari. «Oggi la valanga – sottolinea il segretario – è fatta di mobilità, di ristrutturazioni, di licenziamenti di precari che vanno a casa senza copertura e senza futuro». E a chi canta vittoria per la ripresa del Pil nel terzo trimestre Epifani ricorda che siamo ai livelli del primo trimestre del 2003 e che per riprenderci ci vorranno sei o sette anni. Per questo incalza la Cisl e la Uil, e chiede loro un giudizio sulle politiche fiscali del governo che non hanno tagliato le tasse per il mondo del lavoro ma hanno solo ridotto una parte dell’acconto Irpef, limitando l’intervento al popolo delle parrite Iva. «Mando a dire a Cisl e Uil che se si volesse fare lo sciopero generale sul fisco la Cgil ovviamente è pronta e è in prima fila», è stato l’invito di Epifani ai due sindacati con cui da tempo si è interrotta l’unità.
A Epifani risponde il numero uno della Cisl, Raffaele Bonanni: «I lavoratori non si fanno incantare dalle sirene di chi vuole trasformare il sindacato in una cinghia di trasmissione di alcuni movimenti politici. Non è inseguendo la demagogia o il populismo che si interpretano le istanze dei lavoratori», puntualizza. Diversi esponenti del Pd hanno partecipato alla manifestazione. Rosy Bindi a Milano per l’assemblea regionale dei democratici ha motivato con parole nette l’adesione alla protesta. «Il lavoro è un’emergenza nazionale e una questione centrale nella agenda del Pd. La crisi è ancora molto pesante – ha spiegato la Presidente del Pd – il governo non può continuare a minimizzare gli effetti drammatici, sociali e occupazionali che si scaricano su milioni di famiglie italiane». «Anzichè impegnarsi per varare leggi ad personam ingombrando il dibattito politico con con i problemi del presidente del Consiglio maggioranza e governo -aggiunge- si impegnino in modo serio e senza dividere il mondo sindacale, ad offrire risposte credibili ed efficaci per scongiurare il declino industriale e produttivo del paese e garantire futuro e sicurezza alle imprese e ai lavoratori».
Critica invece la posizione del governo. Per Sacconi l’opposizione di Epifani «è a prescindere». «Mi pare – rincara il ministro del lavoro – che in generale per Epifani si possa dire che le nostre proposte non le ha lette». «Anzichè organizzare manifestazioni di scarsa o nulla utilità per i cittadini, la Cgil, il Pd e l’Idv farebbero bene a scusarsi con gli italiani per la loro negatività, il pessimismo e il catastrofismo che hanno manifestato nell’ultimo anno e mezzo», dichiara il portavoce del Pdl, Daniele Capezzone. «Come attestano Istat e Ocse, invece, l’Italia sta marciando verso la ripresa -aggiunge Capezzone- e il governo Berlusconi sta lavorando bene per agganciarla e consolidarla. A ben vedere, si è confermata una salda alleanza tra governo da una parte e famiglie e imprese dall’altra, mentre le opposizioni politiche e sindacali si sono caratterizzate solo per un massimalismo senza proposte». Pronta la replica di Epifani: «Non ce l’abbiamo con il Governo ma con quello che il governo non fa».
La Stampa, 15 novembre 2009
****
Sull’argomento segnaliamo anche questi articoli
“Le voci di chi lotta. «Carte truccate per metterci fuori»”, di Felicia Masocco
L’Italia della crisi in sette storie, le raccontano i protagonisti dal palco di piazza del Popolo. Sono storie spesso complicate, in cui l’elemento speculativo prevale sulla produzione, dove «non ci sono più imprenditori ma tagliatori di teste ». Oppure sono storie di multinazionali in ottima salute che, come spiega Alessandro Grossi della Nestlè di Parma «per far piacere agli azionisti» aggiustano i conti presentandone uno salato all’Inps cui chiedono cassa integrazione a gogò. Sono la storia di Agile-Eutelia, di Salfin-Comdata, di Answer-Omega, dell’Alcoa corporation, del call center P2P, della Nestlé, appunto. Poi ce n’è una diversa, se non altro perché racconta di uno sfruttamento ancora primitivo. È la storia di Alim Abdel Alim, ha31anni, è laureato in legge ed è marocchino. Fa il bracciante: «Per anni ho lavorato per 10 ore al giorno per 25 euro, di cui cinque andavano al caporale», dice. È uno di quelli che l’11 novembre sono stati sgomberati senza convenevoli dal ghetto di San Nicola Varco, nella Piana del Sele. «Non c’era nulla lì, né acqua né elettricità. Una fontanella era tutto quello che avevamo avuto dal comune di Eboli. Però la sera stavamo insieme, avevamo gli amici, ci consolavamo a vicenda. Io stavo con un altro fratello in 12 metri quadrati». «Dopo 15 anni di lavoro pensavamo di esserci riscattati ». «Eppure ci hanno chiamato loro per questo lavoro». C’è un’emergenza umanitaria a San Nicola, sabato a Salerno ci sarà una manifestazione. Il resto è vergogna. Diversamente moderna la storia di Alessandra Carnicella. «Ci sono 13mila chilometri di fibra ottica in ballo, fanno gola a molti», dice. Parla di Agile-Eutelia, Alessandra ripercorre le storia del gruppo fino ai recenti 1192 licenziamenti su 1800 lavoratori. Sono in presidio permanente, qualche giorno fa hanno subito l’irruzione dell’ex amministratore delegato. Racconta dell’assenza del Comune di Roma e del silenzio del governo a cui chiede un «intervento decisivo». «Un tavolo a palazzo Chigi, questa vicenda – afferma – riguarda 11mila persone». Infine quel tarlo sulla fibra ottica suggerito dal «prolungato silenzio dell’esecutivo»: «Non vorremmo – conclude – l’azienda- governo Mediaset, ostacoli per propri interessi il nostro futuro». Alberto Pili indossa il casco, lavora all’Alcoa, azienda che produce alluminio primario. «Nel Sulcis ci sono 35mila disoccupati su 130mila abitanti», esordisce. «Tre nostri colleghi sono in cima a un serbatoio a60 metri di altezza. Abbiamo bloccato il porto e l’aeroporto. Abbiamo battuto i nostri caschi sulle vetrate della Regione». La chiusura dell’azienda è stata sposta al 30 novembre. Pili si appella alla piazza: «Abbiamo bisogno del vostro aiuto, martedì e mercoledì saremo a protestare davanti a palazzo Chigi». Prende la parola Stefania Capuano, della Selfin (ex Ibm) di Caserta: «Il nostro dramma è iniziato cinque anni fa. Ibm, con l’avallo del ministro Scajola e nonostante i finanziamenti, ha venduto Selfin a Comdata, che ha portato l’azienda alla bancarotta». L’azienda è in liquidazione nel disinteresse più totale, «e a pagare siamo solo noi». Pagano i giovani lavoratori di P2p, call center siciliano rappresentati da Domenico Rizzo, e stanno pagando i lavoratori del call center Answer (gruppo Omega) di Pistoia. «Abbiamo molte mensilità arretrate – dice Irene Marobos-. Pistoia era una provincia ricca, ora molti lavoratori si rivolgono alla Caritas per avere un supporto alimentare ».
L’Unità, 15 novembre 2009
****
“Un milione e mezzo di disoccupati. Boom della Cassa Integrazione”, di Roberto Mania
ROMA – Un milione e mezzo di nuovi disoccupati. Tanti sono coloro che nei primi nove mesi di quest’anno hanno chiesto all’Inps l’indennità di disoccupazione, quella ordinaria o con i requisiti ridotti. A loro vanno aggiunti gli oltre 60 mila che, sempre da gennaio a settembre, sono entrati nelle liste di mobilità e quindi sono a un passo dal licenziamento. Nel limbo restano i cassintegrati in attesa che i mercati mondiali riprendano sperando che le proprie aziende non debbano ricorrere a cure drastiche di ristrutturazioni, con tagli alle produzioni e al personale. Ma intanto le ore di cassa integrazione marciano spedite verso il record: a ottobre hanno superato quota 716 milioni contro gli 800 milioni toccati nell’annus horribilis che fu il 1984.
È l’Italia che perde il lavoro, che ha già ridotto il suo tasso di occupazione (dal 59,2 per cento al 57,9 per cento), e che ha aumentato il tasso di disoccupazione dal 6,8 per cento del 2008 al 7,4 per cento. È l’Italia che in un anno ha perso oltre 200 mila lavoratori con contratto a tempo determinato, e circa 210 mila di lavoratori autonomi, tra finte “partite Iva” e collaboratori. E poi tanti altri precari che però non rientrano nelle statistiche ufficiali.
Questa è la faccia sociale della crisi. Che passa dai grandi gruppi multinazionali, alle piccole imprese; dai mega call center agli impianti siderurgici; dalle aziende della sanità privata agli artigiani dei distretti. Che va dal nord a sud senza soluzione di continuità. “I dati – sostiene Fulvio Fammoni, segretario confederale della Cgil – smentiscono la tesi di chi dice che la crisi è finita. La verità è che il 2010 sarà un anno drammatico per l’occupazione. E gli ultimi 3,5 miliardi per finanziare il rinvio dell’acconto Irpef sono buttati per la propaganda: non serviranno a nulla. Mentre basterebbe la metà per sostenere il reddito dei co. co. pro che perdono il lavoro e per allungare la durata della cassa integrazione”.
La crisi vive anche di drammatici paradossi. Come quello della grande Nestlé, multinazionale dell’industria alimentare, produzione notoriamente anticicliche. Dal palco di Piazza del Popolo è stato ieri il delegato Cgil dello stabilimento di Parma, Alessandro Grossi a raccontare che dal ’96 a oggi la Nestlé ha diminuito gli impianti da 19 a 5, depauperato il territorio industriale, con un ricorso spropositato agli ammortizzatori sociali per far quadrare i bilanci e “soddisfare gli azionisti”. Poca industria, dunque, e molta ricerca del profitto. Nello stabilimento parmense 44 persone sono in cassa integrazione straordinaria, 30 in mobilità e 90 in cig ordinaria.
Così pezzi di industria rischiano di scomparire, come l’Alcoa (alluminio) con duemila dipendenti in Italia e l’annuncio che il 30 novembre chiuderà lo stabilimento sardo di Portovesme. Licenzia l’Eutelia (1.200 persone su un totale di circa 2.000), azienda dell’information technology, in una vicenda dai contorni poco chiari. Non ricevono lo stipendio da otto mesi i 1.600 dipendenti di Villa Pini d’Abruzzo di quel Vincenzo Angelini coinvolto nello scandalo della sanità abruzzese. Non pagano da tre mesi nemmeno all’Omega (call center) di Pistoia. Qui i lavoratori sono ricorsi alla “cassa di resistenza”. Vecchi strumenti per la crisi più lunga del dopoguerra.
La Repubblica, 15 novembre 2009