Latest Posts

“Né lavoro né consumi. È una strana ripresa”, di Giuseppe Turani

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Bisognerà vedere se la nuova moda durerà nel tempo, ma sta di fatto che oggi anche le belle (e ricche) signore del quadrilatero d´oro milanese trovano molto chic andare a fare gli acquisti da Zara o da H&M, dove qualsiasi cosa costa un decimo o un ventesimo che nelle boutique delle grandi griffe della moda e dello stile. Trovano chic, insomma, spendere meno e non buttare i soldi dalla finestra.
C´è chi vede questo come un segno dei costumi che sono cambiati (sotto l´urto della Grande Crisi) e c´è chi invece, più semplicemente, sostiene che la gente non crede ancora che la crisi sia finita, e quindi prende qualche precauzione. «In effetti – spiega un banchiere d´affari – è possibile che la ripresa sia partita, ma di sicuro c´è che i consumatori non ci credono e nemmeno le imprese. Non vedo in giro nessuno che fa investimenti o che festeggia il ritorno alla grande dei clienti. E´ come dopo un bombardamento: qualcuno esce di casa, ma timidamente e pronto a rientrare in cantina al primo rumore sospetto». Il clima che si respira, non in Italia soltanto, ma nel mondo, era bene illustrato in una vignetta di qualche giorno fa del Financial Times. Si vedeva un grosso aereo sulla pista già con il muso alzato per il decollo (“la ripresa”), ma con sulla coda una sorta di gigante (“i lavoratori senza lavoro”).
Insomma, forse è ora (finalmente) della ripresa (dopo oltre un anno di crisi), ma certo la ripresa parte zavorrata dai disoccupati. Da milioni di persone che hanno perso il posto di lavoro, che non hanno più una busta paga, e che quindi non hanno certo voglia di correre festanti al più vicino supermercato al sabato pomeriggio. E infatti, per rimanere in Italia, la Coldiretti sostiene che a Natale qui non si spenderà nemmeno un centesimo in più rispetto all´anno scorso.
D´altra parte, nei paesi moderni il 75-80 per cento del Pil (quel numerino che ci dice se l´economia è in espansione oppure no) è fatto di consumi. E, se questi non si muovono, tutto il resto non può che procedere con estrema lentezza.
Ma di questa disoccupazione, che è esplosa dentro la Grande Crisi, non sarà tanto facile liberarsi. Nel 2010, ad esempio, è vista un po´ in crescita (e non in diminuzione) ovunque. Se in Italia quest´anno chiuderemo con il 7,7 per cento di senza lavoro, l´anno prossimo si salirà all´8,6 per cento. Se dall´Italia si passa all´area euro nel suo insieme la storia non cambia molto. Contro il 9,5 per cento di disoccupazione del 2009, nel 2010 si andrà sopra il 10 per cento (e precisamente al 10,6 per cento, secondo le previsioni di Consensus). E anche in Germania (che è l´economia più forte dell´area euro) non ci sono segnali imminenti di discesa della disoccupazione. Anzi: dall´8,2 per cento di quest´anno si andrà al 9,5 nel 2010.
E, se si varca l´oceano, e si va in America, le cose si presentano sotto lo stesso segno: contro una disoccupazione mediamente del 9,3 per cento si passerà al 10 per cento (anzi, il 10 per cento è già stato superato in ottobre).
In sostanza, nel 2010 abbiamo le due aree più importanti del mondo (Europa e America) con una disoccupazione che va oltre il 10 per cento. Il che significa che il 10 per cento del potenziale produttivo di quelle due aree rimane di fatto fermo, inutilizzato. Magari con qualche operaio che pulisce i pavimenti. Ma senza produzione.
Senza creazione e circolazione di ricchezza.
E a questo si deve aggiungere l´effetto deprimente, sui consumi e sulle spese, di una massa così grande di gente che cerca una busta paga che trova, e che quindi deve vivere alle spalle di qualcuno o bruciando risparmi (se ne ha).
Ecco perché la ripresa, su entrambe le sponde dell´Atlantico, non potrà che procedere lentamente, passo dopo passo, e sempre un po´ timorosa.

La Repubblica, 15 novembre 2009

“Scuola negata ai disabili”, di Fabio Luppino

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Nel silenzio generale della politica si sta consumando una vergogna nazionale, naturalmente grazie all’azione del governo: la negazione dell’istruzione ai ragazzi portatori di handicap. Si era detto, si sta verificando. Classi numerose, aumento del numero dei disabili, diminuzione degli insegnanti ad hoc. In alcuni casi, totale assenza. Le famiglie interessate per un po’ hanno protestato,hanno preteso una soluzione, il diritto per i propri figli. Hanno constatato giorno dopo giorno l’impotenza anche dei migliori direttori didattici, presidi, professori. Non ci sono soldi per il sostegno né per gli educatori, altra figura prevista fino allo scorso anno. Risultato: trenta alunni per classe, a volte anche sette portatori di handicap, scuola negata a tutti. Molte famiglie stanno, di nuovo, richiudendo entro le private mura domestiche la propria sofferenza. Gli sguardi dei genitori dentro gli sguardi dei propri figli a cui la politica sta negando la possibilità di esistere in un contesto sociale e di essere aiutati nell’apprendimento.
***
Problema minore, ma parte della stessa miserevole contabilità di governo: l’ora alternativa alla religione. Di fatto è stata, anche qui silenziosamente, definanziata. Gli effetti sulla normale vita scolastica sono semplici: i ragazzi che hanno scelto di non fare religione, soprattutto alle superiori, vagano nei corridoi. Nel migliore dei casi vengono associati in altre classi per lezioni a cui non sono minimamente interessati.

L’Unità, 15 novembre 2009

“Il neo anticomunismo. Personaggi e interpreti”, di Ilvo Diamanti

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

È proprio vero che le ideologie sono finite? Dissolte insieme al muro di Berlino, vent´anni fa? In parte sì. Ma solo in parte. Perché resistono ancora. Anche se ridotte a parole e immagini, sedimentate nel senso comune. E interpretate dai leader politici. Personalizzate, come tutta la politica, in quest´epoca senza partiti – dove i partiti sono, comunque, entità flou.
In questo “paese personale”. È il tempo dell´anticomunismo senza il comunismo. In cui il “comunismo” ritorna come un mantra, nei discorsi del premier, dei suoi ministri, degli uomini del suo governo. Proprio – e tanto più – perché non c´è più. Ma serve. Come ha confessato Confalonieri a Sabelli Fioretti sulla Stampa: «È un ottimo argomento di vendita». Utile a catalogare gli Altri, quelli che stanno a centrosinistra. Ma anche al centro, perfino a destra. Comunque: a est del muro di Arcore che ha sostituito quello di Berlino. Dove si stende la terra del neo-comunismo. Costellata di riferimenti reali ad alto contenuto simbolico e di simboli ad alto contenuto realista. Recitati ad alta voce da testimonial e leader d´opinione. Gli ideologi del neo-anticomunismo (senza il comunismo). Che colgono fratture antiche e latenti e le proiettano nel presente. Con un linguaggio e argomenti popolari. Parole gridate, sempre più forte, secondo le regole della “politica pop”.
Pensiamo, in primo luogo e soprattutto, al ministro Brunetta. Onnipresente sui media. Sempre alla ricerca della provocazione. Buca lo schermo. Suscita, per questo, grande consenso, ma anche ostilità. Nel suo stesso governo. (Com´è avvenuto di recente con Tremonti). Il suo marchio è la missione contro l´inefficienza della pubblica amministrazione. Contro i “fannulloni” che vi si annidano. Nell´intento – meritevole – di premiare i meritevoli. Con l´esito – non involontario – di coniare un´etichetta onnicomprensiva e indelebile, per chiunque insegni oppure operi negli uffici pubblici. Condannato, ora e sempre, a una carriera da “fannullone”.
Altra figura importante – e popolare – è la ministra Gelmini. Si occupa della scuola e dell´università. Persegue, in modo determinato, l´obiettivo di ridurre gli sprechi e aumentarne l´efficienza. Anche la riforma dell´università, appena presentata, segue un disegno virtuoso. Introdurre criteri di qualità ed efficienza: nell´offerta formativa, nell´insegnamento, nel reclutamento, nell´organizzazione. Ma appare mossa da una preoccupazione dominante – anche legittima, per carità. Destrutturare il sistema di potere fondato sul ruolo dei professori ordinari. Disarmare i famigerati “baroni”. Senza chiarire cosa dovrà diventare, questa università. Scossa da un processo di riforma continua. Da oltre 10 anni. Con una sola costante: la riduzione continua di risorse destinate all´università e alla ricerca. Prevista, puntualmente, anche da questa finanziaria. Con il rischio che, insieme ai baroni, affondi anche l´università. La meno finanziata di tutti i paesi dell´Ocse.
La scuola, l´università, la burocrazia, insieme, definiscono il regno della sinistra. Che ancora oggi attinge i suoi consensi maggiori proprio in quest´area sociale. Nell´impiego pubblico, fra gli insegnanti e nelle professioni intellettuali. Gli intellettuali.
Invece, il neo-anticomunismo rappresenta il mondo di “quelli che lavorano sul serio”. Interpretato efficacemente dal ministro Sacconi. Spietato con gli ex-comunisti o presunti tali. Con la Cgil. Il sindacato comunista. (E chi lo è stato in passato è destinato a rimanerlo per sempre). Accusato di agire ispirato da pregiudizio politico più che dagli interessi dei lavoratori. I suoi iscritti operai, d´altra parte, resistono solo nelle grandi fabbriche. Quasi estinte. Oppure sono pensionati. Ex lavoratori che non lavorano più. Assistiti dallo Stato. Anche per questo votano prevalentemente a sinistra.
Contro la sinistra pubblica e intellettuale agisce la Lega popolana e plebea. Immersa nel territorio delle piccole imprese. Ma anche nelle campagne. Come rammenta Zaia. Ministro dell´Agricoltura. Un drago della comunicazione. Contadino fra i contadini, allevatore fra gli allevatori. Anche se non è mai stato né l´uno né l´altro.
È su questa linea di demarcazione che è stato costruito il muro del neo-anticomunismo senza il comunismo. Il nuovo muro. Da una parte, a ovest, il mondo dei lavori e dei lavoratori “che usano le mani”. Gli imprenditori e gli artigiani che producono, faticano. Fanno. Dall´altra parte, quelli che parlano, dicono, predicano. A spese dello Stato. Da un lato il privato e dall´altro il pubblico. Da un lato le cose concrete dall´altro quelle virtuali. Da un lato i “fannulloni” e dall´altro i “fantuttoni”, per citare Francesco Merlo. Quelli che fanno a quelli che dicono. I piccoli imprenditori e i lavoratori “veri” contro gli statali, i maestri, i professori, i baroni. Contro i giornalisti. Ma anche contro «attori e attrici, artisti e commedianti, registi e teatranti, cantanti e cantautori (…) Schiavi e proni. In attesa di una nuova rivoluzione». Come li ha apostrofati il ministro Bondi, in una lettera al Foglio, a commento della visita degli artisti al Quirinale. Bondi: fino a ieri persona mite e rispettosa. Si è adeguato al linguaggio e allo stile del tempo. All´ideologia che fa ritenere l´”industria culturale” quasi un ossimoro.
Berlusconi non si limita a ispirare questa rappresentazione del mondo. Ne scrive il copione, ne sceglie i personaggi. Delinea la scena con obiettivi simbolicamente reali e realmente simbolici. Offerti dall´emergenza presente. Luoghi come Napoli – da liberare dall´immondizia; l´Aquila – da ricostruire sulle macerie del terremoto. Oppure il ponte sullo Stretto. Più che un´infrastruttura: una sovrastruttura marxiana. Ideologia allo stato puro. Berlusconi è l´uomo-che-fa, alla guida del governo-italiano – che – ha-fatto-di-più-negli-ultimi-150-anni. Cioè: da quando esiste l´Italia unita. Un vitalismo che schiaccia l´opposizione. Rappresentata e guidata da funzionari, uomini di Stato. Politici di professione. Giornalisti. Artisti. E intellettuali. Quindi ex oppure neo-comunisti. L´opposizione. Dovrebbe certamente avvicinarsi di più al mondo dei lavori. E magari rifiutare, senza rassegnarsi, questa ideologia. Che considera la cultura inutile. E l´intellettuale una figura improduttiva. Più che una categoria: un insulto.

La Repubblica, 15 novembre 2009

“´Bondi vattene’. Lo spettacolo insorge”, di Gabriella Gallozzi

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Dimissioni immediate del ministro Bondi. È durissima la reazione del mondo dello spettacolo, finalmente compatto nel Movem 2009 (40 associazioni professionali della Cultura e dello Spettacolo), di fronte all’ennesimo attacco del governo contro la cultura, culminato ieri con la lettera del ministro Bondi sulla prima pagina de Il foglio. Un titolo sprezzante, «Artisti che accattoni», e un articolo a due colonne in cui gli insulti volano «leggeri» all’indirizzo di attori, registi, cantanti che, l’altro giorno, sono stati ricevuti dal presidente Napolitano per la «Giornata dello spettacolo». A tutti loro il ministro dà degli accattoni e dei servi genuflessi.

RISPETTO PER NAPOLITANO
Il Movem (che fa suo il comunicato dell’Apti, associazione del Teatro italiano) «ritiene che tale scritto offenda e dileggi non solo gli artisti e i teatranti italiani, ma anche la figura del Presidente della Repubblica e la funzione istituzionale dello stesso scrivente». Secondo il movimento, prosegue la nota, «in qualità di Ministro della Repubblica, l’on. Bondi, oltre al rispetto delle Istituzioni, dovrebbe avvertire anche il dovere di tutelare l’identità e la professionalità di tutti coloro che in Italia lavorano per l’Arte, la Cultura e lo Spettacolo in condizioni di grave disagio sociale ed economico.
Dovrebbe imparare, l’on.Bondi, che non sono servi coloro che s’inchinano di fronte al Capo dello Stato, bensì coloro che sono costretti a vivere in un Paese in cui la Cultura e l’Arte vengono quotidianamente mortificate». Proprio dallo stesso governo e dai suoi rappresentanti. Come dimenticare le sparate in settembre di Brunetta contro «i registi fannulloni» e il «culturame parassitario»?

LE MENZOGNE SUL FUS
Oltretutto Bondi, prosegue il Movem «dovrebbe avvertire il dovere di non scrivere menzogne: non è vero che il Fondo Unico dello Spettacolo – dopo i micidiali tagli dei mesi scorsi – sia stato reintegrato, così come non è vero che la legge per lo Spettacolo da lui prevista liberi “il servo-artista” dal giogo del Potere».
In quella proposta di legge, infatti, «distante anni luce da tutti i princìpi fondamentali sanciti dagli organismi internazionali ed europei in tema di diritto e tutela dell’Arte e dello Spettacolo, si registra un incredibile accentramento di poteri nelle mani del Ministro stesso e del Presidente del Consiglio dei Ministri».
Bondi, insomma, ha dimostrato «ancora una volta» la sua «inadeguatezza rispetto al suo ruolo istituzionale. Un’inadeguatezza che certamente non gli consentirà di rassegnare quelle dimissioni che pure tanti artisti e tanti cittadini chiedono da mesi e che, in un Paese realmente civile ed europeo, dovrebbero essere richieste anche dall’opposizione e dalla maggioranza». Insomma: dimissioni subito. E a gran voce da parte dell’intero mondo della cultura e dello spettacolo. Che stavolta ha anche dato mandato ai propri legali
per una «denuncia collettiva».

L’Unità, 14 novembre 2009

******

“Il Governo e la legge dell’odio”, di Moni Ovadia

I governanti della paura con la loro propaganda a favore dell’intolleranza sono riusciti nell’intento di fare regredire il nostro paese alla vergogna razzista. Ce l’hanno messa tutta per distruggere uno dei principi fondamentali di ogni diritto che si rispetti: il carattere individuale della responsabilità. Le nostre leggi sostengono che solo chi commette un reato ne risponde e ne risponde con lui chi è stato complice del delitto. Nelle aule di giustizia dei nostri tribunali campeggia sopra le teste dei giudici una scritta solenne: la legge è uguale per tutti. Ormai lo sappiamo quella scritta è un raggiro. Continua spudoratamente a dimostrarcelo con dovizia di comportamenti reiterati il presidente del consiglio con l’ausilio zelante di parlamentari della Repubblica a mezzo servizio.
Ma lo sfregio di quell’alto principio assume i tratti delle più infami legislazioni dei regimi fascisti quando diventa prassi comune nei confronti dei cittadini rom e sinti, anche se italiani.
L’esercizio della repressione contro di loro è sempre indiscriminata, non si fa differenza fra uomini, donne, vecchi e bambini. Persino i piccoli vengono trattati come criminali, non con l’attenzione e il riguardo che si deve all’infanzia. Quando si tratta di rom e sinti i delitti di un individuo che faccia parte di queste genti diventa illico et immediate colpa collettiva e se qualcuno di loro commette un reato odioso, scatta la caccia all’uomo, si scatena un clima di odio e di violenza su cui soffiano politici senza scrupoli per i trenta denari di qualche voto in più. Sono essi che stanno trascinando il nostro paese nel fango dell’intolleranza e dell’inciviltà. Le opposizioni devono reagire con la massima fermezza. Non c’è futuro per un Paese che imbocca il vicolo cieco del razzismo.

L’Unità, 14 novembre 2009

“Una cultura che offende le donne”, di Chiara Saraceno

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Qual è la differenza tra la cultura (cultura?) del presidente del Consiglio che parla delle donne come piacevoli oggetti d´arredamento e di consumo, salvo insultarle quando non rientrano nel ruolo e quella del disegnatore di fumetti che per criticare una ministra che non gli piace utilizza le allusioni sessuali più grevi e in generale la squalifica come essere umano? In entrambi i casi siamo di fronte ad una cultura maschile che non riesce a fare i conti con la presenza delle donne sulla scena pubblica non solo come oggetti del desiderio (in assenza del quale sembra possa esserci solo il disgusto), oppure come madri da idealizzare come nutrici sacrificali, ma come esseri umani alla pari. L´unica differenza sta, ovviamente, nel diverso potere dei protagonisti e quindi nelle diverse conseguenze sul piano pubblico dei loro gusti e disgusti. Ma in entrambi i casi essi evocano, e solleticano, il profondo disprezzo che una certa cultura maschile, ahimè ancora troppo diffusa in Italia, ha per le donne. Possono, infatti, contare su una diffusa complicità tra chi li ascolta e legge, appena temperata dalla cauta disapprovazione di chi teme (anche tra le donne) di apparire poco evoluto, o poco spiritoso.
Senza che ci si renda conto che questo maschilismo volgare e senza freni si alimenta dello stesso disprezzo di cui sono oggetto tutti i diversi da sé, specie se in posizione di debolezza sociale: donne, ma anche immigrati, omosessuali, diversamente colorati, diversamente religiosi e così via. È lo stesso disprezzo privo di freni inibitori, che parla alla pancia invece che alla testa delle persone, che ha fatto dire all´ineffabile sottosegretario Giovanardi che se il povero Cucchi è stato pestato a morte mentre era in custodia dagli agenti di polizia, se la era cercata. Opinione che Giovanardi non ha modificato neppure con le scuse successivamente presentate per aver offeso la «sensibilità della famiglia». Nessuna scusa per aver dichiarato, nella sua veste di rappresentante politico e di governo, che nel nostro paese chi non ha comportamenti standard, chi esce anche poco dal seminato, chi è vulnerabile, merita di essere aggredito ed anche, di fatto, di essere condannato a morte. È la stessa logica, per altro, che legittima lo stupro della donna che è fuori casa da sola di notte, o che veste in modo «provocante». Siamo tutti avvisati (avvisate). Del resto anche il ministro la Russa ha evocato una specie di giudizio di Dio («possono morire») per i giudici della corte di Strasburgo che hanno giudicata illegittima l´esposizione del crocifisso nelle scuole pubbliche italiane perché lesiva della sensibilità dei diversamente (dai cattolici) credenti e non credenti.
Nemico e diverso sono accumunati in espressioni di odio e disprezzo che farebbe specie sentire in bocca a chiunque. Ma che in bocca ai politici evocano un modello di società divisa tra noi e loro, amici e nemici, in cui tutto è legittimo per difendere i propri e per attaccare «gli altri».
A tutti i livelli nel nostro paese si stanno legittimando comportamenti di aggressiva e violenta inciviltà che dovrebbero preoccupare chiunque abbia un minimo senso di responsabilità e in primo luogo i nostri politici – governanti e all´opposizione che siano. Anni fa era di moda ironizzare con aria di sufficienza sulla ossessione statunitense per il linguaggio e i comportamenti «politicamente corretti», ovvero attenti a non suggerire atteggiamenti e valutazioni discriminatorie e offensive verso gruppi sociali storicamente e culturalmente svantaggiati. È vero che un linguaggio sorvegliato non è sufficiente a cancellare le discriminazioni effettive e neppure le opinioni e i pensieri razzisti o sessisti. Ma la situazione italiana ci ricorda che la realtà sociale è anche costruita dal linguaggio. Nominare le cose e le persone in un modo piuttosto che in un altro contribuisce a collocarle in un modo piuttosto che in un altro nello spazio delle relazioni sociali. E può esserci un cortocircuito drammatico tra pesantezza delle parole e gravità dei fatti. Non è sempre vero che tra il dire e il fare c´è di mezzo il mare.

La Repubblica, 13 novembre 2009