Latest Posts

“Un augurio più che una certezza”, di Mario Deaglio

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

E’ più che comprensibile che il governo dia ampio risalto alla favorevole valutazione che risulta dal «superindice» dell’Ocse, dal momento che si tratta indubbiamente di un dato gradito proveniente da un ente di alta reputazione, in passato non certo tenero nei suoi giudizi sull’economia italiana. Se però si va a guardare con attenzione dentro questi dati, ci si accorge che il giudizio dell’Ocse è un augurio per il futuro, non la certificazione di qualcosa di già accaduto o in corso. La banalizzazione della notizia rischia di presentare all’opinione pubblica un’Italia in piena ripresa, addirittura alla guida della crescita mondiale. La realtà è molto diversa: non abbiamo vinto la coppa, siamo (forse) ancora ammessi a partecipare al campionato.

Per valutare bene questa situazione bisogna prima di tutto ricordare che, come ammoniscono i suoi stessi autori, il «superindice» ha un valore qualitativo e non quantitativo. Il suo scopo è quello di segnalare in anticipo i punti di svolta, del ciclo economico, non quello di misurare l’intensità dell’espansione o della recessione.

Funziona, in altri termini, come una sorta di campanello; la sua qualità è discreta o buona sul totale dell’area Ocse e per l’Unione Europea nel suo complesso, ma diventa piuttosto instabile per i singoli Paesi.

Nel segnalare l’inizio della crisi attuale, il campanello ha suonato tempestivamente per gli Stati Uniti, la Francia, il Regno Unito e la stessa Italia; ha suonato invece quasi contemporaneamente alla crisi per il Brasile e la Russia; ha inviato segnali troppo ritardati per il Canada, l’India e il Giappone.

Purtroppo, il fatto di avere «azzeccato» un punto di svolta di un ciclo non garantisce che sarà azzeccato quello successivo: per l’Italia il «superindice» ha fornito piccoli ma erronei segnali di espansione nel 2001 e nel 2003, per l’area Ocse nel suo complesso segnalò nel 2003 una recessione che poi non si verificò. Si tratta quindi di un complemento prezioso per una diagnosi complessa, non di un termometro miracoloso che «consacra» la ripresa o la recessione di un sistema economico; in una lunga nota di «istruzioni per l’uso» la stessa Ocse mette in evidenza il suo carattere ausiliare nell’analisi congiunturale e la possibilità di suoi andamenti irregolari.

Il «superindice», in ogni caso, appare in forte salita: oltre che per l’Italia, anche per Francia, Regno Unito e Cina viene diagnosticata non già una semplice «ripresa» ma addirittura una condizione di «espansione». Gli stessi estensori si devono essere resi conto del carattere dubbio di quest’analisi dal momento che invitano a una speciale cautela. Ciò che questo numero misura, infatti, non è la semplice espansione di un’economia, ma il rapporto tra l’espansione e il suo potenziale di crescita. Una riduzione di questo potenziale, a seguito della crisi che stiamo attraversando, fa salire il rapporto, a parità di altre condizioni, fornendo una falsa indicazione positiva. In altre parole, se la cilindrata del «motore Italia» si è ridotta in questi anni – come molti episodi sembrano indicare – andando alla stessa velocità, il motore si viene a trovare più vicino ai suoi limiti. Per usare una metafora calcistica, l’Italia potrebbe trovarsi nelle prime posizioni della «serie B» dell’economia mondiale, mentre quando la crisi è cominciata si trovava all’ultimo posto della «serie A».

Quest’analisi è doverosa non già per «gufare», ossia per «giocare contro» la ripresa del Paese, ma anzi per consentire una realistica valutazione delle possibilità ed evitare delusioni successive. Una simile valutazione realistica porta a sottolineare alcune potenzialità del Paese e in particolare la presenza, grazie al risparmio delle famiglie, di forti e diffuse risorse finanziarie che controbilanciano il pur gigantesco debito pubblico; in altri Paesi, come il Regno Unito e gli Stati Uniti, la prolungata assenza di risparmio famigliare costituisce un grave handicap per la ripresa. Qualcosa su cui costruire c’è; non si costruirà, però, senza modificare fortemente sulla struttura produttiva e sulla distribuzione dei redditi con procedimenti che saranno indubbiamente sgradevoli per alcune fasce sociali, detentrici di privilegi, spesso piccoli ma molto diffusi, e quindi pesanti per le finanze pubbliche. Purtroppo né la maggioranza né l’opposizione sembrano impegnate a disegnare un futuro a dieci-vent’anni, spesso l’orizzonte del dibattito politico non arriva a dieci-venti mesi. Si pensa erroneamente di essere all’avanguardia nella crescita e si tagliano gli investimenti nella «banda larga», ossia in uno dei comparti più tecnologici della produzione; ci si impegna solennemente a sostenere la ricerca e si tagliano le risorse per i ricercatori.

Per questo si rischia di sottolineare oltre il suo reale significato un segnale congiunturale positivo, com’è quello dell’Ocse, e non vedere il deterioramento della struttura; è più facile ricordare che quella italiana è – ancora – la sesta economia del mondo, come ha fatto il presidente del Consiglio (in realtà gli ultimi dati della Banca Mondiale ci collocano comunque al settimo posto nel 2008, che diventa il decimo se si tiene conto dell’effettivo potere d’acquisto dei redditi degli italiani) e dimenticare che nella classifica dei redditi per abitante siamo ormai al 39° posto, sensibilmente al di sotto dei grandi Paesi dell’Europa occidentale, sopravanzati dalla Spagna.
La Stampa 07.11.09

“Clima: tra l’incudine e il martello”, di Alessandro Lanza e Marzio Galeotti

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Le emissioni vanno ridotte se non vogliamo il surriscaldamento del pianeta e le sue disastrose conseguenze. Un obiettivo ambizioso consente una decisa azione immediata, offre una metrica precisa per valutare se quelle azioni sono efficaci e mobilita la società internazionale. Su un piatto della bilancia ci sono i costi molto alti che non vogliamo o non possiamo sostenere, ma sull’altro c’è la consapevolezza che l’assenza di investimenti ingenti porta il nostro pianeta a uno stato di stress non più sostenibile. E allora? Solo la politica ci può salvare.
L’obiettivo di mantenere entro i 2°C l’aumento della temperatura terrestre (rispetto all’età preindustriale) causato dall’effetto serra costituisce ancor oggi il punto di riferimento delle analisi e dei documenti ufficiali che trattano delle conseguenze, dei costi e dei benefici delle politiche di mitigazione dei cambiamenti climatici.Èanche il riferimento normalmente preso in esame nei lavori scientifici dei vari istituti di ricerca e dei singoli studiosi in giro per il mondo. Il Quarto rapporto dell’Ipcc contiene una famosa tavola che associa a possibili incrementi della temperatura corrispondenti livelli di concentrazione dei gas-serra in atmosfera e quindi di riduzione delle emissioni di anidride carbonica. Da essa si vede che le emissioni dovrebbero essere ridotte del 50-85 per cento entro il 2050 rispetto al 2000 e che dovrebbero raggiungere il picco tra il 2000 e il 2015. Nonostante questo particolare scenario sia molto ambizioso, ancora qualche settimana fa l’Agenzia internazionale dell’energia (Iea), in vista dell’incontro di Copenhagen, ha deciso la diffusione anticipata di parte del World Energy Outlook 2009, nel quale viene mantenuto come riferimento di policy la stabilizzazione delle emissioni di gas clima-alteranti a 450 ppm di CO2eq, un livello di warming che i climatologici ritengono compatibile con l’aumento della temperatura media globale a +2°C. Questo riferimento è poi il pilastro su cui poggia l’intera costruzione della politica dell’energia e del clima dell’Unione europea.

MITIGAZIONE E ADATTAMENTO

Mentre però si avvicina l’appuntamento cruciale della conferenza sul clima, che inizierà il 7 dicembre prossimo e durerà dodici giorni, mentre si intensificano gli incontri tra i paesi coinvolti nel negoziato (l’ultimo appuntamento è in corso a Barcellona proprio in questi giorni), mentre si fa più intensa e specifica la discussione sugli interventi in seno all’Unione europea (anche se gli esiti non sono sempre quelli sperati), si fa più consistente la schiera di chi ritiene che la battaglia per l’obiettivo +2°C sia già persa. Questi aspetti sono stati chiariti da Carlo Carraro ed Emanuele Massetti.
Il loro contributo, che ha il merito di squarciare il velo dell’ipocrisia politica riferita all’annuncio di obiettivi futuri che appaiono forse impossibili da raggiungere, porta a una soluzione estremamente pragmatica: una risposta, per quanto complessa, può essere cercata in quell’insieme di politiche che vedono l’integrazione tra mitigazione delle cause e adattamento alle inevitabili alterazioni del clima. Ègiunto dunque il momento di cominciare a discutere sul serio non solo di politiche di mitigazione, comunque indispensabili, ma anche, e forse soprattutto, di politiche di adattamento che siano in grado di fronteggiare un incremento della temperatura più vicino ai quattro che ai due gradi.
Che questo sia necessario lo dice anzitutto la scienza. Una volta emessa, una tonnellata di CO2 resta in atmosfera per un periodo che va dai 50 ai 200 anni; se le emissioni raggiungono il picco tra 20 anni, le concentrazioni si stabilizzano in un lasso di tempo tra 100 e 300 anni, la temperatura dopo alcuni secoli, l’aumento del livello del mare in un periodo compreso tra secoli e millenni. Ciò indica che anche quando dovessimo azzerare o addirittura, come oggi si ipotizza, rendere negativa la crescita delle emissioni, le alterazioni del clima continuerebbero per un lungo periodo di tempo.
In Inghilterra, nelle ultime settimane, a tenere accesa l’attenzione su questi temi è stata una conferenza intitolata “4 Degrees and Beyond”, che si è tenuta a Oxford alla fine di settembre. Il suo obiettivo principale era presentare alcune ricerche, tra cui quelle del prestigioso Met Office Hadley Centre, che dibattono gli effetti di un incremento pari a 4°C nei prossimi cinquanta anni. È forse significativo che il sito del dipartimento britannico per l’Energia e il cambiamento climatico si chiami www.actoncopenhagen, a indicare che si tratta di una situazione da evitare, non una situazione cui adattarsi. Mentre dunque il governo britannico continua a sostenere la necessità di una politica che mantenga la temperatura al di sotto di +2°C (“British ministers are pressing for the most ambitious deal possible in order to avoid these dangerous impacts”), dall’altra finanzia progetti di ricerca che spiegano in modo esauriente quali possano essere gli effetti di un mondo a +4°C. (1)
A completare il quadro è la recente pubblicazione su Nature di un articolo in cui ventotto
scienziati di alto livello, tra cui un premio Nobel, tutti studiosi di scienze delle Terra e sostenibilità, individuano nove Planetary Boundaries, problemi significativi per i quali esiste una eccessiva pressione umana sui sistemi naturali. Per tre di questi, e cioè cambiamento climatico, perdita di biodiversità e ciclo dell’azoto, siamo già oltre il “confine” della sostenibilità. (2)
Dunque la situazione è riassumibile come segue. Da una parte, risulta chiaro che è molto improbabile, se non chiaramente impossibile, il raggiungimento dell’obiettivo così come stabilito, tra l’altro, all’Aquila durante il Major Economic Forum. Dall’altra, importanti istituzioni scientifiche sottolineano come un incremento della temperatura, potrebbe avere ripercussioni molto gravi sull’uomo e il suo ambiente. Le due visioni, apparentemente lontanissime, necessitano di essere raccordate, o quanto meno è necessario che sul tema si apra un dibattito chiarificatore.

UNA PARTITA PERSA?

Per esempio, si potrebbe cominciare a chiedersi quanto è pericoloso rinunciare a un obiettivo di lungo periodo, o sufficientemente ambizioso. Un obiettivo ambizioso fornisce forti incentivi per una decisa azione immediata, offre una metrica precisa rispetto alla quale valutare l’adeguatezza di quelle azioni, mobilita la società e promuove la partecipazione internazionale, come dimostra la manifestazione International Day of Climate Action del 24 ottobre scorso. (3)Infine stimola il progresso tecnologico.
Ci si potrebbe poi domandare se l’obiettivo di +2°C è veramente irraggiungibile. Un recente studio di Deutsche Bank Climate Change Advisors ha raccolto informazioni su circa 270 target adottati dai paesi del Mef, che rappresentano il 75 per cento delle emissioni odierne, relativi ai cambiamenti climatici, alle emissioni, alle energie rinnovabili, a obblighi per l’industria e per i vari settori. Lo studio mostra che l’adozione combinata nella forma più aggressiva di tali politiche e misure domestiche produce una riduzione delle emissioni che supera di un ammontare tra 5 e 7 gigatons di CO2eq il livello compatibile con la stabilizzazione a 450 ppm delle concentrazioni di gas-serra. (4) Secondo gli analisti di Deutsche Bank questo non significa che la partita è persa o comunque non può più essere giocata, laddove si tenga presente che la Iea ha proprio di recente indicato che fino al 60 per cento la soluzione del problema al 2020 può venire dall’efficienza energetica, sia negli usi finali che nella generazione elettrica.(5)
Naturalmente si tratta in ultima istanza di un problema di costi e di risorse finanziarie. Ma è ormai ampiamente documentato che le misure di efficienza energetica, soprattutto negli usi finali, sono in grado di generare risparmi, e non già costi, mentre molto ridotti sono i costi marginali di abbattimento associati ai miglioramenti di efficienza nella generazione elettrica. Ma questa è solo una parte dello sforzo nella mitigazione, che non tiene conto delle necessità per l’adattamento.

LA SCELTA TRAGICA

Siamo allora di fronte a una scelta tragica, per usare il linguaggio di Guido Calabresi, con in più vaste aree di incertezza. Da una parte i costi, che i paesi del mondo potrebbero dover sostenere per cercare di avvicinarsi per quanto possibile ai limiti imposti dall’Ipcc. E non aiuta in questo senso la posizione espressa da Carraro e Massetti quando suggeriscono che le risorse economiche necessarie all’adattamento dei paesi più vulnerabili debbano essere messe a disposizione dai paesi industrializzati. La proposta è piena di buon senso economico – considerando che i costi di mitigazione dei paesi industrializzati sarebbero maggiori dei costi di adattamento dei paesi in via di sviluppo, sarebbe razionale trasferire risorse economiche – ma deve essere valutata alla luce della politica concreta. Dall’altra, l’assenza di investimenti ingenti, tanto nei paesi sviluppati quanto negli altri, porta probabilmente il nostro pianeta a uno stato di stress non più sostenibile.
E allora? Solo la politica ci può salvare. Una classe dirigente che eserciti una vera leadership potrebbe trovare il modo di dare delle priorità alla propria azione di governo, anche se i ritorni non sono immediatamente spendibili sul piano elettorale. Bisognerebbe che la politica fosse davvero convinta che il cambiamento climatico rappresenta una sfida importante e che abbia il modo di conoscere in modo approfondito opinioni, analisi e scenari. L’esame crudo delle cifre è davanti a noi, ma non possiamo non cercare altre strade, per quanto difficili e tortuose possano apparire.

(1) Il 22 ottobre il ministro degli Esteri, David Miliband, e il ministro per l’Energia e i cambiamenti climatici, Ed Miliband, hanno lanciato nel Regno Unito la UK Met Office Hadley Centre’s 4 Degree World Map, una mappa che illustra alcuni dei possibili effetti in caso di aumento delle temperature medie del pianeta nella misura di 4oC al di sopra della media preindustriale. La mappa, realizzata dal Met Office Hadley Centre con finanziamenti pubblici, ha lo scopo di far comprendere quale potrebbe essere l’impatto sull’uomo di cambiamenti climatici sostanziali e quindi cosa succederebbe se non si riuscisse a concludere un accordo a Copenhagen. La versione interattiva della mappa di 4 gradi permette di selezionare il tipo di impatto che si vuole vedere, di zoomare su particolari località geografiche e accedere a ulteriori informazioni sui dati scientifici sui cui è basata. La versione interattiva si trova sul sito www.ActOnCopenhagen.gov.uk come rappresentato in figura 2.
(2) “Planetary Boundaries: Exploring the Safe Operating Space for Humanity”, Nature, vol.461, pp.472-475, 24 settembre 2009, a firma di 28 scienziati. Si veda la pagina “Tipping Towards the Unknown” dello Stockholm Resilience Centre.
(3) Definita dalla Cnn “the most widespread day of environmental action in the planet’s history”, ha visto manifestare gente di 181 paesi in giro per il mondo: si veda il filmato su www.350.org.
(4) “Global Climate Change Policy Tracker: An Investor’s Assessment”, DB Climate Change Advisors, ottobre 2009, http://www.dbcca.com/dbcca/EN/investment-research/investment_research_1780.jsp
(5) “How the Energy Sector Can Deliver on a Climate Agreement in Copenhagen”, Oecd/Iea, 2009. Un altro rapporto presentato della Iea, “Implementing Energy Efficiency Policies: Are IEA Member Countries on Track?”, contiene venticinque raccomandazioni per il miglioramento dell’efficienza energetica: se realizzate immediatamente a livello mondiale permetterebbero di ridurre le emissioni mondiali di CO2di 8,2 giga‐tonnellate all’anno nel 2030 (pari al doppio delle attuali emissioni di CO2 dell’Unione).
www.lavoce.info

“Senza banda larga non c’è futuro Si ferma lo sviluppo”, di Roberto Giovannini

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Senza ricerca e innovazione non c’è futuro per l’Italia dell’industria, e si rischia anche di uscire tardi e male dalla fase di recessione. È vero che – lo dice il presidente di Confindustria Emma Marcegaglia nel corso della Settima Giornata della Ricerca – il paese «non è un deserto, ci sono tante aziende che fanno ricerca e innovazione»; ma la situazione è critica. Peggio: come mostra la decisione del governo di cancellare gli 800 milioni per la diffusione della banda larga, si rischia di fare addirittura un passo indietro. Come scrive il delegato di Marcegaglia allo sviluppo della banda larga, Gabriele Galateri di Genola, «il ritardo nell’assegnazione dei fondi per il Piano Romani arreca un grave danno al Paese. Il Piano anti digital divide è strategico. Lo è per l’inclusione sociale dei cittadini, per l’efficienza della Pubblica amministrazione, ma soprattutto per la competitività delle piccole e medie imprese». Anche perché «ogni euro investito nella banda larga ne produce almeno due di aumento di attività economica e di Pil».
L’analisi di Marcegaglia è piuttosto preoccupata. Se la ricerca «è la vera chiave per competere nel futuro», serve però che «vari strumenti, dal credito di imposta alla ricerca, fino ad Industria 2015, diventino operativi e siano strumenti concreti a supporto delle imprese». Prima di Marcegaglia il ministro dell’Istruzione Mariastella Gelmini aveva definito «un dovere» del governo «potenziare il finanziamento del credito di imposta», perché «è doveroso un sostegno diretto alle imprese che decidono di innovare». Un impegno salutato da Confindustria, «perché al momento ci sono circa ventimila imprese che chiedono di fare investimenti ma poi si trovano un tetto». Per cambiare rotta è positivo l’avvio del bando da 1,6 miliardi per il Piano di ricerca nazionale, ma il leader degli imprenditori chiede che «in futuro lo strumento sia vero e automatico per le imprese» che vogliano investire. Anche perché «c’è il rischio che, accanto alla fuga di cervelli, ci sia anche la fuga dei progetti di ricerca».
Per parte sua Confindustria ha messo a punto il progetto Sud-Nord, un piano di diffusione dell’innovazione tra le imprese mirato al Mezzogiorno. Un piano che come ricorda il vicepresidente Diana Bracco insieme agli altri interventi sollecitati dagli imprenditori deve contribuire a portare l’investimento in ricerca e innovazione «almeno al 2% del Pil entro il 2013». Un progetto che piace al presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, presente all’appuntamento: «Questa della Confindustria è una bellissima iniziativa – ha commentato Napolitano – che combina la ricerca e il Mezzogiorno in un progetto che va nella direzione giusta».

La Stampa 07.11.09

“Il giorno della speranza” di Umberto Veronesi e Gina Kolata

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Guarire di cancro si può, lo sappiamo. Ora la domanda è cosa significa e per chi vale la guarigione. Non è un dettaglio. Quando parliamo di malattia ogni singola parola conta, ogni sfumatura ha un senso per tracciare il confine fra realtà e speranza. La realtà è che oggi guariscono piu’ della metà dei malati di tumore, e per guarigione intendiamo un periodo significativo (diciamo decine di anni, perché il “per sempre” è una definizione che non appartiene alla scienza) di buona qualità di vita. Penso che questo sia un nuovo punto importante del principio del guarire : nel valutare la vita senza malattia c’ è un “quanto”, ma c’ è anche un “come”. E in questo come, ci sono i progressi più straordinari della ricerca oncologica. A volte si tratta di contenere il più possibile la malattia, renderla cronica, compatibile con una vita normale, guadagnando tempo per le nuove cure, che nel frattempo la ricerca troverà. In alcuni casi si tratta di guadagnare giorni per capire se il tumore ha un tallone d’ Achille, un punto debole inaspettato che lo può rendere vulnerabile alle nostre cure. Andrebbe subito chiarito che parlare di guaribilità del “cancro”, è una sorta di convenzione. Sotto questo nome la scienza ha riunito infatti almeno cento malattie diverse, che hanno manifestazioni comuni o simili, e che soprattutto hanno la stessa origine ( un danno al DNA) , per poterle studiare più facilmente. Per questo dire cancro è un po’ come dire infezione o virus, termini con cui ci riferiamo a diversi processi infiammatori o attacchi virali in organi diversi del nostro corpo. Quindi, il 50% di guaribilità significa che molti tipi di tumore guariscono nella gran maggioranza dei casi, e altri invece sono ancora fuori controllo. In ogni caso il risultato è che oggi curiamo più forme di tumore e le curiamo meglio. Primo perché siamo riusciti ad anticipare la diagnosi, grazie ad una nuova cultura della malattia. Fino a pochi anni fa, quando il cancro era “l’ innominabile” , i nostri nemici erano la negazione e la rimozione. Oggi a queste si sono sostituite la consapevolezza e la partecipazione, che hanno innescato un meccanismo virtuoso nei confronti delle terapie, incoraggiandole a varcare nuove frontiere. La chirurgia è stata la prima a trarne i vantaggi. Di fronte a tumori di dimensione sempre più ridotta (per il tumore del seno siamo arrivati all’ impalpabile, cioè una lesione che neppure la mano esperta del senologo, ma solo la tecnologia, riesce ad individuare) i chirurghi sono stati stimolati a inventarsi tecniche più conservative, che evitassero, ove possibile, le mutilazioni. Anche nel mio caso è stato così: mai avrei potuto pensare di osare l’ abbandono della rimozione totale del seno malato, che non più di trent’ anni fa era un dogma inderogabile per l’ efficacia della cura, se non me l’ avessero chiesto donne con tumori molto piccoli, in nome della loro vita e della loro bellezza. Il modello della chirurgia è stato seguito a ruota dalla radioterapia che è diventata più mirata ed oggi ricerca nuove particelle, come gli adroni, che garantiscono il minimo di invasività arrivando ad aree fino a ieri irraggiungibili, come certe parti dell’ occhio. Ai raggi intelligenti sono seguiti i farmaci intelligenti, (vale a dire le molecole che non distruggono le cellule sane del nostro corpo) che, anche se sono ancora poco numerosi, hanno segnato una svolta enorme per il futuro, perché sono la prova concreta che anche la farmacologia ha abbandonato l’ equazione più distruzione uguale più efficacia. Alla ricerca della mininvasività per la qualità della vita si è attivata tutta la scienza: oggi ci sono terapie sperimentali con ultrasuoni, con isotopi radioattivi, con nuove tecniche di radiazioni come Cyberknife, con il calore, con il laser e così via. Anche la tecnologia ha dato una spinta fortissima al miglioramento delle cure attraverso la rivoluzione della diagnostica per immagini. Per risolvere dubbi diagnostici occorrevano anni, mesi; oggi gli anni sono diventati giorni e i mesi ore. Ultima conquista, e non per importanza: abbiamo rimosso quasi interamente dal percorso di cura il dolore, che per retaggi culturali antichi era considerato quasi una necessità insita nella malattia. Oggi si sta diffondendo il modello di ospedale senza dolore, dove la sofferenza fisica è considerata un effetto collaterale da annullare, un parametro da misurare e considerare nella scelta delle terapie, un sintomo inutile e dannoso, che ha il solo risultato di togliere lucidità e, a volte, dignità alla persona malata. Tutto questo ha contribuito a mettere fine al “terrorismo” del cancro, quando le cure erano uno spauracchio maggiore della malattia stessa, tenendo lontana la gente dalla diagnosi precoce. Certo sappiamo bene che questo non basta e che ci sono punti deboli e anelli mancanti. Per alcuni tumori ancora non abbiamo strumenti di diagnosi precoce, per altri non riusciamo a cambiare i comportamenti che li provocano, come per il fumo di sigaretta, che continuaa causare vittime di cancro del polmone. Parallelamente aumenta il numero di nuovi casi di cancro per le note ragioni “ambientali”, come gli stili di vita e gli agenti cancerogeni, su cui però la ricerca scientifica non può attivamente intervenire, se non producendo la conoscenza necessaria all’ azione. Cosa che ha fatto in modo sorprendente negli ultimi 40 anni. Il processo conoscitivo realizzato è enorme ed ha prodotto una rivoluzione che ancora non trova il suo specchio nelle applicazioni. Oggi sappiamo che le lesioni più frequenti responsabili dei tumori sono solo una decinae questo significa che l’ ideazione di farmaci capaci di colpire selettivamente le cellule tumorali, che presentano queste lesioni, è una prospettiva reale. Oggi di cancro ci si ammala di più, ma si iniziaa morire di meno edè il momento in cui la traduzione dei risultati della ricerca in benefici reali per i malati da ipotesi comincia a diventare possibilità concreta.

******

Il giorno della speranza, di Gina Kolata*
Il Centro per la cura dei tumori “M.D. Anderson” ha una sua dichiarazione di intenti, un motto che chiunque vi lavori, dal presidente al personale addetto alla pulizia, conosce e ripete alla stregua di un precetto dottrinale: «Distruggere il cancro in Texas, nella nazione, nel mondo intero». Per i quasi 90.000 pazienti che quest’ anno si rivolgeranno a questo centro il tempo occorrente a trasformare in realtà tale missione non sarà mai troppo breve. I pazienti arrivano accompagnati dai loro famigliari nel più grande ospedale del mondo per la cura dei tumori da ogni latitudine del pianeta, lasciando spesso dietro di sé il lavoro e i figli affidati ai parenti per mesi interi. Alcuni di loro affittano appartamenti o soggiornano in camper o case mobili parcheggiate nei dintorni dell’ ospedale. Vi entrano attraverso una lobby dal soffitto altissimo, decorata con acquari pieni di pesci, nella quale vorticano prodigandosi in loro aiuto volontari pieni di energia e di buonumore. Tutti i pazienti arrivano alla ricerca di una sola cosa: speranza. Non c’ è spazio per gli equivoci, in ogni caso: questa è la linea avanzata del fronte della demoralizzante guerra contro una malattia che è ancora in buona parte incurabile. I medici sono invitati a fare ogni tentativo possibile per salvare un paziente. Equando le assicurazioni tentennano e ritirano la loro copertura, loro afferrano ripetutamente il telefono nella speranza di convincerle a pagare quelle che potrebbero essere terapie anticonvenzionali. Il governo federale assegna più fondi per la ricerca sul cancro a questo ospedale che a qualsiasi altro e il centro pullula di specialisti in ogni possibile forma di tumore, anche le più rare. “Medicare” offre generosi rimborsi spese, e l’ ospedale cure che superano di gran lunga quelle accessibili nella maggior parte dei centri di questo tipo. «Dico sempre ai giovani medici che iniziano a lavorare qui che il limite più grande è l’ immaginazione» dice il dottor Martin Raber, oncologo dell’ Anderson ed egli stesso paziente affetto da tumore. «Se sono in gamba e lavorano bene, avendo buone idee, noi li aiutiamo a trovare i fondi necessari a trasformare in realtà qualsiasi loro intuizione». Tuttavia, alla stregua di una versione moderna del sanatorio per la cura della tubercolosi della “Montagna incantata” di Thomas Mann, Anderson è un mondo nel quale perfino il top che la medicina può offrire si rivela spesso inadeguato. Le possibilità di farcela sono tuttora scoraggianti e se è vero che esistono ricoveri sereni, la lunga, deprimente ed estenuante strada che molti pazienti devono percorrere non può non balzare agli occhi. Mi riferisco a pazienti come la trentacinquenne Mindy Lanoux di San Antonio, affetta da un melanoma che si è esteso al fegato e ai polmoni, e che ha probabilità di farcela inferiori al 10 per cento. È stata ricoverata 16 volte in nove mesi e ogni volta ha dovuto affrontare terapie di una settimana talmente debilitanti da essere sempre sul punto di rinunciare. Invece ha continuato la cura, ungendosi di olio alla menta sotto il naso tutte le volte che varcava la soglia del centro oncologico, per mascherare l’ odore che avvertiva. «Quell’ odore mi entrava dentro… sapeva di prodotti per la pulizia, di malattia, di medicine.È un odore che poco alla volta ti pervade e ti taglia le gambe» dice Lanoux. Lei e suo padre si stanno avviando alla sua camera per iniziare a preparare i bagagli, essendo arrivato il momento di un’ altra dimissione. «Non scambiamo parola. Non si riesce a parlare tranquillamente. É come far parte di un esercito in combattimento». Con oltre 17.000 dipendenti e un dedalo di corridoi contrassegnati da colori diversi così vasto che perfino chi ci lavora si perde facilmente, il centro “M.D. Anderson” è un universo parallelo, nel quale niente ha importanza fuorché il cancro. I pazienti sono seduti nell’ ingresso, e si scambiano informazioni. June Toland, 71 anni, di Harlingen in Texas, è qui per un sarcoma, il tumore che colpisce il tessuto connettivo e dice: «Nelle sale d’ attesa tutti ripetono un’ unica domanda: “Come hai scoperto il tuo?”». Tutti i pazienti dell’ Anderson hanno il cancro. Ogni persona seduta qui nella hall o accanto al capezzale di qualcuno o accasciata in un letto di fortuna in una camera è un famigliare la cui vita è stata stravolta dal cancro. Cindy Davis, infermiera nel reparto tumori polmonari, lei stessa colpita dal tumore, confida: «Ogni tanto sembra quasi che il mondo intero abbia il cancro». Anderson è un luogo tranquillo. Nessun cercapersone squilla rumoroso. Le pareti sono abbellite da fotografie a vividi colori di paesaggi sereni, molto spesso paesaggi acquatici. Le tinte soffuse dei corridoi – mirtillo chiaro o verde pallido – sono studiate appositamente per infondere tranquillità. Esiste anche una camera speciale, “Kim’ s Place”, destinata ai giovani, a pazienti e loro amici di età compresa tra i 15 e i 30 anni; in pratica è un luogo di ritrovo e di aggregazione, con tanto di biblioteca e connessione internet. È un posto studiato per trasmettere speranza. Talvolta, come è accaduto a Frances Anderson di Shreveport, la speranza diventa realtà. Tre anni fa ha scoperto di avere un tumore cerebrale, ma quello scoperto era una metastasi, non era originato nel suo cervello. Capire dove si fosse sviluppato non è stato semplice: dopo essersi sentita dire in un altro centro che aveva dai quattro ai sette mesi di vita, Frances si è recata all’ ospedale Raber, uno dei pochi centri specializzati nel curare pazienti con forme tumorali diffuse in tutto il corpo e senza nessuna origine precisa. A 66 anni indossa jeans attillati, porta i capelli biondi accuratamente in piega, ha problemi di vista dovuti all’ intervento chirurgico che le ha rimosso il tumore cerebrale e si stanca facilmente. Ha ancora il cancro, ma fa ginnastica ogni giorno, convive con la propria malattia e torna all’ Anderson ogni sei mesi per sottoporsi a controlli e indagini. Altri pazienti non sono altrettanto fortunati. Una mattina del mese scorso Joe Maxwell era seduto su una sedia, accanto al suo letto d’ ospedale, con una benda che gli fasciava il braccio sinistro molto gonfio e del tutto inservibile, e un’ altra grossa bendatura sulla spalla sinistra. Stava per tornare a casa, a sedersi sotto il portico della sua casa di Kerrville in Texas, a quattro ore di macchina di distanza. Aveva provato tutto ciò che l’ Anderson poteva offrirgli per poi decidere che, restandogli poco più di due settimane di vita, la cosa che più desiderava era tornare a casa e morire lì. Maxwell era arrivato all’ Anderson a gennaio, dopo che il suo medico curante gli aveva diagnosticato in corrispondenza di un piccolo rigonfiamento un raro tumore alla spalla, il carcinoma delle cellule di Merkel e gli aveva detto: «Se ha un tumore raro deve andare dove i tumori non sono rari». All’ Anderson i medici hanno fatto per lui tutto quello che era possibile, interventi chirurgici, cicli e cicli di chemioterapia, una sperimentazione clinica di un nuovo farmaco, ma niente ha funzionato. Alla fine gli hanno proposto di cambiare medicine. «Abbiamo pregato tanto e parlato tantissimo di questo tumore. Alla fine ho deciso di andarmene a casa. Ero stanco. Mi hanno detto che mi restava poco da vivere e hanno concluso che se volevo andarmene, quello era il momento giusto». Andarsene, però, è stato altrettanto doloroso e difficile. I medici e le infermiere diventano «amici, parte della famiglia» dice la moglie Kathleen Maxwell, che poi aggiunge che l’ «Anderson è stato per nove mesi il mondo nel quale abbiamo vissuto». Joe Maxwell è morto 10 giorni dopo essere tornato a casa, nelle prime ore dell’ 8 ottobre. Comunque vadano le cose, la vita cambia per sempre, anche per coloro che arrivano alla fine delle terapie e si liberano del tumore. June Toland è qui e ha appreso questa lezione dal figlio, George Toland. Ventiquattro anni fa, quando aveva 21 anni, era lui un paziente dell’ Anderson, affetto da sarcoma. Un giorno il figlio la guardò negli occhie le disse: «La mia vita non sarà più la stessa». Lei cercò di rassicurarlo, dicendogli che sarebbe andato tutto bene, che sarebbe tornato a una vita normale. Ma lui scosse la testa in segno di diniego, dicendo: «Mamma, si perde l’ innocenza». June Toland capì subito che il figlio aveva ragione e a sua volta rispose: «La maggior parte delle persone perde la propria innocenzaa piccole dosi,a manoa mano che passano gli anni e nel corso di tutta una vita. Tu l’ hai persa in una volta sola».
* L’ autrice è giornalista scientifica del New York Times e ha pubblicato diverse inchieste sulla lotta ai tumori Traduzione di Anna Bissanti copyright New York Times –
La Repubblica 07.11.09

Ghizzoni a Resca: tagli e investimenti insieme non stanno

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Manuela Ghizzoni, Capogruppo PD in commissione cultura alla Camera, interviene sulle dichiarazioni di Mario Resca, Direttore Generale per la valorizzazione del patrimonio culturale.

“Concordo con quanto dichiarato dal direttore generale per la valorizzazione del ministero dei beni culturali Mario Resca e riportato sui media di oggi – afferma la capogruppo Pd della commissione cultura alla Camera Manuela Ghizzoni – il patrimonio artistico può diventare il motore dello sviluppo del sistema Italia”.

“Comprendo anche il suo ‘disorientamento’ prodotto dai tagli del Governo di centrodestra sulla cultura – prosegue Ghizzoni – In effetti le due cose faticano a stare assieme. Se vogliamo investire nel nostro patrimonio artistico e culturale, non possiamo proseguire con questi tagli forsennati sulla cultura”.

“Le nozze non si fanno coi fichi secchi – conclude la parlamentare del PD – Resca lo dica anche al ministro Bondi, che mentre scrive poesie si fa scippare dal collega Tremonti le risorse necessarie per valorizzare il patrimonio artistico e culturale italiano”.

Ricerca, Pd: l’inerzia della Gelmini favorisce la fuga di cervelli

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Ghizzoni: a rischio 80 milioni per ricercatori. “L’inerzia del ministro Gelmini è dannosa e sta mettendo a rischio quegli 80 milioni di euro che il Governo Prodi aveva destinato ai ricercatori universitari per il 2009”. Così la capogruppo del Pd nella commissione Cultura della Camera, Manuela Ghizzoni commenta il ‘nulla di fatto’ del Cdm di oggi che, ancora una volta, non ha sbloccato la situazione dei concorsi di reclutamento straordinario dei ricercatori universitari. “Si tratta di liberare ‘soldi veri’ prossimi alla scadenza – spiega Ghizzoni – che servirebbero a pagare la terza tranche del piano di assunzione dei ricercatori (i cosiddetti concorsi Mussi). Ma è molto elevato – denuncia la deputata democratica – il rischio che questi soldi tornino nelle casse di Tremonti a danno dei nostri atenei che stanno vivendo una situazione molto grave. E non è un caso che anche nella maggioranza vi siano forti preoccupazioni in questo senso, come quelle del senatore Valditara che, proprio su questo tema, ha presentato un emendamento alla finanziaria respinto in commissione con un colpo di maggioranza. Martedì se ne riparlerà in aula al Senato e alla Camera il ministro Gelmini dovrà riferire in commissione su come intende spendere quei soldi. Sarà lì che sapremo se il ministro vuole ‘salvare’ i ricercatori o condannarli ad una fuga all’estero”.

il testo dell’interrogazione presentata dall’on. Ghizzoni. Il Governo risponderà martedì prossimo, alla VII Commissione della Camera
Interrogazione a risposta in Commissione 5-01888
presentata da
MANUELA GHIZZONI
mercoledì 7 ottobre 2009, seduta n.228

GHIZZONI. –
Al Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca.
– Per sapere – premesso che:
l’articolo 1, comma 647, della legge finanziaria per il 2007 (L. 296/2006) ha previsto che, in attesa della riforma dello stato giuridico dei ricercatori universitari, il Ministro dell’università e della ricerca, con proprio decreto da emanare entro il 31 marzo 2007, sentiti il Consiglio universitario nazionale (CUN) e la CRUI, disciplinasse le modalità di svolgimento dei concorsi per ricercatore, banditi dalle università successivamente alla data di emanazione del predetto decreto ministeriale, con particolare riguardo alle modalità procedurali ed ai criteri di valutazione dei titoli didattici e dell’attività di ricerca, garantendo celerità, trasparenza e allineamento agli standard internazionali;
il successivo comma 648 ha previsto che, al fine di consentire il reclutamento straordinario di ricercatori, il decreto di cui al comma 647 definisce un numero aggiuntivo di posti di ricercatore da assegnare alle università e da coprire con concorsi banditi entro il 30 giugno 2008;
il comma 650 ha stabilito che all’onere derivante dalle disposizioni del comma 648 si provvede nel limite di 20 milioni di euro per l’anno 2007, di 40 milioni di euro per l’anno 2008 e di 80 milioni di euro a decorrere dall’anno 2009;
l’articolo 3, comma 1, del decreto-legge n. 147 del 2007, convertito dalla legge n. 176 del 2007, e l’articolo 4-bis, comma 17, del decreto legge n. 97 del 2008, convertito dalla legge n. 129 del 2008, hanno disposto la disapplicazione, rispettivamente per il 2007 e il 2008, del comma 648 dell’articolo 1 della legge finanziaria 2007 e, al fine di garantire comunque l’attuazione del piano straordinario di assunzione di ricercatori nelle università, hanno previsto che le risorse di cui al comma 650 della medesima legge, limitatamente agli stanziamenti previsti, rispettivamente, per il 2007 e per il 2008, fossero utilizzate per il reclutamento di ricercatori secondo le norme vigenti; i due interventi sono stati determinati dalla volontà di evitare che, a seguito del mancato intervento del decreto ministeriale previsto dal comma 647 della medesima legge finanziaria si disperdessero gli stanziamenti disposti per il 2007 e il 2008;
l’articolo 1, comma 7, del decreto-legge n. 180 del 2008, convertito dalla legge n. 1 del 2009, ha previsto che nelle procedure di valutazione comparativa per il reclutamento di ricercatori bandite successivamente alla data di entrata in vigore del decreto medesimo, la valutazione sia effettuata sulla base dei titoli – illustrati e discussi dinanzi alla commissione – e delle pubblicazioni dei candidati, compresa la tesi di dottorato, e ha rimesso ad un decreto del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca, di natura non regolamentare – da adottare sentito il CUN -, la definizione dei parametri da utilizzare, riconosciuti anche in ambito internazionale;
il decreto ministeriale n. 89 del 2009, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 203 del 2 settembre 2009, ha stabilito i parametri di valutazione dei titoli e delle pubblicazioni di cui all’articolo 1, comma 7, del decreto-legge n. 180 del 2008;
sembrerebbe, quindi, essersi realizzata la condizione di cui all’articolo 1, comma 647, della legge finanziaria per il 2007;
nel bilancio 2009, sul capitolo 1714, Piano di gestione 2, sono disponibili 80 milioni di euro di cui all’autorizzazione di spesa recata dall’articolo 1, comma 650, della medesima legge finanziaria per il 2007 -:
per quale ragione i fondi indicati non siano ancora stati impegnati e non sia stato predisposto il relativo piano di riparto.(5-01888)

Ghizzoni: patto per la scuola di Modena, “Malaguti fa politica”

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Sulla bocciatura del Patto per la scuola da parte del dirigente scolastico interviene l’on. Manuela Ghizzoni, capogruppo Pd nella commissione Istruzione e Cultura della Camera. Ecco la sua dichiarazione:

«Non mi ha sorpreso la lettera del gruppo di genitori del 3° circolo pubblicata nei giorni scorsi dalla stampa locale. Purtroppo è la conferma di quello che l’opposizione parlamentare, i sindacati della scuola, i docenti, le famiglie, gli studenti vanno dicendo da tempo, senza che il governo si sia mai degnato di dare loro ascolto. Proteste, scioperi, interrogazioni e mozioni parlamentari, ordini del giorno, denunce e inchieste sui mezzi di informazione non sono serviti a far desistere il ministro Gelmini dal suo piano di attacco alla scuola pubblica.

Mi sorprende, invece, e non poco, l’atteggiamento del dirigente scolastico provinciale Malaguti che, invece di farsi carico del disagio di insegnanti, genitori e studenti, riporta in sede locale il verbo del governo, venendo meno al ruolo istituzionale che gli imporrebbe maggiore imparzialità. Malaguti dimentica di essere un funzionario dello Stato: un conto è applicare leggi e ordinamenti, altro discorso è difendere orientamenti politici. Così facendo il professor Malaguti interrompe una proficua tradizione di collaborazione interistituzionale che durava da lungo tempo, sia in presenza di governi di centrodestra che di centrosinistra, nell’interesse delle istituzioni scolastiche locali. Arriva persino ad imputare al governo Prodi crediti delle scuole che invece – come ha confermato lo stesso ministero rispondendo alle nostre interrogazioni – risalgono al periodo 2002-2006.

Attaccando il Patto per la scuola, approvato ieri in Consiglio comunale anche da una parte dell’opposizione, appare sempre più come il portavoce del ministro Gelmini. Insomma, fa politica invece di fare il suo mestiere, che sarebbe quello di governare il complesso mondo della scuola nella nostra provincia. E in questo modo, oltretutto, tenta di oscurare la vera notizia, che non è il suo “no”, ma l’impegno concreto del Comune a favore della scuola locale.

Mentre il Governo taglia forsennatamente le risorse all’istruzione, gli enti locali, come il Comune di Modena che ha investito 11 milioni di euro, sono costretti a supplire alle carenze dello Stato e, benché oberati da mille difficoltà di bilancio, devono intervenire direttamente per far fronte alle necessità immediate della scuola. Da questo punto di vista, il rinnovo del Patto tra il Comune di Modena e le scuole statali primarie e secondarie di primo grado costituisce sicuramente un esempio di buona prassi amministrativa di sostegno all’autonomia scolastica. E il nostro dirigente scolastico farebbe bene a riconoscerlo, invece di indossare sempre più spesso la casacca politica del Governo».

PDModena, 6 novembre 2009

******

Sull’argomento segnaliamo questo articolo

“Scuola, Malaguti «boccia» il Patto”, di Anna Ferri

Quel «no»,anche se elegantemente addolcito snocciolando una serie di valutazioni sia positive che negative,ha comunque gelato la seduta del Consiglio comunale che ieri era dedicata all’approvazione del «Patto per la scuola».A «bocciare» l’accordo tra il Comune e le scuole elementari e medie è stato il dirigente scolastico Gino Malaguti,che ha sottolineato come il «patto sia una novità che porta vantaggi in termini di offerta formativa e importanti risorse finanziarie. Un atto importante, che rispetto,ma che non posso condividere al 100%». Per l’assessore all’Istruzione Adriana Querzè,che ieri ha presentato l’accordo,il dissenso del dirigente scolastico non è stata certo una sorpresa:«La sua firma non è necessaria.
Questo è un percorso che è iniziato nell’aprile dell’anno scorso e le priorità sono state discusse con genitori e docenti e deliberate dai dirigenti. Se il dirigente provinciale la vede diversamente – conclude l’assessore – se ne assumerà la responsabilità politica».
Udc e Pd uniti
Economicamente si parla di un impegno importante:33milioni di euro da dividere per tre anni (11milioni all’anno) che il Comune ha messo a disposizione delle scuole statali modenesi. Ma l’accordo, presentato dall’assessore Querzè, si pone anche alcuni obiettivi:promuovere il successo formativo,prevenire il disagio e l’abbandono scolastico,sostenere l’integrazione degli alunni disabili, favorire l’apprendimento linguistico e l’inclusione dei ragazzi stranieri, sostenere la partecipazione delle famiglie alle attività scolastiche e potenziare in modo coordinato l’offerta formativa territoriale.
Approvato con il voto favorevole del Pd e dell’Udc,il patto ha raccolto il plauso del Consigliere comunale Davide Torrini,che ha sottolineato l’esigenza di «rinnovare l’accordo anche per le scuole paritarie per evidenziare come tutte le scuole siano parte di un unico sistema pubblico».Tra i punti del patto,oltre 2milioni di euro destinati al sostegno di alunni disabili e 440mila euro per progetti di integrazione e laboratori di lingua.
Il «no» di Malaguti
L’adesione formale del dirigente dell’Usp al patto non era necessaria per la validità dell’accordo, che è stipulato nel campo dell’autonomia scolastica,ma segna una rottura tra Malaguti e l’assessore Querzè. Causa del dissenso del dirigente sono alcuni punti dell’accordo,tra cui «l’ingerenza delle istituzioni in campi come l’organico delle classi,che non può essere permessa»,e il fatto che non vengano prese in considerazione «le scuole paritarie, perchè una legge del 2000 comprende nella definizione di scuola pubblica sia le statali che le paritarie. Non considerarle è un peccato».E restando in tema, il dirigente punta il dito contro la mancata considerazione verso le normative successive al 2000,«tra cui la creazione degli istituti comprensivi, che poteva essere una novità e un impegno per il futuro».
Altro tema caldo il cosiddetto «stradario » (la divisione virtuale delle strade assegnate ad una scuola) che penalizza alcuni istituti,«dove ci sono classi con il 90% di stranieri, mentre non si dovrebbe superare quota 50%»,conclude Malaguti.

L’Informazione Modena, 6 novembre 2009