Latest Posts

“Una colata di cemento assedia la necropoli. Cagliari, ultimo appello: fermate lo scempio”, di Francesco Erbani

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

«Andate via», urla il guardiano uscito da un casotto prefabbricato, in cima a un’altura. Non sono le tombe di Tuvixeddu che sorveglia, i duemila sepolcri che vanno dall’età punica a quella imperiale, ma i cantieri disseminati in quest’area archeologica fra le più pregiate del Mediterraneo. A Tuvixeddu si costruisce. Le prime palazzine nella necropoli stanno sorgendo lungo via Is Maglias. Sono edifici di sei piani, un assaggio della colata di cemento che potrebbe sversarsi intorno alla collina che si erge nel cuore della città. Annullati dal Consiglio di Stato i vincoli che la giunta regionale di Renato Soru aveva imposto, gli edifici vengono su a poche decine di metri dal punto in cui si concentra la maggior parte delle sepolture, in una zona compresa nell’area archeologica, dove gli studiosi ritengono possano esserci altre sepolture, che resterebbero per sempre inesplorate.

Il guardiano caccia chiunque si avvicini. Come se le tombe non fossero un oggetto degno di visita. In totale i metri cubi previsti fra Tuvixeddu e il colle alle sue spalle, Tuvumannu, sono 260mila, grosso modo una cinquantina di palazzi. Un quartiere residenziale con vista su una delle pochissime sopravvivenze di archeologia punica, che finirebbe assediata e che invece respirerebbe, come insegna l’abc della valorizzazione, se fosse circondata da una zona di rispetto. Senza palazzi e senza niente. Solo brani di quel paesaggio aspro, ma ricco di una vegetazione che sfoggia orchidee, fichi d’india e piante di capperi.

Tuvixeddu è vilipesa da anni, trasformata in una discarica. Vi si accede intrufolandosi fra i palazzi, senza un accesso, senza un’indicazione, attraverso una rampa che da via sant’Avendrace sbuca in un cementificio abbandonato. E da qui ci si arrampica, fino a che non spunta il guardiano. La necropoli sembra un corpo estraneo alla città, poco conosciuto, mal tollerato. Oltre alle case, in fondo alla stretta gola di un canyon che sta ai bordi della collina, una specie di spettacolare fiordo senz’acqua, scorrerà una strada a due corsie che aggirerà la necropoli e si infilerà in un tunnel. La collina fu scelta come luogo di sepoltura nel VI secolo a. C., dopo la conquista della Sardegna da parte dei cartaginesi. E venne usata fino ai primi secoli dopo Cristo. L’altura sorge di fronte allo stagno di Santa Gilla, luogo delicatissimo oltre il quale c’è il mare. Ma di questo affaccio non si conserverà traccia, dato che fra il colle e lo stagno stanno ergendosi altri tre edifici che sfiorano i 500mila metri cubi e che occluderanno la vista del mare da Tuvixeddu e di Tuvixeddu dal mare.

All’assedio dei palazzi si oppone la Direzione regionale dei beni culturali, retta da Elio Garzillo. Si sono mobilitati intellettuali come lo scrittore Giorgio Todde e archeologi come Simonetta Angiolillo, Alfonso Stiglitz e Giovanni Lilliu. In prima fila Maria Paola Morittu di Italia Nostra, e Legambiente. Sono venuti a Cagliari gli inviati del Times e della Süddeutsche Zeitung. Ma gli strumenti a disposizione di chi difende Tuvixeddu non sono tanti. Nell’agosto del 2008 il Consiglio di Stato ha bocciato il vincolo della Regione e il Comune di Cagliari (che è sempre stato favorevole alla lottizzazione, sostenendo che in cambio delle case sarebbe stato realizzato un parco archeologico) ha rilasciato i nullaosta per costruire. Nullaosta a loro volta cancellati dall’allora soprintendente Fausto Martino. Ma contro questo provvedimento è stato presentato ricorso al Tar da parte dei costruttori. E il Tar ha dato loro ragione. Per novembre si attende la sentenza definitiva del Consiglio di Stato, che potrebbe dare il via libera alle edificazioni. Con il rischio che altre tombe facciano la fine delle quattrocento sepolture trovate dagli operai che lavoravano alle fondazioni di una mezza dozzina di edifici sorti nel 2000. Quelle tombe vennero segnalate, catalogate e poi seppellite per sempre da migliaia di metri cubi di cemento.
La Repubblica 02.11.09

“Cosa non si fa per uno sponsor: anche gli scienziati le sparano grosse”, di Pietro Greco

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

«Figli senza genitori». «Orfani prima di nascere». «Stanford apre alla vita artificiale». Sono alcuni dei titoli e degli slogan usati nei giorni scorsi dai giornali e dai telegiornali, italiani e stranieri, per annunciare, a effetto, la notizia pubblicata sulla rivista scientifica Nature che un gruppo di ricerca della Stanford University è riuscita a ripetere anche in laboratorio ciò che avviene in natura in ogni istante: la trasformazione di cellule staminali in cellule germinali e poi in spermatozoi e ovociti.

Sono titoli e slogan capziosi. Perché le cellule staminali utilizzate a Stanford come in qualsiasi altro laboratorio del mondo non sono prodotte dall’uomo, ma esistono in natura. Perché tutti gli spermatozoi e tutti gli ovociti del mondo vengono da cellule staminali. Perché a Stanford non c’è stata alcuna fecondazione in vitro, mentre al contrario ogni anno nascono decine di migliaia di bambini grazie a svariate tecniche di fecondazione in vitro. Perché, infine, nessun bambino può nascere senza l’ausilio di un utero e, quindi, di una madre. Ma tant’è: l’effetto annuncio – vero, verosimile o falso che sia – appartiene ormai alla cultura dei media. In tutto il mondo. E le notizie a contenuto scientifico si prestano più di altre agli annunci a effetto.

A questa logica, tuttavia, non si sottraggono neppure alcuni scienziati. E alcune istituzioni scientifiche, come rileva la stessa Nature in un editoriale di giovedì scorso. È il caso dell’annuncio sui risultati dei trias clinici su un vaccino contro l’Aids effettuato lo scorso 24 settembre sul New England Journal of Medicine da un gruppo di scienziati facenti capo a un consorzio tra i National Institutes of Health degli Stati Uniti, l’esercito Usa e il governo della Tailandia. La sperimentazione è stata un successo, hanno annunciato i membri dell’autorevole consorzio. Peccato che il vaccino ha effetti molto limitati (riduce appena del 30% la probabilità di contrarre la malattia) e nessuna pratica possibilità di applicazione.

Gli scienziati devono smetterla di «gonfiare» le notizie, sostiene Nature. Sia perché generano false speranze (cosa che assume un rilievo particolare quando riguardano la lotta a una grave malattia), sia perché quasi sempre l’effetto annuncio si trasforma in un boomerang: gli scienziati perdono di credibilità. Già ma perché gli scienziati cadono nella trappola dell’annuncio a effetto (persino Nature di tanto in tanto risulta tra le vittime/colpevoli)? I motivi non sono dissimili da quelli che muovono i media: il marketing. La sperimentazione in fase III del vaccino «tailandese» è costata 119 milioni di dollari (più o meno 200 miliardi delle vecchie lire). Una cifra enorme. Che ha bisogno di sponsor (in questo caso gli NIH, l’US Army e il governo di Tailandia). E gli sponsor sborsano queste cifre solo in cambio di visibilità.

Gli scienziati, come i giornalisti, e le istituzioni scientifiche, come i mass media, pur di dare visibilità ai loro sponsor attuali e di accreditarsi come catalizzatori di visibilità presso gli sponsor futuri sono disponibili a «spararla grossa». Sacrificando il rigore. E dando ogni volta un colpo di piccone alle fondamenta del dibattito pubblico sulla scienza.
L’Unità 02.11.09

“Bersani: il Pd con i più deboli: «Nessun ritorno al passato»”, di Marcella Ciarnelli

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Da Prato a «Che tempo che fa». La prima settimana da segretario del Pd Pier Luigi Bersani l’ha conclusa nel salotto accogliente di Fabio Fazio. Lo aspetta l’appuntamento del 7 novembre con l’assemblea degli eletti.

«Se ci mettiamo dalla parte dei più deboli, di chi lavora e di chi produce riusciremo a fare una società migliore per tutti». E’ questa la “cosa di sinistra” che Pier Luigi Bersani, il nuovo segretario del Pd, ha detto a «Che tempo che fa», la trasmissione soft di Fabio Fazio.
Venti minuti di conversazione per parlare del futuro, molto, e del passato, da cui attingere per «costruire un partito con un’identità politica che rimescoli culture antiche e nuove senza timore di pronunciare certe parole». E che cancelli la parola «dialogo » ma prediliga il «confronto».
E’ alla nuove generazioni che dobbiamo pensare, a quelli che non hanno neanche conosciuto i partiti di cui qualcuno ha temuto il ritorno tanto da andarsene.
«Il lavoro è il problema dell’Italia. Questo è il primo, vero problema di cui ci dovremo occupare in tutte le sedi». Nel lavoro parlamentare, sul territorio, nelle realtà afflitte dalla crisi. Questo deve fare un «partito di alternativa», che è un concetto che contiene quello di opposizione «ma va oltre». Un impegno da svolgere con altri.
E sulle alleanze Bersani ha precisato che «non è una nobile gara quella a chi grida di più ma la gara deve esserci a trovare chi riesce a mandare a casa Berlusconi». Apertura quindi all’opposizione che è rappresentata in Parlamento, Udc e Idv, «bisogna che ognuno si prenda le proprie responsabilità ». E dialogo anche con quelle forze politiche che sono fuori da Senato e Camera, e alla società civile. Con la maggioranza, fin quando prevarranno gli interessi ad personam, vedi giustizia, è più difficile che ci sia.

I CASI DI COSCIENZA
Sull’addio di Rutelli «son dispiaciuto ma non preoccupato. Noi il partito che abbiamo promesso di fare in questi anni ci impegneremo a farlo». C’è posto per tutti. «Il mondo cattolico sa che per me le convinzioni etiche e morali sono una risorsa per tutti. Non chiederò a nessuno di annacquare il suo vino». Ma i casi di coscienza «dovranno essere regolamentati. Sui temi etici ci possono essere decisioni di frontiera ma c’è bisogno di posizioni comuni. La politica ha bisogno di decisioni. Dobbiamo averlo presente quando discuteremo del testamento biologica».
Bersani non rinuncerà a lavorare con gli ex contendenti alla segreteria, Franceschini e Marino. «Ne parleremo nei prossimi giorni». Lo stesso accadrà per il presidente. «Ne voglio parlare prima con lui o con lei». E su Marrazzo: «ha fatto un gesto doveroso ma vorrei sapere come fanno a girare per il paese certi video, che sono strumenti di pressione e di ricatto senza che nessuno faccia niente».
Rosy Bindi aveva detto nel pomeriggio a «in Mezz’ora»: «Se sarò chiamata a fare il presidente non mi tirerò indietro». E a Rutelli, che ha scelto di andarsene, denunciando un suo «fallimento» la vice presidente della Camera aveva lanciato la sfida: «Non si illuda, non gli lasceremo rappresentare i moderati, i ceti produttivi, il mondo cattolico».
da L’Unità

******

da www.lastampa.it
«Bersani: confronto in Parlamento», di Maria Grazia Bruzzone
Il neosegretario: «Non si può dire che la giustizia sia un settore che funzioni»

Dialogare con la maggioranza sulla giustizia? «Innanzitutto, cancellerei dal vocabolario politico la parola dialogo, una parola malata che non si capisce mai cosa vuol dire. Meglio parlare di confronto in parlamento. Certo, il servizio giustizia non si può dire che funzioni bene. Ma mi pare molto difficile che questa discussione proceda, a meno che la maggioranza non sgombri il campo dai problemi personali del presidente del Consiglio e affronti i problemi dei cittadini».

Il neosegretario del Pd Pierluigi Bersani a Che tempo che fa. Un’occasione ghiotta per Fabio Fazio che lo incalza con domande a raffica. Franceschini e Marino che cosa faranno? «Sicuramente lavoreremo insieme». Le prime cose concrete da fare? «Il problema n. 1 dell’Italia si chiama lavoro. Dovremo occuparcene subito, e da questa priorità credo verrà fuori un partito popolare». I temi etici. «No chiedo a nessuno di annacquare il proprio vino, ma dentro a certe regole». Il biotestamento. «Non sono d’accordo che tutto sia subordinato alla tecnica. Ma non può essere che Gasparri e Quagliariello mi dicano quando posso morire». Il caso Marrazzo. «Non so niente di più di quanto sanno gli altri. Posso dire che nel dimettersi ha fatto un gesto doveroso e di responsabilità. Ma mi chiedo come fanno a girare per il paese certi oggetti, come questi video, che possono essere strumenti di pressione e di ricatto, senza che nessuno faccia niente, che qualcuno, ad esempio, vada da un magistrato. Mi piacerebbe capirlo».

E si arriva a una questione calda in questi giorni, l’addio di Rutelli dal Pd: la preoccupa? Sono dispiaciuto ma non preoccupato. Sono troppo sicuro del progetto per essere preoccupato. A differenza di Rutelli, penso che stiamo facendo un bambino nuovo. Tre milioni di elettori mi hanno detto di andare avanti non per fare il partito di una volta». Altri seguiranno? «Penso di no, anzi, credo che molti arriveranno».

Così Bersani, ottimista e prudente. Rosy Bindi ha toni molto più battaglieri, e risentiti. «Rutelli non si illuda, non gli lasceremo rappresentare i moderati, i ceti produttivi e il mondo cattolico. Adesso invoca una svolta liberaldemocratica si stampo laicista. proprio lui che ci ha portato dentro i teodem. Il fatto è che da troppo tempo nascono progetti, formazioni politiche più per rispondere a esigenze di posizionamento personale di qualcuno che per esigenze reali del paese». Espressioni appena più forti da quelle di Enrico letta, che accusa Rutelli di «picconare il partito» con espressioni simili a quelle di Gasparri e Cicchitto.

Enzo Carra, uno dei cattolici che stanno alla finestra, non ci sta. «Bindi e Letta parlano così perché hanno comprato Bersani a scatola chiusa», dice. E sostiene che un bel po’ di cattolici la pensa come lui anche se «non siamo un gruppo». Aspettano le mosse di Bersani, a cominciare dal 7 novembre, alla nuova assemblea nazionale. «Vediamo cosa succederà, in questo partito che deve avere una svolta, una prospettiva e un gruppo dirigente diverso. L’importante per noi sarà fare delle scelte in tempi rapidi. Se vedessi che siamo esclusi, non aspetteremmo un giorno di più» .

“Addio grande Alda, bruciata dalla vita, rinata nella poesia”, di Giulio Ferroni

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Una sorta di turbine poetico agita la voce e l’esistenza di Alda Merini: la sua poesia sfugge ad ogni definizione, a linee, a tendenze, a gruppi, come sfugge ad ogni distinzione di fasi e momenti, evitando di sistemarsi in raccolte organiche e circoscritte, ma si affida volta per volta alle occasioni del vivere. Essa si è sviluppata in un flusso continuo, che ha la qualità di un modo di porsi nel mondo: offerta di sé al ritmo indefinito della quotidianità, in una ininterrotta costruzione di rapporti, di possibilità che variamente si intrecciano, si confondono, si sovrappongo, si infittiscono e si districano; presenza dentro il corpo e in mezzo alle cose, ricca certo di sapienza e di passione, intessuta di molteplici echi della cultura e del mito, di suggestioni di un mondo lontano, di parole perdute e indecifrabili, ma tutta esaltata, consumata, bruciata, nel suo darsi, nel suo offrirsi all’occasione, canto e vocalità in totale abbandono, dono divino caduto nella banalità del presente, ma pronto comunque ad accendersi anche in quella banalità, a brillare nonostante tutto, tra gioia e disperazione, tra la più nuda esposizione di sé e il trucco più sontuoso e splendente.

Poesia come totalità dell’esistere, come condizione stessa della vita personale; lo mostra nel modo più esplicito il testo che dà titolo alla presente raccolta, “Come polvere o vento”, dove la sola eventualità di essere lasciata dalla poesia viene equiparata ad una caduta rovinosa («cadrei a terra», ripetuto due volte), ad una sconfitta senza scampo: la poesia agisce «come una gruccia/ che tiene su uno scheletro tremante» e la perdita di questa funzione farebbe cadere a terra il soggetto «come un cadavere/ che l’amore ha sconfitto». La poesia è insomma qualcosa di evanescente, che si espande nell’evanescenza del mondo («come polvere o vento»), ma che in questa sua impalpabile presenza dà senso alla vita e la sostiene, la salva provvisoriamente dalla sua meccanica debolezza (lo «scheletro tremante» che essa sostiene «come una gruccia»), la sottrae alla sconfitta e alla morte, fa sopravvivere il palpito dell’«amore».

È un canto che si affida al vento, perpetuamente in cerca di una «polvere d’oro», di un abbandono d’amore, che rischia di infrangersi sulle forme più banali del quotidiano (la «lampadina accesa» su cui si brucia e muore la «farfalla»). Vuol essere qualcosa di assolutamente vitale, una forza sorgiva che subisce in ogni momento l’insidia della rovina e della morte. Un’altra poesia (“Questa corda di vento che cammina”) sottolinea poi lo stretto intreccio tra amore e poesia, qualificandoli nel loro nesso come una sorta di «verde tramortire» («era questo mio verde tramortire»).

Questa poesia che è ragione totale di vita è sostenuta e insieme minacciata da uno «sfinimento», da quel «verde tramortire», esaltante e deprimente nello stesso tempo: ma questo suo abbandono «totale», questa modalità in fondo così «romantica» è segnata dal suo precipitare in un mondo slabbrato e fatiscente, dallo spazio marginale che al poetico tocca nella comunicazione corrente, dalla frammentarietà dell’esistenza cittadina e delle stesse occasioni su cui il canto viene a librarsi, oltre che dallo scontro continuo tra l’abbandono amoroso e il disagio psichico. La particolarità della voce e della presenza poetica di Alda Merini, il consenso e l’interesse che esse suscitano nella confusa situazione contemporanea sono dati proprio dall’incontro tra questa così assoluta, immediata intenzionalità poetica (quasi fuori tempo, estranea ad ogni programma di poetica, ad ogni identificazione di modelli intellettuali, ad ogni confronto con la «storia») e la sua caduta nel presente della comunicazione vuota e dei simulacri pubblicitari, in un universo senza poesia, in cui la «polvere d’oro» può essere ormai solo virtuale, plastificata, mistificata, eventualmente inquinata.

Nel flusso continuo della voce che Alda Merini fa risuonare in questo mondo in cui ogni «aura» è perduta, i testi scaturiscono dalle occasioni più varie dell’esistenza, si affacciano, si perdono, si ritrovano, restano a lungo affidati a fogli dimenticati in qualche cassetto e poi approdano a libri diversi, in cui il susseguirsi delle tracce della storia personale è inevitabilmente alterato: i diversi piani si frantumano e si scompaginano, sovrappongono tempi e situazioni.

Di testi variamente riemersi dal passato è fatta la presente raccolta, che pure ha una ben precisa caratterizzazione, nel suo sguardo diretto e indiretto verso la Puglia, sia perché gran parte delle poesie risalgono (o sono vicine) agli anni del legame con il poeta tarantino Michele Pierri e della residenza a Taranto, sia perché sono state affidate all’editore salentino Piero Manni, sia per l’implicito richiamo affettivo a Maria Corti, salentina d’adozione e a suo tempo curatrice della più essenziale raccolta della poetessa, “Vuoto d’amore” (Einaudi, 1991).
L’Unità 02.11.09

«Napoli, battaglia quotidiana», di Lorenzo Mondo

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

La moglie: «Hanno ucciso mio marito? Ditemi qual è il problema». La figlia tredicenne: «E’ toccata a lui, sono cose che succedono». Si riferiscono entrambe a Mariano Bacioterracino, ammazzato nel maggio scorso a Napoli da un sicario a volto scoperto. Ora è stato riconosciuto grazie alla diffusione, da parte della polizia, di un video che documenta la scena del delitto. Un video agghiacciante, che ha suscitato indignazione: per il comportamento dei passanti che scavalcano il cadavere senza manifestare un moto di pietà, come se facesse parte di uno squallido arredo urbano, uno scalino, una pianta malata, una merda di cane. Ma questa apparenza di normalità raggiunge il culmine nelle dichiarazioni dei familiari, che rivelano una rassegnazione senza più lacrime. E’ un fatalismo assoluto che cala come una pietra tombale, non soltanto sul caduto, ma sulla città vesuviana. E non bastano a scongiurarlo i pur importanti, occasionali successi delle forze di polizia.

D’altronde, quasi a farsi beffa degli inquirenti, i camorristi gli hanno buttato tra i piedi, nello stesso giorno del video, un altro morto. Gli hanno sparato da una vettura, tra la folla. Questo Salvatore Caianello aveva trascorso 18 anni in carcere perché aveva ucciso il nipote sedicenne che, intollerabile affronto per un boss, aveva litigato con suo figlio. Non basta voltare schifati la testa, pensando che lui e quell’altro non erano stinchi di santo. La guerra intestina è diretta infatti a ottenere la supremazia in una guerra condotta contro lo Stato, contro il vivere civile. Subdola, ramificata, recluta i suoi effettivi nei gangli di una società spesso sconfortata, impaurita, complice. Come può essere combattuta efficacemente da uno Stato che si mostra perfino incapace di far rispettare regole elementari, non affliggenti, come l’obbligo del casco per i motociclisti? Non si può neanche parlare di emergenza, come accade per l’immondizia inanimata, dal momento che l’emergenza – prodigio dell’inventiva criminale – a Napoli è diventata consuetudine. Eppure non bisogna dargliela vinta, occorre persuadersi una buona volta che vincere tanto degrado è questione primaria di ogni governo. Senza dimenticare che, a giorni alterni, voltata la pagina napoletana, si manifestano altri duri fronti, quelli imposti da ‘Ndrangheta e Mafia. Tanto ci è dato, e bisogna prenderne atto, con triste ma non arresa coscienza.
da la Stampa

«Il Pd non collabori. È una legge dirigista», intervista a Ignazio Marino di Roberto Ciccarelli

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

«Bersani saprà decidere da sé cosa fare, ma per parlare di università bisogna rivedere in maniera sostanziale l’impianto di una legge dirigista, senza fondi e che non incide sui ruoli dei professori universitari e sulla vera valutazione della ricerca».
Ignazio Marino, chirurgo e senatore Pd, pone questa condizione per il confronto con il governo sul ddl Gelmini. «Altrimenti si rischia di indebolire la funzione pubblica dell’università senza migliorarne i contenuti. Se non c’è questo presupposto, non ci può essere dialogo».

Dal ministro Gelmini giungono segnali di apertura al Pd. E’ una richiesta di cogestire la riforma, magari concendendo qualcosa durante l’iter parlamentare?
Vedremo se il governo vuole approvare la legge a maggioranza, con la fiducia oppure è disponibile ad un confronto articolo per articolo. Molto si vedrà nei decreti attuativi, ma è chiaro che non si può andare nella stessa direzione del federalismo fiscale che viene approvato senza conoscere come il governo userà le deleghe. Non scherziamo, qui stiamo parlando della trasformazione del sistema universitario del nostro paese. Se una legge organica non è stata fatta per 30 anni, non possiamo correre il rischio di andare avanti alla cieca. Dove ci ritroveremo nel 2050?

La riforma dell’università proposta dal governo è attualmente a costo zero. Cosa pensa dell’idea di Tremonti di finanziarla con una parte dello scudo fiscale?
Quello dello scudo fiscale è un capitolo drammatico della storia del nostro paese. Si usa una legge, che è un’istigazione a delinquere, per finanziare la scuola e la ricerca. Ma l’anno prossimo come la finanziamo l’università. Facciamo uno scudo fiscale all’anno? Diciamo agli evasori che possono fare tutto quello che gli pare? A leggere il provvedimento mi sembra chiaro che il mondo accademico e il ministero dell’istruzione e dell’università vengono nei fatti commissariati dal ministro dell’economia. Se lei fa una ricerca per parole chiave nel ddl, vedrà ripetuta per 9 volte il ministero dell’economia, per 11 la frase «senza oneri aggiuntivi per la finanza pubblica», e solo 1 volta il Consiglio universitario Nazionale. È un’analisi grossolana, ma che fa capire in che direzione vuole andare il governo. Di fatto, riduce l’università ad un istituto di formazione superiore che produce didattica e non ricerca scientifica.

All’incertezza dei finanziamenti, si aggiungono i tagli al fondo di finanziamento ordinario dell’università…
Il sapere è un’area strategica per il nostro paese, il che non significa che si può spendere tutto quello che si vuole. Il sistema deve essere rifinanziato come è successo negli altri paesi europei di destra come la Francia o la Germania, per non parlare degli Stati Uniti, dove gli investimenti in ricerca e in sviluppo sono stati raddoppiati. Invece noi tagliamo e siamo scesi da un già drammatico 1,1 per cento allo 0,9 attuale. È la prima volta che succede. Quella del governo è una visione estremamente miope. Non capisce che un paese come il nostro non può superare la crisi e competere con le altre democrazie occidentali se non investe in questi settori.

La riforma prevede l’allargamento dei Cda a soggetti esterni all’università. Non si rischia una privatizzazione strisciante?
Esatto. Il ddl parla di «almeno» un 40 per cento. Potrebbero essere anche il 90 per cento. Sono sempre stato critico rispetto al mondo accademico, ma qui bisogna riconoscere che si svuota il ruolo del senato accademico a favore del consiglio di amministrazione. Il Cda è scelto e nominato dal rettore che certo resta in carica otto anni, ma diventa un monarca. Di fatto il potere dei professori universitari scompare.

Cosa pensa del sistema di valutazione proposto?
L’Italia è l’unico paese occidentale nel quale i professori ordinari ed associati rimangono in ruolo a vita a prescindere dalla valutazione sulla didattica e sulla ricerca. È vero che il Ddl introduce meccanismi più o meno premianti dal punto di vista salariale. Stando però ai dati del 2007 i 19625 professori ordinari e i 18733 professori associati non sono mai stati valutati ad oggi. La valutazione esiste solo per chi entra in ruolo, per i ricercatori che si trovano davanti ad un nuovo periodo di precariato di 6 anni. Mi sembra che la discrezionalità accademica che il governo vuole combattere resti tale e quale.

Come giudica il primo anno e mezzo della Gelmini?
Quello che pensa il ministro Gelmini lo sappiamo dai fatti e non dalle sue ipotesi di riforma. Nel 2007 introdussi in finanziaria un meccanismo per cui 82 milioni di euro per la ricerca dei giovani dovevano essere attribuiti da una commissione di scienziati sotto i 40 anni scelta sulla base di criteri di merito. Nel dicembre 2008 la Gelmini ha cambiato queste norme e ha imposto che la commissione fosse di nomina ministeriale e che la selezione si facesse con le audizioni. Ancora una volta il ministero ha usato la sua discrezionalità contro il metodo del peer review, cioè il giudizio tra i pari, utilizzato nel resto del mondo. L’adozione di questo metodo nella valutazione è un altro presupposto per far partire il dialogo con il governo. Eliminarlo significa negare l’uguaglianza nella selezione delle persone che riteniamo migliori.

A questo bisogna aggiungere che, allo stato dei fatti, importanti progetti di ricerca ministeriali, come i firb e prin, sono bloccati…
Questo ci dice chiaramente che l’impostazione del governo non è tarata su criteri scientifici, ma su quelli economici. Questo è in fondo il loro approccio rispetto al mondo universitario.

dal Manifesto, 1.11.2009

******

La riforma Gelmini dell’università: meno risorse e meno autonomia
CGIL, risposte in gran parte inadeguate all’esigenza di una profonda riforma del sistema universitario italiano

Il disegno di legge approvato dal Consiglio dei Ministri affronta diverse materie:

* Organizzazione del sistema universitario: indica criteri prescrittivi per la modifica degli statuti degli Atenei, da realizzarsi entro sei mesi; potenzia le prerogative del Rettore e affida le funzioni di programmazione strategica ad un Consiglio di Amministrazione (11 membri non elettivi di cui 5 esterni) dotato anche di rilevanti poteri su organici e selezione dei docenti. Sono abolite le Facoltà e rafforzati i Dipartimenti, gli attuali Consigli di Facoltà sono sostituiti con una struttura estremamente ristretta di Dipartimenti affini.
* Delega legislativa in materia di qualità ed efficienza del sistema universitario: contiene la delega al Governo a riordinare una quantità di materie tra cui:

1. l’istituzione di un Fondo per il merito gestito direttamente dal Ministero dell’Economia (al di fuori dei canali del diritto allo studio), le stesse norme sul diritto allo studio, i meccanismi di contabilità (sono previsti il commissariamento degli Atenei in caso di dissesto e rigidi controlli di spesa che si spingono fino a determinare il tetto della contrattazione integrativa d’Ateneo);
2. i meccanismi premiali nell’attribuzione dei finanziamenti;
3. la disciplina dell’orario docente (pari a 1500 ore di impegno complessivo annuo);
4. la valutazione periodica ai fini dell’attribuzione degli scatti economici;
5. la rimodulazione dei trattamenti economici dei docenti (prevedendo per cominciare che gli scatti biennali diventano triennali), ecc.

* Norme in materia di personale accademico e riordino della disciplina concernente il reclutamento: definisce

1. la riduzione dei Settori scientifico-disciplinari (su cui il CUN sta lavorando da lungo tempo);
2. l’istituzione dell’abilitazione scientifica nazionale come pre-requisito per i concorsi e gli avanzamenti di carriera;
3. nuove norme sul reclutamento basate su concorsi interamente locali dei singoli Atenei;
4. nuove discipline per gli assegni di ricerca, per i contratti di insegnamento, per i ricercatori.

Siamo di fronte ad un provvedimento di ampia portata che cerca di rispondere all’esigenza di una profonda riforma del sistema universitario italiano, ma le risposte in esso contenute sono in gran parte inadeguate e pericolose.

Il nuovo modello di governance prevede una struttura fortemente gerarchizzata, il potere è concentrato negli organi esecutivi, mentre sono indeboliti gli organi elettivi, la partecipazione democratica e l’autonomia universitaria. Anche scelte condivisibili come l’abolizione delle Facoltà e il potenziamento delle prerogative dei Dipartimenti sono accompagnate da nuove strutture verticistiche per il coordinamento dei corsi di studio e degli studenti.

Gli interventi sul personale non prevedono il riconoscimento dei ricercatori come terza fascia docente, ma si accelera l’applicazione della messa ad esaurimento. Da oggi non saranno più possibili assunzioni di ricercatori a tempo indeterminato; la terza fascia diventa solo un canale di reclutamento a tempo determinato. Gli attuali ricercatori avranno, prevedibilmente, scarsissime probabilità di uscire dal recinto della terza fascia, vista la scarsità di risorse, ed il fatto che i futuri associati proverranno direttamente dal ruolo di ricercatore a tempo determinato. Non c’è alcuna risposta ai temi del precariato che, anzi, vede la propria condizione sempre più instabile e soggetta a ricatto.

Le nuove forme di reclutamento (abilitazione nazionale di durata quadriennale e concorsi di Ateneo) lasciano aperti spazi ai rischi di abusi attraverso la chiamata diretta di soggetti di “chiara fama” e a elementi di discrezionalità degli organi di governo rispetto ai due possibili percorsi alternativi di carriera (scorrimento interno per chiamata diretta o concorso di valutazione comparata presso un’altra sede universitaria).

Per le materie che riguardano direttamente il personale non è prevista alcuna forma di contrattazione, né vi è stato in questi mesi confronto con le organizzazioni sindacali.

L’intero decreto appare pervaso dalla logica della riduzione dei costi, dalla necessità di tagliare, in coerenza con la L. 133, e da una meticolosa messa sotto sorveglianza del sistema universitario da parte dei Ministeri, in particolare quello dell’Economia (persino le borse di studio per gli studenti più meritevoli saranno gestite dal Ministero dell’Economia). Senza un aumento degli investimenti, anche nuovi meccanismi di distribuzione premiale delle risorse non riusciranno a promuovere il sistema, perché saranno ridotti a forme residuali di riequilibrio di risorse tra università.

Contro questo provvedimento è indispensabile rilanciare un’ampia mobilitazione che costringa il Governo a ritirare i tagli, investire nell’Università per raggiungere almeno i livelli medi europei e ad aprire un confronto vero sulle autentiche necessità del sistema universitario.

da www.cgil.it

«Se lo Stato tradisce», di Luigi Manconi

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

A pochi giorni appena dalla deflagrazione mediatica della vicenda di Stefano Cucchi, già si colgono gli elementi di una controffensiva, tesa a far calare la nebbia su quel tragico fatto.
Segnalo tre elementi:
1. Si tenta di sfregiare l’identità di Stefano Cucchi, di alterarne la figura che, da quella di vittima innocente, rischia di essere proposta come quella di chi un po’, almeno un po’, «se l’è voluta». È una procedura classica di tutti gli apparati autoritari: la vittima va trasformata in colpevole (della propria disgrazia o di disgrazia altrui) o, per lo meno, in correo della propria sorte infelice. La vita fragile di Stefano Cucchi si presta alla bisogna, offrendosi in difesa al truce maramaldeggiare di tutti i mascalzoni: è stato tossicomane, è epilettico, gli trovano addosso della marijuana e qualche grammo di coca. Ora si dice che fosse sieropositivo. Non lo era, e seppure lo fosse stato? Questa condizione inerme che gli avrebbe dovuto assicurare una tutela più attenta viene tradotta in una forma di attenuante per chi lo ha custodito senza garantirne l’incolumità.
2. La procura ha aperto un’inchiesta, e ci mancherebbe:ma un pm, loquace fino alla prodigalità con i giornalisti, si mostra riservatissimo con i familiari e con il loro legale. Accade così che il Tg1, nell’edizione di prima serata, possa esibire un referto medico (quello del sanitario del 118), senza che tale documento sia messo a disposizione della parte offesa.
3. Si alterano gravemente i fatti anche quando essi sono inequivocabili. Cucchi, a distanza di 10 ore e mezza da quando viene visto in buone condizioni di salute dai propri genitori, mostra un volto «tumefatto ». E tre referti medici nel corso del pomeriggio certificano traumi ed ecchimosi e la frattura di due vertebre. Dopo di che, ci tocca leggere che un illustre anatomopatologo ipotizza che Cucchi potrebbe aver subito un trauma «almeno una settimana prima»: «una botta sul cuoio capelluto» e la formazione di un «bernoccolo che altro non è che sangue», che infine «scende dal capo e va a raccogliersi intorno agli occhi» (Dio lo perdoni).
Non voglio dire, con ciò, che questi tre elementi rispondano a una strategia coordinata di manipolazione. Si tratta, più semplicemente, della manifestazione di un istinto di autoconservazione e di autodifesa da parte di apparati dello Stato.
Stefano Cucchi, nella sua ultima settimana di passione e morte, ha attraversato quattro luoghi statuali: una caserma dei carabinieri, un tribunale, un carcere, un reparto detentivo di ospedale. All’interno di questi luoghi non ha trovato la protezione che uno Stato di diritto deve garantire a chi si trovi sottoposto alla sua potestà. Protezione, sì: perché a tal punto è decaduto il senso della convivenza civile nel nostro paese che si arriva a ignorare questa elementare verità. Ovvero che il fondamento dell’autorità giuridica e morale dello Stato democratico consiste esattamente nella sua capacità di garantire l’incolumità dei propri cittadini.
Tanto più quando essi sono sotto il suo diretto e incondizionato potere. Come in una caserma o in un carcere.
da L’Unità

******

dal Corriere della Sera, «I radicali: ora serve un garante per le carceri», di Daria Gorodisky

ROMA – «Le conosciamo, quelle cadute accidentali in carcere… È la spiegazione classica che un detenuto dà quando ha paura, nel caso dicesse altro, di prenderne ancora». Rita Bernardini, deputata Radicale del Pd, si dedica da anni alle condizioni di vita nei penitenziari: «Perché ancora oggi sono un’istituzione oscura, dove accadono cose incredibili». Ne ha visitati decine e decine, domani si recherà a Teramo dove ci sarebbero registrazioni a proposito di maltrattamenti ai prigionieri; e sottolinea che oltre la metà di casi di morte durante la detenzione è rappresentata da suicidi e cause da accertare.
E il caso di Stefano Cucchi?
«Abbiamo subito presentato interrogazioni parlamentari. Ma come Radicali abbiamo anche depositato due proposte di legge. Però ormai in Parlamento non si calendarizza più niente…» Che cosa chiedete?
«Nella prima, l’istituzione di un Garante nazionale per i diritti delle persone private della libertà. Potrebbe essere un parlamentare, magari individuato su proposta dei presidenti di Camera e Senato. In alcune realtà locali esistono già, ma a livello nazionale no».
E nella seconda proposta?
«Un’anagrafe pubblica online di tutte le carceri: per ognuno, quanti detenuti, composizione dell’organico, come aiutare con il volontariato e quale è il regolamento interno».
Ogni istituto ne ha uno?
«No, e questo è il punto: tranne casi rarissimi, ai detenuti non viene consegnata nessuna carta dei diritti e dei doveri che indichi, per esempio, come ci si comporta per le telefonate, la possibilità di avere prodotti particolari, la disciplina dei colloqui».
In genere qual è la frequenza delle visite consentita?
«Solitamente, un paio di volte alla settimana».
E se il detenuto è ricoverato?
«Può essere lo stesso, si chiede al direttore del carcere di poter avere un incontro nel reparto penitenziario dell’ospedale».