Latest Posts

“Pari opportunità, l’Italia scende in classifica”

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Lungi dall’essere pari, le opportunità per le donne in Italia sono un terreno sempre più accidentato, soprattutto nel lavoro. Nel rapporto 2009 sul “Gender gap” del World Economic Forum, la penisola scende al 72esimo posto su 134 paesi dal 67esimo del 2008 e dopo l’84esimo del 2007.

L’italia è superata anche da Vietnam, Romania e Paraguay, precede appena la Tanzania, è terzultima in Europa. A pesare è «la persistenza di indici negativi sulla partecipazione delle donne alla vita economica», in primis la disparità di salari e redditi rispetto agli uomini.

«I paesi che non capitalizzano sulla metà delle loro risorse umane minano la loro competitività», ammonisce il rapporto.

La classifica stilata dal Wef, l’istituzione che organizza il forum di Davos, copre il 93% della popolazione mondiale, assegnando ai paesi scandinavi il podio delle pari opportunità tra donne e uomini. Al primo posto si piazza l’Islanda (quarta nel 2008), davanti a Finlandia, Norvegia e Svezia. Seguono Nuova Zelanda, Sudafrica, Danimarca e Irlanda.

Sorprendente il Lesotho al decimo posto (dal 16esimo), davanti quindi a tutti i big europei. La Germania è 12esima, il Regno Unito 15esimo (entrambi in leggero calo), la Spagna 17esima e la Francia 18esima.

Agli ultimi posti nel vecchio continente Repubblica Ceca (74esima) e Grecia (86esima). Il rapporto assegna poi il 31esimo posto gli Usa, in discesa di 3 posizioni e il 75esimo al Giappone.

A spingere l’Italia nella retroguardia è soprattutto il sub-indice su «partecipazione e opportunità nell’economia» 96esimo posto) a causa delle disuguaglianze rispetto agli uomini nei salari (116esimo posto), nel reddito da lavoro (91esimo) e nella partecipazione alla forza lavoro (88esimo).

Ovvero, solo il 52% delle donne fanno parte della popolazione attiva contro il 75% degli uomini e il reddito medio delle donne è la metà rispetto agli uomini, 19.168 dollari l’anno contro 38.878.

Vanno molto meglio le aree di «potere politico» (45esimo, grazie alle donne che siedono in parlamento e al governo) e «scuola e istruzione» (46esimo posto), meno bene di quanto ci si potrebbe aspettare il settore «salute e attesa di vita» (88esimo posto).

Tra gli altri dati evidenziati dal rapporto la differenza nella disoccupazione tra donne (7,87%) e uomini (4,88%), come pure l’età media di matrimonio (28 anni).

Rispetto al 2006, anno del primo rapporto sul “Gender gap”, il voto all’Italia è solo marginalmente migliorato: laddove 1 rappresenta la parità, la penisola è passata dallo 0,646% allo 0,68%, mentre l’Islanda e i principali paesi nordici veleggiano sullo 0,82%. All’estremo opposto Pakistan, Chad e, ultimo di tutti, lo Yemen (0,46%).

«Per avere società economicamente competitive e prospere è necessario coinvolgere le donne su un livello pari degli uomini in tutti gli aspetti della vita», sottolinea il rapporto e «l’integrazione di donne e ragazze è tanto più imperativa se si vuole una ripresa rapida e sostenibile della crisi finanziaria».

L’Unità, 28 ottobre 2009

******

Sull’argomento segnaliamo anche questo articolo

Donne al lavoro, l’Italia arretra. “Non offre pari opportunità”

GINEVRA – Italia “bocciata” sulle pari opportunità tra uomini e donne in campo economico. Secondo l’ultima classifica del World Economic Forum (Wef) di Davos sul divario di genere, il nostro Paese scivola al settantaduesimo posto su 134 nazioni considerate. La graduatoria, stilata in base al “gender gap index”, è guidata quest’anno dall’Islanda, seguita da Finlandia, Norvegia, Svezia e Nuova Zelanda. Fanalino di coda, lo Yemen.

Secondo il Wef, “l’Italia continua a occupare una delle ultime posizioni tra i Paesi europei ed ha perso tre posti rispetto all’anno scorso a causa dei risultati sempre scarsi in materia di partecipazione economica delle donne”. Decisamente allarmante l’ultima classifica, dove il Belpaese è preceduto persino da Lesotho Botswana, Kazakhstan, Cina e Vietnam. Peggio dell’Italia, invece, hanno fatto la Tanzania (73), la Repubblica Ceca (74) e il Giappone (75).

La graduatoria è elaborata in base a quattro principali indicatori. Globalmente, l’Italia ottiene 0,6798 punti – in un indice che va da 0 (diseguaglianza) a uno (parità) – contro lo 0,8276 della prima della classe, l’Islanda. Per il nostro Paese, il voto più basso è quello per la partecipazione delle donne all’economia, indicatore per il quale si colloca al novantaseiesimo posto.

La Repubblica, 28 ottobre 2009

“I conti non tornano e i bambini sono frastornati”, di A.M.

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

ROMA – Un libro bianco sulla scuola per raccontare l’istruzione che c’era nel 2008 e quella che c’è stata nel 2009. Per dire che effetto hanno avuto i tagli e l’avvento del maestro unico. È il documento che sta preparando il Coordinamento dei genitori democratici guidato da Angela Nava e impegnato, in queste settimane, nella raccolta di storie che vengono dal basso, dalle scuole, con un occhio di riguardo per le ex elementari, le prime investite dalle novità volute dal governo Berlusconi.

Che risultati sta producendo la riforma Gelmini alla primaria, presidente?
«La novità più evidente è che i maestri unici sono in media cinque o sei. I presidi, infatti, hanno un organico ridotto e, quindi, il loro eccesso di zelo a favore dei genitori, combinato con la carenza di risorse dovuta ai tagli, sta determinando uno “spezzatino” di insegnanti».

E i bambini come la prendono?
«Il rischio è che i più piccolini siano frastornati da questa girandola di persone che è ben diversa, peraltro, dal vecchio team di insegnanti che si spartiva il lavoro. Adesso c’è una successione di maestre che fanno ognuna una cosa diversa».

Comunicherete questo disagio al ministro?
«Entro marzo faremo un libro bianco con raccolta di storie e dati sugli effetti della riforma. Ma intanto abbiamo lanciato una nostra forma di protesta: stiamo chiedendo ai genitori che sono rappresentanti nelle scuole di non firmare i bilanci preventivi dove ancora non sono indicati gli stanziamenti per il funzionamento ordinario. Contiamo su molte adesioni per sollevare il problema e sollecitare il ministero a stanziare le risorse».

Il Messaggero, 28 ottobre 2009

******

Sull’argomento segnaliamo anche questo articolo

“Maestro unico? Macchè, in classe ce ne sono sei”, di Alessandra Migliozzi

ROMA – Il maestro prevalente si fa in sei: in alcune classi della scuola primaria la novità voluta dal ministro dell’Istruzione Mariastella Gelmini viene offuscata dalle esigenze pratiche delle scuole. I presidi, infatti, per mettere insieme i tagli con le richieste di mamme e papà fanno i salti mortali: spostano insegnanti, ripensano i modelli orari, usano le vecchie ore di compresenza al posto delle supplenze che non si possono pagare perché mancano i soldi. L’obiettivo è garantire un servizio scolastico degno di questo nome, l’effetto finale è che degli annunci della riforma del ministro, in alcuni casi, non resta che un ricordo. Quello che doveva essere, ad esempio, il riferimento primario per i bambini, la novità pedagogica dell’anno, vedi alla voce maestro prevalente, spesso deve dare la precedenza alle necessità organizzative.
Capita così che in molte prime, anche a 30 ore, dove il docente unico di riferimento è previsto dalle riforme, sfilino fino a 6 insegnanti. In una classe della scuola Angelo Mauri di Roma, ad esempio, per i bambini che fanno 30 ore, le maestre prevalenti sono tre: una fa italiano, l’altra matematica, la terza storia geografia e inglese. Va aggiunta, poi, anche religione che, però, copre solo due ore. A conti fatti i bimbi vedono quattro maestri, di cui tre si spartiscono in fette più o meno simili la gran parte dell’orario. Niente docente prevalente, dunque.
«Abbiamo ritenuto che fosse poco efficace – spiega il preside, Paolo Mazzoli – abbiamo preferito mantenere il team di insegnanti. Ma questo spezzatino è anche frutto dei tagli e della modalità con cui sono stati assegnati gli organici su una base di 27 ore: ci troviamo a dover distribuire le maestre come in una specie di mosaico».
Stessa musica all’istituto comprensivo Orsa Maggiore, sempre a Roma, dove nelle classi a 30 ore «si è cercato di evitare lo spezzatino di insegnanti – spiega il preside, Stefano Sancandi – ma non è facile. Tanto che abbiamo in media un docente che fa diverse materie a cui si aggiungono gli specialisti di inglese e religione e un quarto insegnante che fa o scienze o educazione motoria». Al 75° circolo di Roma non è stato concesso il tempo pieno per alcune prime. «Ma non potevamo non darlo – spiega la preside Lucia Carletti – nella nostra zona le famiglie hanno precise esigenze». Così la scuola ha fatto a modo suo: in tutto il plesso le ore settimanali sono state ridotte da 40 a 39 per mettere via un pacchetto orario “di riserva” che aiuta a garantire anche «progetti, gite, recuperi» e che serve «per coprire le supplenze brevi visto che non ci sono i soldi per chiamare i sostituti. La verità – spiega Carletti – è che stiamo facendo i salti mortali in tutte le scuole, ci stiamo attivando perché l’istruzione primaria mantenga la sua qualità nonostante i tagli. Tuttavia è innegabile che ormai da scuola a scuola i modelli cambiano». A Bologna e provincia, ad esempio, ci sono plessi dove oltre alle quattro tipologie orarie proposte dal ministro (24, 27, 30 e 40 ore a settimana) ne sono spuntate di nuove: 32 e 33 ore, una sorta di modulo rinforzato, e 36 ore, ovvero il vecchio tempo pieno, ma con un pomeriggio in meno. «C’è uno sfarfallamento di situazioni», spiega il preside Stefano Mari, del 3° circolo didattico di Bologna. Qui per evitare di mandare in confusione le famiglie si è fatto un sacrificio generale: tutte le classi, dalla prima alla quinta, sono state riportate a 30 ore.
«Così con un minimo di prelievo di docenti dal tempo pieno riusciamo a garantire a tutti lo stesso servizio – dice il preside – e questo modello dovrebbe sopravvivere anche ai tagli che sono previsti per i prossimi due anni». Ma nelle prime a 30 ore quanti docenti ci sono? Quattro: due prevalenti a cui si sommano religione e inglese. Al 21° circolo di Roma le prime hanno tutte organizzazioni diverse, in alcune sfilano fino a 6 maestri: 3 per le materie principali e tre specialisti compreso quello di musica. «Ci organizziamo con le risorse che abbiamo – spiega il dirigente, Andrea Caroni – ma va detto che noi crediamo nel modello collegiale e continuiamo a proporlo, del resto nessun atto del ministro dice che il maestro prevalente è perentorio». Puntando la rotta più a nord, a Torino, la preside Nunzia Del Vento, che dirige la scuola Gabelli ed è a capo dell’Associazione delle scuole autonome del Piemonte, racconta che in ogni classe di quelle coinvolte dalla riforma fanno capolino almeno tre-quattro insegnanti, sempre perché «si usano i docenti per riempire i quadri orari al meglio e garantire un’offerta formativa completa». Ci si arrangia con quel che si ha, ma il risultato finale è che nel pentolone della scuola primaria poi ci bolle di tutto. «Nel Torinese – spiega Del Vento – ci sono plessi che hanno diminuito il tempo scuola e chi ha ancora il tempo pieno spiega ai genitori che non è più quello di una volta con le compresenze e la stessa qualità della didattica. Se si andrà avanti con i tagli per poter compilare i quadri orari probabilmente l’unica soluzione sarà ridurre la permanenza a scuola degli alunni. Oppure mettere a pagamento i servizi del pomeriggio. In alcune scuole medie a Torino già si paga la sorveglianza sulla mensa».

Il Messaggero, 28 ottobre 2009

“La paura della verità”, di Antonio Boccuzzi*

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Finalmente ieri sembrava giunto il momento e l’opportunità per ascoltare dalla viva voce dell’ad Harald Espenhahn, le motivazioni che hanno spinto la ThyssenKrupp a dismettere lo stabilimento di Torino, di conseguenza tutte le modifiche all’organizzazione del lavoro e la riduzione delle manutenzioni sulle macchine. La sua voce non si è fatta attendere, ma queste risposte sono state sostituite dalla lettura di una lettera in cui si evidenziava la difficoltà a comprendere la lingua italiana e la conseguente indisponibilità a sottoporsi all’esame. Tutto questo si riflette sull’andamento del processo,tanto che è stata cancellata la prossima udienza, prevista per il 29 ottobre,di conseguenza si allungano i tempi.È esplicita la volontà di perdere tempo; sulla comprensione della lingua italiana, sono stati molti i tentativi da parte del collegio di difesa di far arenare il processo, ma fortunatamente questa è stata un’eccezione mai accolta, fin dalla fase preliminare. Milascia quindi perplesso questo squallido tentativo perpetrato ancora oggi. Confido che nell’udienza del4novembre, quando all’imputato sarà concessa la possibilità di avere il supporto di un interprete, si possano comprendere le motivazioni che hanno creato nello stabilimento di Torino una situazione di abbandono ed inadeguatezza degli impianti che hanno permesso che sette lavoratori perdessero la vita in modo brutale. Infine, vorrei sottolineare che ho avuto occasione, insieme alle altre RSU sia dello stabilimento di Torino, che di Terni,nonché delle segreterie sindacali territoriali e nazionali, di ascoltare il dottor Espenhahn parlare un italiano fluido e forbito anche dal punto di vista tecnico, come nell’occasione in cui venne comunicata la chiusura del nostro sito,lo stesso illustrò le condizioni che avevano portato a quella decisione,rispondendo anche alle domande che furono poste, senza la presenza di alcun interprete.

* PARLAMENTARE PD OPERAIO THYSSEN

L’Unità, 28 ottobre 2009

“Se lo stato premia gli studenti e poi mette la tassa sul merito”, di Sergio Rizzo

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

In Italia i record delle tasse non pagate (secondo alcune stime non meno del 30%) e dei condoni a ripeti­zione convivono felicemente con alcune assurdità fiscali che non hanno apparen­te spiegazione. Per anni, ad esempio, i contribuenti hanno pagato (e molti paga­no ancora) l’Iva sulla tassa della spazzatu­ra. Lo Stato è cioè riuscito a spillare soldi ai cittadini perfino tassando una tassa. Finché la Corte costituzionale non ha di­chiarato questa pratica illegittima: la Cor­te costituzionale, avete capito bene.

La domanda ora è se si dovrà scomoda­re la Consulta anche per l’ultima incredi­bile uscita dell’Agenzia delle Entrate. Che nella sua ottusità sarebbe addirittura esi­larante, se non ci andassero di mezzo dei ragazzi meritevoli. Dal 2007 è previsto per chi esce dalla scuola media superiore con il massimo dei voti un premio di mil­le euro. Non risolve la vita, ma è un se­gnale che vuole incentivare il «merito», parola che da qualche tempo sta sulla bocca di tutti, ma proprio tutti, i politici italiani. Ebbene, quel premio è stato ora ridotto a 650 euro. C’è la crisi e tutti devo­no tirare la cinghia. Ma a parte il fatto che non si capisce perché con la scusa della crisi abbiano tagliato il premio ai ra­gazzi meritevoli lasciando intatte le retri­buzioni astronomiche di figure pubbli­che decisamente meno meritevoli, ades­so si è pure scoperto che su quella som­ma si devono perfino pagare le tasse.

Sapete con quale motivazione? Secon­do l’Agenzia delle Entrate il premio di 650 euro non è una borsa di studio ma una retribuzione equiparabile alla tipolo­gia del «rapporto di lavoro a tempo deter­minato ». Ergo, va assoggettata alla rite­nuta d’imposta del 20%. Certo, magari po­trà chiederne il rimborso, se non avrà rag­giunto la soglia di reddito, ma intanto lo studente che supera la maturità con voti altissimi dopo aver sgobbato per cinque anni come un mulo, paga. E paga, su quei miseri 650 euro, quattro volte più dell’evasore che grazie allo scudo potrà ri­pulire milioni di euro esportati illegal­mente versando all’Erario appena il 5% ed evitando anche di sporcarsi la fedina penale. Complimenti a chi l’ha pensata. Complimenti davvero.

Il Corriere della Sera, 28 ottobre 2009

******

Sull’argomento segnaliamo anche questo articolo

Corriere: La tassa sulla lode alla Maturità”, di Francesco Alberti

BOLOGNA — Maturi e tassa­ti. Mancava, nell’Italia dall’ine­sauribile fantasia impositiva, la tassa sulla lode. Lacuna col­mata. L’ultima trovata del Fi­sco, complice anche una legge non sufficientemente chiara, è quella di tassare i bonus elargi­ti agli studenti che hanno supe­rato l’esame di maturità con 100 e lode in pagella. In alcuni licei la circolare è già arrivata e non lascia spazio a dubbi: se­condo l’Agenzia delle Entrate, i bonus (che nel 2008 ammonta­vano a 1.000 euro, poi ridotti a 650 euro quest’anno) non van­no considerati come borse di studio, ma come redditi otte­nuti in base ai risultati raggiun­ti e quindi assimilabili a termi­ni di legge «ai rapporti di lavo­ro a tempo determinato». Mo­rale: vanno tassati, assoggetta­ti «a ritenuta a titolo d’accon­to » (il 20%). Come se non ba­stasse, i licei che hanno avuto il merito di portare all’esame di maturità ragazzi capaci di ot­tenere in pagella il massimo dei voti, impreziosito dalla lo­de, dovranno anche trasfor­marsi in sostituti d’imposta, compilando e inviando al­l’Agenzia delle Entrate il Cud: così, tanto per semplificare la burocrazia scolastica.

La circolare risale a giugno, ma è solo da qualche giorno che le scuole hanno scoperto di essere finite nel mirino del fisco. Tra i primi, alcuni licei di Bologna. «Siamo rimasti scon­certati — ha commentato il preside dello scientifico Righi, Domenico Altamura —: mi pa­re una follia l’idea di metterci ad emettere note con ritenuta d’acconto! Chiederemo deluci­dazioni all’Ufficio scolastico re­gionale, anche perché stiamo ancora aspettando i bonus per cinque nostri studenti che han­no avuto la lode all’ultima ma­turità ».

Sconcerto anche da parte del preside del liceo scientifico Vittorio Veneto di Milano, Mi­chele D’Elia: «Da noi non ci so­no stati studenti con la lode, ma la cosa resta vergognosa: è una mancanza di rispetto ver­so la cultura e l’impegno dei ra­gazzi. Penso che una disposi­zione del genere vada imme­diatamente impugnata…». A Roma, nella sede centrale del­l’Agenzia delle Entrate, confer­mano la circolare, ne ricono­scono gli aspetti paradossali, ma cercano di ridimensionare la vicenda. «La norma che isti­tuisce i bonus — affermano— fu emanata dall’ultimo gover­no Prodi. Da quanto ci risulta, nel testo non viene espressa­mente specificato che i bonus sono da considerarsi equipara­bili alle borse di studio e, di conseguenza, sulla base del te­sto Unico sulle imposte e sui redditi, è inevitabile conside­rarli come frutto del lavoro di­pendente e quindi assoggetta­bili a ritenuta d’acconto». Non tutti gli studenti, però saranno tenuti a pagare la ritenuta d’ac­conto del 20 per cento sul bo­nus: «L’obbligo — sottolinea­no all’Agenzia delle Entrate — riguarda solo quei ragazzi che godono anche di altri redditi e che comunque superano la so­glia degli 8.000 euro annui. Chi non ha altri introiti non è tenuto ad alcuna tassa sulla lo­de ». Confermato l’obbligo dei licei a trasformarsi in sostituti d’imposta: «Sì, dovranno fare il Cud, non si scappa: alcune scuole hanno già provveduto, altre non ancora».

Un bel pasticcio, in ogni ca­so. «Ormai siamo abituati a tut­to, ma certo questo non è il si­stema migliore per motivare i nostri ragazzi» commenta il preside del liceo classico Pari­ni di Milano, Carlo Pedretti. Senza poi considerare che ci so­no istituti che hanno già utiliz­zato la somma del bonus. Il Galvani di Bologna, ad esem­pio, ha anticipato il premio ad alcuni studenti, acquistando li­bri e computer: e ora rischia di dover restituire al fisco parte della cifra, per la gioia di bilan­ci già sufficientemente strimin­ziti. La circolare rende inoltre noto che il bonus «è detraibi­le ». Ma non si segnalano caro­selli di esultanza.

Il Corriere della Sera, 28 ottobre 2009

“La crescita non passa per il taglio dell’IRAP: Ci resta solo il debito”, di Stefano Fassina

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Lo scontro di potere in atto a destra ha aperto intorno alla politica economica del Governo un dibattito a lungo negato al Parlamento e all’opinione pubblica. Due le domande di fondo: l’Italia, dato l’enorme debito pubblico, può permettersi una politica economica anti-crisi? Data una risposta positiva, quali sono le misure adeguate? L’Italia non solo può permettersi,ma ha urgenza di una politica anti-crisi per sostenere le migliori energie del lavoro e dell’ impresa ed evitare il peggioramento del quadro di finanza pubblica. Attenzione però. La politica anti- crisi è utile ad una condizione: deve essere parte di una strategia riformista per innalzare la crescita potenziale del Paese. Soltanto a fronte di una intensa crescita il debito pubblico italiano diventa sostenibile. Il Governo, invece, confidando in una crisi di breve durata, ha scelto il rigorismo senza riforme: no alle riforme, no a misure anti- crisi, a parte il surrettizio, iniquo ed inefficiente allentamento del contrasto all’evasione fiscale. Perché il Governo non fa le riforme? Per ragioni culturali e politiche. Larga parte delle classi dirigenti italiane, in particolare della borghesia produttiva, per antica insicurezza di status, per inaffidabilità della politica e per miopia corporativa, vuole giocare nei mercati globali solo sulla competizione di costo: taglio delle retribuzioni (vedi sotto-indicizzazione sistematica disposta dall’accordo sul modello contrattuale) o delle imposte per finanziare lo stato sociale (vedi richiesta di eliminazione dell’Irap), comunque salario indiretto dei lavoratori. I risultati del rigorismo senza riforme sono sotto gli occhi di tutti: un forte peggioramento del debito pubblico senza alcun effetto positivo sull’economia reale; un condono fiscale immorale; la prospettiva di un altro condono tombale. La linea non regge ai morsi della crisi. Le elezioni regionali sono alle porte. Così, il PdL propone una ricetta peggiore: il lassismo senza riforme. Così, si apre sull’Irap un conflitto senza senso. È retaggio di un’eterna cultura assistenzialistica rimuovere, proposta del sen Baldassarri, importanti agevolazioni selettive alle imprese per dare quattro spiccioli a tutti. È frutto di imperdonabile ignoranza cancellare un’imposta efficiente invece che imposte distorsive (su www.nens. it le brevi note di alcuni dei migliori scienziati delle finanze italiani). Soprattutto, è riflesso di ideologico populismo supply side insistere,come fanno i Giavazzi ed i Tabellini, sulla riduzione dei costi di produzione, quando siamo di fronte ovunque ad un crollo dei consumi del settore privato. La competizione di costo per tentare di catturare o conservare una fetta di domanda globale anemica è una scorciatoia illusoria. In Europa, la corsa avviata delle Destre alla svalutazione reale, via tagli alle imposte sulle imprese (Francia e Germania) o alle retribuzioni (Italia) è molto pericolosa. Porta a sbattere, come haricordato il prof Monti in un’intervista al Financial Times.Èl’opposto di quanto firmato a Pittsburg dai G20. Minaccia il mercato unico ed allontana ancora di più l’unica exit strategy possibile: una politica di bilancio comune, finanziata dall’emissione di Eurobonds, per sostenere investimenti in infrastrutture materiali ed immateriali. L’intervento europeo è pura utopia, si dice. Non è vero. È un obiettivo raggiungibile da classi dirigenti consapevoli che è in corso una lunga ed accidentata transizione geo-economica e geo-politica, non una crisi congiunturale. Tuttavia, è vero che chi sente la sopravvivenza a rischio non può aspettare. Allora, il sostegno alla domandadeve partire a livello nazionale. A tal fine, noi dovremmo concentrare le poche risorse disponibili su quattro obiettivi: alleggerire il carico Irpef sui redditi bassi e medi da lavoro e da pensione; allentare il Patto di Stabilità Interno sulla spesa per investimenti di Comuni e Province; potenziare i crediti di imposta per le imprese più innovative e dinamiche e la dote per Industria 2015; saldare almeno una parte dei debiti delle pubbliche amministrazioni verso le imprese attraverso anticipazioni di Cassa Depositi e Prestiti. Nell’orizzonte temporale del DPEF, la copertura degli oneri di finanza pubblica va trovata nelle maggiori entrate e minori spese determinate dalle riforme strutturali e dagli interventi di politica industriale. Insomma, per rendere sostenibile il debito dobbiamo tornare a crescere. Per tornare a crescere dobbiamo avere il coraggio politico delle riforme.

L’Unità, 28 ottobre 2009

“Le aziende in rosa sfidano la crisi. In Emilia sono duemila in più”, di Marco Bettazzi

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

L´impresa è femmina. Sempre più femmina. La crisi economica non spaventa le imprenditrici. Nonostante l´anno critico le aziende guidate da donne o con forte presenza femminile continuano a crescere. E a Bologna e in regione lo fanno a ritmi più sostenuti che nel resto d´Italia.

Secondo l´ultimo rapporto di Unioncamere sono le donne a «salvare» l´impresa. A fronte di un calo generale dello 0,81 per cento delle aziende registrate tra giugno 2008 e giugno 2009 in Emilia-Romagna (circa 3.800 in meno in un anno) le società in rosa sono aumentate del 2% lungo la via Emilia. La crescita è addirittura del 3,35% nella sola Bologna che a dispetto di una sostanziale stabilità sul totale uomini-donne (meno 0,37%), con un balzo di 672 imprese al femminile fa segnare la nona migliore performance per aumento percentuale tra le province italiane.

Un tendenza generalizzata lungo la via Emilia. Sono infatti 1.956 le imprenditrici in più che alla faccia della crisi globale hanno aperto un´attività in Emilia-Romagna, regione che da sola contribuisce per il 54% al trend positivo dell´intero Nord Est e viaggia a un ritmo più sostenuto che il resto d´Italia che si ferma ad un aumento del 2%. Complessivamente 97.922 aziende, più di un quinto del panorama produttivo regionale, è in mani femminili. E non si tratta soltanto di piccole aziende familiari perché il 13% del totale è fatto di società di capitale, mentre le imprese individuali attive calano in un anno di circa 600 unità. I settori dove le donne sono in crescita? Oltre a quelli tradizionali del commercio all´ingrosso con 25mila imprenditrici attive, le attività immobiliari, l´informatica e la ricerca con quasi 14mila imprenditrici, più l´agricoltura con 15mila.

Aumentano anche le capitane d´industria extracomunitarie presenti in regione. Un anno fa quelle registrate erano 3.582, nel giugno 2009 sono invece 3.792, con un aumento di 210 unità che significa quasi il 6% in più.

La Repubblica/Bologna, 27 ottobre 2009

“In Italia ci muoviamo solo in auto. Smog e traffico soffocano le città”, di Giuliano Rosciarelli

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Nonostante una maggiore propensione all’uso del trasporto pubblico nei grandi centri, gli spostamenti su due e quattro ruote rimangono la scelta preferita: nel 2008, 50 milioni di veicoli hanno affollato le strade del nostro Paese.
Avanza il trasporto pubblico nelle grandi città, mentre diminuisce nei piccoli centri. Negli agglomerati urbani, infatti, le auto assorbono ormai meno del 60 per cento degli spostamenti motorizzati, mentre in quelli con meno di 100mila abitanti il tasso di penetrazione supera anche il 90 per cento. E questo nonostante il ridimensionamento complessivo del peso delle quattro ruote nella mobilità urbana. A rilevarlo è l’Associazione italiana delle aziende di trasporto pubblico locale (Asstra) che traccia così la fotografia dell’uso dell’auto in città: «Un uso – avverte – che minaccia la sostenibilità della vita in questi centri soffocati dal traffico».

Secondo il rapporto di Asstra del 2009 sulla mobilità urbana, il settore del trasporto pubblico nei centri abitati è quindi, nel suo insieme, trainato soprattutto dalle aree metropolitane, mentre nei centri minori della provincia il trasporto pubblico è ridotto ai minimi termini, con uno share di mercato sistematicamente inferiore al 5 per cento. L’avanzata di quest’ultimo nel corso del 2008 e nei primi mesi di quest’anno ha infatti interessato soprattutto le grandi città, dove l’incidenza sul complesso degli spostamenti è salita al 29,3 per cento contro il 27,7 per cento dell’anno precedente, mentre l’incidenza dei mezzi collettivi nei piccoli centri è solo il 4 per cento degli spostamenti motorizzati (3,9 per cento nel 2007).

Dall’andamento del trasporto pubblico nei centri minori negli ultimi otto anni emerge la crisi che attanaglia il settore almeno dal 2005 (5,4 per cento), dopo che nel triennio 2002-2004 la quota modale si era mantenuta attorno all’8-9 per cento. Nonostante una maggiore propensione all’uso del mezzo pubblico, quindi, moto e auto rimangono comunque i mezzi preferiti dagli italiani, per le quali deteniamo il primato mondiale per numero pro capite: 1,69 abitanti per automobile, con la quale mediamente il singolo automobilista percorre in un anno 13mila km, pari a un +26 per cento rispetto alla media della Ue. Non meglio va per le due ruote, con 120 motocicli ogni 1.000 abitanti, mentre in Germania e in Olanda se ne contano rispettivamente 48 e 36. Secondo un’indagine di Eco-Way, nel solo 2008 ben 50 milioni di veicoli hanno affollato le strade del nostro Paese, di cui 35 milioni di autovetture, 4,5 milioni di motocicli, 4 milioni di autocarri, 6 milioni di ciclomotori e solo 93mila autobus. Una flotta inquinante lanciata a piena velocità verso il disastro ambientale che in 12 mesi ha soffiato nell’atmosfera 133,22 milioni di tonnellate di CO2 con un incremento superiore al 27 per cento rispetto al 1990.

Aprendo a Riva del Garda (Tn) i lavori della 65esima “Conferenza del traffico e della circolazione”, il presidente dell’Aci, Enrico Gelpi, ha denunciato «il deficit infrastrutturale che ostacola l’integrazione tra le diverse modalità di trasporto e compromette il turismo. Il potenziamento degli hub aeroportuali non serve se non si inserisce in un disegno più ampio. Il turismo in Italia è ancora troppo legato all’auto: il 62 per cento degli stranieri arriva con la propria automobile e il 73 per cento degli spostamenti leisure degli italiani avviene su quattro ruote. Pur spendendo 168 miliardi di euro ogni anno, gli automobilisti italiani sono costretti a muoversi su una rete viaria obsoleta che genera congestione e incidenti stradali». Questi ultimi misurano in modo direttamente proporzionale le carenze infrastrutturali: si potrebbe evitare un incidente su tre in Europa se tutti i Paesi investissero nell’innalzamento degli standard di sicurezza delle strade.

TerraNews, 27 ottobre 2009