Latest Posts

Le proposte al mondo della scuola, del volontariato e della sanità dai candidati alle assemblee regionali e nazionali del Pd di Carpi per la mozione Franceschini-Bastico

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Il giorno 21 ottobre i candidati e le candidate alle Assemblee regionali e nazionali del PD per la mozione Bastico-Franceschini hanno incontrato il mondo del volontariato, della sanità e della scuola e hanno presentato il seguente documento, riconducibile alle mozioni dei candidati alla segreteria nazionale e regionale Dario Franceschini e Mariangela Bastico.
In cima all’agenda delle priorità del Partito Democratico deve esserci un impegno straordinario per la difesa della Scuola pubblica e del Servizio Sanitario Nazionale che sono sottoposti all’offensiva del centrodestra volta a ridurre le risorse da destinare al sistema pubblico e ad ottenere un graduale impoverimento del welfare statale e locale. Allo stesso tempo il Partito Democratico deve promuovere ogni forma di partecipazione e di protagonismo del mondo del volontariato e valorizzare le persone e ogni forma di aggregazione, valorizzando la sussidiarietà. Vogliamo una sanità disintossicata dall’invadenza partitocratrica e pensiamo ad un modello dove gli utenti, i cittadini, le loro associazioni abbiano un ruolo attivo nella gestione dei servizi, nelle scelte strategiche e nel controllo. Coinvolgere i cittadini e le loro associazioni di volontariato nella gestione della cosa pubblica significa non solo garantire trasparenza e controllo, ma significa soprattutto risvegliare un senso di cittadinanza attiva. Significa scuotere una società passiva che rischia di essere sempre più composta di telespettatori e consumatori, con iniezioni di responsabilità e coinvolgimento. Puntiamo a politiche sanitarie e sociali che investano nella salute e nel benessere delle donne e dei bambini e che consentano una buona esperienza di maternità al fine di favorire le scelte competenti delle donne sulla loro salute.
Welfare
In Emilia-Romagna il ricco sistema di protezione sociale deve dare risposta in modo universalistico ai bisogni sempre più numerosi e complessi, attraverso il rafforzamento del welfare di comunità e un sistema di sussidiarietà, in cui il ruolo delle amministrazioni pubbliche si integra e si rafforza in un rapporto positivo e forte con i soggetti del volontariato, dell’associazionismo, del terzo settore, soggetti privati di qualità (accreditati) e con le reti di solidarietà capillare e diffusa. È necessario puntare ad un welfare non puramente risarcitorio, che previene il disagio e l’emarginazione e promuove le potenzialità e le risorse, a partire da quelle degli anziani, dei disabili e dei “più deboli”. Un welfare che ha l’obiettivo di ridurre le condizioni di povertà, intesa non solo come povertà di mezzi economici, ma soprattutto di strumenti culturali e di relazioni sociali che consentano di uscire dal bisogno e dalla solitudine. Un welfare così caratterizzato non rappresenta esclusivamente una spesa, ma è elemento di sviluppo dell’economia e delle imprese (cooperative e non), di nuova occupazione (soprattutto per le donne).
Sussidiarietà e partecipazione
La nostra idea di federalismo non si limita ad un mero trasferimento di funzioni da Stato a regioni. Il federalismo deve valorizzare le autonomie di tutti i governi locali e costituire l’occasione per ripensare il rapporto cittadino – autorità nel nostro sistema. Questo è il senso della regola di sussidiarietà cui ispiriamo la nostra azione politica: allargare gli spazi di partecipazione, non solo istituzionale ma sociale. Sviluppare istituti di welfare non solo statali, ma territoriali e sociali.
Merito e Uguaglianza delle opportunità

I cardini dell’azione del PD devono essere qualità, merito, uguaglianza e universalità. Uguaglianza non come appiattimento delle differenze, ma come valorizzazione delle diverse capacità delle persone, come uguaglianza delle opportunità, da sostenere non solo nelle condizioni di partenza, ma nel corso della vita di ciascuno. Uguaglianza, pari opportunità e valorizzazione dei talenti e del merito devono procedere parallelamente.

Puntare sui saperi

La creatività e i talenti si sviluppano a cominciare dalla scuola. Per questo occorre investire di più in educazione, a cominciare dalla prima infanzia e poi ai vari livelli della scuola, fino alla formazione permanente. Servono più risorse, non tagli. Risorse che tengano conto dei bisogni, ma anche della qualità dell’insegnamento per stimolare tutti, insegnanti e studenti a migliorare, per responsabilizzare ciascuno a mettere a frutto il tempo preziosissimo della scuola. Vogliamo una scuola autonoma, responsabile e valutabile nei risultati. Una scuola aperta al mondo esterno, non chiusa in se stessa, che favorisce la crescita sia delle conoscenze sia delle esperienze. Solo praticando i principi del merito, dell’innovazione, della responsabilità, siamo credibili nel pretendere più autonomia alla nostra scuola e alla ricerca, nel chiedere maggiori investimenti in questi settori per portarli ai livelli di qualità necessari a competere nel mondo, a ridare prospettive ai giovani e a formare la futura classe dirigente del paese.

Dario Franceschini: discorso ai liberi

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Si conclude qui oggi, a Marzabotto, questo mio viaggio attraverso l’Italia. Dieci tappe per incontrare donne e uomini del nostro Paese. I loro problemi, le loro speranze. Sono partito dalla Stazione Centrale Milano, dove ho incontrato il popolo dei volontari: un esercito di costruttori del bene comune. Sono stato a Genova. In quel porto da dove sono partiti milioni di poveri emigranti che cercavano un futuro senza fame e miseria, lì ho parlato ai nuovi italiani. Ho visto nei loro occhi la stessa identica luce che ho guardato tante volte nelle vecchie foto ingiallite dei nostri nonni, quando partivano nella terza classe dei transatlantici per raggiungere il Nuovomondo. Anche per loro, anche per conservare la memoria dei nostri 27 milioni di emigranti ho chiesto a un nuovo italiano, Jean Leonard Tuoadì, di essere il mio vicesegretario. Sono stato a Napoli. Dove c’erano gli insegnanti, coloro ai quali mettiamo in mano il futuro dei nostri figli ma ai quali la politica toglie risorse e dignità. A Bra ho parlato della qualità italiana, dei nostri talenti. Di quello che ci rende unici nel mondo. Poi a Cosenza. Lì, nell’Università della Calabria, c’erano i ragazzi del Sud. Abbiamo parlato del loro futuro. Di un Mezzogiorno che cerca riscatto. Della necessità di ribellarsi. Alla mafia e alla criminalità. E ho dedicato quel discorso a uno di loro, a un ragazzo del sud, a Roberto Saviano. Poi ho incontrato i lavoratori, a Prato, e gli imprenditori, a Vicenza in due fabbriche: e ho promesso e spiegato loro che per noi sono importanti in misura eguale. Con loro vogliamo costruire un patto per costruire insieme un futuro che sappia riconoscere il merito, l’impegno e il valore di chi rischia e produce. Perché solo insieme usciremo dalla crisi. A Bari ho voluto parlare ai nonni dei nostri figli, e a Palermo alle donne italiane, alle quali noi uomini dobbiamo chiedere scusa. Per averle costrette a subire modelli culturali e sociali nei quali non c’è lo spazio che ci dovrebbe essere per l’altra metà del mondo. E poi oggi sono qui. A parlare ai liberi.
A parlare alle donne e agli uomini che vogliono vivere la loro libertà. Mi sembrava che fosse giusto concludere così. Per questo sono tornato a Marzabotto. Questo è un luogo di memoria. Di una memoria viva e ancora sofferente. Qui a Marzabotto ricordare significa testimoniare un impegno che riguarda inevitabilmente anche il futuro. Perché senza quell’impegno c’è il rischio che tragedie tanto atroci possano tornare a ripetersi. Testimoniare significa esprimere gratitudine a chi ha saputo resistere all’orrore. A chi ha combattuto per la libertà e la democrazia. A chi ci ha donato quella libertà perché la custodissimo e la facessimo vivere. A chi ci ha insegnato che, generazione dopo generazione, ci sono valori e responsabilità che ci tengono uniti. E che quei valori e quelle responsabilità rappresentano il patrimonio che ci fa essere una comunità coesa e forte. Una patria. Per questo sono venuto a Marzabotto. Per lo stesso motivo per cui otto mesi fa ho deciso di iniziare la mia avventura di segretario del Partito democratico giurando sulla Costituzione di mio padre, a Ferrara. Quello per me non è stato un gesto simbolico. E’ stato un giuramento vero di fedeltà alla Costituzione. Il giuramento di difenderla. Per questo, se domani sarò rieletto Segretario, come si fa all’inizio di ogni nuovo mandato, giurerò di nuovo sulla Costituzione. In un altro luogo e in mani più giovani di quelle di un giovane partigiano di 60 anni fa. Ma giurerò. Perché nella Costituzione c’è scritta la nostra libertà. Da Ferrara a Marzabotto la strada non è poi così lunga. In mezzo ci ho messo l’Italia. In otto mesi ho girato in lungo e in largo. Sono stato in tantissime città e comuni. Ho incontrato tantissime persone. Ho incontrato in ognuno di questi posti il nostro popolo. Il popolo democratico. Quel popolo che c’era prima di noi, e che aspettava questo partito da tanto tempo.
Quelle donne e quegli uomini che la sintesi, quella nuova cultura politica di cui tanti parlano come se fosse irraggiungibile, l’hanno già fatta dentro di loro. E la vivono e la testimoniano ogni giorno. Nel loro essere democratici. Perché credono nella giustizia e nell’uguaglianza. Perché credono nella libertà come qualcosa che non esclude ma coinvolge. Una libertà che senza gli altri non ha sapore, né senso. Democratici con le loro storie e le loro esperienze. E anche con la loro cultura politica e la loro identità, spesso diverse le une dalle altre. Ma uniti dallo stesso obiettivo: costruire un futuro migliore. Per questo quando me lo hanno chiesto ho accettato di fare il segretario del Partito democratico. Per questo popolo. Domani questo impegno si conclude e la parola torna a quel popolo, a quelle donne e a quegli uomini. Le primarie decideranno chi sarà il nuovo segretario del nostro partito. Sarà, ancora una volta, una straordinaria prova di democrazia. Ma anche la dimostrazione concreta che noi ci siamo, che abbiamo superato la crisi, che siamo più forti dei nostri errori. Più forti dei dubbi di chi immagina la nostra storia come un eterno ritorno al punto di partenza. Più forti della nostra ricorrente vocazione all’autolesionismo. Più forti di quei profeti di sventura che hanno cominciato ad annunciare il nostro declino poche ore dopo la nostra nascita. Più forti di chi parla male di noi perché non ha il coraggio di ammettere di essersi arreso alla corrente. Più forti di chi denigrandoci nasconde in realtà la sua paura, i suoi interessi, i suoi privilegi. Più forti dei conservatori. E questa forza della nostra gente sarà anche la forza di chi tra noi sarà eletto segretario. Sarà la sua dote più preziosa. La sua libertà. Io mi sono ricandidato con questo spirito e con questa volontà.
Essere libero per poter cambiare. E allora, parlando ai liberi oggi, parlo prima di tutto a me stesso. All’impegno esigente che sento di dover assumere in nome di quella di responsabilità. Occorre cambiare. Cambiare l’Italia per farne un Paese migliore. Cambiare la politica. E dunque cambiare noi stessi. Non è tempo di compromessi. Di aggiustamenti. Di piccoli calcoli. Di convenienze meschine. Chi ricerca il potere solo per sopravvivere sì è già condannato a perdere. E invece il nostro partito, il nostro sogno, hanno un senso solo se sapremo spendere ogni goccia della nostra fatica per cambiare. Dovunque sono stato, con chiunque abbia parlato, ho ricavato questa convinzione: l’idea di un Paese che si sta progressivamente chiudendo impaurito su se stesso. Un paese bloccato. Ostaggio di ingiustizie e privilegi. Una società che ruba il futuro ai giovani che valgono, che meritano, che hanno talento e che lo regala a quelli che non meritano ma hanno la fortuna di essere cresciuti al riparo di protezioni e raccomandazioni, questa non è una società giusta. Un Paese in cui i figli dei ricchi saranno ricchi e quelli dei poveri resteranno poveri non è un Paese giusto. E non è un Paese che tutela la libertà. La libertà di esprimere le proprie potenzialità. La libertà di essere davvero tutti uguali per le opportunità che si hanno. La libertà di avere tutti gli stessi diritti e gli stessi doveri. Parlo di libertà perché dobbiamo riconoscere che una delle responsabilità più gravi che abbiamo, nel nostro campo, è di aver abbandonato questo valore nelle mani della destra. E la destra berlusconiana ha preso questo tema e ne ha fatto una caricatura. La libertà è diventata arbitrio dei più forti contro i più deboli.
E’ stata chiusa nel recinto dell’individualismo, ed è diventata l’arma da giocare contro gli altri. Libertà di fare quello che serve a tutelare solo i miei interessi, da coltivare nel privato, fuori da ogni spazio pubblico. Libertà che coincide con la ricchezza e che presuppone che tutto si possa comprare. Anche il consenso. Anche il potere. La libertà assolutizzata, che non riconosce il limite del potere. E che quel potere esercita negando ogni forma di pluralismo e di equilibrio istituzionale. Libertà dei furbi a danno degli onesti. Tanto c’è sempre un condono, uno scudo, una sanatoria. Lo vediamo in questo tempo di crisi: la libertà è ridotta all’unica legge che questa destra di governo conosce: il “si salvi chi può”. E a salvarsi, in una logica conflittuale che mette tutti contro tutti, sono sempre gli stessi. Quelli, appunto, che vivono nella cittadella blindata delle protezioni e dei privilegi tramandati da generazione in generazione. Noi abbiamo un’altra idea della libertà. Un’idea che non può prescindere dalla responsabilità. Dalla comunità. Dal limite. Dalle regole. Ci sono i nostri diritti, ma ci sono, inseparabili, anche i nostri doveri. C’è una libertà che deve corrispondere al principio del pieno sviluppo di ogni persona. Cioè all’idea dell’uguale diritto di ogni individuo di condurre una vita libera e dignitosa. Gli esseri umani nascono e devono poter vivere liberi e uguali. Liberi. Liberi di credere, di pregare, di avere una fede, senza che quel credere diventi motivo di divisione o di scontro. Liberi di essere educati da una scuola che funzioni. Liberi di poter studiare in università in cui poter mettere a frutto il proprio talento, di poter puntare all’eccellenza anche in Italia senza essere costretti a cercarla per forza all’estero.
Liberi di fare ricerca e, anche qui, di non essere spinti ad emigrare per vedere valorizzata la propria intelligenza. Liberi di educare, in un sistema che valorizzi il pluralismo ma riconosca nella Costituzione il pilastro di una comune cittadinanza. Liberi di informare, senza dover subire minacce, pressioni, intimidazioni. Liberi di partecipare. E di “associarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale”, è l’articolo 49 della Costituzione, che parla della politica, parla di noi. Liberi di parlare. Cercando di farsi sentire in una realtà che riconosce e ascolta soltanto quello che appare dentro lo schermo di un televisore. Liberi di lavorare. Se è vero che è sul lavoro che è fondata la nostra repubblica. Liberi di fare impresa, senza dover calcolare nei rischi, anche la zavorra di una burocrazia nemica. O l’inefficienza di istituzioni pubbliche che non fanno il loro dovere e rendono ostile il volto dello stato. Liberi di sposarsi e fare una famiglia, perché quel lavoro non è il miraggio di una stagione. Liberi di essere anziani senza dover temere la solitudine. Liberi di vivere in un ambiente sano, non inquinato, non cementificato. Liberi di vivere e di non essere uccisi dall’ingordigia di chi per denaro costruisce dove non si dovrebbe. Liberi di vivere perché le case, le scuole, gli asili, dove gli ospedali sono costruiti con il ferro e il cemento e non con la terra e la sabbia. Liberi di vivere e di non morire perché la sanità pubblica non funziona. Perché un medico è specialista di tessere. Perché un primario è un commissario politico. Liberi di vivere il proprio orientamento sessuale senza doversi giustificare con nessuno. Liberi di poter girare di sera in una grande città senza temere di essere aggrediti o insultati o discriminati per motivi sessuali, razziali o religiosi. Liberi di essere cittadini italiani, anche se si è stranieri, ma si è scelta l’Italia e se ne rispettano le leggi, la cultura, le regole. Liberi di essere cittadini italiani se è su questo suolo che si è nati.
Liberi di scegliere dove vivere, e non essere costretti ad emigrare per cercare il proprio futuro. Libere di essere donne e di non essere usate, sfruttate, offese, umiliate. Anche dalla politica. Liberi di essere giovani e di non dover aver paura del futuro. Ecco la libertà che vogliamo affermare. Liberi di. Ma non solo, secondo una vecchia lezione. Anche liberi da. Liberi dalle mafie. Dall’illegalità che corrode, corrompe, soffoca pezzi interi di Italia. Liberi da modelli culturali e da stili di vita che avviliscono la dignità delle persone e che misurano il valore e il successo solo sul denaro posseduto e ostentato. Liberi da un consumismo esasperato che sta divorando se stesso e i beni della terra. Liberi da questa deriva che trasforma il cittadino solo in cliente e consumatore. Liberi dalla povertà, che non ha voce e viene nascosta e dimenticata con il suo carico di disperazione. Liberi dal razzismo, dall’omofobia, dalla paura delle diversità. Liberi dall’ignoranza e dall’egoismo. Liberi dalla retorica delle piccole patrie di chi ha solo paura del mondo. Liberi da rigurgiti nazionalisti di chi non ha mai creduto all’Europa. Liberi dai revisionisti che riscrivono la storia e vorrebbero distinguere i partigiani buoni da quelli cattivi. Liberi da chi vorrebbe fare a pezzi la Costituzione. Liberi. E anche noi, noi democratici, dobbiamo recuperare il senso di questa nostra libertà come l’anima della nostra avventura. Anche noi dobbiamo essere liberi. Liberi dai condizionamenti del passato. Dalle nostalgie. Dalle nostre vecchie appartenenze. Dalle correnti. Dai piccoli calcoli di potere.
Perché non conta più da dove veniamo ma è molto più importante dove vogliamo andare. Liberi di sperimentare forme nuove del nostro essere partito. Con coraggio. Rischiando il nuovo. E’ proprio questa nostra capacità di rischiare che ci renderà interessanti. Che conquisterà l’attenzione di chi, finora, è rimasto sulla soglia, a guardarci. Perché si vede che la nostra è una storia vera che sarà lunga: lo sanno anche i nostri avversari. Quelli che congressi e primarie non li hanno mai fatti e forse non li faranno mai. Siamo un partito nuovo anche per questa nostro saper essere liberi. Abbiamo discusso tra noi. Ci siamo divisi. Ci siamo contati nei circoli. E domani ci apriamo ancora: ai nostri elettori. Che sono i nostri azionisti. I soli padroni del nostro destino. I nostri militanti, i nostri iscritti, sono oro, una risorsa preziosa da tramandare alle future generazioni. E sono proprio loro, io li ho incontrati nei circoli, che in questi giorni si stanno spaccando la schiena per far venire domani più elettori possibili alle primarie. Perché sanno bene, più di qualche dirigente impaurito, che gli elettori non sono estranei da noi ma sono una parte di noi, che rende il partito più forte. Per questo siamo vivi e vitali. Lo siamo perché nella difficoltà ci siamo ritrovati uniti e convinti delle nostre ragioni. Ho sentito in questi mesi, attorno a me, questa solidarietà, che ha accompagnato la mia libertà. La mia libertà di segretario. Ho mantenuto l’impegno che avevo preso nel momento in cui mi è stato chiesto di guidare il partito in un momento difficile. Ho fatto le scelte che ritenevo necessarie e giuste, senza fare patti con nessuno. Senza accettare accordi sottobanco o compromessi. Molti in questi mesi, mi è capitato molte volte, mi hanno ringraziato per il sacrificio di avere accettato di guidare il partito sette mesi fa, in un momento di grande crisi. Vorrei dirvi che non è stato un sacrificio. E’ stata la più bella esperienza della mia vita politica. A chi ha fin da ragazzo la politica che gli scorre nelle vene, non poteva capitare cosa più bella che essere chiamato a guidare il partito che abbiamo aspettato per anni, il sogno della nostra generazione.
Ed essere chiamati a guidarlo quando tutto sembrava perduto e finito. In questi mesi ho avuto spesso in mente i miei maestri. Quello che mi hanno insegnato ad amare la politica e le persone che sperano nel futuro, che lavorano, che lottano, che soffrono. E mi sono chiesto tante volte, in questi mesi se quello che stavo facendo fosse giusto. Se quei miei maestri avessero condiviso le mie scelte, anche quella di ricandidarmi. Non tocca a me rispondere. Io non mi sono sottratto al compito difficile che mi è stata affidato. E ho cercato di usare tutte le mie energie e le mie capacità. Voglio condividere con tutti quelli che hanno lavorato in questi mesi i risultati positivi del nostro lavoro. E voglio sulle mie spalle, solo sulle mie spalle, ogni responsabilità degli errori che abbiamo commesso. Quello che ho cercato di fare in questi sette mesi è la traccia di quello che cercherò di fare andando avanti. Qualunque sarà il mio ruolo. Nel mio partito. Nel nostro partito. Comunque vada domani. Forse questo è il mio ultimo discorso da segretario. Soltanto voi potrete decidere domani che non sia così. Se mi rieleggerà lotteremo ancora insieme per un futuro diverso. Lotteremo per cambiare tutto. Lotteremo per cambiare noi stessi. Così diceva sempre un parroco di campagna, un antifascista, un intellettuale della mia infinita e meravigliosa pianura, un uomo che amava la politica. Un uomo che era nato sull’argine del mio grande fiume. E sull’argine aveva imparato a camminare diritto con il suo popolo. Sempre qualche passo avanti, come fanno i profeti scomodi. Nel primo numero di “Adesso”, il suo giornale, il giornale che aveva voluto ad ogni costo, anche sfidando l’incomprensione del proprio tempo, Don Primo Mazzolari aveva scritto queste parole: “Rischiamo di morire di prudenza in un mondo che non vuole e non può attendere. Adesso è un atto di coraggio. Adesso, non domani.”
Noi non moriremo di prudenza. Noi vivremo di coraggio. Il coraggio di cambiare tutto in questa Italia che non più attendere. Nessuno ci fermerà. Neanche il potere più forte. Lo dobbiamo alle nostre madri e ai nostri padri. Alle loro fatiche, al loro sangue, al loro sudore. Lo dobbiamo alle nostre figlie e ai nostri figli. Alle loro speranze in un futuro da vivere liberi. Adesso è il nostro tempo, il tempo della nostra sfida. Non è domani. E’ adesso.
Marzabotto (Bo) 24 Ottobre 2009

«Riforma contro la giustizia», di Carlo Federico Grosso

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Dopo alcuni mesi di stallo sembra che le riforme progettate dal governo in materia di giustizia subiranno, di qui a poco, una grande accelerazione. Stando alle recenti dichiarazioni del presidente del Consiglio parrebbe, anzi, che presto vi saranno ulteriori novità. Si vorrebbe affrontare rapidamente anche il tema della riforma costituzionale della giustizia.

Che la giustizia italiana debba essere riformata costituisce quasi un luogo comune. Chiunque frequenta i tribunali è costretto a fare ogni giorno i conti con le disfunzioni: processi rinviati a causa delle omesse notifiche, tempi eccessivi fra una udienza e l’altra, processi che non si celebrano perché un giudice trasferito non è stato tempestivamente sostituito, processi che saltano a causa del riscontro tardivo di situazioni di incompatibilità. Per tacere dei casi, non frequenti ma comunque riscontrabili, di sciatteria, di prepotenza, di inaccettabile gestione burocratica del servizio.

Costituisce pertanto esigenza prioritaria predisporre una riforma in grado di restituire efficienza alla macchina arrugginita: una riforma che tocchi alcuni profili della legislazione penale, che incida sui meccanismi dell’organizzazione giudiziaria, che sia caratterizzata da interventi coordinati diretti a rimuovere le cause principali del cattivo funzionamento. Di fronte a quest’esigenza, le riforme pendenti in Parlamento e quelle che sono state ulteriormente prospettate in questi ultimi giorni lasciano peraltro insoddisfatti.

Preoccupano, innanzitutto, le modalità del dibattito politico. Nei mesi che hanno preceduto la sentenza della Corte Costituzionale sul «Lodo Alfano», nessun politico di maggioranza ha più parlato di riforma della giustizia: non si voleva, probabilmente, alimentare discussioni nell’imminenza di una decisione giudiziaria molto importante per il premier. Quando si è avuta la notizia della clamorosa bocciatura, la polemica è invece riesplosa con violenza. Con un palese atteggiamento punitivo, si è gridato che entro dicembre le riforme pendenti in Parlamento devono essere approvate e che entro l’anno devono essere anche impostate le riforme costituzionali. Fra le priorità: separazione delle carriere, trasformazione dell’ufficio del pubblico ministero, spaccatura in due del Csm, riforma dei criteri di selezione dei giudici costituzionali.

Ma preoccupano, soprattutto, molti contenuti delle riforme progettate. Faccio alcuni esempi. Approvare la riforma delle intercettazioni nel testo votato dalla Camera, che subordina il loro impiego all’acquisizione di gravi indizi di colpevolezza e circoscrive la loro durata, significherebbe ridurre la possibilità di utilizzare con efficacia tale importante strumento di investigazione. Approvare la parte della riforma del processo penale in forza della quale si sottrae la polizia giudiziaria al controllo diretto del pubblico ministero, rischierebbe di indebolire ulteriormente l’incisività delle indagini. Consentire di citare i testimoni senza possibilità di controllo da parte del giudice, significherebbe concedere agli avvocati di allungare a dismisura i tempi dei processi attraverso la presentazione di liste di testi strumentalmente gonfiate.

Si pensi, d’altronde, a cosa accadrebbe se dovessero essere introdotte misure volte a consentire a ministri e parlamentari di opporre senza ritegno impegni politici alla celebrazione dei processi. O se, per preservare comunque il premier, si ritenesse di accorciare oltre misura i tempi della prescrizione anche nei confronti di reati gravi come la corruzione. Ben altre dovrebbero essere, come è evidente, le riforme della giustizia penale nell’interesse dei cittadini.

Quanto alle riforme costituzionali, per ora soltanto minacciate, per esprimere giudizi occorre ovviamente attendere la loro specifica formulazione. Già ora è, comunque, possibile procedere ad alcune considerazioni di metodo. Le proposte di cui si è sentito parlare nei giorni scorsi hanno una chiave di lettura comune: si vuole indebolire il potere giudiziario sul presupposto che la magistratura sarebbe progressivamente diventata una forza senza controlli nel panorama dei poteri dello Stato. Essa, si sostiene, ha acquistato nel tempo un peso esorbitante, ha prevaricato le sue funzioni, è diventata, nei fatti, una scheggia che è necessario riequilibrare.
Il problema non è di poco conto. Talune preoccupazioni possono anche avere un certo fondamento. Poiché una società democratica non può comunque rinunciare ai capisaldi dello Stato di diritto, preoccupa che una questione di tanta delicatezza sia affrontata nella concitazione di un momento di difficoltà del premier, con il rischio di soluzioni punitive elaborate al solo scopo di assicurare coperture ed immunità a politici che hanno commesso reati.

In astratto l’antidoto potrebbe essere un progetto di riforma costituzionale sul quale convergano maggioranza e opposizione. Il presidente del Consiglio, nei giorni scorsi, ha tuttavia già dichiarato che le riforme che verranno progettate dalla sua parte politica si faranno comunque, anche contro l’eventuale parere delle minoranze. In questa prospettiva la notizia, battuta ieri dalle agenzie, secondo cui la «Consulta Giustizia del Pdl» avrebbe chiesto, invece, di cercare soluzioni concordate, muovendo dal progetto elaborato a suo tempo dalla commissione Bicamerale presieduta da D’Alema, fa soltanto sorridere. A parte il fatto che, come si ricorderà, tale progetto non era condiviso da una parte consistente di coloro che fanno oggi parte della minoranza politica che dovrebbe concordare.
da La Stampa

******

Il Pdl: “Bicamerale sulla giustizia”. La maggioranza: riforma condivisa. Il Pd dice no. Franceschini: “Nessun
dialogo con chi fa leggi ad personam”

Il Pdl, di fatto, pare raccogliere prima che venga formulato l’invito del presidente della Repubblica Napolitano a fare «riforme condivise» e che non siano «di corto respiro», in quanto «rischiose». Per questo, la Consulta per la Giustizia del Pdl chiama tutte le forze politiche ad un incontro il 4 novembre, con l’intento di discutere come modificare l’ordinamento giudiziario e «proseguire sulla strada delle riforme costituzionali». Solo che nessuno dell’opposizione sembra fidarsi della proposta firmata dalla Consulta per la Giustizia del Pdl: chi più chi meno, tutte le forze parlamentari respingono l’invito e chiedono di vedere prima le carte e poi di «lavorare in Parlamento», perchè «quella è la sede opportuna per fare le riforme».

Il Pdl, invece, aveva invitato tutti a una “festa” che di parlamentare – si fa notare dall’opposizione – avrebbe avuto soltanto i protagonisti e la location (la sala del gruppo alla Camera), ma non l’autorevolezza e le peculiarità. E qui sta il primo ’buco nerò della faccenda, che non è sfuggito a molti osservatori. Convocare «tutte le forze politiche», ma anche «successivamente magistratura e avvocatura» (come si legge chiaro e tondo nell’invito) in una sede extraparlamentare e parlare di ’bicameralinà significa, in pratica, spostare il focus della preparazione della riforma a data da destinarsi e quindi, con il paravento del ’tavolo tecnicò, poter agire quasi indisturbati in commissione e Aula, dove ovviamente «l’opposizione – spiega una fonte di minoranza – non potrebbe certo fare barricate, essendo chiamata la sera a “condividere”». È forse per questo che soprattutto il Pd ha respinto con fermezza l’invito.

L’attuale segretario, Dario Franceschini, ha infatti detto chiaro e tondo che, se sarà riconfermato alla guida, il suo partito non siederà al tavolo del Pdl. «La riforma della giustizia – è il ragionamento – per il Pdl non significa certezza della pena e processi più veloci per tutti, ma leggi ad personam e intenti punitivi verso i magistrati. Non è il tempo di pasticci e di nuove bicamerali». Quasi d’accordo anche Pierluigi Bersani: «È nelle commissioni parlamentari che deve essere riportata la discussione. E’ ora che il Pdl ricordi che quando parla di riforme con l’opposizione non può pretendere di dettare l’agenda». Altro c’è poi da ridire, in casa Pd, sulla proposta del Pdl: convocare la riunione il 4 novembre, per i tempi parlamentari praticamente domani, vuol dire cercare di cogliere i Democratici in palese affanno. Chiunque esca vittorioso dalle primarie, infatti, non avrebbe il tempo per organizzarsi e schierare i propri uomini in campo giustizia. È evidente, ragionano quindi al Nazareno, che la proposta di un tavolo immediato è ancor di più inaccettabile. Altro avrebbe significato parlare di un incontro all’inizio dell’anno nuovo.

Ancora meno concilianti dei democratici sono poi i dipietristi. Il capogruppo dell’Idv alla Camera, Massimo Donadi, dice chiaro e tondo di non fidarsi del Pdl, mentre il leader del partito, Antonio Di Pietro, incalza: «Riteniamo indecente la proposta di una di riformare la giustizia attraverso una bicameralina e la rispediamo al mittente». Più sfumata la posizione dell’Udc: Michele Vietti fa sapere che i centristi sono «pronti a vedere le carte, sperando che almeno questa volta non si tratti di un bluff». E anche l’Anm al momento mostra una cauta apertura: «nel metodo» pare accogliere la proposta della maggioranza, dicendosi «pronta al confronto», ma soltanto su una riforma «non punitiva nei confronti delle toghe». A leggere bene le varie dichiarazioni di tutti, poi, c’è un altro dato che balza agli occhi: nell’opposizione e tra le toghe serpeggia il timore che, nelle pieghe della tovaglia del tavolo di lavoro imbandito dal Pdl, si nasconda qualche provvedimento per risolvere i problemi giudiziari del premier, che per parte sua continua a spingere i suoi a trovare delle soluzioni rapide.

Il deus ex machina della difesa berlusconiana, Niccolò Ghedini, continua a lavorare su accorciamento delle prescrizioni e processi vari. E oggi parole chiare sulle riforme sono arrivate anche dal presidente del Senato, Renato Schifani: da Danzica ha detto un netto ’nò all’immunità parlamentare, «sarebbe un ritorno al passato». Un tema che era stato rilanciato dal ministro della Giustizia, Angelino Alfano, all’indomani della bocciatura del ’lodò da parte della Consulta. La misura alternativa della “bicameralina”, quindi, potrebbe essere non tanto una trovata degli sherpa berlusconiani per cercare qualche punto di contatto con l’opposizione, quanto la replica ad almeno una delle accuse che vengono quotidianamente rivolte alla maggioranza, ovvero quella di voler fare in proprio ciò che dovrebbe essere fatto con l’apporto di tutti. Un eventuale rifiuto delle opposizioni al dialogo, infatti, potrebbe fornire ai falchi del Pdl una buona “scusa” per dire «noi li abbiamo invitati, sono loro che non ci stanno, dobbiamo andare avanti comunque nell’interesse del paese». D’altro canto, questo innescherebbe una istantanea risposta nell’opposizione, che potrebbe trovare nell’operato della maggioranza terreno fertile per nuovi attacchi e prese di distanza. Con buona pace degli appelli alla «condivisione delle riforme».
da www.lastampa.it

«Meno due alle primarie: candidati a tutto campo»

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Bersani commenta le divisioni della destra sui tagli all’Irap e denuncia il “massacro dei precari”. Franceschini parla di riforma della giustizia e promette: “Se sarò segretario non ci sarà nessuna bicamerale”. Marino propone di devolvere ai terremotati abruzzesi i soldi raccolti con le primarie.

Ultime ore di campagna elettorale prima della chiusura di domani. I candidati sembrano non accusare la stanchezza per gli oltre cento giorni passati in giro per l’Italia e continuano a battere sui temi caldi.

Il candidato Pier Luigi Bersani si concentra sui temi economici ed in particolare sul taglio dell’Irap annunciato da Silvio Berlusconi. L’annuncio dato dal premier senza consultarsi prima con il ministro Tremonti, ha scatenato un vero e proprio tsunami all’interno della maggioranza. Secondo Bersani: ”A furia di dire che i cieli sono azzurri, che la crisi non c’e’, che i problemi si risolvono, nel centrodestra iniziano ad affiorare delle fibrillazioni, delle divisioni. Ci sono problemi per le imprese in questo momento, problemi sociali e sono tutti temi che cominciano ad affiorare nel centrodestra. C’è quindi chi tira la giacca per questioni fiscali, chi la tira per il Mezzogiorno, chi si preoccupa perché sui precari della scuola, effettivamente si sta facendo un massacro. Pertanto credo che, in questa fase, il governo stia cominciando a prendere atto che i cieli non sono azzurri e questo provoca divisioni di cui vedremo l’esito”.
A preoccupare Bersani, però, non è solo la politica fiscale. La riforma della giustizia e del processo penale, promessa dal guardasigilli Alfano, entro Natale, prende sempre più le sembianze di un diktat berlusconiano da contrapporre alla sentenza contro il lodo Alfano perciò è opportuno ribattere: “E’ ora che il Pdl ricordi che esiste il Parlamento nelle sue funzioni fondamentali che sono quelle di produrre leggi e riforme in un confronto fra maggioranza e opposizione. E’ nelle commissioni parlamentari che deve essere riportata la discussione. E’ ora altresì che il Pdl ricordi che quando parla di riforme con l’opposizione non può pretendere di dettare l’agenda. Quanto agli appuntamenti richiesti all’opposizione, consiglierei di non avanzare inviti che somigliano più a delle convocazioni”.
Sulle primarie di domenica ha detto: ”Credo che se voteranno un milione e mezzo o due di persone potremo considerarlo un gran risultato”. Alla domanda che cosa succederà se uno dei candidati non dovesse ottenere il 51% dei consensi, Bersani ha risposto:”Ci penserà la gente a evitare questo: sono convinto che verrà data la maggioranza assoluta. In caso contrario, penso che si dovrà tener comunque conto del parere degli elettori. E nemmeno temo ipotesi di scissioni: sono convinto che non accadra’ niente di simile”.Bersani ha poi ricordato che il suo obiettivo e’ creare un’opposizione che faccia l’opposizione ma che nel frattempo si prepara per realizzare un’alternativa, ”quale che sia il tempo necessario”. Un’opposizione che deve far politica e che non si misura ”su chi e’ piu’ bravo a gridare contro Berlusconi, ma su chi e’ piu’ bravo a creare una proposta che sappia far breccia tra i cittadini”

Sulla giustizia ha fatto il punto anche il segretario del PD Dario Franceschini, che promette: “Se domenica il popolo delle primarie mi rieleggerà segretario il 4 novembre i gruppi parlamentari del Pd non andranno a questa ‘nuova bicamerale’ proposta dalla consulta giustizia del Pdl. La riforma della giustizia, l’abbiamo visto in questi anni, per il Pdl non significa certezza della pena e processi più veloci per tutti. Significa invece leggi ad personam e intenti punitivi verso quei magistrati colpevoli solo di applicare la legge e rispettare il principio di uguaglianza di tutti i cittadini davanti alla giustizia. Non e’ il tempo di pasticci e di nuove bicamerali. Le proposte di legge (e il Pd ne ha presentate di serie) si discutono solo nelle aule parlamentari, alla luce del sole e in un rapporto privo di ambiguità tra maggioranza e opposizione”.
In mattinata Franceschini ha tenuto il “Discorso alle donne” a Palermo scusandosi con tutte le presenti “anche per chi non lo fa”. A meno di ventiquattrore dalla scelta di una donna come secondo vice segretario (il primo è il deputato Jean Leonard Touadì), annuncia: “Questo e’ il secolo delle donne. Ho già annunciato che il mio secondo vicesegretario sarà una donna, che verrà scelta, però, dalle donne del partito e non da me. Penso che sia il momento che a scegliere le donne siano le stesse donne e non gli uomini e credo anche che sia arrivato il momento di discutere una legge che riequilibri la presenza femminile nelle istituzioni”. Nelle parole del candidato anche il problema dell’omofobia: “L’omofobia e’ un comportamento odioso, non ancora iscritto ai reati grazie alla destra che ha bocciato un provvedimento: una pagina nera per tutta l’Italia. Ci batteremo per l’approvazione in Parlamento in tempi rapidi di una nostra proposta di legge”.

Da Ignazio Marino invece arriva una proposta per i suoi avversari nella corsa alla segreteria. Accogliendo la richiesta della presidente della provincia di L’Aquila Stefania Pezzopane di devolvere all’Abruzzo il ricavo delle primarie. “La proposta mi sembra da sostenere – ha esordito Marino in collegamento con Piero Chiambretti ieri sera – io sono stato diverse volte in questi mesi a L`Aquila e devo dire che sono rimasto colpito soprattutto dieci giorni fa, l`ultima volta che ci sono tornato, dal fatto che le sale operatorie non sono ancora funzionanti. Bisogna rafforzare i piloni sui quali la struttura viene sostenuta e anche la rianimazione ha bisogno di lavori. La mia proposta concreta, perché tali devono essere le proposte quando si parla di soldi donati dai cittadini, è donare 1 euro dei 2 che vengono dati al momento del voto, finalizzati alla rapidissima manutenzione della sala operatoria e della sala rianimazione in modo che le persone che vivono in quell`area abbiano nell`ospedale, di nuovo, un punto di riferimento per la loro salute”. Marino ha quindi esortato gli altri due candidati a pronunciarsi: “Chiamate Pierluigi Bersani e Dario Franceschini e dite loro che Marino è d`accordo a fare questa donazione. Chiedete a loro cosa ne pensino”.
Ma non finisce qui. Oggi alla domanda della conduttrice di Sky Tg24 a quale delle due mozioni ‘avversarie’ si sente piu’ affine, Marino replica così: “Io mi sento più affine alla mozione Marino”, anche perche’ le “mozioni Bersani e Franceschini parlano come noi di rinnovamento radicale, però poi mi danno il dolore di candidare in Campania Bassolino, in Calabria Loiero, in Sicilia l’ex ministro democristiano Cardinale e addirittura in Piemonte Giusy La Ganga, ex collaboratore di Craxi accusato e processato per ricettazione e per altri reati legati al finanziamento illecito del partito non mi sembrano proprio gli elementi di rinnovamento che il partito ci chiede. Noi in tutta Italia abbiamo candidato moltissimi giovani, moltissime donne, professionisti, lavoratori e persone che davvero vogliono modernizzare il nostro Paese”.

da www.partitodemocratico.it

«Allarme piccole imprese “Un milione a rischio”», di Roberto Mania

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Un milione di piccole imprese a rischio. Perché la crisi nell´economia reale non è affatto terminata. Anzi. Riuniti a Mantova nel Palazzo Te sono i piccoli industriali della Confindustria, cioè oltre il 90% degli associati, a lanciare l´allarme per la loro sopravvivenza ma anche per i posti di lavoro destinati a saltare. Avrebbero voluto dirlo direttamente al governo, ma ieri i ministri invitati hanno disertato. L´uno, il ministro dello Sviluppo, Claudio Scajola, perché impegnato in un Consiglio dei ministri che non si è mai tenuto; l´altro, il titolare dell´Economia, Giulio Tremonti, invitato a mandare un video-messaggio, ha rinunciato, dopo aver più o meno spiegato alla presidente della Confindustria, Emma Marcegaglia, che il contesto politico gli creava non pochi problemi a intervenire.
Scajola arriverà oggi, ma forse per la prima volta si consuma un distacco tra i piccoli industriali e il centrodestra. Un´incrinatura in un blocco sociale che finora aveva retto bene, ma che l´incertezza legata alla crisi mette a durissima prova.
Resistono i piccoli e lo fanno da incompresi. Guardano con diffidenza agli annunci di riduzione dell´Irap semplicemente perché l´hanno già sentita in tante campagne elettorali: «Prima voglio vedere cammello», spiega Giuseppe Morandini, presidente della Piccola industria. Il friulano Morandini, che a fine novembre scadrà dalla carica, parla un linguaggio chiaro, diretto, ma anche polemico: «Non si può inventare un problema nuovo al giorno pur di non affrontare quelli vecchi. Ultimo: il posto fisso. Con la disoccupazione che va verso il 10 per cento, il problema – credetemi – non è il posto fisso, ma lo stipendio. A tempo determinato o indeterminato, ma lo stipendio».
Morandini divide le imprese in tre: un terzo che va bene, un terzo che sta in mezzo al guado, un terzo che soffre. Poi le proposte. I piccoli chiedono incentivi per tutti i settori produttivi, non solo per l´auto, che poi vuol dire Fiat e quindi la grande impresa. «Vi sembra normale – domanda Morandini – che in Italia gli incentivi alle imprese negli ultimi sei anni siano calati del 63,6 per cento senza che il debito pubblico sia sceso?» All´appello nei bilanci delle aziende mancano circa 60 miliardi di debiti contratti con la pubblica amministrazione. Lo Stato paga con ritardi impressionanti: fino a oltre 130 giorni.
Detto del fisco, del governo, ovviamente delle banche che hanno stretto i cordoni del credito, i piccoli di Confindustria, questa volta, immaginano anche di cambiare pelle: di crescere, aumentare dimensione per competere nel mondo globale. La proposta di Morandini fa perno sulla costituzione di una holding (la T-holding, dove la t sta per tutela) al quale l´imprenditore dovrebbe conferire la sua azienda diventando uno dei soci. Un fondo pubblico di garanzia garantirebbe le nuove linee di credito e incentivi fiscali favorirebbero le aggregazioni ma anche le banche che scommetteranno sul progetto. Questo per il futuro: ora bisogna salvare le piccole imprese.
da la Repubblica

******

“Un milione di imprese a rischio”
L’allarme dei piccoli industriali: “Niente ordini, ripresa lontana”

La crisi sta mettendo a rischio oltre un milione di piccole imprese. Nei prossimi sei mesi potrebbero chiudere. È l’allarme lanciato dal presidente della Piccola industria di Confindustria, Giuseppe Morandini che ha concluso oggi la prima giornata del Forum dedicato alle piccole aziende. Morandini ha chiesto al governo una una riduzione dell’Irap e della tassazione sul lavoro.

«Non ci sono ordini», è stato l’allarme lanciato dagli industriali, «viviamo in una situazione di straordinaria difficoltà». La ripresa «non chiedetemi quando ci sarà, ma come e dove» ha spiegato Morandini, sostenendo che essa «ragionerà per medie e sarà lontana» verso i mercati di Cina, India e Brasile. Con l’Università di Perugia, ha aggiunto il presidente della Piccola industria, «abbiamo fatto una rapida indagine sui bilanci di alcune aziende del nostro manifatturiero tradizionale. Dal campione è emerso che un terzo delle imprese sta soffrendo». Morandini ha poi ricordato i risultati positivi che hanno dato gli incentivi: «E’ la strada giusta, ha spiegato, estendiamoli a tutti quei settori del manifatturiero che possono fare da traino». Oltre a questo, secondo Morandini, per rilanciare i consumi, occorre una «riduzione progressiva del carico fiscale e contributivo sulle buste paga dei nostri dipendenti».

«Fa piacere sentir ripetere che la Piccola impresa è la colonna portante del Paese, la spina dorsale dell’Italia, il patrimonio che nessun altro al mondo ha. Grazie, ma ora vogliamo i fatti», ha sottolineato il presidente della piccola industria. Per la Cgil l’allarme lanciato da Confindustria «conferma» le preoccupazioni già espresse dal sindacato guidato da Guglielmo Epifani, secondo cui con la chiusura di un milione di pmi potrebbero esserci 4 milioni di disoccupati in più. Per Susanna Camusso «le Pmi hanno mediamente quattro dipendenti e la chiusura di oltre un milione di piccole imprese significherebbe, dunque, almeno altri quattro milioni di nuovi disoccupati. Di fronte a tale emergenza, che solo il governo continua a minimizzare, non servono chiacchiere ma proposte concrete».

La riduzione dell’Irap va «bene, ma voglio “vedere cammello”», ha detto Morandini commentando l’annuncio fatto ieri dal premier Berlusconi. «Vediamo – ha aggiunto – se l’annuncio diventa una decisione concreta che incide sui nostri bilanci». Il leader dei piccoli industriali è poi intervenuto sul tema del mercato del lavoro dopo la difesa del posto fisso pronunciata lunedì scorso dal ministro dell’Economia Tremonti. «Il problema non è il posto fisso ma lo stipendio», ha detto Morandini. «Non si può – ha concluso – inventare un problema muovo al giorno pur di non affrontare quelli vecchi, ultimo, il posto fisso. Con la disoccupazione che va verso il 10% il problema, credetemi – ha detto rivolto alla platea – non è il posto fisso ma lo stipendio. A tempo determinato o indeterminato, ma lo stipendio».

Intanto dal canto suo Confindustria viene incontro alle piccole imprese in crisi e lancia il progetto T-Holding per l’aggregazione delle pmi. “T” sta per tutela e il meccanismo prevede che l’imprenditore conferisca la proprietà dell’azienda ad una T-Holding e ne diventi socio, garantendosi il valore patrimoniale e liberandosi delle garanzie personali: in una parola, salva azienda e casa. L’adesione ad una T-Holding sarà possibile a partire da quando si sarà completato un quadro che prevede: la costituzione di un fondo a capitale pubblico-privato, cui si sta lavorando, con 2 miliardi di euro di disponibilità che investe solo ed esclusivamente in queste operazioni di aggregazioni; il rafforzamento dei bonus ’aggregazionì e patrimonializzazione già esistenti; l’accesso diretto al Fondo di garanzia, già costituito e la possibilità per le banche di godere di un trattamento fiscale agevolato sulle eventuali partcipazioni al capitale delle T-Holding. Secondo le simulazioni effettuate con l’Università di Perugia, 200 T-Holding varrebbero un punto di Pil, circa 14 miliardi.
da www.lastampa.it

«L’uomo delle sfide eroiche», di Giorgio Napolitano

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

La lettura degli scritti di Giuliano Vassalli consente, pur presentando un ben preciso profilo, di cogliere la triplice dimensione – se così posso dire – di una personalità fra le maggiori della nostra vita democratica. Quella del grande giurista, impegnato a offrire il contributo della sua dottrina all’azione di governo e alla riflessione su esperienze ed evoluzioni altamente significative della nostra epoca nel campo del diritto. Quella di coerente e coraggioso antifascista e combattente della libertà. Quella di appassionato militante politico, sempre fedele agli ideali e alla storia del socialismo italiano. Appare chiaro lo strettissimo nesso tra questi tre aspetti della straordinaria figura di Giuliano Vassalli.

Io l’ho potuto – pur appartenendo ad una generazione un po’ più giovane – seguire e ammirare per lunghi anni nel corso della mia attività parlamentare, al di là delle rispettive collocazioni partitiche. E in tempi recenti ho avuto occasione di ascoltare suoi splendidi discorsi, come quello, che molto mi colpì, dedicato a Giacomo Matteotti.

Nella commemorazione di Aldo Moro ho ritrovato in felice sintesi il punto di vista dello studioso vicino al pensiero giuridico del collega democristiano, l’ammirazione – da giurista e da politico – per l’ispirazione morale dell’impegno di Aldo Moro e il convinto richiamo, da parte di Vassalli, alle posizioni da lui sostenute nel tormentato periodo della prigionia che avrebbe avuto per epilogo l’assassinio del presidente della Dc.

Ma quel che nella lettura degli interventi e degli scritti raccolti in questo libro suscita uno speciale interesse è la trama di vicende personali e collettive che unifica i ritratti di uomini di primo piano del movimento socialista e dell’antifascismo (compresi gli ardimentosi che accorsero in Spagna a difendere la Repubblica e caddero, come Mario Angeloni).

Si sente qui quanto profonda sia stata la identificazione di Giuliano Vassalli con momenti cruciali di una storia da lui vissuta direttamente o assunta come retaggio di generazioni precedenti la sua come quella di Matteotti e di Di Vagno. Una profonda identificazione, ideale, politica e – aggiungo e sottolineo – umana e morale, perché nell’antifascismo, socialista e di ogni altra radice, si espressero un patrimonio di valori e di esempi, una carica di intelligenza, di cultura e di generosità, che esercitano ancora oggi una suggestione senza uguali per chi voglia esplorare le radici della nostra democrazia repubblicana.

E colpisce l’affetto, quasi filiale, con cui Giuliano Vassalli si avvicina alle figure di Pertini, di Saragat, di Nenni; la modestia con cui si colloca accanto a loro nel ricordo del rapporto di collaborazione che stabilì con ciascuno di essi.

Così come colpisce il pudore di Vassalli nell’accennare alla parte che personalmente ebbe nella Resistenza e in sfide eroiche – si può ben dirlo, al di fuori di ogni retorica – contro il fascismo e contro l’occupazione e l’oppressione nazista.

Sono onorato e lieto di poter dare, con la presentazione di questo libro, un piccolo segno della riconoscenza che la Repubblica fondata sulla Costituzione deve a Giuliano Vassalli come rigoroso «giudice delle leggi», come strenuo combattente per la libertà e la dignità della patria e come sapiente servitore dello Stato democratico.

*Il ricordo di Giuliano Vassalli del presidente della Repubblica Giorgio Napolitano è tratto dal libro Frammenti di storia, dello stesso Vassalli. Il volume, edito da Palomar e a cura di Matteo Lo Presti, sarà a giorni in libreria.
da La Stampa

******

«Vassalli, un partigiano al servizio del diritto», di Alberto Papuzzi
Nel ’44 aiutò Pertini e Saragat a fuggire dal carcere di Regina Coeli. Parlamentare socialista, è stato ministro e presidente della Consulta

Nel gennaio del 1944, per iniziativa di Pietro Nenni, segretario dei socialisti italiani, la giunta militare del Cln di Roma organizza l’evasione dal carcere romano di Regina Coeli di due altri leader socialisti e capi politici della resistenza antifascista, destinati a rivestire alti incarichi nella futura democrazia: Sandro Pertini e Giuseppe Saragat. Con l’aiuto decisivo del medico del carcere e di un agente di custodia, la fuga riesce il 25 gennaio. Tutta l’audace e avventurosa operazione viene diretta da un giovane avvocato, che rappresenta i socialisti all’interno del comando militare della capitale, formato anche dai comunisti e dagli azionisti: Giuliano Vassalli.

Anche lui era atteso, nell’Italia del dopoguerra, da un impegnativo destino nella vita politica e negli affari istituzionali. Sarebbe stato ministro di Grazia e giustizia e presidente della Corte Costituzionale. È morto a Roma mercoledì scorso a 94 anni. Per volontà della famiglia, la notizia è stata data soltanto a esequie avvenute. «Una delle maggiori personalità della vita politica e culturale dell’Italia repubblicana», ha detto Giorgio Napolitano. Alto, elegante, asciutto, garbato, ma anche estremamente fermo nelle proprie scelte politiche, dotato di un understatement che lo mostrava un po’ distaccato rispetto al mondo dell’establishment romano, Giuliano Vassalli è stato un signore della politica italiana, uomo di grande spessore scientifico oltre che culturale, che appariva sempre dato in prestito alle dispute parlamentari e alla lotta fra i partiti, per quanto sapesse misurarsi anche con le questioni più dure.

Era espressione di una borghesia colta e liberale, un pizzico aristocratica, estranea agli affarismi, usa a professare fedeltà alle istituzioni e difesa della democrazia. Fu al fianco di uomini come Piero Calamandrei. Come giurista ha offerto un contributo, considerato smagliante sul piano scientifico, sia alla riforma del Codice penale (rispetto all’edizione di Rocco) sia a quella più recente del Codice di procedura. Una battaglia che lo inorgogliva era quella per negare lo status di combattente ai reduci di Salò. Era nato a Perugia nel 1915, figlio di un grande giurista liberale, Filippo Vassalli. Laureatosi in giurisprudenza alla Sapienza nel 1936, maturò l’adesione all’antifascismo militante proprio negli ambienti universitari romani. Ma la decisione di impegnarsi in attività clandestine coincise con la guerra. Fu tra i fondatori dell’Unione proletaria italiana (Upi) modellata sul Mup di Milano fondato da Lelio Basso.

Le due formazioni si ispiravano al socialismo, ma avevano più presa del partito socialista soprattutto sui giovani, fra gli studenti e nella borghesia dei professionisti. Nel 1943 Vassalli partecipa alla grande fusione da cui nasce il Psiup con segretario Nenni. Dopo l’8 settembre, attivo nella Resistenza, assume ruoli sempre più significativi, entrando a far parte della giunta militare romana. L’evasione di Pertini e Saragat è il suo colpo d’ala, ma dirige anche decine di blitz soprattutto nei quartieri di Centocelle e Quadraro. Il 3 aprile del 1944 viene catturato dalle Ss. Incarcerato e torturato, evita la morte anche per intercessione di ambienti vaticani, però rimane in carcere fino all’arrivo degli angloamericani. Per la sua attività nella Resistenza venne decorato con la medaglia d’argento al valor militare.

Nel dopoguerra vive in prima persona i tormentati andirivieni dei movimenti socialisti: a Palazzo Barberini sceglie Saragat, nel 1959 rientra nel Psi di Nenni. Consigliere comunale, il suo maggiore interesse è per l’insegnamento, come docente di diritto penale all’Università di Roma, e in altri atenei, a partire dal 1960, esercitando per un po’ anche l’avvocatura da penalista. La politica, e i socialisti, si ricordano di lui nei frangenti e nei cambiamenti dell’Italia del ’68: c’è bisogno di uomini nuovi e dalla storia impeccabile. Vassali viene eletto deputato nel 1968. Dieci anni dopo sarà candidato dai socialisti alla presidenza della Repubblica, ma è un ballon d’essai, l’eletto sarà Sandro Pertini (alla presidenza concorrerà anche nel 1992 quando vincerà Scalfaro). Quindi sarà eletto senatore per due volte (1983 e 1987).

E’ allora che diventa ministro della Giustizia, nel governo Goria (’87), nel governo De Mita (’88) e nel VI governo Andreotti (’89). In una fase di frammentazioni, con l’arrivo della Lega, la fine del Pci, il caso Gladio, Vassalli si dimette da ministro nel 1991. Poco dopo Cossiga lo nomina giudice costituzionale, a novembre diventa presidente della Corte. Oltre alla militanza antifascista, oltre a quella parlamentare, l’eredità di Vassalli è anche nella sua esperienza di giurista, messa al servizio sia di progetti di riforma della legge penale sia di casi di principio proposti dalla realtà italiana, che lo videro protagonista di un fondamentale rapporto fra scienza giuridica e società civile. Decine di saggi sono il deposito di queste esperienza, di un giurista equilibrato, che nel 1982 scriveva: «Il diritto penale sostanziale, a onta della tensione umana che in ogni tempo lo percorre, è da millenni più o meno lo stesso. Per lo meno, nonostante i rivolgimenti storici, sono quasi sempre gli stessi – e limitati – i suoi problemi specifici: l’illecito, la colpa, la sanzione, la pericolosità dell’agente».
da La Stampa

******

Una vita per la democrazia
Muore a 94 anni Giuliano Vassalli, giurista ed eroe della resistenza. Il PD: “Profondo senso di vuoto per la scomparsa di un padre della Repubblica”.

Se ne va il giurista, l’avvocato, il ministro della giustizia, il giudice costituzionale, ma soprattutto se ne va l’uomo. Giuliano Vassalli si è spento ieri sera all’età di 94 anni a Roma. Con la sua morte l’Italia dice addio ad uno dei suoi pezzi di storia più autentici e nobili, fatto di amore per la democrazia ed eroismo civile.

Giuliano Vassalli era nato a Perugia il 25 aprile 1915. Figlio di Filippo Vassalli, civilista, aveva compiuto gli studi universitari a “La Sapienza” a Roma durante il difficile ventennio fascista. Gli anni della seconda guerra mondiale arrivarono in fretta e per il giovane giuliano rappresentarono un punto di svolta umana e personale, prima che storica. L’8 settembre 1943 matura la sua scelta antifascista ed entra nella Resistenza romana prima e nella giunta militare del CLN in seguito.

Generoso e idealista, fu proprio lui ad organizzare l’evasione di Sandro Pertini e Giuseppe Saragat dal carcere di Regina Coeli nel gennaio 1944, pochi mesi prima che i nazisti catturino anche lui. La prigionia le torture nel carcere di via Tasso dureranno fino alla vigilia dell’arrivo delle forze angloamericane. Avvocato e docente universitario, ordinario di diritto e procedura penale, ha insegnato nelle universita’ di Urbino, Pavia, Padova, Genova, Napoli e infine Roma, dove ha concluso la la sua carriera accademica nel 1990.

Durante la sua attivita’ politica e’ stato consigliere comunale e capogruppo del Partito Socialista Italiano a Roma dal 1962 al 1966; deputato dal 1968 al 1972; senatore e capogruppo parlamentare dal 1983 al 1987. E’ stato ministro di Grazia e Giustizia nel governo Goria dal 28 luglio 1987 al 13 aprile 1988, nel governo De Mita dal 13 aprile 1988 al 22 luglio 1989, nel governo Andreotti VI dal 22 luglio 1989 al 31 gennaio 1991. E’ stato anche candidato del Psi alla presidenza della Repubblica nel 1992, quando pero’ venne eletto Oscar Luigi Scalfaro.

Otto anni dopo essere stato nominato giudice costituzionale dall’allora presidente Cossiga, è stato eletto all’unanimità presidente della corte. La sua vita, ricca di esperienze sotto il profilo umano, politico e giuridico ha camminato di pari passo con la storia della repubblica italiana. Vassalli ha infatti preso parte a tutte le commissioni insediate dal 1946 al 1968 e dal 1972 al 1978 per la revisione del codice penale e di quello di procedura penale. Nel 1987, come ministro di Grazia e Giustizia, ha presenta una riforma del codice di procedura penale, approvata nel 1988 ed entrata in vigore l’anno successivo. Sempre nel 1987 ha presentato un disegno di legge di riforma parziale del codice di procedura civile, approvato, con numerose integrazioni, nel 1990.

Tutto il Partito Democratico ha espresso il suo cordoglio. Dario Franceschini ha scritto in una nota: “Con Giuliano Vassalli se ne va un uomo di grande intelligenza, uno dei padri del nostro diritto e un acuto costituzionalista. Voglio ricordarlo per la sua passione civile e politica che gli fece compiere le sue scelte coraggiose di fiero antifascista e di guida nella Resistenza fino a finire nel carcere di via Tasso dove viene torturato dai nazifascisti”, ha aggiunto, “mi unisco personalmente e a nome di tutto il Partito democratico al dolore dei familiari”.

Per Pierluigi Bersani, Vassalli “è stato un combattente della libertà, un rigoroso custode della Costituzione, una di quelle personalità che hanno accompagnato la nostra vicenda repubblicana di cui purtroppo si sente e si sentirà la mancanza”.

Anche Ignazio Marino esprime cordoglio: “Con la scomparsa di Giuliano Vassalli, se ne va una delle figure piu’ nobili e importanti della politica, cultura e storia italiana. In un periodo dove il dibattito è sempre più ‘urlato’, le persone come Vassalli ci fanno ricordare che la politica dovrebbe essere soprattutto studio, approfondimento e confronto. Ricorderemo sempre con nostalgia quest’uomo che sin da giovane ha lottato per la liberta’, facendo parte della Resistenza romana durante la seconda guerra mondiale”.

Walter Veltroni dichiara: “Vassalli e’ stato una voce importante nel dibattito politico italiano, dagli anni della sua coraggiosa lotta antifascista fino al suo lavoro di giurista e di ministro della Giustizia. Costituzionalista innovativo, giurista capace di guidare un lungo complesso lavoro di riscrittura dei codici, animato da un grande impegno civile e politico accompagnato a un carattere severo e schivo. La sua morte mi addolora, esprimo la mia vicinanza alla sua famiglia e ai suoi amici”.

“E’ morto un grande italiano, un grande democratico – dice Francesco Rutelli – l’esponente di un socialismo democratico e liberale, uomo di legge e di giustizia, persona di straordinaria mitezza”. In occasione del 25 aprile, alcuni anni fa, Rutelli ricorda che gli fece visita. ”Fu un’occasione toccante – rammenta oggi Rutelli – proprio in compagnia di Vassalli al Museo di Via Tasso, dove egli da giovane antifascista fu preso prigioniero durante l’occupazione nazista di Roma”.

Anche Lanfranco Tenaglia, responsabile Giustizia del PD afferma: “Esprimiamo un profondo cordoglio per la scomparsa di Giuliano Vassalli, grande maestro di diritto e uomo che ha illuminato le istituzioni con la sua opera e il suo contributo di idee. Giuliano Vassalli e’ stato il padre del Codice di Procedura Penale che ha introdotto in Italia il principio della parità processuale delle parti. Questo suo insegnamento va perseguito e reso effettivo, con riforme della Giustizia che servano davvero ai cittadini, come lui ci ha insegnato”.

Vannino Chiti, vice presidente del Senato: ”Apprendo con dolore la notizia della morte di Giuliano Vassalli, già Presidente della Corte Costituzionale e Ministro della Giustizia. Un protagonista della storia del nostro Paese, dall’impegno contro il nazifascismo alla costruzione della Repubblica, come servitore dello Stato e uomo delle istituzioni. Giuliano Vassalli – aggiunge – e’ stato un grande giurista, intellettuale raffinato, socialista animato da una autentica cultura di governo. Come Ministro della Giustizia diede impulso a riforme legislative del codice di procedura penale e civile, avviando così un percorso riformatore importante. Vassalli pagò il suo impegno nella Resistenza a Roma, con l’arresto e le torture nella prigione di via Tasso, ma mai limitò’ il suo impegno per la costruzione della democrazia, sempre schierato a difesa della Costituzione”.

Infine la presidenza del Pd di Palazzo Madama, Anna Finocchiaro, Luigi Zanda, Nicola Latorre e tutti i senatori del gruppo “salutano commossi Giuliano Vassalli, un protagonista della Resistenza, un grande giurista, un uomo che ha contribuito con il suo lavoro prezioso e con la sua straordinaria saggezza democratica a dare alle istituzioni italiane prestigio e decoro. Da eroico partigiano subì la tortura nazifascista e nulla poté in lui scalfire il senso del rigore e della giustizia. Da presidente della Consulta fu fedele e fermo difensore della nostra Carta costituzionale. Da giurista ha contribuito a dotare il nostro Paese delle importanti riforme dei codici di procedura penale e civile e da politico e’ stato un protagonista delle migliori pagine del riformismo italiano al quale ha contribuito con lucidità e determinazione. Ci resta un profondo senso di vuoto e di dolore per la scomparsa di uno dei più fedeli padri della nostra Repubblica”.
da www.partitodemocratico.it

L’Appello: NON STACCATE LA LUCE AI BAMBINI

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Pochi giorni fa è morto un bambino a Napoli. Aveva 6 anni, si chiamava Elvis. La sua storia l’avete letta senz’altro. Per chi non la conosce vi basti sapere che è morto perché la madre, una ragazza africana, non aveva i soldi per pagare la bolletta e quindi l’Enel le aveva staccato la luce. Poi è arrivato il freddo, e per scaldarsi la ragazza accendeva un piccolo braciere. I fumi del braciere, di notte, hanno ucciso Elvis. Sono stati scritti molti articoli sulla vicenda. Tra i più disarmanti c’è quello di Massimo Gramellini su “La Stampa”.

È una di quelle storie tragiche e assurde che fanno male solo a sentirle e che ti lasciano, essenzialmente, con una domanda: ma come è possibile che succeda una cosa del genere in Italia? Proviamo a risparmiarvi ogni retorica e passiamo ai fatti. Il motivo per cui Elvis è morto è semplice: in Italia non esiste legge o regolamento che garantisca ai bambini un “minimo vitale” energetico. Nessuno può staccarvi l’acqua (in teoria è possibile ma è davvero difficile che accada), anche se siete morosi. Ma l’elettricità sì.

Esiste una lista di utenti, presso l’Authority dell’energia, “non disalimentabili”. Sulla lista ci sono caserme, ospedali, pazienti molto gravi. Agli utenti presenti su quella lista non è possibile staccare la fornitura in nessun caso. Solo che su quella lista Elvis non c’era. Non era così importante. Noi siamo convinti di essere in tanti a pensare che in un Paese civile una storia come quella di Napoli non debba proprio accadere. Siamo convinti che a destra e a sinistra saranno tutti d’accordo.

Siamo convinti che è solo una svista e che il governo, entro Natale, ci farà questo regalo. Per questo, oggi insieme a tante persone e associazioni, Unicef e Save the children in testa, lanciamo una campagna che si intitola: “NON STACCATE LA LUCE AI BAMBINI”.
Il principio è semplice e chiaro a tutti.
L’obiettivo pure: quando un tecnico Enel va a staccare la luce deve bussare alla porta di casa e controllare se c’è un bambino. Se così è, il conto… lo manda a palazzo Chigi.
Paghiamo noi. Volentieri.

PER ADERIRE
scrivere a:
luceaibambini@terranews.it

Gruppo su Facebook:
NON STACCATE LA LUCE AI BAMBINI
http://www.facebook.com/reqs.php#/group.php?gid=159015872210&ref=mf