Latest Posts

Dario Franceschini: discorso ai Giovani del Sud

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Arrivare al Sud è difficile.
Andarsene è molto, troppo facile.
Tra tutti i dati che disegnano il profilo della crisi italiana ce ne sono alcuni che mi hanno colpito. E che
invece sono stati pressoché ignorati nel dibattito pubblico.
Sono quelli che recentemente lo Svimez ha fornito sull’ultima grande migrazione.
Dal 1997 al 2007 quasi settecentomila persone hanno lasciato il Sud, dirette verso zone più prospere del
Paese o anche all’estero.
La stragrande parte di questo popolo è fatta di giovani.
Tra questi quasi il 38 per cento dei laureati meridionali con il massimo dei voti.
Una ferita che ha reso più povero il nostro Mezzogiorno. Che ha reso più debole e incerto il suo futuro.
Una storia che non cambia.
Emigranti sono stati i nonni di questi giovani. Emigranti i padri.
Sulle spalle di quelle generazioni l’Italia ha costruito la sua fortuna. Il suo miracolo. Il suo benessere.
Sulla fatica, sulla forza, sull’intelligenza di quelle persone, spesso sfruttate, umiliate e offese, si è costruita
la ricchezza del resto del Paese.
Anche di quella parte che senza nessuna gratitudine oggi non prova vergogna o rimorsi nel seminare
l’egoismo territoriale e nell’usare la parola secessione.
Si parla ancora, dopo 150 anni di unità nazionale, di questione meridionale.
Ma la questione meridionale è diventata oggetto di studi accademici.
Intanto la realtà continua a scorrere nel segno di un progressivo degrado, di un abbandono.
“Un clamoroso silenzio avvolge la questione meridionale” hanno denunciato di recente i vescovi italiani.
Per la prima volta dal dopoguerra il Mezzogiorno è privato di tutti gli strumenti nazionali di sostegno
dell’economia e del lavoro.
Il Fondo per le aree sottoutilizzate, il Fas, è diventato una specie di bancomat di Tremonti. Il governo vi ha
attinto per ben 26 miliardi di euro.
Persino una calamità nazionale come il terremoto dell’Abruzzo è stata messa tutta in conto alla
popolazione meridionale.
E poi gli ammortizzatori sociali, usati soprattutto nel Nord; ma anche una raffica di favori elargiti ad
amministrazioni amiche, 230 milioni per i buchi di Cammarata a Palermo, 150 milioni alla giunta di centro
destra di Catania, 500 milioni per le casse di Alemanno a Roma, e ancora 400 milioni per pagare le sanzioni
europee degli allevatori del Nord, che non hanno rispettato le quote latte .
Tutto pagato con i miliardi del Fas. Cioè con i soldi del Sud.
Questa espropriazione finanziaria è tanto più grave perché si verifica nel mezzo di una gravissima crisi
economica e occupazionale.
E’ tanto più grave perché quelle risorse sottratte sono state il ringraziamento del Popolo delle Libertà ai voti
ricevuti dalla gente del sud: più del 40%.
E viene resa ancora più inaccettabile da una propaganda politica, specie della Lega, che getta discredito sul
mezzogiorno, aggrava le divisioni del Paese, propone misure assurde e discriminatorie come le gabbie
salariali.
Lo dico con chiarezza: le gabbie sono ingiuste, perché già i salari del Sud sono in media più bassi del 20/25%
rispetto al Nord.
Né si può dimenticare che nel Mezzogiorno la stragrande maggioranza delle famiglie può contare su un solo
reddito.
L’unica vera gabbia del Sud si chiama disoccupazione.
Una disoccupazione che è arrivata a colpire oltre il 25% dei giovani fino a 30 anni, persone adulte che sono
già in età da lavoro e culturalmente attrezzate.
Molti altri, giovani e donne, sono così scoraggiati che non si presentano neppure sul mercato del lavoro e
quindi non sono neanche più censite tra i disoccupati ufficiali.
Basti vedere il drammatico calo del tasso di attività, che mostra lo scoraggiamento e l’abbandono dei
tentativi di cercare lavoro. Dopo decenni il tasso di attività che stava lentamente crescendo, ha ripreso a
diminuire specie nel Sud, per i giovani e le donne.
Sono risorse preziose sottratte alla crescita di tutto il Paese.
Alcuni di questi giovani cercano di prolungare i loro studi, pensando così di impiegare utilmente le loro
energie in attesa di tempi migliori.
Ma l’utilità di questi sforzi è spesso ridotta o frustata perché questi ragazzi non trovano risposta adeguata
nelle strutture scolastiche e universitarie, sottodimensionate, affaticate, colpite dai tagli del governo.
Tanti giovani, non sappiamo quanti, vanno ad affollare la schiera di quelli che sono stati definiti la
generazione dei “né – né”.
Né a scuola, né al lavoro, né impegnati in altre attività: semplicemente troppo avviliti, delusi, per reagire
alle difficoltà.
Questi giovani non sono neppure arrabbiati; sono indifferenti, abulici, cinici.
E’ un’intera generazione che rischia di pagare un prezzo umano e sociale gravissimo.
E questa piaga non si cura con le illusioni, con le promesse, con la demagogia.
Il Sud è abbandonato dal governo.
E questo abbandono produce danni maggiori che nel resto del Paese. Perché ci sono ritardi che funzionano
da moltiplicatore degli effetti della crisi.
Abbiamo detto tante volte che l’Italia è un Paese bloccato. Senza mobilità sociale.
Senza giustizia sociale.
Senza spazio per il merito, che in una cultura democratica è l’unica vera forza che può cambiare le cose.
Che può garantire ad una ragazzo povero, se vale, se ha capacità e talenti, di cambiare la sua situazione.
Ma perché il merito funzioni, sia riconosciuto e fatto valere, servono istituzioni efficienti.
Servono politiche pubbliche coerenti.
Un ragazzo, Giovanni, mi ha raccontato la sua storia. Una storia comune a tante e tanti giovani calabresi,
lucani, pugliesi, siciliani, campani.
Primo di quattro figli. Padre operaio, madre precaria della scuola. Mai nessun laureato in famiglia.
Diplomato con il massimo dei voti, sbarca a Roma, pieno di speranza e carico di responsabilità.
La sua borsa di studio copre meno della metà della cifra necessaria a mantenersi nella grande città. Il resto
è a carico della famiglia. Quel resto vale un terzo del reddito familiare. Il calcolo è semplice: un terzo per un
figlio, due terzi dello stipendio per mantenere tutto il resto della famiglia, cinque persone. I conti non
quadrano.
Giovanni per contribuire alle spese, comincia a lavorare. Di giorno studia. La sera fa il cameriere in un pub.
E questo gli abbassa la media.
Il secondo anno la strada si fa in salita.
Sulla base dei requisiti di merito e di reddito, infatti, Giovanni viene superato in graduatoria ed escluso dal
finanziamento.
Uno di quelli che lo precedono è il figlio di un lavoratore autonomo stranamente col reddito molto basso.
Un altro ha trasferito la residenza dalla nonna, vedova e pensionata, e così risulta a reddito quasi zero:
imbattibile in graduatoria.
Un altro ancora gli confessa candidamente di aver dichiarato nei moduli un reddito molto più basso di
quello reale.
Giovanni verifica: l’azienda per il diritto allo studio aveva effettivamente controllato solo tre domande su
migliaia ricevute. Quando chiede spiegazioni gli rispondono: cosa vuoi, manca il personale…
Al terzo anno, e con una sorella che a sua volta inizia l’università, Giuseppe deve rinunciare.
Abbandona il sogno di un anno all’estero con il progetto Erasmus.
Deve tornare a casa.
Il suo diritto alla studio è stato scippato. Dai furbi. Dai figli degli evasori. Da ragazzi che non avevano
bisogno e che magari spendevano i soldi della borsa di studio solo per pagarsi una vacanza in più.
Ma quello scippo aveva dei complici nelle istituzioni.
Quelle istituzioni che non sono state in grado di assicurare giustizia.
Di valorizzare il talento di un ragazzo che ce l’ha messa tutta ma che si è trovato solo nella battaglia per il
suo futuro.
Merito, allora. Per far ripartire l’ascensore sociale.
Merito significa che i giovani talenti devono essere sostenuti e aiutati nel loro percorso formativo, e poi
nell’inserimento nel mondo del lavoro.
Educare al merito significa qualificare maggiormente i percorsi formativi. Più scuola, più università. E più
opportunità per gli studenti.
Per gli studenti del Sud significa poter fare esperienza nei migliori atenei del paese, ma anche all’estero,
attraverso il potenziamento dei progetti Erasmus.
Ma il percorso non deve essere unidirezionale.
Andrebbero previsti incentivi nei trasferimenti statali a quelle università del Sud capaci di attrarre studenti
del Nord o stranieri, in modo da attivare un circuito che sia davvero occasione di arricchimento.
In modo da aprire le comunità locali al mondo e di far conoscere al mondo la ricchezza di umanità,
intelligenze, bellezza del nostro mezzogiorno.
Università oggi significa mobilità.
Ma una mobilità che rappresenti una scelta libera, formativa. E non l’inizio di un esilio senza ritorno.
Formazione, dunque. E lavoro.
Servono misure e strumenti straordinari.
Dobbiamo creare una forte sinergia tra mondo della scuola, dell’università e mondo dell’impresa.
Per questo ho proposto di istituire 100.000 stage finanziati dallo Stato presso imprese private destinati ai
giovani diplomati e laureati del sud. E poi un anno ancora a carico dello stato a quelle imprese in grado di
assumerli a tempo indeterminato.
Per favorire il loro inserimento lavorativo qualificato incentivando le imprese che li assumono a tempo
indeterminato.
E dato che la mobilità, lo scambio di esperienze, l’apertura di orizzonti più vasti è un elemento
fondamentale nella formazione di professionalità competitive, credo che sarebbe utile predisporre percorsi
orientati a questo obiettivo.
Penso a borse di studio per giovani del Sud, da utilizzare al Nord e all’estero, presso imprese e centri di
ricerca al fine di accumulare nuove conoscenze formative e di lavoro. Con l’impegno a ritornare nel
Mezzogiorno per mettere a frutto queste esperienze.
Andiamo avanti su questa strada.
Liberiamo il futuro del nostro Mezzogiorno.
Oggi si aprono nuove straordinarie possibilità per farlo.
La globalizzazione apre nuove opportunità al Sud, nel cuore del Mediterraneo.
Un tempo crocevia di culture e di civiltà, dalla scoperta delle Americhe in poi questo mare sembrava
condannato a diventare marginale e periferico rispetto al cuore dell’Europa ma i grandi mutamenti
geopolitici ed economici della nostra epoca gli hanno restituito una nuova centralità.
I porti meridionali diventano strategici per il flusso delle merci su scala intercontinentale: il Sud può
diventare la principale porta d’accesso del vecchio continente, la piattaforma di interconnessione tra Asia
ed Europa, scommettendo sui nostri hub marittimi ma anche sui trasporti, sulla logistica, sull’assemblaggio.
Si tratta di opportunità da cogliere, di scelte da fare.
Lasciatemi dire qui quello che non mi stanco mai di ripetere con forza nella mia terra, al Nord: l’Italia per
essere competitiva nel mondo globalizzato deve partire dal riscatto del Mezzogiorno.
E’ miope e perdente pensare che una parte del Paese possa farcela da sola.
Il Mezzogiorno va rilanciato, perché solo così l’intero sistema Paese può vincere le sfide della modernità ed
uscire dalla crisi.
Il riscatto del Sud è il riscatto dell’Italia.
Bisogna liberarne le energie, valorizzarne i talenti e le eccellenze, scommettere sui talenti e la voglia
crescere.
Ci sono fermenti positivi, ci sono vivacità del mondo sociale, culturale e imprenditoriale che vanno
riconosciute e sostenute.
C’è una straordinario giacimento di umanità e di cultura della solidarietà.
Penso a quello che in queste regioni il volontariato e le vostre comunità fanno per l’integrazione degli
immigrati.
Ci sarà un motivo se al Sud la parola razzismo non ha significato.
Ma il riscatto della vostra terra è nelle vostre mani.
Il domani migliore non sarà quello che qualcuno vi regalerà ma quello che sarete capaci di costruire.
Scrivere una pagina nuova sta a voi che in questa terra ci siete cresciuti e che non vi rassegnate all’idea di
non continuare a viverci, piuttosto che a qualcuno che arriverà qui, magari con l’orizzonte temporale di un
fondo di investimento.
Sta a voi che abitate e amate le vostre città, i vostri paesi, che ne conoscete la bellezza, le potenzialità, che
sapete coglierne le aspettative e anticiparne le tendenze.
C’è una nuova, grande frontiera dello sviluppo sostenibile in Italia. E’ quella della green economy. E io
penso che il Sud, per le sue caratteristiche e le sue straordinarie potenzialità legate all’ambiente, abbia un
enorme spazio per investire in questa opportunità e per crescere.
Sta a voi che siete consapevoli che il più grande tesoro del Sud è il Sud stesso: il suo inestimabile patrimonio
ambientale e paesaggistico, le sue bellezze storiche ed architettoniche ma soprattutto la forza, la dignità e
la creatività della sua gente.
Lottate per diminuire le distanze infrastrutturali e sociali con il resto d’Italia ma anche tra Sud e Sud, tra
città e paesi, tra le coste, apparentemente lambite dal denaro, e le zone interne abbandonate a se stesse
nell’affrontare povertà e spopolamento.
Ponetevi l’obiettivo di portare il Mezzogiorno allo stesso livello dell’Europa ma rimanendo unici al mondo.
Portando con voi le tradizioni e tutto ciò che rende inimitabile e speciale la vostra identità. Un seme
prezioso per il futuro.
Ma tutto questo sarà possibile solo ad una condizione: vincere la battaglia della legalità.
La speranza del Sud si chiama prima di tutto legalità.
Ho incontrato tanti imprenditori del nord pronti a investire nel mezzogiorno e tutti mi hanno detto : sono
importanti le infrastrutture, sono importanti gli incentivi fiscali ma se non ci date la sicurezza, se non ci
garantite le condizioni per poter svolgere il nostro lavoro senza dover subire ricatti e intimidazioni, senza
mettere a rischio noi stessi o le nostre famiglie, non potremo mai venire ad investire al sud.
Sono le mafie, la criminalità organizzata a uccidere il futuro della vostra terra.
Senza legalità non c’è vero sviluppo.
Senza legalità non ci può essere vera libertà.
Senza legalità non c’è vera cittadinanza.
Lo dico a voi giovani: questa deve essere la vostra missione, la nostra missione.
La legalità non è soltanto rispetto della legge.
C’è qualcosa che viene prima della legge, e che riguarda l’etica pubblica.
Il modo di vivere.
Il modo di esercitare la propria responsabilità all’interno della comunità.
Affermando i propri diritti ma anche riconoscendo i propri doveri.
Ribellatevi a questa opprimente cappa di rassegnazione, che vuole ingiustamente rappresentare il Sud
soltanto come il terreno di conquista del crimine.
Come il regno della violenza e della prepotenza mafiosa.
Gomorra non è un destino inevitabile.
Gomorra voi potete sconfiggerla e schiacciarla.
Ma per vincere, per cambiare la realtà, bisogna riconoscerla.
Bisogna denunciarne i mali.
Un ragazzo del sud come voi, Roberto Saviano, vive sotto scorta, minacciato di morte, solo per aver detto la
verità.
Deve cambiare ogni notte città e albergo.
Ma non fugge. Attacca.
Non ha perso. Ha vinto.
Ha rotto il velo dell’ipocrisia e dell’omertà per amore della sua terra e della sua gente.
Quel libro, Gomorra, e le storie che Saviano ha continuato a scrivere dopo, sono proprio questo: un grande
grido di amore per un Sud che potrebbe essere diverso.
Che potrebbe essere libero dall’ipoteca della camorra, della ndrangheta, della mafia.
Che anche attraverso la forza delle parole può trovare la forza di cambiare.
Le parole, i gesti, i comportamenti. Le testimonianze.
Ecco. Le testimonianze.
Ce ne sono tante nella storia del Sud che si è ribellato. Hanno i nomi e i volti di persone che hanno pagato
con la vita una coraggiosa solitudine.
Perché non è facile opporsi, ribellarsi in certe realtà dove lo stato ha perso il controllo del territorio.
O peggio: dove anche pezzi dello stato, nei comportamenti di chi li rappresenta, troppe volte appaiono
collusi, conniventi, complici dell’illegalità.
Provo disagio a parlare così, a dire queste cose.
Perché sono un politico.
E la politica, da molto tempo, ha perso, agli occhi dell’opinione pubblica, l’autorevolezza necessaria. Quella
che nasce solo dalla coerenza tra ciò che si predica e ciò che si fa.
E una politica che ha perso autorevolezza coma fa a chiedere agli altri, ai cittadini, ciò che essa stessa non
riesce ad essere.
La politica chiede legalità. Ma spesso accetta l’illegalità.
La politica chiede coraggio. Ma spesso non ha il coraggio di cambiare se stessa.
La politica chiede sviluppo. Ma spesso non fa nulla per promuovere quello sviluppo.
La politica troppe volte chiede e non fa.
Devo essere sincero, mi piacerebbe che lo stesso disagio che avverto io lo avvertissero anche quegli
amministratori che hanno gestito il potere e hanno fallito.
E che con il loro fallimento hanno gettato discredito su quegli amministratori onesti e perbene, e sono
tanti, che ogni giorno in trincea fanno il loro dovere.
Vorrei che avvertissero disagio.
Quelli che non sono riusciti a dare speranza a questi territori, e hanno lasciato devastare dal cemento coste
bellissime.
Quelli che hanno consentito che si edificasse abusivamente lungo i fiumi senza preoccuparsi
dell’incolumità delle persone.
Quelli che hanno permesso che si costruissero ospedali sulla sabbia e con la sabbia.
Voglio citare quello che ha detto un grande meridionalista, un uomo del sud che oggi rappresenta con
impareggiabile autorevolezza l’unità nazionale, Giorgio Napolitano.
Il bilancio delle istituzioni regionali del mezzogiorno, con le dovute eccezioni, “è tale da farci dubitare che le
forze dirigenti meridionali abbiano retto alla prova dell’autogoverno”.
E allora, ragazzi, prendetevi la politica e cambiatela.
Non lasciatela a chi ne ha tradito il senso più alto, a chi l’ha sporcata e umiliata, inquinandola con affari e
criminalità.
C’è un’altra politica. Fatta di passione, ideali, servizio.
Una politica può essere e deve essere il vostro strumento per cambiare le cose.
Per far sì che la sanità sia liberata dalla morsa della partitocrazia.
Non la politica degli affari e delle cordate di potere.
Non la politica dei partiti che occupano tutti gli spazi.
Non la politica che si spartisce i primari in base all’appartenenza a questo o a quel partito.
Lo politica pulita, per restituire un futuro alla vostra terra, per incanalare il vostro desiderio di innovare e di
guardare avanti.
Non abbandonarvi alla rassegnazione o al fatalismo.
Dovete fare politica, dovete impegnarvi, dovete rompere gli schemi.
Ribellatevi alla conservazione e l’immobilismo.
Prendetevi la politica e prendetevi questo nostro partito. Senza chiedere il permesso, senza aspettare
cooptazioni o pacche sulle spalle.
Prendetevelo perché ora sta a voi.
Metteteci fantasia, determinazione, trasgressione.
Se non sarete voi più giovani a dare un contributo di freschezza e rinnovamento, a mettere in discussione i
vecchi modi di fare politica, le cose non cambieranno mai.
Voi giovani del Sud siete una grande occasione per il Pd e per l’Italia intera.
Nulla è impossibile per chi ha la voglia di osare, di mettersi in gioco, di guardare lontano. Lo dico in questa
università che ne è la prova tangibile.
Qui dove un intellettuale e politico straordinario ma soprattutto un vero italiano, ha costruito, insieme ad
altri, quella che è un’ eccellenza del sud.
Aveva immaginato qui, fra le colline di Arcavacata abitate da vecchi ulivi, un campus in grado di accogliere
quanti avessero voluto crescere nella loro terra d’origine.
Aveva sognato giovani pronti a rimanere, a non essere costretti ad andarsene. Giovani ai quali offrire
finalmente una opportunità concreta nel nei luoghi dov’erano nati.
Un uomo che è venuto qui a fare il rettore. Un maestro di cui abbiamo nostalgia. Un uomo che ha speso la
sua intelligenza nel segno di una straordinaria passione civile. Beniamino Andreatta.
In un’intervista su “L’Università in cantiere” del 9 giugno 1973, per un programma della Rai, spiegava con
queste parole il senso di questa sua scelta coraggiosa e controcorrente: “Mi sembra che nella profonda provincia del Sud le motivazioni per andarsene siano anche le motivazioni
che nulla di nuovo accade, nulla di veramente importante avviene nelle piccole città, nelle campagne, della
Calabria.
Se noi riusciamo ad inserire Arcavacata, nel circuito delle idee del mondo, mi sembra che si sia invertita la
tendenza.”
Ecco , le idee del mondo passano anche da qui. Qualcosa di nuovo sta già accadendo.
Noi, il nostro partito, l’Italia abbiamo bisogno dei vostri sogni, delle vostre speranze, della vostra voglia di
futuro.
Adesso.

Cosenza, 13 ottobre 2009

“CDA proibito per donne e stranieri*”, di Andrea Goldstein

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Emma Marcegaglia e Diana Bracco entrano nella classifica delle cinquanta donne-manager più potenti nel mondo stilata dal Financial Times. Basta questo per sostenere che la situazione delle dirigenti d’azienda è migliorata in Italia? Non proprio, perché nei consigli di amministrazione italiani il numero delle donne resta desolatamente basso. E non solo: anche i consiglieri stranieri sono molto pochi. Eppure, gli studi empirici indicano una relazione positiva significativa tra diversità del board e performance societaria. E allora ben vengano le quote rosa.
Nell’autunno del 2007 nessuna italiana compariva nella classifica Top 25 businesswomen in Europe del Financial Times . Nella FT Top 50 women in world business del 25 settembre 2009 appaiono invece Emma Marcegaglia e Diana Bracco: un fatto che sembrerebbe suggerire enormi passi in avanti in un intervallo assai breve. (1)

IL PROFILO DEI CONSIGLIERI
Sfortunatamente, la composizione dei consigli d’amministrazione delle società del Mib30 mostra che la situazione rimane critica. Su 466 cariche consiliari, soltanto undici sono ricoperte da donne. (2) In ben ventidue società non siede nessuna donna, mentre soltanto in due – Fininvest e Saipem – il peso femminile supera, di poco, il 10 per cento del consiglio. Marina Berlusconi, occupa due incarichi (Fininvest e Mediobanca), dunque le amministratrici sono solo dieci. Hanno però un profilo demografico ed educativo interessante: sono più giovani (meno di 52 anni di media per le otto amministratrici di cui disponiamo dell’età) e qualificate (otto laureate sulle nove per cui abbiamo il dato) rispetto alle élite italiane in generale. Altrettanto interessante notare come in questo piccolo campione ci sia una donna straniera, Ana Maria Botìn, che siede nel consiglio di Generali.
L’altra caratteristica della governance delle grandi società italiane è infatti la presenza ancora modesta di amministratori stranieri, in particolare tra gli indipendenti. Il dato grezzo di 67,5 posizioni sempre su 466 cariche appare significativo, ma è fuorviante: in alcuni casi, soprattutto nelle banche (Carige, Mps, Mediobanca), gli amministratori non-italiani rappresentano gli interessi di azionisti esteri e si può sostenere che pertanto non apportano un contributo addizionale di esperienza e di contatti rispetto a quello che già consegue all’internazionalizzazione della proprietà. In altri, invece, la presenza di qualche manager straniero in posizioni apicali è il riconoscimento dell’elevato grado di internazionalizzazione produttiva, vuoi per la natura sui generis della proprietà (una famiglia italo-argentina per Tenaris, Goldman Sachs per Prysmian), vuoi per il ruolo delle acquisizioni all’estero nel permettere la crescita dimensionale (Lottomatica, Saipem e UniCredit, ma anche Generali). Amministratori indipendenti stranieri sono presenti in maniera significativa soltanto in Fiat – Roland Berger, René Carron e Ratan Tata – e Telecom – sempre Roland Berger e Jean Paul Fitoussi. (3) Oltre a Berger, tedesco, sono tre gli amministratori stranieri che siedono in più di un consiglio: il francese Antoine Bernheim (Generali e Intesa Sanpaolo), il tedesco Dieter Rampl (Mediobanca e UniCredit) e il tunisino Tarak Ben Ammar (Mediobanca e Telecom). In compenso, nei trenta principali consigli d’amministrazione italiani non si corre il rischio di incontrare un cinese, un brasiliano, un sudafricano, un giapponese e, con l’eccezione di Tata, un indiano. Fortunatamente, Franco Bernabè siede nel board di PetroChina, la maggiore società al mondo per capitalizzazione.
Perché questa situazione dovrebbe essere fonte di preoccupazione? Perché numerosi studi empirici trovano una relazione positiva significativa tra diversità del board, con presenza di donne, di stranieri e di determinate minoranze, e performance societaria. (4) Ma anche perché questi dati confermano che la scarsa mobilità delle élite italiane è un problema non solo generazionale, ma anche di background: tutti uomini, se possibile italiani.

QUOTE ROSA IN CDA?
C’è bisogno di un intervento di policy? In teoria solo la presenza di un fallimento di mercato lo può giustificare e quindi non quando i benefici vengono appropriati da azionisti abbastanza oculati da nominare board eterogenei. Alcuni benefici possono però non essere appropriabili, visto che il talento circola (o quantomeno dal punto di vista del benessere collettivo sarebbe desiderabile che circolasse) e una società per azioni deve necessariamente mettere in conto che una buona amministratrice può cambiare lavoro a un dato momento. Poche donne in cda equivale a ridurre l’insieme di risorse e di talenti a cui il paese può attingere per il proprio sviluppo.
Da ciò la sempre controversa questione delle quote rosa, tema che le recentissime vicende della giunta di Taranto dimostra essere di grande attualità anche nel mondo politico-amministrativo.
Una proposta di legge dell’onorevole Lella Golfo prevede di ripartire gli amministratori da eleggere in modo da assicurare l’equilibrio tra i generi. L’equilibrio si intenderebbe raggiunto quando il genere meno rappresentato, che in pratica è quello femminile, ottiene almeno un terzo degli amministratori eletti. In Francia un recente rapporto suggerisce di imporre quote in modo da portare la presenza femminile nei cda al 40 per cento entro sei anni, una misura che la sottosegretaria alla Famiglia considera come un “male necessario”. (5) Anne Lauvergeon, secondo il FT la terza businesswoman più importante al mondo, si è detta convinta della necessità di imporre quote, che pure precedentemente aveva definito umilianti. (6)
Se la critica che il meccanismo delle quote lede il principio del merito ha delle basi, numerosi studi mostrano l’importanza di fattori extra-economici – non necessariamente contrari al merito, ma sicuramente da esso distinti – nella selezione e socializzazione delle elite. Finché il gap tra l’Italia e il resto d’Europa, per non dire del mondo, rimane così ampio, vale la pena considerare l’introduzione di quote per le candidature femminili.

(1) Anche Fortune ha una classifica simile e nell’edizione 2008 vi appariva Marina Berlusconi.
(2) Si sono considerati soltanto i consigli d’amministrazione e si sono sommati consiglio di sorveglianza e consiglio di gestione nelle banche che hanno adottato il sistema duale.
(3) Sergio Marchionne è conteggiato come straniero a metà, data la sua doppia cittadinanza. In realtà anche Paolo Rocca, che pure ha soltanto un passaporto italiano, può essere considerato come straniero a metà visto che ha passato una parte importante della sua vita in Argentina. Nella misura in cui anche la residenza all’estero è importante, vanno menzionati anche i casi di Lucrezia Reichlin e Luigi Zingales, consiglieri indipendenti in UniCredit e Telecom.
(4)Per esempio Carter, Simkins e Simpson (2003), “Corporate Governance, Board Diversity, and Firm Value,” The Financial Review, 38/1; Virtcom Consulting (2008), Board Diversification Strategy: Realizing Competitive Advantage and Shareowner Value; Gregoric, Oxelheim, Randøy e Thomsen (2009), Corporate governance as a source of competitiveness for Nordic firms, Nordic Innovation Centre.
(5)“Parité économique: pour Mme Morano, les quotas sont « un mal nécessaire »,” Le Monde, 17 luglio 2009.
(6)“Areva chief in U-turn on female quotas,” Financial Times, 26/27 settembre 2009.

* Le posizioni espresse nell’articolo sono attribuibili esclusivamente all’autore e non coinvolgono in nessun modo l’Ente per cui lavora.

LaVoce.info, 13 ottobre 2009

“Terremoto, arriva il freddo: ‘Cinque gradi nella tenda scuola’”

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Che il freddo dovesse arrivare non era una novità per nessuno, la stagione è stata anche troppo clemente. Ed ora eccolo qua l’autunno d’Abruzzo, con il termometro che punta decisamente verso il basso e la neve sulle montagne, mentre nelle tende si battono i denti. Un folto gruppo di genitori della scuola elementare di Pianola ha protestato stamattina perché i lori figli sono costretti a fare lezione «sotto le tende con due cappotti l’uno sull’altro e una temperatura di soli cinque gradi».

Nelle tende della scuola elementare, situate nella tendopoli della frazione del comune dell’Aquila, ci sono cinque classi per circa 80 bambini. I genitori puntano il dito contro la mancata attivazione dei moduli abitativi provvisori, anche queste nelle vicinanze della tendopoli. «Prima ci avevano detto che i Map sarebbero entrati in funzione oggi – protesta il gruppo di genitori – poi, ci hanno annunciato che ci vogliono tre o quattro giorni. Ma lì c’è ancora un cantiere. La nostra vita è un caos ed i bimbi sono costretti ad andare a scuola in condizioni scandalose».

L’arrivo improvviso del maltempo con pioggia e vento, ma soprattutto con temperature molto pungenti ha fatto scattare l’allarme per la condizione degli sfollati, circa seimila, che vivono ancora nelle circa 2000 tende, sistemate in 60 aree di accoglienza. Dopo la durissima notte appena trascorsa, la protezione civile nazionale sta studiando misure per accelerare il piano di chiusura, ma nell’immediato rimette in campo l’idea di untemporaneo trasferimento in albergo delle persone a cui è stato già assegnato un alloggio antisismico prefabbricato e che ne attendono la consegna.

L’Unità, 13 ottobre 2009

“Frati: «Fondi per la ricerca o commissario»”, di Anna Maria Sersale

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

ROMA – «Abbiamo un ritardo serio da colmare, in Italia si sottovaluta l’importanza dei risultati della ricerca, misurando in termini troppo ristretti le sue ricadute sullo sviluppo economico e umano del Paese, Cose che, invece, bisogna tenere presente quando si tratta di allargare i cordoni della borsa». In modo chiaro il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano condanna «la caduta dei fondi per la ricerca», problema ultra decennale che «attraversa diverse stagioni politiche e diversi governi» e riguarda innanzitutto il finanziamento pubblico che dovrebbe essere «adeguato» e subito dopo quello «privato, che anch’esso non risulta a livello con ciò che avviene in altri paesi». Se la ricerca è trascurata per Napolitano è anche colpa di «pregiudizi, incomprensioni e meschinità», quanto ai fondi , poiché spesso i vincoli vengono dalle «difficoltà di modificare la spesa pubblica», che ha capitoli troppo ingessati e vecchi. Poi c’è il problema della «distribuzione delle risorse» che il più delle volte non avviene su basi meritocratiche. Per il capo dello Stato, infatti, per ridare fiato alla ricerca occorre anche un «impiego accorto delle risorse», perciò il sistema universitario, per misurare il valore di un progetto, dovrebbe dotarsi di «criteri oggettivi e internazionali». L’intervento a tutto campo sul ruolo strategico della ricerca si è svolto nell’aula magna della “Sapienza” a Roma, nel corso della premiazione di alcuni ricercatori under-40 e di qualcuno di età superiore. Le prime mappe dell’universo primitivo, il motore a batteri e nuove scoperte sulle cause della sclerosi multipla sono alcune delle ricerche d’eccellenza che hanno ricevuto il riconoscimento da Napolitano, che si è compiaciuto per la «freschezza dei talenti» anche se hanno qualche capello bianco. «Questo – ha aggiunto – la dice lunga su quanto si dovrebbero accelerare i tempi per premiare chi merita».
L’appello di Napolitano, dunque, è che la ricerca scientifica sia valorizzata come motore per lo sviluppo del Paese. Parole rilanciate dal rettore della Sapienza, Luigi Frati, e dal prorettore per lo Sviluppo, Bartolomeo Azzaro.
Non può esserci sviluppo senza eccellenza. «Però da una ventina d’anni – ha sottolineato il rettore Frati – registriamo un trend negativo per i finanziamenti alla ricerca. Ora sono stati stanziati dal governo 450 milioni di euro, ma se i fondi non arriveranno chiederemo per la Sapienza il commissariamento amministrativo». Frati, però, al contempo stringe i bulloni della riorganizzazione, sa che il governo valuterà i risultati ottenuti dagli atenei e lui concorda sul principio della meritocrazia introdotto dalla Gelmini: «I presidi e i direttori dei dipartimenti – afferma il rettore del più grande ateneo d’Italia – saranno legati a precisi obiettivi e verranno rimossi se questi obiettivi non saranno raggiunti. La nostra università intende rovesciare consolidati paradigmi». Significa che presidi e capi dipartimento saranno considerati alla stregua di un manager? «Proprio così, non basta essere scienziati per essere bravi», avverte Frati che tra gli obiettivi mette quello di ridurre l’insuccesso e gli abbandoni perché ora la media di chi passa dal primo al secondo anno è bassissima. «Almeno due terzi delle matricole – sottolinea il rettore – dovranno iscriversi al secondo anno, non perchè regaleremo i voti, ma perchè avremo alzato i livelli. Sono pronto a misurare la loro preparazione con una batteria di test». L’altro obiettivo irrinunciabile sarà quello di avere «la capacità di attrarre fondi» dall’Ue, dal ministero e dalle commesse dei privati. Frati ha poi annunciato altri provvedimenti, come l’esenzione dalle tasse e più borse di studio per i diplomati con 100 e 100 e lode e per chi è in regola con gli esami.
Troppi talenti lasciano l’Italia. Una emorragia che ci fa perdere i miglori. «Abbiamo ottimi gruppi, che ottengono riconoscimenti e sono apprezzati all’estero – sostiene il rettore di Roma Tre, Guido Fabiani – Siamo molto capaci nel formare le nuove leve, ma poi non siamo capaci di trattenerle. Non abbiamo una politica per sostenere la ricerca e quando i nostri emigrano non siamo in grado di farli tornar. Non abbiamo saputo privilegiare il merito e ora ne paghiamo le conseguenze. Così, dopo avere investito nella formazione, le nostre migliori risorse le regaliamo ai paesi esteri».

Il Messaggero, 13 ottobre 2009

“La Consulta arsenico e coltelli”, di Michele Ainis

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Potremmo farne una questione di bon ton, di buona creanza nei rapporti tra le massime istituzioni del Paese. Dopotutto se una sentenza sfavorevole diventa l’occasione per urlare a squarciagola contro il Quirinale e la Consulta, per revocarne in dubbio la «lealtà», finiremo per scassare quel poco che resta del nostro Stato di diritto. E dopotutto se il confronto tra i poteri degenera in una rissa permanente, non c’è poi affatto da stupirsi quando la stessa intolleranza si propaga dalla società politica alla società civile, quando una donna, un nero o un gay vengono picchiati per la strada, come succede a giorni alterni. Ma questa vicenda d’arsenico e coltelli non offende unicamente il senso civico. No, reca un affronto alla logica, più che ai due garanti del nostro ordinamento. E infatti nei loro riguardi la doppia accusa di slealtà suona doppiamente strampalata.

Il Presidente, innanzitutto. Sarebbe in mala fede perché, lui comunista, non si è impegnato a convincere quegli altri comunisti che hanno banco alla Consulta. Ma a suo tempo Napolitano ha promulgato il lodo Alfano, senza esercitare il potere di rinvio alle Camere, senza neppure manifestare una riserva, anzi rendendo esplicite le ragioni del consenso; se davvero la sentenza costituzionale metteva in gioco la sua autorevolezza, il Presidente avrebbe avuto tutto l’interesse a un disco verde. Più che sleale, dovremmo definirlo un po’ sdentato, senza denti per mordere le altre istituzioni.

Ma non è così, o altrimenti è così per tutti i presidenti. Sta di fatto che ogni sentenza d’incostituzionalità demolisce una legge già in vigore, e perciò già promulgata dal Capo dello Stato: se le due decisioni fossero sempre consonanti, o nessuna legge entrerebbe mai in vigore, oppure nessuna legge verrebbe mai annullata. D’altronde su questa falsariga potremmo continuare all’infinito: è sleale il giudice di primo grado quando la sua pronunzia viene rovesciata dal giudice d’appello, è sleale la commissione Affari costituzionali quando reputa legittima una legge che il presidente rifiuta poi di promulgare, è sleale il Parlamento quando cambia 55 articoli della Costituzione (è accaduto nel 2005), e con un referendum il corpo elettorale successivamente getta la riforma nel cestino dei rifiuti. O forse è sleale la nostra stessa Carta, giacché prevede molteplici istanze di controllo, ciascuna con il suo spazio e il suo specifico raggio d’escursione.

E c’è poi la Consulta, l’imputata principale. Davvero mise fuori strada il Parlamento, quando nel 2004 bocciò il lodo Schifani senza accennare all’esigenza di proteggerlo con legge costituzionale? La risposta è un triplo no. In primo luogo perché la Corte Costituzionale non pontifica sull’universo mondo, bensì risponde a quesiti puntuali e circoscritti; e cinque anni fa l’art. 138 – che detta il procedimento di revisione costituzionale – rimase fuori dalla porta per una scelta dei giudici che avevano sollevato la questione (sentenza n. 24 del 2004, punto 1 della motivazione in diritto). In secondo luogo perché, ciò nonostante, a leggere tra le righe quella prima decisione poteva già desumersi la necessità di una legge costituzionale; tanto che molti commentatori se ne accorsero, basta sfogliare le riviste giuridiche dell’epoca. In terzo luogo per una chiara affermazione della Corte: il lodo Schifani – disse – viola il principio d’eguaglianza e il diritto di difesa processuale, dopo di che «resta assorbito ogni altro profilo di illegittimità costituzionale» (punto 8 della motivazione). Assorbito, non escluso.

Insomma nessuna retromarcia, nessuna inversione giurisprudenziale. Domanda: e se anche fosse? Negli Usa la Corte suprema avallò la segregazione razziale per decenni: classi differenziate nelle scuole, tavoli separati al ristorante, orari diversi per montare su un mezzo di trasporto pubblico. Poi nel 1954, con la celebre sentenza Brown, aprì finalmente ai neri il condominio riservato ai bianchi; mezzo secolo più tardi Obama è presidente. Anche la Corte italiana, nel 1961, giudicò legittima la punizione del solo adulterio femminile; ma nel 1968 ci liberò da questa odiosa discriminazione. Evidentemente qualche volta la slealtà è la madre del progresso.

La Stampa, 13 ottobre 2009

“In America patrioti, in Italia discriminati”, di Fe. Gas.

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Carl Levin, presidente della commissione forze armate del Senato, ha ricordato come l’esercito inglese e di molti altri paesi occidentali abbiano abolito le discriminazioni omosessuali negli ultimi anni, e “sarebbe un grande progresso” se ciò avvenisse anche all’interno della più grande forza armata del mondo.

La nuova amministrazione americana vorrebbe procedere ad eventuali iniziative legislative in accordo con il Pentagono. Si ritiene necessaria la partecipazione dell’esercito come interlocutore in decisioni che lo coinvolgono. Richard B. Myers, ex capo di stato maggiore dell’esercito americano, in un’intervista televisiva, ha manifestato un giudizio favorevole a questo riguardo, pur non entrando nel merito della probabile riforma.

L’America si pone nuovamente all’avanguardia dell’orizzonte storico, per il coraggio ed il progresso delle proprie prospettive politiche. Constatiamo come la realtà italiana viva assai lontana, sospesa in una dimensione di prostrazione. Proprio ieri a Roma è avvenuta l’ennesima aggressione nei confronti di una coppia omosessuale. Il fatto è accaduto in via del Collegio Romano, “erano fascisti, mi hanno preso di mira e aggredito perché non sono come loro, perché sono gay”, ha dichiarato uno dei due ragazzi aggrediti. Quest’episodio è l’ultimo di una lunga serie iniziata quest’estate, in una capitale sempre meno sotto controllo nonostante la propaganda di Alemanno dica il contrario.

www.partitodemocratico.it, 13 ottobre 2009

“Il Quirinale: ‘Nessun patto sul Lodo Alfano'”, Di Francesco Bei

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

ROMA – «È del tutto falsa l’affermazione che al Quirinale si siano stipulati patti». Di fronte alla gravità delle accuse del Giornale, che ha rinfacciato a Napolitano di aver concordato con il governo il testo del lodo Alfano, al Quirinale hanno deciso che la misura era colma. E, fatto irrituale, hanno risposto punto per punto, pur senza mai citare direttamente il destinatario della smentita. Dunque Napolitano nega di aver siglato «patti» con Berlusconi, «tantomeno sul superamento del vaglio di costituzionalità affidato alla Consulta». E ricorda come andò la vicenda: «Una volta rilevata, da parte del presidente della Repubblica, la palese incostituzionalità dell’emendamento «blocca processi», il Consiglio dei ministri ritenne di adottare il disegno di legge Alfano». È vero che il presidente della Repubblica promulgò il Lodo, ma «tale promulgazione non poteva in nessun modo costituire “garanzia” di giudizio favorevole della Corte». Anche perché il capo dello Stato rispetta «l’indipendenza» dei giudici. Quanto al fatto che ci sia stato uno scambio con palazzo Chigi prima della formulazione del Lodo, questa è «una prassi consolidata di semplice consultazione e leale cooperazione, che lascia intatta la netta distinzione dei ruoli e delle responsabilità». Insomma, a ciascuno il suo.

Dal Quirinale filtra comunque una certa «preoccupazione» per l’escalation di toni dei giornali vicini al premier. E inquieta anche l’ipotesi di una riforma presidenziale brandeggiata come un’arma della maggioranza: «Le riforme condivise sono state sempre un punto fermo di questa presidenza». Intanto, mentre Napolitano ha ricevuto con soddisfazione le «scuse» da parte di Francesco Storace dopo la polemica di due anni fa (il leader della Destra è salito al Quirinale), dalla Corte escono le prime indiscrezioni sulle motivazioni della bocciatura al lodo Alfano. La Consulta si richiama alla propria sentenza del 2005 sul “caso Previti”, in base alla quale in caso di un “imputato parlamentare” il giudice deve programmare con lui i giorni di udienza.

La Repubblica, 13 ottobre 2009