Latest Posts

“Quella “salva-inquisiti” abolita dalla piazza”, di Filippo Ceccarelli

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Ah, l´immunità parlamentare di una volta, sospirano nel centrodestra almanaccando possibili surrogati del Lodo Alfano appena bocciato dalla Corte costituzionale. Ecco, sono giusto 16 anni da quando, con legge costituzionale e voto pressoché unanime delle Camere, venne fortemente limitata quella specie di inviolabilità che oggi il centrodestra intende riproporre agli italiani. E ancora una volta c´è da dire che gli esercizi di memoria risultano, oltre che utili, assai sorprendenti.
Era l´ottobre del 1993, al culmine di Mani Pulite: per la classe politica la riforma di quel vecchio istituto apparve in verità, prima che un atto dovuto, una scelta di sopravvivenza. A settembre, per due soli voti, era stata negata l´autorizzazione all´arresto dell´ex ministro della Sanità De Lorenzo, esito che spinse il presidente della Repubblica Scalfaro a confessare che quel giorno aveva avuto la tentazione di sciogliere il Parlamento.
E´ singolare come tutto si dimentichi, a partire dagli eventi sgradevoli. Le reti televisive berlusconiane stavano con Di Pietro; la Lega esibiva cappi e capestri in aula; in primavera un gruppo di missini, indossando irridenti t-shirt sui ladri di regime, diede l´assalto al portone di Montecitorio.
Era il tempo delle monetine, già sperimentate da Craxi fuori dall´hotel Raphael: ma quel giorno un centolire fischiò sulla testa dei granatieri di guardia e ruppe un lunotto di vetro alle loro spalle.
Troppo facile adesso invocare il ritorno dell´immunità! Dopo l´incidente, lungo tutta piazza Montecitorio fu disposto un orrido serpentone di transenne dietro cui in breve tempo prese ad accalcarsi una folla rabbiosa. Di tanto in tanto i dissuasori mobili venivano arretrati per evitare contatti con i deputati che entravano e uscivano dal Palazzo. Ma questo non impediva offese risonanti e lanci di verdura, specialmente broccoli. Così, una volta dentro, i parlamentari evitavano di andare a mangiare fuori. Osti e ristoratori dei dintorni entrarono documentabilmente in crisi. La radiofonia Rai lanciava concorsi per abolire il titolo di “onorevole”. Un giorno Willer Bordon, riuscito fortunosamente a esfiltrare in una trattoria, venne affrontato da un ufficiale in pensione: «La chiamo deputato – disse – perché onorevole sarà il mio pitale!».
In aula erano lanci di spugne e di finte banconote, guanti gialli da ladro e un giorno comparve pure un paio di manette. Quel Parlamento che Scalfaro voleva sciogliere era correntemente definito “degli inquisiti”. Nel luglio di quel 1993 Angelo Ruggeri, editore in Roma, aveva posto in vendita due volumi dalla copertina color ocra – oggi autentici gioielli per i collezionisti della Malaitalia – per complessive 459 pagine. Era la Navicella degli inquisiti, appunto: per ognuno di loro, ed erano tantissimi, c´era la piccola foto bianco e nero, alcune note biografiche e sotto l´elenco dei capi d´accusa. Il povero Citaristi, cassiere dc, occupava da solo 13 pagine. In Transatlantico si aggiravano pallide ombre, anime in pena. A un certo momento Pannella, che possiede un sublime gusto penitenziale, prese a radunare coraggiosamente gli inquisiti: ma alle 7 di mattina.
Nelle case, nelle scuole, davanti alle macchinette del caffè negli uffici andava di moda uno slogan, un strillo, un ringhio un po´ scherzoso e un po´ no: «In galera!», talvolta replicato, «In galera! In galera!». Le tele-piazze, la «ggente». I referendum di Segni. Il preteso bacio di Totò Riina ad Andreotti. E di nuovo tocca riconoscere con quanta beata semplicità, con quanto ingenuo ottimismo anche oggi si sottovaluta l´espressione: «A furor di popolo».
Poco prima di votare la riforma dell´immunità parlamentare il presidente della Camera Napolitano, che l´aveva presa particolarmente a cuore, scrisse una lettera a ogni deputato ricordandogli l´importanza della nuova legge. Quella vecchia, bene o male, aveva garantito a lungo il regime democristiano assicurando al paese – tra Ingic, Onmi, Federconsorzi, Fiumicino, Italcasse, mafia, petroli, petroli bis – il classico malcostume senza castigo. Ma a differenza di quel che si è visto poi, i potenti democristiani avevano l´inquietudine della menzogna, il senso della colpa, il rovello del peccato; così in linea di massima restavano senza condanne, ma al prezzo di fatiche, amarezze, addirittura vergogna. E tuttavia nel decennio cruciale 1983-1993 l´immunità era chiaramente degenerata in privilegio d´impunità: su 1.182 autorizzazioni ne erano state concesse appena 246.
Il provvedimento venne approvato alla Camera con soli cinque no, tra cui Sgarbi e il colonnello Pappalardo. Al Senato, il 29 ottobre, ci fu l´unanimità, a parte l´astensione di sette senatori liberali. Per bocca di Maroni, la Lega si degnò di votare a favore anche se avrebbe voluto «la totale e definitiva abolizione» dell´immunità. Come si cambia, eh? La normativa del 1993 lasciava alcuni limiti alle indagini, perquisizioni, intercettazioni. Basti qui segnalare che di recente alcuni onorevoli l´hanno invocata per evitare di far la fila davanti ai metal-detector negli aeroporti.
La Repubblica 11.10.09

******
Ancora sullo stesso tema da La Repubblica dell’11.10.09

Immunità, proposta di legge Pdl Il no di Pd e Udc: è pura follia
Colpo di acceleratore sull´immunità parlamentare. Era un “vedo” nelle dichiarazioni del Guardasigilli Angelino Alfano, adesso diventa un «tabù» da far cadere al più presto in quelle del capogruppo pdl alla Camera Fabrizio Cicchitto. Di più, l´immunità prende pure la forma di un progetto di legge depositato al Senato dall´ex forzista Lucio Malan. Che dichiara subito il suo obiettivo: cancellare la riforma del ´93 e tornare al ´48, all´autorizzazione a procedere. Fu abolita nella stagione di Mani pulite perché la casta ne aveva abusato sbarrando ogni richiesta della magistratura? Bene, proprio questo si vuole. Che le mani dei pm siano legate. Lo teorizza Cicchitto: «Nessun tabù intoccabile se si vogliono ridisegnare i rapporti tra politica e magistratura devastati nel ‘92-93 dal circolo mediatico-giudiziario». Per questo non bastano le riforme costituzionali sulla giustizia che Alfano rispolvera, separazione delle carriere e sorteggio per eleggere il Csm, ma ci vuole uno strumento definitivo per bloccare i magistrati, l´immunità appunto.
L´opposizione ha già stoppato il progetto, e continua a ribadire il suo no. Lo fa il centrista Pier Ferdinando Casini che parla di «pura follia» e di operazione «fuori dalla realtà» perché prima bisogna affrontare «i problemi della gente comune». Lo ribadisce il pd Pierluigi Bersani dopo il no di Dario Franceschini. Chiusura totale dei dipietristi. Anche a destra ci sono voci contro, come quella di Francesco Storace («L´ennesima proposizione di un modello di casta farebbe inviperire i cittadini»).
Ma tra gli ex forzisti il mood è tutt´altro. Spingono per regalarsi uno scudo contro inchieste, intercettazioni, arresti. Lo teorizza il ministro Renato Brunetta con l´argomento poi usato da Malan: «L´immunità l´hanno voluta i padri costituenti, a partire da Oscar Luigi Scalfaro». E il senatore aggiunge, motivando la voglia di cancellare la riforma del ´93: «Coloro che intendessero opporsi dando fondo all´arsenale del becero antiparlamentarismo e del giustizialismo forcaiolo sono invitati a rileggersi gli atti dell´assemblea costituente e i nomi di chi approvò l´articolo 68».
Sfrutta tutto la destra per ottenere consensi su un tema che vede freddi finiani e Lega, a cominciare da Roberto Calderoli. Per esempio le parole del presidente di Confindustria Emma Marcegaglia. Che si fa una domanda e si risponde così: «C´è bisogno dell´immunità per far lavorare bene le istituzioni e il governo? Non lo so. Ma credo che chi ha il dovere e il diritto di governare lo possa fare in modo serio». Ci vede un incoraggiamento il pdl Mario Valducci che nelle parole della Marcegaglia legge «l´apprezzamento della gente e delle imprese per Berlusconi». Dunque avanti contro i giudici. Con l´immunità, con il sorteggio per il Csm, con la prescrizione rigida. Dice Casini che «alambiccare intorno alla prescrizione sarebbe pura follia», le toghe bocciano come «incostituzionale» l´estrazione a sorte, ma il Pdl va avanti.
(l.mi.)

«Per non piangere altri morti. Messina, errori da non rifare», di Marco Laudonio

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

28 morti, 7 dispersi, 564 sfollati. Siamo arrivati al giorno dei funerali di Stato per i morti dell’alluvione di Messina ma dietro al dolore è sul crinale che divide il governo dall’opposizione che dobbiamo constatare come chi ha la maggioranza non stia arretrando minimamente da quell’impostazione di abbandono del territorio che ci ha portato a piangere i morti per colpa dell’incuria, del taglio dei fondi dalla difesa del suolo, dell’indifferenza per le norme applicate in tutta Europa, per l’incoraggiamento dell’abusivismo, per la pervicacia con cui si ostina a destinare tutti i fondi al ponte sullo stretto, per il disarmante scaricabarile tra Ministero dell’Ambiente, Regione Sicilia ed enti locali su ciò che si poteva o si doveva fare per evitare questa tragedia annunciata.

A volte per salvare delle vite basta la memoria, come quella che dovrebbe far ricordare le alluvioni negli anni passati, come quella avvenuta a Scaletta Zanclea addirittura nel 1957 con dinamiche simili e segnalataci da Giancarlo Ba o quella di soli due anni fa.

A volte per salvare delle vite basta applicare le norme.
Gli europarlamentari David Sassoli, Gianni Pittella e Gianluca Susta sono gli autori dell’interrogazione per far sbloccare e adottare dall’Italia la direttiva per la “Protezione del suolo” che l’11 novembre 2007 era stata approvata dal Parlamento europeo stabilendo la mappatura del suolo per evidenziare le zone a rischio di dissesto idrogeologico nel territorio europeo.
“L’alluvione nel messinese ha abbattuto case, travolto paesi e sradicato interi tratti di ferrovia. L’adozione di questa direttiva europea, che rileva la mappa delle zone a rischio in Europa, probabilmente avrebbe potuto prevenire una simile catastrofe – spiegano gli eurodeputati – per questo chiediamo al Consiglio quali misure intende adottare perché la direttiva venga immediatamente sbloccata , visto che il Parlamento europeo l’aveva già approvata nel novembre 2007”.

A volte per salvare delle vite basta mettere in sicurezza il territorio, sarebbe la vera opera straordinaria per non tornare a piangere. “Abbiamo già dimenticato l’alluvione del 2007, memoria bruciata nello spazio di un anno – ha accusato Anna Finocchiaro, presidente del gruppo del Pd al Senato, intervenendo in aula dopo la relazione di Guido Bertolaso su Messina – non è possibile bruciare sempre ciò che accade: avere grandi momenti di commozione, le commemorazioni, la solidarietà, gli sforzi di solidarietà che certo tutti onorano. Ed essere un Paese così arretrato e sordo e dimentico ogni volta che c’è da mettere mano a un’opera che è l’unica possibile per consentire di tornare a vivere in luoghi abitati dall’antichità e di evitare di tornare ormai a piangere morti con una cadenza ravvicinata: la messa in sicurezza del territorio. Non è in discussione il sofisticatissimo sistema della Protezione civile con il quale vengono previsti gli eventi dovuti alla conformazione del nostro territorio. In discussione è altro, è perché essendo così sofisticati nel prevederli non riusciamo ad evitarli e perché questo porti ogni volta tragedie con decine di morti. Sarà il passare del tempo, la capacità che avremo di chiudere definitivamente l’età dell’innocenza quella che ci salverà da altre catastrofi”.
La Finocchiaro con i nomi e cognomi di chi nel governo ha permesso si arrivasse a questo, ha messo un freno alla scaricabarile. “La verità è che su quel banco non dovrebbe esserci il sottosegretario Bertolaso, ma il ministro Matteoli, il ministro dell’Ambiente Prestigiacomo e probabilmente anche il Presidente del Consiglio e il ministro Tremonti, se è vero come è vero che rispetto alla finanziaria 2008 che prevedeva 510 milioni per la difesa del suolo, oggi ne abbiamo soltanto 120 stanziati per l’anno prossimo”.

Uno scaricabarile denunciato dal segretario del PD siciliano, Francantonio Genovese e da Raffaella Mariani, capogruppo Pd in commissione Ambiente, dopo l’intervento del sottosegretario Guido Bertolaso in Parlamento il 6 ottobre: “Sono emersi chiari riferimenti all’insufficienza delle politiche governative sulla definizione di un piano straordinario di messa in sicurezza del territorio. Stupisce che a tale denuncia che viene da un membro del governo corrisponda il silenzio del ministero dell’Ambiente e l’assenza di ogni azione concreta. Il presidente della commissione Ambiente si unisce al coro delle lamentele nei confronti del governo dimenticando le sollecitazioni quotidiane del gruppo del Pd per un’incisiva svolta nella gestione delle politiche ambientali. Da mesi attendiamo di sapere quali siano i pensieri e le valutazioni del ministro Prestigiacomo che rifugge il confronto e trascura il rapporto con le Regioni e con le commissioni parlamentari su molte delle principali emergenze del nostro paese.”

A volte per salvare delle vite bisogna sconfiggere l’abusivismo e non sanarlo a colpi di condono. Nel 1994 e nel 2003 abbiamo avuto due condoni edilizi generalizzati, e stava per partire anche in Sicilia un piano casa dagli effetti sul territorio che per noi sono devastanti. “In questi giorni abbiamo sentito dal governo risposte un po’ confuse – accusa la Finocchiaro – si è parlato di Ponte sullo Stretto mentre stanno venendo giù i Peloritani e i Nebrodi. Quel pezzo di territorio è a rischio gravissimo: conta l’abusivismo, contano gli incendi che hanno devastato i boschi di quella zona, conta l’abbandono delle campagne, ma conta il fatto che rispetto a tutto questo non possiamo pensare di mettere rattoppi. E io penso che non sia affatto il momento, ha ragione il Presidente della Repubblica, di evocare opere eccezionali. Quello che dobbiamo fare è mettere con sistematicità, con caparbietà in ordine e in sicurezza il nostro territorio. Non c’è niente di straordinario da fare se non l’opera straordinaria che è questa messa in sicurezza. Altrimenti – ha concluso Anna Finocchiaro – parleremo ancora una vota di tragedie annunciate, di avvisi inascoltati, di paure dimenticate, di voci seppellite. Vorrei invece che per una volta tanto in questo Paese avessimo memoria di quello che accade”.

Le lacrime di coccodrillo oggi servono a ben poco. Ermete Realacci, responsabile ambiente ha fatto un po’ di conti: “Il solo effetto condono nelle precedenti sanatorie edilizie di Berlusconi generò nel 2003 40.000 nuove case illegali, con un incremento della produzione abusiva superiore al 41% tra 2003 e 2001. Lo stesso accadde nel 1994 grazie al condono Berlusconi-Radice: durante i mesi di discussione delle legge furono costruite 83mila abitazioni fuorilegge. E la stessa politica scellerata del “tana libera tutti” e del via libera al cemento illegale si stava riproponendo anche in questo Governo con il piano casa”.

A volte per salvare delle vite bisogna non raccontare bugie, abbandonare il miraggio di opere faraoniche e inutili, come il ponte sullo Stretto di Messina. Invece in questi giorni il ministro delle Infrastutture, Altero Matteoli, afferma avrebbe impedito l’alluvione se fossero iniziati i lavori del ponte sullo stretto, con relative opere infrastrutturali, non sarebbe accaduta la tragedia di Messina.

“Le affermazioni del Ministro Matteoli sono davvero imbarazzanti. Quando sostiene, infatti, , getta solamente ed inutilmente del fumo negli occhi dei tanti cittadini infuriati per quanto è accaduto -così il capogruppo in commissione Trasporti alla Camera dei Deputati, Michele Meta, replica alle affermazioni del Ministro delle Infrastrutture, Altero Matteoli – non è onesto – aggiunge Meta -, dire oggi che purtroppo non ci sono soldi per mettere in sicurezza il Paese e poi tentare, come fu fatto nella prima bozza del piano casa alla vigilia del terremoto in Abruzzo, di alleggerire le norme in materia antisismica per i privati, poi frettolosamente cassate dal Governo. Buon senso vorrebbe che si metta da parte l’inutile investimento del Ponte di Messina, con un costo stimato di 6 miliardi di euro, e che si dirottino le risorse del piano infrastrutture deliberato dal Cipe su progetti immediatamente cantierabili di salvaguardia del territorio e di mobilità sostenibile”.
Allibito anche Andrea Martella, responsabile Infrastrutture del PD: “La gente muore e lui continua con il suo spot sul ponte, dissociato dalla realtà. Il ponte sullo stretto, mai come in questo momento – continua il deputato del Pd -, non rappresenta una priorità ed è tutto da verificare sia dal punto di vista del suo finanziamento che della sua realizzazione. Non ci vuole un genio per capire che adesso ciò che serve è mettere in campo da subito le risorse necessarie per affrontare l’emergenza idrogeologica siciliana. Se proprio Matteoli insiste nel parlare di migliorie derivanti dalla costruzione del ponte ci dica finalmente e nel dettaglio quali sono, e quantifichi risorse e costi reali. La verità è che la Sicilia e il Paese meriterebbero più rispetto”.

Sempre per salvare delle vite bisogna agire. Siamo riusciti a far ritirare la prima versione del piano casa, in cui Berlusconi aveva proposto una specie di condono preventivo, senza nessun rispetto per il territorio e
per la sicurezza antisismica. È ora di cambiare rotta e puntare su di un piano straordinario per la messa in sicurezza del territorio ed il miglioramento del patrimonio abitativo. Per il PD bisogna estendere la misura del 55% di credito d’imposta dal risparmio energetico, e che il governo vuole sterilizzare, alla sicurezza antisismica. È ora di permettere ai Comuni che hanno risorse disponibili di non sottostare al patto di stabilità per gli interventi a salvaguardia della sicurezza dei cittadini e del territorio. È’ una priorità per le amministrazioni, per la politica, per il rilancio dell’economia, per il territorio, per i cittadini delle centinaia di comuni che non devono mai più piangere i loro morti e le case devastate, come Giampileri ha dovuto fare 2 volte in 50 anni.

da www.partitodemocratico.it

«Graduatorie dei precari: il Tar commissaria la Gelmini», di Salvo Intravaia

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Provvedimento inedito in seguito ai ricorsi dei supplenti penalizzati. Il Tribunale del Lazio dà 30 giorni di tempo al ministero per eseguire le ordinanze

Il Tar Lazio commissaria il ministro Gelmini sulle graduatorie dei precari. E’ la prima volta che accade, ne dà notizia l’Anief che ha patrocinato i ricorsi dei supplenti inseriti “in coda”, anziché “a pettine”, nell’ultimo aggiornamento delle liste dei supplenti. Se entro 30 giorni il ministero non darà esecuzione alle ordinanze del tribunale amministrativo a viale Trastevere arriverà un commissario che si dovrà occupare della questione. Intanto, sulla vicenda il ministro Mariastella Gelmini ha annunciato l’emanazione di un provvedimento ad hoc che “sana” l’intera questione. Ma il Tar ricorda che eludendo le ordinanze cautelari il ministero ha aggirato la Costituzione e lo ha condannato al pagamento delle spese a favore degli insegnanti danneggiati.

Il braccio di ferro sulle graduatorie dei precari della scuola, che interessano 500 mila insegnanti, rischia di fare scoppiare l’ennesimo caso politico sulla scuola. E di fare precipitare nel caos l’avvio dell’anno scolastico. Alla luce dei provvedimenti del Tar e del Consiglio di stato, parte degli 8 mila docenti che hanno ottenuto l’immissione in ruolo ad agosto potrebbero vedersela revocata a favore dei colleghi con più punteggio.

Stesso discorso per gli oltre 100 mila supplenti nominati alcune settimane fa, prima della riapertura dei portoni. Il numero di coloro che, ritenendo ingiusto l’inserimento in coda in altre province, si sono rivolti alla giustizia amministrativa è infatti altissimo: 7 mila e 500, fa sapere Marcello Pacifico, presidente dell’Anief (l’Associazione nazionale insegnanti ed educatori in formazione), ed altrettanti che si sono rivolti alò Presidente della Repubblica perché i termini per il ricorso al Tar erano scaduti. In totale, 15 mila insegnanti che potrebbero sovvertire tutte le nomine effettuate due mesi fa.

Lo scorso mese di aprile, il ministro dell’Istruzione Mariastella Gelmini ha emanato il decreto per l’aggiornamento delle graduatorie dei precari, ma con una novità: graduatorie bloccate (nella sostanza) per due anni e possibilità di inserimento, ma soltanto in coda, in tre province oltre quella di appartenenza. Anche se nessuno lo ha mai detto a chiare lettere, il provvedimento mirava a tutelare i precari delle regioni settentrionali spesso scalzati nelle immissioni in ruolo e nell’attribuzione delle supplenze dai colleghi meridionali, con più anni di precariato e con più punti. Non potendosi spostare in un’altra provincia i precari meridionali, collocati soltanto in coda anche se con più punti, vengono nominati soltanto dopo i colleghi autoctoni.

Rilevata l’incongruenza, l’Anief si era subito rivolta al Tar, che in più occasioni si è pronunciato a favore di questa tesi, per ottenere l’inserimento dei precari “a pettine”: cioè, in base al punteggio e non in coda. Ma il ministero dell’Istruzione, spiegano gli interessati, “lo scorso luglio ha emanato una nota invitando gli Uffici scolastici provinciali e regionali a non adeguarsi alle ordinanze della magistratura amministrativa procedendo, in attesa dell’udienza del Consiglio di Stato, alle assegnazioni delle immissioni in ruolo e delle supplenza annuali” secondo le graduatorie “principali” e pescando solo successivamente dalle “code”, “in spregio a ogni principio meritocratico”. Sentenza, quella del Consiglio di stato, che poco più di una settimana fa ha confermato la linea del Tar Lazio.

Solo dopo il pronunciamento del Consiglio di stato, lo scorso 5 ottobre, il ministero ha inviato una nota agli Uffici scolastici provinciali e regionali in cui invita i dirigenti ad inserire i ricorrenti “a pettine” ma, vista la natura cautelare dei provvedimenti, “con riserva” e senza rivoluzionare le nomine in ruolo e dei supplenti. Ma nel giudizio di ottemperanza del Tar Lazio di ieri questo modo di procedere di viale Trastevere configura, a parere dei giudici, “lo sviamento di potere per elusione della misura cautelare accordata” ai ricorrenti. “Atteso infatti – proseguono i giudici – che, in applicazione dei principi costituzionali di effettività della tutela giurisdizionale affermati dagli articoli 24 e 113 della Costituzione, l’amministrazione scolastica era (ed è) tenuta a dare tempestiva e puntuale esecuzione alla precitata decisione cautelare”. E “assegna 30 giorni di tempo per “dare puntuale esecuzione all’ordinanza medesima mediante istruzioni agli uffici scolastici periferici di disporre l’inserimento ‘a pettinè dei ricorrenti nelle graduatorie provinciali, inserendoli nella fascia d’appartenenza e con il punteggio acquisito e aggiornato nella graduatoria provinciale di attuale iscrizione”. Ma non solo: “in caso di non ottemperanza alla esecuzione della presente ordinanza collegiale, nomina sin da ora un commissario ad actus nella persona del dottor Luciano Cannerozzi de Grazia, dirigente generale della Funzione Pubblica, il quale – decorso vanamente l’indicato termine di trenta giorni – provvederà in via sostituiva ad adempiere al dictum giudiziale (…), predisponendo in proposito apposita relazione sulle attività svolte in esecuzione dell’incarico”-. E condanna l’amministrazione “al pagamento in favore dei ricorrenti delle spese di questa fase cautelare, che vengono liquidate in complessive euro 5 mila euro”.

Ma il governo sembra cercare l’escamotage: un emendamento che il ministro Mariastella Gelmini presenterà in occasione della conversione in legge del decreto-legge salva-precari in discussione nei prossimi giorni. Anche l’Anief è intenzionata a non mollare. “La giustizia ancora vige nei tribunali – dichiara Marcello Pacifico – speriamo che il Parlamento non intervenga perché, altrimenti, dovrà intervenire il giudice delle leggi, la Corte costituzionale per mettere la parola fine alla vicenda”.

da www.repubblica.it

******

Di seguito la rassegna stampa di oggi 11 ottobre 2009 sul tema delle graduatorie dei precari

Da Repubblica
“Ora una mediazione per evitare il caos” , di Sa. In.
«Le sentenze vanno eseguite: in questo caso tuttavia si dovrebbe trovare una soluzione che rispetti le legittime aspettative dei precari che si sono rivolti al Tar e le esigenze della scuola». È il parere di Gregorio Iannaccone, presidente dell´Andis, l´associazione nazionale dirigenti scolastici.
Quali sono le ripercussioni sulla scuola della sentenza del Tar Lazio?
«Il ministero potrebbe trovare una soluzione mediata, ne ha le intelligenze e le professionalità».
Quale?
«A mio avviso, ci sono i margini per accontentare i ricorrenti ed evitare al contempo il balletto di supplenti ad anno scolastico ampiamente iniziato».
In che modo?
«Basterebbe avviare un monitoraggio per capire, tra coloro che si sono rivolti al Tar, quanti sono i precari che avrebbero diritto all´immissione in ruolo o alla supplenza. I posti vacanti ci sono e si potrebbe procedere ad ulteriori immissioni in ruolo senza licenziare chi ha avuto la nomina ad agosto».
Ma il ministro Gelmini ha annunciato il ricorso ad un provvedimento che lascerà tutto invariato. Cosa ne pensa?
«Mi auguro che la legge sia equilibrata. Non bisogna gettare nel caos le scuole”.

******

Dal Messaggero
Pacifico: «Pronti ad arrivare alla Corte Costituzionale», di A.M.
Marcello Pacifico, presidente dell’Anief, l’Associazione nazionale professionale e sindacale, non molla la battaglia sulle graduatorie.
Il Tar dà ragione all’Anief, ma il ministero ha detto che andrà per la sua strada, ci sarà un emendamento per annullare gli effetti dell’ordinanza dei giudici. Che farete?
«Bisogna vedere cosa deciderà il Parlamento. Non è detto che passi l’emendamento del governo. Ma se succederà dovrà intervenire la Corte Costituzionale».
Cosa accade ora dopo la decisione del Tar, quali saranno le conseguenze?
«I ricorrenti, cento insegnanti, vanno inseriti “a pettine” nelle graduatorie che hanno scelto a tutti gli effetti e non con riserva. Può essere che qualcuno di questi docenti scopra, così, che avrebbe avuto diritto a una supplenza o ad una assunzione, ma questo dovrà essere un altro giudice a confermarlo in seno ad un ricorso individuale. Non ci saranno sconvolgimenti immediati e, comunque, normalmente l’amministrazione per evitare i contro ricorsi trova un posto in più per i vincitori del ricorso, un posto in surroga. Magari favoriremo un po’ di stabilizzazioni, sicuramente abbiamo garantito giustizia ai docenti».
Voi siete contrari anche al decreto salva precari. Ci saranno altri ricorsi?
«Ne stiamo preparando uno, i termini scadono il 20 ottobre, che contesterà il primo comma dell’articolo 1 del decreto che va contro le indicazioni dell’Ue in materia di stabilizzazioni. Proprio per questo ci rivolgeremo alla Corte Costituzionale e alla Corte di giustizia europea. E il 20 ci sarà una manifestazione a Roma contro questi provvedimenti»

******

Da Tecnica della scuola
Precari “a pettine”, il Tar commissaria Gelmini. Ma il Miur ha già la contromossa, di A.G.
Il Tribunale laziale stabilisce che se il ministero dell’Istruzione non provvederà entro un mese ad eseguire gli spostamenti in graduatoria si procederà al “commissariamento ad acta”. Per molti dei 7.000 ricorsisti si prospetta così la possibilità di avere delle nomine in surroga con effetto giuridico ed economico dal prossimo a.s.. Contraria viale Trastevere: per aggirare il commissariamento ha già predisposto un emendamento da includere nel testo del dl definitivo salva-precari. E Pacifico ribatte: andremo alla Corte Costituzionale.

Stavolta l’Anief l’ha fatta grossa. I legali del neonato e sinora forse poco considerato sindacato degli educatori in formazione hanno vinto l’ennesimo ricorso sul diritto dei precari ad essere inseriti nelle tre graduatorie opzionali non più in coda, come ha deciso il Miur, ma a pettine e sulla base dell’effettivo punteggio. Stavolta però la sentenza del Tar del Lazio è di quelle speciali, da prima pagina: se il ministero dell’Istruzione non provvederà entro un mese ad eseguire gli spostamenti in graduatoria si procederà al “commissariamento ad acta”.
E qualora il Miur non procederà in questa direzione il Tribunale laziale ha anche già nominato “sin da ora un commissario ad actus nella persona del dr. Luciano Cannerozzi de Grazia, dirigente generale della Funzione Pubblica”: il dirigente avrà l’incarico di produrre un’“apposita relazione sulle attività svolte in esecuzione dell’incarico, anche ai fini della liquidazione del compenso che gli verrà corrisposto e che graverà sul bilancio dell’amministrazione inadempiente”.
In linea teorica, quindi, al Ministero non rimane altro che attuare quanto indicato dal Tar: dare “puntuale esecuzione all’ordinanza medesima mediante istruzioni agli uffici scolastici periferici di disporre l’inserimento ‘a pettine’ dei ricorrenti nelle graduatorie provinciali”. Una scelta che secondo il leader del’Anief, Marcello Pacifico, è praticamente obbligata. “Stavolta la sentenza – spiega Pacifico – non ammette possibilità di ricorsi o colpi di spugna. L’unica cosa che può fare il Ministro, se vuole evitare il commissariamento, è dare seguito a quanto stabilito dal Tar: i nostri docenti, che nei prossimi giorni diventeranno 7.000 per effetto delle ormai scontate sentenze che li riguardano, vanno inseriti subito ‘a pettine’ e senza alcuna riserva”.
Anche perché la soluzione della riserva adottata pochi giorni fa dal Miur, il 5 ottobre, a seguito della sentenza del Consiglio di Stato, è stata bocciata dai giudice del Tar del Lazio poichè rappresenta “lo sviamento di potere per elusione della misura cautelare accordata” ai ricorrenti.
Il problema è che l’operazione di “riaggiustamento” in corsa delle graduatorie comporterà un mezzo terremoto per tutto il mondo della scuola: nelle scorse settimane le oltre 100 graduatorie provinciali comprensive delle ‘code’, quelle che il Tar ha reputato sbagliate, sono state infatti utilizzate per assegnare 8.000 immissioni in ruolo e circa 100.000 supplenze annuali. Una prospettiva confermata anche dal segretario della Uil Scuola, Massimo Di Menna: “questa sentenza del Tar è il primo grado, si dovrà attendere la decisione definitiva, ma le modifiche delle graduatorie interessano tutti i precari”. Quindi a dir poco la metà dei 300.000 inseriti a pieno titolo nelle graduatorie ad esaurimento.“Non era assolutamente possibile escludere i diritti di altri precari – è il commento a caldo di Mariapia Garavaglia, senatrice Pd vicina ai temi della scuola – ormai si tratta di una vera e propria lotta tra poveri e un governo ha il dovere di rendersi conto ed evitare che ciò avvenga”.
Per evitare cambi in corsa dei docenti su mezza scuola italiana, il Miur avrebbe comunque potuto assegnare le nuove nomine in surroga con effetti giuridici immediati ed economici dal settembre 2010. Lo sa bene il Miur che a poche ore di distanza dalla notizia del potenziale commissariamento ha emesso una lunga precisazione tramite la quale sostiene che “la notizia riportata dagli organi di informazionenon costituisce un fatto nuovo ed è la naturale conseguenza di una notizia vecchia. L’ordinanza del Tar che stabilisce l’inserimento a pettine dei precari – scrive il Ministero – è la scontata conseguenza del recente rigetto, da parte del Consiglio di Stato, dell’appello già proposto dall’amministrazione. Il Miur, con il consenso di gran parte dei sindacati, ha pronto un emendamento al Decreto Ministeriale salvaprecari che conferma i provvedimenti del Ministero e che consentirà di rendere inefficace il pronunciamento del Tar e di evitare il commissariamento”.
L’emendamento ad hoc sarà inserito in sede di conversione del dm salva-precari: “non è giusto deludere l’aspettativa legittima di chi ha scelto una graduatoria provinciale per la sua iscrizione e si vede scavalcato da un trasferimento dell’ultimo momento di un candidato di un’altra provincia. Nulla dunque cambierà rispetto a quanto già deciso dal Ministero”.
Immediata la risposta di Pacifico. “È chiaro che anche stavolta – dice il presidente dell’Anief – l’amministrazione pubblica vuole mettere il bavaglio ai giudici. Ma gli stessi che hanno emesso una sentenza analoga lo scorso anno, nel novembre 2008, hanno chiaramente detto che non rispettare i diritti dei precari corrispondere a ledere l’articolo 3 della Costituzione. E per questo il 20 ottobre i nostri iscritti manifesteranno il 20 ottobre in largo Bernardino da Feltre, vicino al ministero dell’Istruzione: il Ministero dovrà anche ascoltare la voce della piazza”. Il sindacalista si dice pronto ad andare avanti sino in fondo. “Se l’emendamento prospettato dal Miur verrà approvato in Parlamento – conclude Pacifico – stavolta per sentirci dire definitivamente che abbiamo ragione arriveremo al giudice delle leggi: la Corte costituzionale”. E la giostra continua.

******

Dal Manifesto:
“Mariastella, una ministra da far west”, di Marina Boscaino e Marco Guastavigna.
Ulteriore caos amministrativo nel caos organizzativo della scuola italiana targata Gelmini: entro
30 giorni – ha disposto ieri il Tar del Lazio – il ministro deve rimettere mano alle graduatorie per incarichi e supplenze; altrimenti interverrà un commissario. Che cosa è successo? Il Consiglio di Stato aveva dichiarato illegittima la decisione del ministro, che aveva stabilito che i docenti precari avrebbero potuto richiedere l’inserimento prioritario in una provincia e poi in ulteriori altre tre in cui «figurare in graduatoria per il biennio 2009-2011», con collocazione però in coda al personale incluso. A patrocinare i ricorsi è stata l’Associazione nazionale insegnanti ed educatori in formazione, che ha rilevato l’iniquità della collocazione in coda e rivendicato una collocazione «a pettine» in base al punteggio anche nelle province ulteriori. Nonostante diversi Tar avessero accolto questa interpretazione, Gelmini in luglio invitava gli Uffici scolastici provinciali a procedere nell’assegnazione dei posti, in attesa del suo ricorso al Consiglio di Stato.
La prima impressione è che si sia trattato di un tentativo improvvisato e contraddittorio di fornire una risposta al fatto che le graduatorie si esauriscono al Nord, mentre traboccano di precari al Sud, e di offrire al precariato meridionale una chance in più, cercando di evitare gli strali della Lega. Un’analisi più approfondita fa pensare che questo percorso impraticabile non sia stato casuale: la moltiplicazione di emergenze e criticità in un sistema così complesso come quello delle graduatorie potrebbe preludere all’ennesima «semplificazione» populista; del resto mettere mano al sistema di reclutamento degli insegnanti è obiettivo esplicito del governo. In ogni caso sono 7.500 gli aspiranti che si sono iscritti «in coda» e, anche se il ministro ha disposto che l’inserimento a pettine debba riguardare soltanto i «ricorrenti», a essere in una condizione di incertezza sono 150.000 insegnanti coinvolti, di cui 100.000 hanno già avuto la supplenza annuale e 8.000 sono stati immessi in ruolo secondo una graduatoria che è completamente da rivedere. Per non parlare dei ricorsi che deriveranno certamente dai contro-interessi messi in moto dalla rivisitazione.
Usando i metodi spregiudicati a cui ci ha abituati, Gelmini ha annunciato l’emanazione di un provvedimento che «sana» l’intera questione. Il fatto che il Tar ricordi che eludendo le ordinanze cautelari il ministero ha aggirato la Costituzione e l’abbia condannata al pagamento delle spese a favore degli insegnanti danneggiati non sembra impensierirla. L’efficientismo da Far West della pedestre Gelmini: una delle tante insidie da cui la scuola pubblica italiana deve cercare di proteggersi.

******

Dal Manifesto:
PANTALEO (FLC CGIL): «No alla guerra tra i precari: il governo faccia posto a tutti», di An. Sci.
«Il problema non è stare con quel precario o con quell’altro: è chiaro che sia che abbia alla fine ragione la ministra, o che la abbia il Tar, si scontenteranno comunque diverse centinaia, se non migliaia di persone. La soluzione sta nel rivedere i tagli e fare posto a tutti, come era in passato e secondo le reali esigenze della scuola». Mimmo Pantaleo, segretario della Flc Cgil, spiega che «il problema non sta tanto nel fare le graduatorie a pettine o a coda, ma è a monte: i tagli operati dalla ministra, e da tutto il governo, hanno creato molta meno disponibilità di posti, e questo ha generato nuovi conflitti tra i precari che prima non ci sarebbero stati, dato che più o meno si sistemavano tutti».
Il fronte dei precari per ora è diviso.
La ministra ha lavorato per questo, con i suoi regolamenti ha ignorato la legislazione. Basti pensare ai «contratti di disponibilità»: chi vi aderisce acquisisce la precedenza ad avere le supplenze brevi rispetto agli altri docenti, stravolgendo le graduatorie di istituto. E così è stato per quelle provinciali: la ministra ha deciso di mettere in coda i precari che arrivavano da altre province. Voglio dire: è chiaro che chi è iscritto da anni in una stessa lista, prova rabbia se all’ultimo momento viene una persona dall’esterno e ti prende il posto, ma la colpa non è dei lavoratori. Il problema è a monte: sono i tagli che hanno generato un numero limitatissimo di posti, e dunque qualsiasi criterio applichi – inserire i nuovi iscritti «in coda» o «a pettine» – comunque ne escludi tanti altri. Da sempre chi ha cambiato provincia è entrato secondo il suo punteggio, solo che prima i conflitti non c’erano perché più o meno entravano tutti.
Dunque la soluzione dove sta?
Non si può operare a pezzi, attaccando ora i diritti di un gruppo, ora quelli dell’altro, come fa la ministra Gelmini. E va detto che i tagli sono frutto della mancanza di risorse, e dunque anche responsabilità del ministro dell’Economia Tremonti e di tutto il governo. Noi chiediamo che si dia una risposta coerente a tutti: se si ripristinano prospettive di stabilizzazione per la totalità dei precari, non ci saranno più i singoli conflitti sul «pettine» o sulla «coda», perché sai che alla fine entrerai.
Ma la ministra ascolta le vostre richieste?
Gelmini è totalmente autoreferenziale, e si comporta così anche nei rapporti con i sindacati, in particolare con la Cgil. Dopo le manifestazioni del 3 ottobre abbiamo ribadito la richiesta di un tavolo a Palazzo Chigi, dove si affronti in modo generale e definitivo il problema dei precari: non solo degli insegnanti, ma anche degli Ata, gli amministrativi e il personale non docente. La soluzione non può che stare in tre ingredienti: 1) Stilare piani pluriennali di assunzione, in modo da dare una prospettiva a tutti; 2) Aumentare le immissioni in ruolo; 3) Rivedere i tagli.

******

Da L’Unità
Graduatorie da rifare, Gelmini bocciata sui precari, di Natalia Lombardo
Mariastella Gelmini commissariata: entro un mese il ministero dell’Istruzione dovrà inserire «a pettine» nelle graduatorie provinciali un centinaio di supplenti. Lo ha stabilito il Tar del Lazio accogliendo il ricorso dell’Asief (Associazione nazionale insegnanti ed educatori in formazione) e di circa 70 insegnanti. La III sezione bis del tribunale amministrativo, presieduta da Evasio Speranza, ha deciso che Mariastella Gelmini sarà commissariata se non farà inserire «a pettine», ovvero sulla base del punteggio ottenuto, i precari finiti «in coda» alle graduatorie. I giudici hanno già nominato il commissario, Luciano Cannerozzi, dirigente generale della Funzione Pubblica. Il Tar ricorda che «in applicazione dei principi costituzionali di effettività della tutela giurisdizionale », il ministero «è tenuto a dare tempestiva e puntuale esecuzione» alla sentenza. E condanna il Miur al pagamento delle spese legali degli insegnanti ricorrenti. Anche il Consiglio di Stato, al quale si era appellato il ministero, aveva infatti dato ragione al Tar. Mariastella Gelmini non cede: «Nulla cambierà rispetto a quanto è già deciso», ma annuncia un emendamento ad hoc nel cosiddetto «decreto salva precari», quando sarà convertito in legge. Il ministro è convinta che le sue scelte «rispondano a criteri di giustizia, serietà e modernità ». I criteri dei tagli, soprattutto. L’emendamento non consentirà il trasferimento da una graduatoria all’altra », spiega una nota da Viale Trastevere, «garantendo e limitando» l’inserimento «in coda» in altre tre province. In coda, appunto, a chi già è in lista per l’assunzione. Si preannuncia il caos. Il Tar deve calendarizzare altre udienze per ricorsi (da circa 7mila e 500 precari) e certo molti insegnanti già inseriti «a pettine» saranno sfavoriti, come gli 8mila che hanno avuto l’immissione in ruolo ad agosto, che potrebbero ricorrere al Tar. «Il ministro Gelmini sta provocando il caos nella scuola, si è mossa in modo unilaterale, senza basi giuridiche », afferma Domenico Pantaleo, segretario generale della Flc Cgil «ha messo i precari l’uno contro l’altro. Rivedere il decreto non salva nessuno, si devono rivedere i tagli». La Gelmini messa sotto scacco da Tar «dimostra di conoscere poco o per niente le cose di cui parla (come la questione delle pulizie da parte dei collaboratori scolastici), ma quelle che fa, ed anche quelle che non fa, risultano deleterie per la scuola pubblica statale».Anna Fedeli, della Cgil Lazio, propone che si lascino le graduatorie come sono, per non creare «sub graduatorie». La Lega insorge contro «la dittatura dei magistrati», l’Italia dei Valori reclama le dimissioni della Gelmini. Russo del Pd chiede che il ministro «rispetti le sentenze» e «non cambi la regole del reclutamento degli insegnanti, né alcuna legge, perché sarebbe un atto incostituzionale»

«Pagelle e mobilità obbligatoria. Statali, via alla riforma Brunetta», di Felicia Masocco

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Il Consiglio dei ministri ha dato il via libero definitivo alla manovra Brunetta, ultimo di una serie di provvedimenti che insegue l’obiettivo di una maggiore efficienza e qualità nella pubblica amministrazione anche attraverso la lotta ai fannulloni che, va da sé, non può che essere condivisa.
Per il premier Berlusconi e per il ministro Brunetta che l’hanno presentata, «è una rivoluzione » (l’ennesima) che renderà il paese più «moderno».
Mobilità territoriale obbligatoria per i dipendenti, sanzioni anche penali per i fannulloni, licenziamento per gli assenteisti.
Per i critici, la Cgil in primis, è però un’occasione persa visto che riconsegna gli uffici pubblici ai politici di ogni ordine e grado, cui si concede ampia discrezionalità nel fare e disfare, mentre alcune misure riguardano una platea ristretta di dipendenti.

RESTAURAZIONE
Un esempio: il merito. È un perno della “rivoluzione”, incentivarlo significa più produttività individuale. Il meccanismo che si introduce è questo: non più di un quarto dei dipendenti di ogni amministrazione potrà beneficiare del trattamento accessorio nella misura del 50%. Ovviamente chi non viene giudicato meritevole, non prende premi. Gli obiettivi da raggiungere sono definiti dai politici e viene istituita un’Authority nazionale che valuterà l’operato delle amministrazioni, costo stimato 8 milioni.
Ancora: ogni amministrazione avrà il “suo” organismo di valutazione di dirigenti e dipendenti. «Ma questa operazione di incentivi al merito distribuiti secondo fasce, riguarda un numero limitato di persone – spiega Michele Gentile, responsabile del dipartimento Settori pubblici della Cgil-. Si tratta di meno di 500mila lavoratori, per lo più dei ministeri, degli enti pubblici non economici e delle agenzie fiscali».
Un altro rilievo riguarda il sistema della contrattazione e la democrazia nei luoghi di lavoro. Il decreto blocca infatti il voto per il rinnovo delle Rsu, le rappresentanze sindacali nei luoghi di lavoro, prorogando quelle in essere. Se si considera che nel comparto scuola le elezioni erano già state indette, si capisce che non è un bell’esercizio di democrazia. Ma in questo caso, il ministro Brunetta si sarebbe limitato – così spiega in una nota – ad accogliere la richiesta di molte sigle sindacali, a cominciare da Cisl e Uil. Contraria al blocco è la Cgil che, elezione dopo elezione, vede rafforzato il proprio consenso e che, data la sua azione sindacale contro i provvedimenti del governo, certo avrebbe fatto incetta di voti alle prossime elezioni nella scuola. È per questo che non si vota? La Flc-Cgil annuncia che ignorerà la decisione, «già dal 13 ottobre – spiega il segretario Mimmo Pantaleo – presenteremo migliaia di liste elettorali».

PRIMA DI TANGENTOPOLI
Ma l’attacco forse più forte, la manovra- Brunetta lo porta alla contrattazione. Gentile denuncia un «ritorno al primato della politica». La “rivoluzione” infatti, restaura: pone il principio di inderogabilità della legge. In pratica si torna alla situazione pre-Tangentopoli. «Dopo gli scandali venne abbandonata la definizione del rapporto di lavoro fatta con legge e leggine – spiega Gentile – e si dette peso ai contratti. Ora si torna indietro». Con qualcosa di nuovo: le leggi, anche regionali, e gli statuti e i regolamenti degli enti locali possono definire trattamenti economici e normativi per persone e gruppi di persone. E i contratti collettivi non possono intervenire. In un paese con più di 8mila comuni, 109 province e 20 regioni è facile immaginare che cosa può accadere a ogni vigilia elettorale «tanto in fatto di clientele, privilegi, lobby, quanto in termini di aumento di spesa». Il maggiore sindacato annuncia che metterà in piedi ogni iniziativa per fermare l’affossamento del «sistema della rappresentatività introdotto con la legge dovuta a Massimo D’Antona: il rinvio del voto per le Rsu è una iniziativa politica e di dubbia legittimità costituzionale». Così come contrasterà «il contenuto nella legge e nel decreto anche in sede di rinnovo dei contratti collettivi e di contrattazione di secondo livello». Pronto a dare battaglia anche il sindacato di base Rdb, mentre a Cisl, Uil il decreto piace e rivendicano i miglioramenti apportati grazie al loro contributo.
da l’Unità

«Mafia, si cerca un colpevole. Uno qualunque», di Francesco La Licata

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Sollecitato dal detonatore mediatico di Annozero, il tema delle stragi mafiose del ’92 e del ’93, ma soprattutto quello della trattativa intavolata dallo Stato con la mafia per farle cessare, è tornato prepotentemente alla ribalta.

La miccia, si sa, l’ha innescata l’ex Guardasigilli – Claudio Martelli – riferendo (tardivamente, visto che sono trascorsi 17 anni) un episodio riferitogli a suo tempo da Liliana Ferraro, la più stretta collaboratrice di Giovanni Falcone fino a quel tragico 23 maggio 1992.

Ha detto Martelli alle telecamere di Annozero che l’allora capitano dei Ros Giuseppe De Donno era andato a riferire alla Ferraro dell’esistenza di una possibilità di collaborazione di Vito Ciancimino, nel tentativo di fermare le stragi di Cosa nostra. Di tutto ciò, quindi, fra il 21 e il 23 giugno del ’92, Paolo Borsellino sarebbe stato informato dalla stessa Ferraro.

Come spesso accade quando la cronaca, per sua natura tutt’altro che certa e definitiva persino nei tribunali, approda alla ribalta mediatica, si è liberata un’incontrollata ridda di voci, ipotesi e reazioni che, piuttosto che semplificare la già ingarbugliata vicenda, la rendono ancora più difficile da decifrare. La prima conclusione avventata sembrerebbe proprio la presunta reazione di Borsellino alla notizia della trattativa. Sapeva, era contrario ed è morto per questo. Ma è proprio così? E se era contrario, a chi ha esposto la propria contrarietà? Vuol dire che dovremo aspettarci ulteriori rivelazioni da altri soggetti che ebbero contatti con Borsellino? Senza considerare che resta incomprensibile come sia potuto accadere che il candidato alla successione a Giovanni Falcone a capo della Procura nazionale sia rimasto silente per 25 giorni, senza avvertire la necessità di condividere con qualche amico fidato quanto aveva appreso. Ma questa sarà materia dei prossimi accertamenti.

L’affare, dicevamo, invece di chiarirsi si complica. E non viene in soccorso la ritrovata memoria di tanti protagonista di quella stagione. S’è dovuto attendere l’inatteso pentimento del mafioso Gaspare Spatuzza, poi l’imprevedibile collaborazione di Massimo Ciancimino (figlio di don Vito, il dominus della trattativa con Totò Riina) per assistere a una serie di ammissioni che confermano quanto sbandierato in numerosi processi dai collaboratori: l’«Esistenza della trattativa era a conoscenza pure delle pietre». E allora viene da chiedersi se negli anni scorsi, lunghi anni di indagini, sia stato fatto tutto quanto necessario per giungere alla verità. L’iniziativa dei carabinieri del Ros non è mai stata un mistero, dal momento che già a Caltanissetta e Firenze gli stessi ufficiali l’hanno raccontata nei particolari, seppure descrivendola – e non poteva essere diversamente – semplicemente come un tentativo finalizzato alla cattura dei vertici corleonesi. Ma Vito Ciancimino non è mai stato chiamato in un’aula di giustizia, né qualche magistrato è mai andato a trovarlo in carcere o a casa (quando era ai domiciliari) per approfondire la sua versione dei fatti. Eppure almeno fino al 19 novembre del 2002, data della sua scomparsa, appariva frequentabilissimo, come ha spiegato in tv il figlio Massimo, rivelando che nella casa di Piazza di Spagna, a Roma, don Vito ricevette la visita del latitante Bernardo Provenzano.

E’ comprensibile che nella vicenda abbia pesato una certa «ragion di Stato». Ciò che risulta meno accettabile è che in nome del primato della politica (una politica trasversale, visto che negli anni si sono alternati governi di segno opposto) una verità parziale sia stata offerta ai famigliari delle vittime come frettoloso risarcimento al lutto. Né ciò che si profila all’orizzonte sembra poter sanare il deficit di verità. Esposti al fuoco incrociato mediatico restano le solite prime file, spesso in funzione di parafulmini. Sullo sfondo restano le responsabilità politiche, spesso pronte a scaricare in basso il peso delle sconfitte e a rivendicare il merito dei successi. Si intravede già oggi la necessità della riapertura del processo sulla strage di via D’Amelio, minato dalle rivelazioni giunte da Gaspare Spatuzza e Massimo Ciancimino che inficiano indagini non esaltanti del passato. Sarebbe auspicabile che non venisse praticata la via breve della ricerca di un capro espiatorio, uno qualunque.
da La Stampa

«Le due ottime ragioni della Consulta», di Alessandro Pace*

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Sul Lodo Schifani la Corte aveva indicato che la costituzionalità era ancora da valutare. Era chiaro che lo scudo per le alte cariche non poteva essere istituito con legge ordinaria

Caro direttore, da più parti, e non solo dal centro-destra, si muovono alla sentenza della Corte costituzionale che ha dichiarato l´incostituzionalità del cosiddetto Lodo Alfano due rilievi critici: il primo, di aver rinnegato ciò che nel 2004 aveva affermato, e cioè che l´«assicurazione del sereno svolgimento delle rilevanti funzioni che ineriscono» alle alte cariche dello Stato costituirebbe «un interesse apprezzabile»; il secondo, di non aver esplicitato che il Lodo Schifani violava l´articolo 138 oltre agli articoli 3 e 24 della Costituzione.
Il primo rilievo è inesatto, perché se è vero che tali parole figurano nel paragrafo 4 della sentenza, è anche vero che esse vanno lette alla luce della frase conclusiva dello stesso paragrafo, che suona così: «Occorre ora accertare e valutare come la norma incida sui principi del processo e sulle posizioni e sui diritti in esso coinvolti»
Una frase, quest´ultima, che rende chiaro, al lettore attento, come l´effettiva rilevanza costituzionale di quell´interesse costituisse, per la Corte, non la conclusione di un iter argomentativo, ma un problema (ancora) da valutare alla luce dei principi costituzionali. Ciò che la Corte ha poi fatto nei paragrafi 6, 7 e 8 evidenziando il contrasto della legge Schifani con il «principio della parità di trattamento rispetto alla giurisdizione, il cui esercizio, nel nostro ordinamento, sotto più profili è regolato da precetti costituzionali».
Il secondo rilievo è altrettanto inesatto. È vero che in quella sentenza non si parla dell´articolo 138, ma il riferimento a questa norma, per quanto implicito, è trasparente (almeno per un costituzionalista). Non si può infatti sostenere, nel contempo: a) che la Costituzione sia superiore alle leggi ordinarie; b) che essa sia posta allo stesso livello delle leggi ordinarie che possono modificarla.
Ne segue che, nel momento stesso in cui la Corte ha annullato il Lodo Schifani alla luce degli articoli 3 e 24 della Costituzione, essa – nel riaffermare la superiorità della nostra Carta fondamentale (che è un «prius logico» di tutte le sentenze della Corte costituzionale dichiarative dell´incostituzionalità di una legge) – ha altresì certificato anche l´insufficienza formale della legge ordinaria come strumento normativo idoneo a modificare le disposizioni costituzionali alla luce delle quali la legge è stata annullata.
Pertanto, qualora, nonostante la sentenza n. 24 del 2004, il governo e il Parlamento avessero voluto – come è appunto avvenuto – riprodurre, pur con taluni (insufficienti) ritocchi, la norma derogatoria del principio costituzionale d´eguaglianza già dichiarata incostituzionale, avrebbero dovuto seguire la procedura dell´articolo 138, essendo già stata accertata l´insufficienza della procedura ordinaria.
In conclusione, è bensì vero che la sentenza non forniva, in positivo, questa indicazione (la Corte non era tenuta a farlo); ma è altrettanto vero che, dato il contenuto decisorio della sentenza, non c´era, per il legislatore, altra via da tentare.
Dico “tentare”, perché è assai discutibile che una legge ad personam, come le leggi Schifani e Alfano volute nell´interesse di un solo soggetto, potrebbe superare il vaglio del sindacato di costituzionalità non solo con riferimento all´articolo 3 della Costituzione ma anche (e soprattutto) all´articolo 1 comma 2, secondo il quale «la sovranità appartiene al popolo che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione». Da cui chiaramente deriva che nel nostro ordinamento costituzionale non esistono “sovrani” o “unti del signore” che si pongano al di sopra dei cittadini.

*L´autore è professore di diritto costituzionale presso l´Università La Sapienza di Roma
da la Repubblica

«Una cartolina contro Silvio. Le donne rompono il silenzio», di Federica Fantozzi

Pubblicato da Manuela Ghizzoni
Non sono a sua disposizione

Non sono a sua disposizione

Un ceffone virtuale da Debora Serracchiani «per la maleducazione», la tranciante definitività di Emma Bonino a proposito delle «patetiche ingiurie di stampo misogino», l’invito a chiarire in Parlamento da Livia Turco.
A tre giorni di distanza non si affievoliscono le reazioni alle parole sprezzanti rivolte da Berlusconi a Rosy Bindi nello studio di «Porta a Porta»: «Come al solito, lei è più bella che intelligente». Di sicuro, presidente, lei non è a sua disposizione, come gli ha risposto dopo venti lunghissimi secondi nel silenzio sbigottito o pavido dei signori in trasmissione.
E, come rilancia adesso la campagna dell’Unità – che vedete nell’illustrazione di Beatrice Alemagna qui a fianco – speranzosa se non di “rieducare” almeno di provocare un istante di resipiscenza nel Misogino Finale.

Di questa sgradevole manciata di parole piombate via etere sulla tarda serata di migliaia di telespettatori, infatti, si continua a discutere. Vuoi perché il premier non si è scusato, vuoi perché la linea di difesa del portavoce Bonaiuti è stata incolpare i «momenti di concitazione» (come a dire: lo pensa, certo non doveva dirlo, ma gli avevano appena bocciato il Lodo e suvvia va compreso), vuoi perché da ministre e parlamentari del centrodestra la solidarietà se non di genere quantomeno di stile ha latitato, vuoi – infine – per il diffuso, quasi solido imbarazzo maschile.
Solo ieri il ministro della Gioventù Giorgia Meloni, politica competente e grintosa, ha ammesso: «Mi dispiace per quella frase, io non l’avrei mai detta». Fermo restando che «non accetto lezioni dalle donne di sinistra». Lapidaria la solitamente fiammeggiante Michela Vittoria Brambilla: «Non mi attrae la solidarietà femminile». Interessante la motivazione: «È perché non credo alla distinzione di genere». Non si capisce se significa libertà di insulto di tutti verso tutti o che in politica l’estetica non conta per nessuno.
Tutti uguali: Capezzone come la Matera, Bondi come la Savino. Sarebbe utile il contributo al dibattito della ministra per le Pari Opportunità, ma Mara Carfagna purtroppo tace. In molte non la pensano come la Brambilla, a giudicare dalle migliaia di messaggi ricevuti dall’interessata ma anche da centralini e segreterie di giornali. L’Unità ha ricevuto una grandine di commenti indignati da lettori e lettrici, così ha deciso di offrire a tutti il diritto di replica al presidente del Consiglio.

Sulla cartolina, la piccola dai capelli rossi (ogni somiglianza cromatica con la Brambilla è puramente casuale), braccia e gambe incrociate sul vestitino, broncio di sfida, proclama: «Non sono a sua disposizione». Indisponibile. Impermeabile. Inaccessibile. Un senso vietato che chi vuole può ritagliare, compilare e inviare all’indirizzo del Maleducato Finale (quello Iniziale pare sia stato Vittorio Sgarbi, che ha rivendicato con virile orgoglio il copyright della battuta). Rosy Bindi, intanto, ringrazia per i tanti segnali di simpatia, incassa il dividendo politico, e si proclama debitamente riconciliata con la sua bellezza nonché consapevole della sua intelligenza.

******

La lettera di Rosi Bindi

Grazie a tutti di cuore! Mi sono arrivati migliaia di messaggi di amicizia e di affetto che mi hanno commosso. Ognuno meriterebbe una risposta personale ma sono davvero tantissimi. È bello sentire il calore e la vicinanza di tante persone, sapere che c’è un legame invisibile che ci tiene uniti, anche nella distanza, anche se non ci si conosce.
So che è un legame fatto di affinità umane e culturali e di una stessa concezione della vita pubblica. Da tutti traspare quanto sia ancora diffusa e pronta la capacità di reagire e di indignarsi di fronte all’arroganza del potere. Ed è in fondo questo che conta di più. Quindi, ancora, grazie davvero.
Mi sento però di rassicurare tutti gli amici e le amiche che mi hanno scritto: non sono affatto annientata dalle parole offensive e gratuite del Presidente del Consiglio. Anzi sono più che mai felice di essere una donna. Ho sempre pensato che gli insulti definiscono chi li pronuncia. E in questo caso Berlusconi non ha fatto che riproporre la sua concezione, ormai tristemente nota, delle donne.
Berlusconi avrà pensato che un suo intervento ci avrebbe zittito e ridato fiato ai suoi. Avrà pensato di potersi impossessare del video, come in altre occasioni, per l’ennesimo monologo incendiario. Quando però si è trovato di fronte un’interlocutrice che non lasciava passare i suoi commenti eversivi sulla Presidenza della Repubblica e sulla Corte Costituzionale, che non accettava il ruolo silenzioso di comparsa o connivente, non ha trovato altra soluzione che cercare di ridurla all’unica dimensione femminile che è capace di concepire: un corpo da svilire o apprezzare.
Mi ha chiamato ostentatamente «signora» mostrando di non considerare significativo il fatto che fossi un’esponente dell’opposizione e Vicepresidente della Camera dei deputati. Ma da tempo abbiamo capito che il nostro Presidente del Consiglio rifiuta di riconoscere competenze pubbliche alle donne ed è incapace di misurarsi con noi in modo paritario. Con quelle espressioni da cabaret, ha cercato di colpire me ma ha offeso tutte le donne e le stesse istituzioni. Lo hanno sottolineato meglio di me e in vario modo Chiara Saraceno sulla Repubblica di oggi, Cinzia Sasso e Stefania Rossini, sui siti di Repubblica e l’Espresso, Concita De Gregorio sull’Unità, Caterina Soffici sul Riformista, Ida Dominijanni sul Manifesto, e come ben riassume l’appello promosso da Michela Marzano, Barbara Spinelli e Nadia Urbinati, sempre sul sito di Repubblica.
Ripartiamo allora dalla Costituzione e dalla difesa della legalità democratica senza dimenticare che l’agenda dei problemi del paese è molto lunga e le donne sono le prime a pagare i costi della crisi economica e di una politica sociale che riduce i servizi, taglia le risorse alla scuola e alla sanità, smantella il sistema di solidarietà pubblica.

da www.unita.it