Latest Posts

“La distruzione del lavoro”, di Tito Boeri

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

In questa recessione abbiamo sin qui perso 562mila posti lavoro. È la cifra cui si giunge depurando dalle statistiche da ieri finalmente disponibili sull´andamento dell´occupazione dall´inizio della recessione al giugno 2009, i dati sul lavoro degli immigrati, viziati come sempre dalla complessità delle politiche di regolarizzazione nel nostro paese. È un conto destinato probabilmente a peggiorare nei prossimi mesi, dato che l´occupazione reagisce sempre con ritardo all´andamento dell´economia.

E dato che molti lavoratori hanno già esaurito la durata massima dei trattamenti di Cassa Integrazione. Tre posti di lavoro su quattro distrutti dalla crisi sono contratti a tempo determinato, collaborazioni coordinate e continuative e altri lavori autonomi che probabilmente malcelano posizioni di lavoro subordinato. Sono tutte posizioni non coperte dagli attuali ammortizzatori sociali considerati dal ministro del Lavoro e da quello della Funzione Pubblica (che gestisce di fatto i contratti di lavoro dei molti precari della nostra Pubblica Amministrazione) i “migliori del mondo”. Le perdite occupazionali più consistenti si registrano nel Mezzogiorno (-4 per cento), dove domina la piccola impresa, da cui si accede, nel migliore dei casi, a sussidi ordinari di disoccupazione della durata massima di 8 mesi. Al contrario di precedenti recessioni, la riduzione dell´occupazione questa volta non riguarda solo l´industria, ma tocca anche i servizi, soprattutto le costruzioni (-2%). E molti posti di lavoro nei servizi non sono coperti o sono coperti in modo del tutto insufficiente dai nostri ammortizzatori sociali, che riservano i trattamenti più generosi ai dipendenti del manifatturiero.
Ha ragione il presidente del Consiglio nel sottolineare che la disoccupazione in Italia è più bassa che in molti altri paesi europei. Soprattutto quelli nell´epicentro della crisi, come Spagna e Irlanda, hanno vissuto una impennata ben più rapida e drammatica della nostra dei loro tassi di disoccupazione. Il fatto è che l´Italia, come la Germania, peraltro colpita più di noi dalla crisi per via dei suoi fallimenti bancari, ha contenuto la crescita della disoccupazione misurata dalle statistiche, attivando strumenti selettivi, come la Cassa Integrazione, che consentono a una minoranza di lavoratori di non perdere il posto riducendo anche a zero ore il loro orario di lavoro. Sarebbero, secondo le indagini dell´Istat, circa 340.000 i lavoratori in esubero e ancora in qualche modo rimasti legati all´azienda che dava loro lavoro prima dell´inizio della recessione. Chiaramente non potranno rimanere in questa condizione all´infinito. In Germania si prevede che le imprese si metteranno a licenziare subito dopo le elezioni, quando si smetterà di finanziare la proroga dei Kurzarbeit, la Cassa Integrazione tedesca.
Da noi il parziale successo di questa operazione nel contenere la crescita della disoccupazione si basa su di una duplice scommessa. La prima è che per uscire dalla crisi non avremo bisogno di ristrutturare il nostro sistema produttivo. Durante le recessioni normalmente cambia la specializzazione produttiva e le imprese meno efficienti cedono il passo a quelle nuove, alla frontiera tecnologica. Avendo congelato i lavoratori in esubero presso imprese in crisi, si è di fatto ostacolato questa ristrutturazione verso i nuovi vantaggi comparati di paesi con il nostro grado di sviluppo, ristrutturazione che in Germania era già in gran parte avvenuta prima della recessione. La seconda scommessa, forse ancora più impegnativa, è che la nostra economia sia in grado di ripartire con insolito vigore, in modo tale da riassorbire rapidamente tutti questi lavoratori lasciati nel limbo.
Quel che è certo è che la Finanziaria approvata ieri dal Consiglio dei ministri non fa nulla per accelerare l´uscita della crisi e per renderla più forte. Non ci sono le tante riduzioni delle tasse sul lavoro promesse sotto l´ombrellone, ma neanche i grandi piani per lo sviluppo del Mezzogiorno annunciati subito dopo aver regalato 4 miliardi alla Regione Sicilia. Non ci sono fondi per la ricerca e l´università. Né ci sono risorse per gli ammortizzatori, in grado di coprire quel più di mezzo milione di persone che ha già perso il lavoro e che è stato sin qui ignorato. Una spinta alla nostra economia non verrà neanche dalle nuove regole della contrattazione. Il primo contratto di lavoro siglato dopo l´accordo del gennaio scorso, quello degli alimentari, si è chiuso ignorando del tutto le nuove regole, segno della loro impraticabilità. Per fortuna al tavolo questa volta c´era anche la Cgil. Una forte conflittualità legata a gare a rialzo fra sindacati che portano avanti piattaforme separate è qualcosa che proprio non possiamo permetterci in questo momento.

La Repubblica, 23 settembre 2009

“Il tempo sta finendo”, di Barack Obama

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

La risposta della nostra generazione alla sfida climatica sarà giudicata dalla storia perché, se falliamo, rischiamo di consegnare le generazioni future a una catastrofe irreversibile. Nessun Paese, grande o piccolo, ricco o povero, può sfuggire all’impatto del cambiamento climatico.

E il tempo che abbiamo per rovesciare la situazione sta finendo. Eppure possiamo ancora rovesciarla. Come disse una volta John F. Kennedy «i nostri problemi sono causati dall’uomo, perciò possono essere risolti dall’uomo». È vero che per troppi anni l’umanità è stata lenta a rispondere o addirittura a riconoscere le dimensioni della minaccia climatica. Questo è vero anche per il mio Paese. Lo riconosciamo. Ma oggi è un altro giorno. Una nuova era. E io sono orgoglioso di dire che negli ultimi otto mesi gli Stati Uniti hanno fatto più di quanto non avessero fatto in tutto il loro passato per promuovere le energie pulite e ridurre l’inquinamento da anidride carbonica. Poiché però nessuna nazione può affrontare queste sfide da sola, gli Stati Uniti hanno sollecitato l’impegno di partner e alleati per trovare nuove soluzioni e messo il clima in cima all’agenda di tutti gli incontri diplomatici: con la Cina, il Brasile, l’India, il Messico, i Paesi dell’Africa e quelli dell’Europa.

Messi in fila uno dietro l’altro, tutti questi passi rappresentano un riconoscimento storico da parte degli americani e del loro governo: abbiamo capito la gravità della minaccia climatica. Siamo decisi ad agire. E ci assumiamo le nostre responsabilità di fronte alle prossime generazioni.

Quello che c’è da fare non è facile. La parte più ardua del viaggio è davanti a noi. Cerchiamo cambiamenti difficili ma necessari proprio nel mezzo di una recessione globale, quando la priorità immediata di ogni nazione è rivitalizzare la sua economia e riportare la gente al lavoro. Così ognuno di noi, nella sua capitale, deve fronteggiare dubbi e difficoltà, mentre cerchiamo soluzioni durature alla sfida climatica.

Ma oggi io sono qui per dire che le difficoltà non devono essere una scusa per l’autocompiacimento né i dubbi una scusa per l’inazione. Ognuno di noi deve fare la sua parte per far crescere le nostre economie senza danneggiare il pianeta – e dobbiamo farla tutti insieme. Non possiamo permettere alle vecchie divisioni, che in tutti questi anni hanno caratterizzato il dibattito sul clima, di bloccare il nostro progresso. Sì, i Paesi sviluppati che nell’ultimo secolo hanno causato la maggior parte dei danni al pianeta continuano ad avere la responsabilità della leadership – Stati Uniti compresi. E noi continueremo a farlo, investendo nelle energie rinnovabili, promuovendo una maggiore efficienza energetica e riducendo le nostre emissioni di anidride carbonica per raggiungere gli obiettivi che ci siamo dati per il 2020 e, più a lungo termine, per il 2050.

Anche i Paesi a crescita rapida, che nei prossimi decenni produrranno quasi tutto l’aumento di gas serra, devono fare la loro parte, impegnandosi a restrizioni severe e rispettandole, esattamente come fanno i Paesi sviluppati. Possiamo affrontare la sfida climatica solo se i Paesi che più inquinano agiscono insieme. Non ci sono altre strade.

Dobbiamo anche aumentare gli sforzi per mettere i Paesi più poveri e più vulnerabili sulla strada di uno sviluppo sostenibile. Questi Paesi, per combattere il cambiamento climatico, non hanno le stesse risorse degli Stati Uniti e della Cina, ma sono i più interessati a una soluzione. Perché sono loro a dover già convivere con gli effetti di un pianeta che si riscalda – carestie, siccità, scomparsa dei villaggi costieri, conflitti per la divisione delle scarse risorse. Il loro futuro non è più la scelta tra crescita economica e pianeta più pulito, perché la loro sopravvivenza dipende da entrambi. Non serve a molto alleviare la povertà se poi non trovi più acqua potabile. Per questo abbiamo la responsabilità di fornire a quei Paesi assistenza tecnica e finanziaria.

Quello che stiamo cercando, dopo tutto, non è soltanto un accordo sulle emissioni di gas serra. Cerchiamo un accordo che consenta a tutti i Paesi di crescere e raggiungere buoni livelli di vita senza danneggiare il pianeta. Sviluppando e disseminando tecnologie pulite e condividendo il nostro know how, possiamo aiutare i Paesi in via di sviluppo a liberarsi delle energie sporche e ridurre le emissioni nocive.

Sarà un viaggio lungo e difficile. E non abbiamo molto tempo per farlo. E’ un viaggio che chiede a ciascuno di noi di perseverare nelle sconfitte e combattere per ogni centimetro di progresso. Dunque, rimbocchiamoci le maniche. Perché, se saremo flessibili e pragmatici, se sapremo lavorare indefessamente in uno sforzo comune, raggiungeremo il nostro scopo comune: un mondo più sicuro, più pulito, più sano di quello che abbiamo trovato. E un futuro degno dei nostri figli.

Dal discorso del Presidente degli Stati Uniti al Forum del clima convocato da Ban Ki-moon alle Nazioni Unite.

La Stampa, 23 settembre 2009

“Immigrati, 3,5 milioni di residenti ma la crisi fa crescere l’intolleranza”

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Roma – Gli immigrati residenti in Italia sono quasi 3,5 milioni, sono sempre più stabili e inseriti, ma nei loro confronti aumentano le discriminazioni. E’ uno dei dati che emergono dall’ultimo Rapporto “International Migration Outlook” che il Censis realizza ogni anno per l’Ocse e che è stato presentato oggi al Cnel. Il rapporto conferma che gli immigrati fanno più figli degli italiani, che in Italia nascono sempre più bambini di origine straniera e che un terzo dei permessi di soggiorno è legato a ricongiungimenti familiari.

Il lavoro e la crisi – “Le imprese italiane – si legge nel rapporto – hanno ridimensionato le previsioni di assunzione di personale immigrato: 92.500 nuove assunzioni per il 2009, contro le 171.900 che erano state previste per il 2008”. Il peso della crisi tra gli immigrati si coglie anche nell’aumento degli sfratti per morosità a causa del rincaro del canone o della perdita del lavoro (soprattutto al Nord, dove le famiglie immigrate rappresentano il 22% del totale delle famiglie sfrattate). Altro aspetto, il crollo degli acquisti di abitazione (-23% nel 2008) dopo quattro anni di crescita continua.

Calano le rimesse – La recessione colpisce anche le rimesse, i risparmi che gli immigrati mandano ogni mese in patria per sostenere familiari e parenti: diminuisce del 10% la cifra pro capite (155 euro nel 2008 a fronte dei 171 del 2007) e rallenta il ritmo di crescita dell’ammontare complessivo delle rimesse (6,4 miliardi di euro nel 2008).

Discriminazione in aumento – “Le difficoltà legate alla crisi avvertite dagli italiani – scrive il Censis – possono aver determinato anche un calo del livello di tolleranza nei confronti degli immigrati, come dimostra l’aumento degli episodi di discriminazione, il 22,1 per cento dei quali subiti in ambito lavorativo: il 32,1 per cento delle denunce riguarda la fase di accesso al mercato del lavoro, il 23,2 per cento le condizioni lavorative, il 19,6 per cento di azioni di mobbing”.

Nuovi italiani crescono – Il Rapporto conferma l’aumento degli immigrati regolarmente residenti in Italia: +16,8% nel 2008, ovvero 493.729 individui in più rispetto all’anno precedente, per un totale di 3.432.651 presenze. “Si consolida anche il processo di stabilizzazione degli immigrati. A gennaio 2008 erano 1.684.906 le famiglie con almeno un componente straniero, pari al 6,9% del totale. Un terzo dei permessi di soggiorno rilasciati nel 2008 (pari a 680.225) è stato motivato da ricongiungimenti familiari. Inoltre ci sono stati 28.932 matrimoni con almeno un coniuge straniero (l’11,6% del totale), numero più che raddoppiato negli ultimi dieci anni (nel 1997 erano stati 13.490).

Il boom nelle scuole – Il livello di fecondità delle donne straniere (2,5 figli per donna) è doppio rispetto a quello delle italiane (1,3 figli per donna). Gli stranieri residenti nati in Italia sono 457.345 (il 13,3% del totale). I nati da genitori stranieri sono 64.049 (l’11,4% del totale dei nati in Italia) e 760.733 sono i minori stranieri residenti nel nostro Paese (pari a più del 20% del totale degli immigrati e ad oltre il 7% dei minori residenti). Negli ultimi 5 anni gli alunni stranieri presenti nelle scuole italiane sono cresciuti del 139,4% (per un totale, nell’anno scolastico 2007-2008, di 574.133 alunni stranieri, il 6,4% del totale).

Il ruolo di colf e badanti – Nel 2008 il numero dei rapporti di lavoro di stranieri registrati presso l’Inail è arrivato a 3.266.395 (+41,9% in quattro anni). Nel 42% dei casi si tratta di donne, divenute ormai indispensabili al nostro sistema di welfare dove il 71,6% delle colf e delle badanti (in tutto circa un milione e mezzo) sono di origine immigrata.

La Repubblica, 23 settembre 2009

“Incentivi agli investimenti e preferenza per la liquidità”, di Antonio Ruda

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

La politica di stimolo degli investimenti ideata dal Governo si muove, schematizzando, sul binomio ricapitalizzazione delle banche – detassazione dell’utile d’impresa in proporzione agli investimenti effettuati, (con decorrenza 2010). La ricapitalizzazione degli istituti di credito viene perseguita attraverso la sottoscrizione, con risorse pubbliche, di obbligazioni emesse dagli istituti di credito (Tremonti Bonds). La detassazione legata agli investimenti viene realizzata escludendo dal reddito d’impresa il 50% degli investimenti in macchinari effettuati nel 2009.
Nonostante l’aumento della liquidità immessa nel sistema bancario e gli incentivi fiscali, gli investimenti, insieme alle esportazioni, mostrano i decrementi maggiori fra le componenti del PIL. Molto meno drammatica appare la caduta dei consumi delle famiglie, anche se si riscontra una riduzione della propensione al consumo dopo anni di continua crescita. Solo la spesa corrente del settore pubblico mostra un aumento. Cerchiamo di valutare, nel contesto economico attuale, l’efficacia degli incentivi ricorrendo ad alcuni concetti della teoria economica e riguardanti alcuni aspetti delle determinanti degli investimenti e del rapporto banche-imprese.
Keynes afferma che sul volume dell’investimento influiscono due tipi di rischio che, comunemente, non sono stati distinti: il rischio dell’imprenditore, o debitore, e il rischio del creditore. Inoltre, le aspettative di un rendimento da parte dell’investitore/debitore possono divergere sensibilmente da quelle del creditore. Non solo la fiducia degli investitori è instabile, ma anche quella dei creditori. Per la ripresa degli investimenti è necessario il miglioramento del giudizio di entrambi i fattori”. In più, Il rischio del creditore comporta, per Keynes, un aumento del costo dell’investimento “oltre il puro tasso di interesse” . Quindi, in un sistema dove imprenditore e fornitore di capitale sono persone distinte, “il rischio dell’imprenditore è incorporato due volte”.
Ciò significa che, ogni qualvolta le politiche di stimolo degli investimenti tengono, o tentano di tener conto, soltanto del rischio dell’imprenditore si assume una forte sottovalutazione del giudizio complessivo di rischio dell’investimento. Un incentivo, per essere efficace, deve convincere, quindi, il creditore e non solo chi realizza l’investimento. Inoltre, in presenza di una caduta della domanda il rischio creditore prevale su qualsiasi aspettativa, anche ottimistica dell’imprenditore-debitore. La deflazione, d’altro canto, accentua gli aspetti di rischio per entrambi, creditore e debitore, causando un aumento della propensione alla liquidità e deprimendo gli investimenti. Non solo le imprese, ma anche le banche, preferiscono rimanere in una posizione wait and see e mantenere al proprio attivo consistenti quote di liquidità, che aumentano di valore per il solo effetto della caduta dei prezzi. In pratica si preferiscono impieghi ad elevata liquidità anche per effetto della deflazione che provoca aspettative di aumento dei tassi reali.
Se queste riflessioni teoriche vengono trasposte nella situazione attuale si può ragionevolmente affermare che con gli incentivi non si riduce il rischio dell’imprenditore e, tanto meno, quello del creditore. Gli incentivi, basati sulla detassazione del reddito di impresa non cambiano minimamente, per usare le parole di Keynes, “il giudizio” del debitore/imprenditore e non possono modificare, quindi, la sua “propensione all’investimento” (si tralasciano qui le considerazioni relative alla riduzione della quota di capacità produttiva utilizzata in una situazione di recessione, considerazioni che aggravano la situazione qui prospettata).
Con la caduta della domanda e in presenza di deflazione occorrerebbe sottoporre a un giudizio critico la politica di incentivi. Questi, per essere richiesti presuppongono già una aspettativa di utile positivo. La propensione a investire dipende, infatti, dalle aspettative rispetto alla domanda, oltre che rispetto alla redditività dell’investimento. Allo stesso tempo, le politiche degli incentivi dovrebbero essere “sdoppiate”: una quota per le imprese e un’altra per le banche. Naturalmente ciò complica l’attuazione di questa misura. Inoltre, si deve contrastare, allo stato attuale, anche la caduta della propensione all’indebitamento, a causa della deflazione, che comporta la prospettiva di aumento della quota di risorse dedicate a ripagare il debito.
Inoltre, a fronte di bassi tassi di interesse che non riflettono il rischio del creditore, abbiamo segni inequivocabili del manifestarsi del razionamento del credito in concomitanza con l’inizio della fase recessiva. Come evidenzia la recente indagine della Banca d’Italia sull’industria, nel 2008 la quota di imprese che avrebbero desiderato un maggiore indebitamento è raddoppiata rispetto al 2007 dall’8 al 16%. La quota di imprese che hanno incontrato intermediari non disponibili è passata dal 3 all’8,3% e quelle che sarebbero disposte a pagare un aggravio di costo pur di incrementare il proprio indebitamento è passato dal 3,4% del 2007 all’8% (il 10,3% nel Mezzogiorno rispetto al 4,2% nel 2007). In generale, nell’area dell’Euro, nonostante l’Eurosistema abbia continuato a offrire al sistema finanziario abbondante liquidità, attraverso le operazioni di rifinanziamento, e sebbene nel secondo trimestre del 2009 si sia riscontrato un dimezzamento della quota di banche che hanno irrigidito i criteri per la concessione dei prestiti, si riscontra ancora “un grado significativo di irrigidimento netto dei criteri per l’erogazione del credito in un contesto in cui i flussi creditizi netti sono contenuti e in parte negativi”. Questo, nonostante l’eccedenza di liquidità, cioè la differenza fra la liquidità in essere e l’effettivo fabbisogno, avesse raggiunto, a giugno 2009, “un volume record”.
In questa situazione, non solo gli incentivi alle imprese rappresentano una misura decisamente parziale, ma saranno probabilmente inefficaci a causa della maggiore preferenza per la liquidità in situazioni di incertezza e di processi deflazionistici. Occorrerebbero misure, quindi, per aumentare il costo opportunità della propensione alla liquidità. Una possibile misura potrebbe consistere nella combinazione di imposta patrimoniale sulla liquidità e di sussidio diretto all’investimento in modo da operare un aumento del costo opportunità della liquidità. Il che equivale, dal punto di vista keynesiano, a conseguire una riduzione del tasso di interesse richiesto come premio per la rinuncia alla liquidità.

Conclusione
La politica degli incentivi fiscali agli investimenti presuppone l’esistenza di una propensione all’investimento basata sull’attesa di un utile positivo. Inoltre, per essere efficaci, gli incentivi devono superare il doppio ostacolo del rischio dell’investitore e quello del creditore. Infine, in una situazione di deflazione e di bassi tassi di interesse, le aspettative sono quelle di un aumento del tasso di interesse reale determinando un aumento della propensione alla liquidità.
In questo contesto gli incentivi agli investimenti devono, allo stesso tempo, attenuare il rischio dell’investimento e aumentare il costo opportunità della liquidità. Cercando di individuare altre vie per incentivare gli investimenti produttivi è stata avanzata la proposta di combinare una imposta patrimoniale sulle attività liquide di imprese e banche con sussidi diretti in proporzione all’incremento degli investimenti netti.

NelMerito.com, 22 settembre 2009

“SB: parole parole parole. Il rumore del nulla”, di A.Dra

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

“Abbiamo un’opposizione fieramente antitaliana che fa il tifo per la crisi e non vuole che l’Italia esca dalla crisi”. Così Silvio Berlusconi durante la millesima conferenza stampa fatta di “chiacchiere e distintivo”.

“Anti-italiano è lui, Antitaliano non è chi dice la verità e chi cerca di dare voce agli italiani in difficoltà. Antitaliano è un capo del governo che da oltre un anno nasconde la realtà della crisi, non dà risposte a milioni di italiani che non hanno più un reddito sufficiente per vivere. Antitaliano è chi imbroglia il popolo”. Così gli risponde il segretario del Pd, Dario Franceschini, nel replicare all’affermazione fatta oggi dal presidente del Consiglio secondo il quale, di fronte alla crisi economica, l’opposizione ha assunto un atteggiamento che va contro gli interessi del Paese.
Eppure quello del premier va registrato come l’ennesimo attacco goffo e inutile contro tutte quelle persone che non la vedono come lui. E, ora, sono davvero tanti! Logorati dalle passerelle televisive, gli italiani rimangono frastornati dal dualismo berlusconiano: negare l’esistenza della crisi economica il lunedì, dire il martedì che è tutto passato e che è stata colpa delle opposizioni antitaliane se c’era la crisi. Ottimismo e barzellette.

“Abbiamo la disoccupazione più bassa in Europa” ha ribadito il premier sempre durante la presentazione della nuova legge finanziaria varata dal Consiglio dei ministri. Anche in questo caso è chiaro il tentativo di Berlusconi di nascondere sotto il tappeto la polvere che il suo governo ha addosso. È davvero strano che dichiari ottimismo sui dati per il lavoro e l’occupazione proprio quando l’Istat lancia l’allarme relativo al secondo trimestre del 2009, secondo cui il numero degli occupati è calato di 378mila unità, in flessione dell’1,6% rispetto allo stesso periodo del 2008 (-0,3% rispetto al primo trimestre 2009). Il tasso di disoccupazione è salito al 7,4%, in crescita rispetto al 6,7 dello stesso periodo del 2008, segnando il livello più alto dal quarto trimestre del 2005.

Lanciare annunci mediatici privi di fondamento proprio quando l’Istat annuncia che per l’occupazione si è toccato il peggior dato dal secondo trimestre del 1994 è veramente il colmo. Il tasso di occupazione, pari al 57,9%, è il più basso degli ultimi 4 anni.

Ma la presentazione fatta dal binomio Berlusconi-Tremonti, dove come da copione uno fa il poliziotto buono e l’altro il cattivo, ha trovato nuovi spunti di riflessione sull’anomalia del governo italiano: è una finanziaria fatta di tre articoli più le tabelle e non modifica niente per 2010 e 2011.
E, secondo quanto ha dichiarato Berlusconi, è un piano che ha trovato il pieno appoggio da parte di tutti i ministri.
Della serie, per la crisi non si fa nulla è siamo tutti d’accordo. “A non far nulla si prendono i complimenti. Siamo prossimi ad una finanziaria light” ha commentato Pier Luigi Bersani, candidato alla segreteria del Pd e responsabile dell’Area Economia. “Siamo arrivati all’assurdo totale – ha continuato Bersani – perché di azioni vere per affrontare la crisi ce ne sarebbe davvero bisogno. C’è il serio rischio di stagnazione e crisi della finanza pubblica”.

Quindi la conclusione più meritevole per la conferenza stampa show. Per Berlusconi “i ministri non dovranno più rispondere a domande di ”gossip”. Dovranno parlare solo di cose di politica vera. Noi facciamo la politica delle realizzazioni concrete. La politica delle chiacchiere la lasciamo ad altri”.
E non pienamente soddisfatto del bavaglio sugli scandali sessuali, privati e pubblici, che la televisione oscura quotidianamente, il premier ha voluto consigliare alla stampa italiana di togliersi “gli occhiali che rendono difficile vedere i risultati ottenuti dal governo”.

Ma di cosa stava parlando? Forse parlava degli occhiali bicolore di plastica per vedere i film tridimensionali al cinema? Un colossal tra le meraviglie di Villa Certosa e il lettone di Putin?

Per Antonello Soro, presidente dei deputati del Pd, “l’impudenza del presidente del Consiglio non ha limiti. Il capo di un governo che galleggia sulla crisi del paese producendo solo annunci e provvedimenti tanto leggeri quanto inefficaci (il decimo “anticrisi” in un anno) non trova di meglio che accusare l’opposizione di essere antitaliana. L’esercito di disoccupati censito oggi dall’Istat segnala purtroppo che la crisi è drammatica e un governo incapace ne porta la primaria responsabilità”.

“Abbiamo a che fare con un governo che ha il coraggio di dipingere ancora di rosa la realtà quando aumenta il debito, è stato completamente mangiato il saldo primario attivo lasciato in eredità dal governo Prodi; cala vistosamente il prodotto interno lordo e cresce la disoccupazione. Chi osa mettere in evidenza queste cifre è un disfattista e lavora contro la patria. Il governo la smetta con anatemi e propaganda e apra un tavolo di confronto con le parti sociali per varare misure straordinarie contro la crisi”. Così Cesare Damiano, responsabile Lavoro del Pd.
“Rivolgo un appello a tutto il Pd, affinché, dopo le primarie, si tenga una giornata nazionale di mobilitazione per difendere l’occupazione, il reddito e sostenere lo sviluppo”.

www.partitodemocratico.it, 23 settembre 2009

“Cara Gelmini, sono una prof e faccio politica in classe”, di Roberta Roberti

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Gentile Ministro Gelmini,
insegno da 17 anni nella scuola superiore della Repubblica italiana. Credo di dare molto al mio lavoro. Non solo da un punto di vista organizzativo o rappresentativo, ma anche da un punto di vista qualitativo.
La difesa della scuola pubblica che da anni pratico con orgoglio, visto lo scempio progressivo del sistema educativo nazionale, non è funzionale ad alcuna posizione partitica. E’ semmai vero il contrario: io sono costretta a vivere la mia professione in una dimensione politica, perché il diritto all’istruzione e gli obiettivi della scuola in cui credo e che vorrei per mio figlio sono seriamente compromessi dai tagli, dall’incompetenza di chi dall’alto decide, dalla volontà di privatizzare o quantomeno semiprivatizzare il sistema educativo, dai nidi all’università. Difendere la scuola pubblica per me significa pratica quotidiana in classe, nella ricerca di metodologie didattiche che mi aiutino ad entrare in comunicazione con i ragazzi, a “farli respirare con il cervello”, come diceva alla radio una giovane studentessa.
Lei mi dice che io sono un funzionario pubblico e che pertanto posso non essere d’accordo con la sua riforma, ma devo tacere e limitarmi ad eseguire, obbedendo al mio datore di lavoro. Altrimenti dovrei lasciare la scuola e candidarmi nelle liste di qualche partito. Le ricordo, ma credo Lei debba averlo ben presente in quanto donna di legge, che i “funzionari pubblici” non devono giurare fedeltà a nessuno, se non alla Costituzione. Come funzionario pubblico, io sono garante, per quanto di mia competenza, dei diritti che la nostra Costituzione sancisce per i cittadini. E quindi, nell’adempiere le mie funzioni, devo dare loro una buona scuola e devo renderli consapevoli dei loro diritti e dei loro doveri di studenti e di cittadini. Se la qualità della scuola che frequentano non è all’altezza della sfida cui ci mette di fronte la società della conoscenza, allora io ho il dovere di informarli del perché ciò accade, di ciò cui avrebbero diritto e viene loro negato, responsabilizzandoli perché sappiano difenderlo.

No, caro ministro Gelmini. Noi genitori non ci stiamo, perché la scuola dei nostri figli si impoverisce sempre di più, in tutti i sensi, pedagogico, didattico, materiale. Il tempo pieno non esiste più, è inutile che ci raccontiate che è cresciuto. Che schizofrenia è sostenere nella stessa intervista che le compresenze sono abolite, che c’è il maestro unico e che si sono aperte 35.000 sezioni a tempo pieno in più? Per i nostri figli e le nostre figlie noi non vogliamo un parcheggio. Hanno diritto ad una scuola di qualità, laica, democratica, pluralista e gratuita. Ci spaventano i tagli ai fondi e al personale, ci spaventano i programmi veramente immiseriti dalle varie indicazioni nazionali dei suoi predecessori, che Lei ora si appresta ad armonizzare.
No, caro Ministro Gelmini, noi docenti non ci stiamo. Fra i principi costituzionali ai quali io, funzionario pubblico, devo essere fedele, c’è anche quello che mi tutela nell’esercizio delle mie funzioni. Esiste la mia libertà di insegnamento, e Lei, ministro, non può toccarmela. Lei potrà boicottarmi togliendomi le compresenze, le ore di programmazione in team, le ore di sostegno a ragazzi e ragazze, bambini e bambine disabili, Lei potrà soffocarmi con indicazioni nazionali misere e impoverite, Lei potrà anche impormi tutti i test del mondo, ma in classe ci vado io e la mia libertà di insegnamento mi consente di esprimere le mie opinioni. O vuole preparare dei bei video ministeriali sui vari argomenti di studio, che saremo costretti a propinare ai nostri studenti? Lo diceva anni fa l’onorevole Aprea: in palestra, davanti ad un bel maxischermo, se ne possono tenere anche 70, di bambini.
Ci sentiamo presi in giro dalle conferenze stampa e dai proclami su giornali e televisioni, che presentano della situazione una lettura talmente falsata, ignobilmente distorta, da lasciarci senza parole. Perché quest’anno in tanti entreremo in classe e ci troveremo di fronte 30-33 alunni, alcuni di recente immigrazione, alcuni che hanno perduto le ore di sostegno, con meno ore di laboratorio, senza un euro per le supplenze, con locali fuorilegge quanto all’affollamento, eccetera, eccetera. Ci troveremo a correre da una classe all’altra, senza avere il tempo di stabilire relazioni con gli alunni, con i colleghi, con i genitori. O forse Lei vuole dirmi che nella scuola che verrà io non dovrò fare altro che eseguire asetticamente le Sue unità didattiche finalizzate a far superare ai miei alunni i Suoi test. Che non devo perdere tempo nella crescita emotiva e nell’educazione, nello sviluppare insieme a loro il pensiero critico e riflessivo sui fenomeni e gli eventi?
Quando avrà trovato una teoria pedagogica sufficientemente accreditata in grado di dimostrare che per un processo di apprendimento efficace non è indispensabile la relazione, allora potremo cominciare a discutere. Quanto ai contenuti, mi permetta di dubitare seriamente che ci sia mai stato, finora, qualcuno veramente in grado di occuparsene. E anche in questo caso, di persone che vivono in aula, a scuola, ne sono state interpellate veramente poche.
Ministro, nell’Atto di Indirizzo da Lei firmato, si parla di sostegno alla progettazione, ai gruppi di lavoro e di ricerca per una buona scuola. In modo politico, ma assolutamente gratuito e trasparente, centinaia di migliaia di insegnanti, genitori e studenti Le stanno dicendo che non vi lasceranno distruggere la scuola e l’università pubbliche. Non sanno solo dire dei no. Hanno idee chiare e precise da sottoporvi, frutto di un lungo entusiasmante lavoro di condivisione e confronto. Hanno studiato, fatto ricerche, costruito la buona scuola giorno per giorno. Nessuno di Voi vuole ascoltarli. Non mi illudo che possa esserci un’inversione di tendenza da parte del Suo governo. Il controllo sociale che ne può derivare, oltre al business che si può aprire, sono troppo allettanti, e l’opposizione del mondo della scuola si presenta ancora fiacca, divisa e rassegnata. Ma, sinceramente, non capisco come una donna possa prestarsi ad un gioco come questo, senza nessuna vergogna. Il ministro Moratti, quando le dissero che avrebbero tagliato i fondi alla scuola e all’università in maniera assai meno ingente di quanto non sia stato detto ora a Lei, si disse pronta a dare le dimissioni. E i tagli furono decisamente ridimensionati. Ma la Moratti era Disneyland a confronto. Alla scuola della quale Lei è la responsabile governativa, stanno tagliando miliardi di euro e 150.000 posti di lavoro. Lei sarà per sempre ricordata come il ministro che ha affossato la scuola e l’università pubbliche.
Ci pensi, Ministro. Io, intanto, nel mio piccolo, farò un po’ di politica in classe e cercherò di avvicinare i miei allievi al significato della bellezza. Il che può essere molto utile per sentirsi cittadini consapevoli.

La Repubblica, 23 settembre 2009

******

Segnaliamo sull’argomento anche i seguenti articoli

“La riforma della discordia”, di Flavia Amabile

Lo chiamano «il mistero dell’insegnante scomparso». A dieci giorni dall’inizio dell’anno scolastico le associazioni di genitori di alunni disabili hanno perso le speranze di veder apparire gli insegnanti di sostegno che fino allo scorso anno si occupavano dei loro figli. I tagli hanno colpito anche loro, e così capita di tutto. Sette ragazzi con disabilità si sono trovati concentrati in una classe sola, seguiti da tre insegnanti di sostegno all’Istituto. Professionale Francis Lombardi di Vercelli.

Eppure i dati dicono che è stato rispettato il rapporto medio nazionale di un insegnante ogni due studenti, come vuole la legge, ma è aumentato il numero di alunni nelle classi e poi esistono delle differenze nelle Regioni: il Lazio ha il peggior rapporto tra insegnanti di sostegno e alunni disabili (uno ogni 2,4).

Cinquantamila bambini in più resteranno nelle classi anche di pomeriggio, ha annunciato, trionfante, il ministro quattro giorni prima dell’inizio della scuola. Le classi a tempo pieno passano da 34.317 a 36.508, con un aumento dell’8 per cento. I genitori, però, sono andati a scuola con i loro figli e da un po’ di giorni raccontano una realtà molto diversa. A Bologna il tempo pieno si fa, è vero, ma lo pagano i genitori, dai 150 ai 300 euro l’anno. Sempre a Bologna, all’istituto Albertazzi, per garantire le lezioni fino al pomeriggio gli alunni hanno sei insegnanti diversi nell’arco della giornata. A Vado Ligure, nell’Istituto Comprensivo, invece, hanno preferito far proprio finta di nulla: i genitori hanno presentato le richieste in segreteria ma di tempo pieno non c’è traccia.

Ieri un ragazzo dell’istituto alberghiero di Benevento si è sentito male. La mamma è andata a prenderlo. Entrando in aula si è trovata davanti a una scena che non si aspettava: i ragazzi erano in 39, tre per ogni banco. Quello di Benevento non è un caso isolato: le classi con più di 30 alunni sono in tante scuole d’Italia visto che la Gelmini quest’anno ha aumentato ancora il limite massimo portandolo anche a 30 studenti nelle scuole superiori. Cifre simili sono illegali per le norme antincendio che prevedono massimo 25 alunni e per quelle igienico-sanitarie che fissano un minimo di 1,96 metri quadri a studente. La questione finisce in tribunale: il Codacons ha denunciato ministro e direttori degli uffici scolastici regionali a 104 procure per «interruzione e turbativa di pubblico servizio e violazione delle norme sulla sicurezza».

Le versioni sono diverse. Anche sulle cifre non c’è accordo. Il ministro Gelmini sostiene che i tagli ai docenti precari previsti in Finanziaria sono 43mila, in 30 mila sono andati in pensione e quindi alla fine a rimanere senza lavoro quest’anno sono 12-13 mila prof. I sindacati dicono che a rimanere fuori saranno almeno 18 mila, e che comunque si tratta del «più grande licenziamento di massa avvenuto in Italia». Alcuni di loro potranno usufruire della norma salva-precari decisa dal ministro Gelmini che prevede l’estensione a queste figure del trattamento di cassintegrazione erogato dall’Inps. Il ministero sta preparando la versione finale del provvedimento finora solo annunciato e si sa che ne saranno esclusi quelli che hanno lavorato nel 2008/09 solo con supplenze brevi, anche chi ha sostituito un docente in maternità o un collega malato.

Le proiezioni della Caritas dicono che quest’anno nelle scuole italiane ci saranno 700 mila alunni stranieri, il ritmo di aumento negli ultimi anni si aggira intorno al 20-25 per cento.

Il problema esiste, insomma, soprattutto di fronte alle proteste della Lega, e quindi il ministero dell’Istruzione sta studiando gli aspetti tecnici per introdurre un limite del 30 per cento di presenza di alunni stranieri in classe, ha confermato il ministro Gelmini. Nel frattempo si creano scuole per soli stranieri come la elementare Pisacane, nel quartiere multietnico di Tor Pignattara di Roma. Quest’anno sarà frequentata quasi esclusivamente da alunni stranieri, circa il 97% degli iscritti: su 180 bambini solo 6 sono italiani. Lo stesso a Milano dove alla scuola elementare Radice su 96 alunni 93 sono immigrati.

Dal prossimo anno le superiori non avranno più né sperimentali né discipline un po’ strane: la Gelmini ha cancellato centinaia di indirizzi e ricompattato il tutto in sei licei e 11 istituti tecnici. Dovrebbe andare in vigore dal prossimo anno ma ancora se ne sa molto poco perché i regolamenti sono ancora lontani dall’essere stati approvati. Si attende il via libera della Conferenza Stato-Regioni che però ha deciso di non riunirsi in segno di protesta contro le norme-salva precari. E, quindi, tutti i genitori italiani che hanno un figlio in terza media e vorrebbero partecipare ai colloqui di orientamento per le iscrizioni non sanno che pesci pigliare. Il ministero, in modo informale, ha già fatto sapere che la scadenza per le iscrizioni slitterà almeno di un mese.

L’anno scolastico è iniziato. C’è chi l’ha definito annus horribilis, chi l’anno del ritorno al rigore e alla qualità. Questione di punti di vista su un argomento che ormai vede l’Italia divisa in due fra «gelminiani» e «anti-gelminiani». Lei, Mariastella Gelmini, il ministro della discordia, darà oggi ai senatori della commissione Istruzione la sua versione sui tanti fronti aperti: dai precari al tempo pieno fino all’integrazione degli immigrati nelle classi.

Sarà la sua versione, perché la Gelmini ha anche un’altra fama, quella di avere la marcia indietro facile, di lasciarsi andare ad annunci che poi vengono ritrattati, e di citare cifre del tutto diverse dalla realtà. E’ l’unico ministro, infatti, ad aver avuto l’onore di un sito tutto suo, battezzato «Gelminometer», creato alcuni mesi fa per avere un archivio delle sue promesse non mantenute e dei cambiamenti d’opinione. Nel frattempo le statistiche sono spietate. L’ultima pubblicata in ordine di tempo, elaborata da Eurostat, pone l’Italia al 18° posto nelle spese per istruzione. Una situazione che può soltanto peggiorare coi tagli in arrivo

La Stampa, 23 settembre 2009

****

“Si parla solo di tagli Così andremo sempre peggio”

Domenico Pantaleo, segretario generale Flc-Cgil, la scuola che sta cominciando è la scuola della qualità come sostiene il ministro Gelmini.
«Qualità? Ma se è una scuola che va peggiorando in maniera inequivocabile in termini di offerta formativa, di capacità didattica, di formazione. Prevale una grande incertezza, ci sono soltanto dei tagli camuffati sotto una veste pedagogica».

Per la Gelmini il tempo pieno è aumentato dell’8%.
«E’ vero, ma la Gelmini forse non sa che cosa significa il tempo pieno. Non è il vecchio doposcuola o un parcheggio per bambini, quello che era garantito fino all’anno scorso era un percorso di approfondimento, un arricchimento degli studenti. La Gelmini non ha ancora capito che il sapere nozionistico è superato e che gli studenti hanno bisogno di attività molto diverse che venivano svolte proprio grazie al tempo pieno e al sistema delle compresenze».

La Gelmini ha anche fornito un aiuto a molti precari con le sue norme.
«Non scherziamo. Quelle norme sono una presa in giro. Non cambia nulla, si tratta di diritti già acquisiti. Gli unici vantaggi sono in un miglior coordinamento degli strumenti e nell’intervento delle Regioni. Anzi, le Regioni sostengono che la patata bollente è passata a loro e quindi stanno protestando».

Si pensa ad un tetto del 30% di stranieri per classe.
«Non sono d’accordo con le classi monoculturali che non creano integrazione, ma il tetto non è la risposta giusta. Si deve valorizzare l’autonomia scolastica, si deve soprattutto uscire fuori dalle ideologie che caratterizzano questo ministro».

La Stampa, 23 settembre 2009

“Lo scudo che ripara i disonesti”, di Marco Laudonio

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Salvo Fleres salva gli evasori, alla faccia di chi paga le tasse.

Pochi lo conoscono ma il senatore siciliano del PDL è l’autore dell’emendamento che da oggi dopo il passaggio in commissione fa parte del decreto anticrisi che connette allo scudo una revisione di ogni reato penale, tributario e societario commesso dagli esportatori di valuta mentre la norma originaria, pensata per far cassa prevedeva sostanzialmente la possibilità di rimpatriare senza alcuna penalità i capitali ‘occultati’ all’estero in maniera illegale.
Così lo scudo fiscale che il Wall Street Journal, ha definito qualche giorno fa il più grande condono fiscale della storia ora diventa una garanzia d’impunità penale.

I beneficiari dello scudo inoltre hanno una totale garanzia di anonimato che impedisce anche alla Guardia di Finanza di conoscere i nomi delle persone che beneficiano dello scudo e della sanatoria!

Ma quali reati saranno condonati?
Lo spiega senatore del Pd Giuliano Barbolini, capogruppo in commissione finanze: “L’emendamento Fleres corregge l’unica norma inserita nel decreto correttivo che esclude dal ‘condono’ i procedimenti in corso fino alla data del 5 agosto 2009 ed apre la strada per premiare comportamenti configurabili come reati penali. Lo scudo così esclude dalla punibilità penale tutta una serie di reati tributari, dalle dichiarazioni fraudolente ai falsi, dall’occultamento di atti alla contraffazione di documenti contabili”.

Chi ci guadagna? I criminali.
L’emendamento Flores rende non punibili una serie di reati che sono tutti reati di ‘falso’, dal falso in bilancio, alle false comunicazioni sociali, etc. etc. e tutta una serie di reati tributari.

L’emendamento Flores poi rende inutilizzabili, in ogni procedimento penale, in qualunque fase del giudizio si trovi, anche nei procedimenti in corso, gli elementi che sono stati acquisiti dall’amministrazione nel momento in cui qualcuno decida di fare il cosiddetto ‘rimpatrio’ di capitali e la regolarizzazione. Questo e’ gravissimo. Perché? Pensiamo a un procedimento penale per traffico di organi, traffico di droga, o corruzione. Il pagamento della tangente, o il ricavo della vendita di un organo, viene fatto con fondi neri all’estero. Le prove della riconducibilità al reato di quella somma che stava all’estero e che sarà fatta rientrare in Italia, non potrà essere utilizzata in nessun procedimento penale.

Come se non bastasse la formulazione dell’emendamento pone dei grandi dubbi interpretativi da cui deriverà inevitabilmente un contenzioso che farà sì discutere ma, nel contempo, aprirà a tanti ‘furbetti’ una scappatoia.

“Insomma le prove nonostante siano elementi a disposizione dello Stato e siano state offerte, diciamo così, spontaneamente per fare rientrare i capitali, non si possono utilizzare. Si tratta di una questione enorme e francamente ingiustificabile” spiega la capogruppo PD in Senato, Anna Finocchiaro.

Per Lanfranco Tenaglia responsabile giustizia del PD è “una vergognosa copertura al malaffare: la certezza del diritto in Italia è oramai una chimera. Questa maggioranza non si smentisce mai e approva l’ennesima norma vergogna che costituisce uno schiaffo ai cittadini onesti e ai contribuenti che pagano regolarmente le tasse.
I colpevoli di una serie di gravi reati fiscali saranno impuniti sotto il profilo penale e avranno liberamente e senza vergogna evaso le tasse.

Già il 18 settembre il repsonsabile Economia del PD, e candidato alla segreteria, Pierluigi Bersani, parlava di una “furbesca correzione che rappresenta un crinale definitivo per la nostra civiltà giuridica ed il nostro civismo. Il governo ha presentato norme inaccettabili mascherandole dentro ad un concerto internazionale, ma è una falsità assoluta”. Spiegava Bersani: “Usa, Gran Bretagna e Francia fanno pagare per la regolarizzazione fra il 40% e il 50% senza garantire l’anonimato; per noi, con l’anonimato, si paga al massimo il 5% e con meccanismi che non garantiscono il reale rientro dei capitali. Adesso si vuole allargare il condono oltre l’evasione fiscale e fino a reati penali di vastissima ed allarmante portata, nascondendosi dietro l’abusata foglia di fico di emendamenti parlamentari appoggiati dal governo e ciò fa sì che un cittadino o un piccolo imprenditore che pensi di pagare le tasse sia tecnicamente una persona priva di senno. L’economia, come ormai viene spiegato da autorevolissime cattedre, è un terreno eticamente sensibile che non può produrre frutti al di fuori di regole condivise. Il governo si fermi e ci ripensi”.

“Una legge – concludeva Bersani – già inaccettabile sta diventando una legge vergogna, un insulto per cittadini e imprese che si aspettavano un calo delle tasse e vedono solo un aumento dei regali per i furbi e oggi anche per i criminali”.

Insomma una bocciatura totale perché come spiega sempre Barbolini “Questa misura senza andare troppo per il sottile mira solo a fare cassa. I principi di correttezza ed equità vengono spesso evocati da questo governo e dalla sua maggioranza ma non sono mai praticati. Inoltre l’emendamento è stato approvato senza alcun parere della Commissione Giustizia e, date le sue implicazioni, è assurdo.

Nel pomeriggio di martedì Giulio Tremonti torna a difendere la norma in modo sconsolante: “Non abbiamo ancora un’idea delle cifre che avremo dal rimpatrio dei capitali e dalla lotta all’evasione. Ma lo scudo fiscale per il rimpatrio dei capitali dall’estero “non e’ una scelta nostra, e’ una scelta Ocse”. Il ministro ha quindi riferito che per ora in tabella allo scudo fiscale è stato assegnato “un euro simbolico” e che le risorse saranno destinate a un fondo presso palazzo Chigi per finanziare le spese urgenti.

E’ Stefano Fassina, Responsabile finanza pubblica PD a denunciare come “Tremonti continua a mentire in merito alle caratteristiche del condono-scudo fiscale. E’ infondata la nobile scusa dell’utilizzo in chiave anti-crisi dei capitali rientranti in Italia. La possibilità di condonare i capitali senza farli rientrare viene sempre più estesa e il ministro va in giro a parlare di global legal standard ma a casa applica dei local immoral standard. Il condono tombale italiano per i capitali trasferiti illegalmente all’estero è al di fuori del quadro Ocse. Come si può facilmente verificare
sul sito dell’amministrazione fiscale del Regno Unito, la “New Disclousure Opportunity” richiede il pagamento di tutte le imposte, gli interessi dovuti sul ritardato pagamento e le sanzioni previste per l’evasione. Inoltre, il beneficiario non può rimanere anonimo come invece è in Italia. Le stesse caratteristiche valgono per il provvedimento adottato negli USA”.

Mentre in Italia anche le organizzazioni criminali possono regolarizzare i proventi illeciti pagando al massimo il 5%, in Gran Bretagna e negli Usa il condonato ci mette la faccia e pagare almeno il 45-50% dell’importo regolarizzato. L’ennesima beffa ai lavoratori e agli imprenditori che pagheranno ancora fino a, e oltre, il 40% di imposte sui loro redditi.

www.partitodemocratico.it, 22 settembre 2009