Alla Festa Provinciale del Pd di Modena, domenica 27 alle ore 21.00 presso il Pala Conad, si svolgerà un incontro sul lavoro nella scuola italiana, dopo i provvedimenti della Gelmini. Intervengono Mariangela Bastico Responsabile nazionale Scuola del PD, Manuela Ghizzoni Parlamentare PD, Francesco Scrima Segretario nazionale CISL Scuola, Giancarlo Sacchi Direttore Centro Documentazione Educativa di Piacenza, Cinzia Cornia Insegnante e consigliere comunale PD Modena, Giorgio Siena Dirigente scolastico e consigliere provinciale PD Modena. L’incontro è coordinato da Silvia Facchini, Dirigente Pd Modena
Latest Posts
«Rifiutare il sondino è un diritto», di Margherita De Bac
Una nuova sentenza potrebbe in qualche modo condizionare il dibattito sul testamento biologico. Il Tar del Lazio ha stabilito che a nessuna persona, cosciente o in stato di incoscienza, possono essere imposte alimentazione e idratazione artificiali. Non solo. Anche in caso di stato vegetativo un cittadino mantiene il diritto di affermare ex post la propria volontà di interrompere le terapie giudicate inutili, comprese quelle somministrate col sondino. Il tribunale però chiarisce che la competenza a decidere spetta al giudice ordinario civile. Rischia così di uscirne indebolita la legge che dalla prossima settimana torna in discussione alla Camera, Commissione Affari sociali.
Il testo già approvato dal Senato prevede che le cure di sostegno non possano essere oggetto della volontà del paziente in stato vegetativo quindi restino escluse dalle scelte di fine vita. I giudici hanno accolto il ricorso presentato da Gianluigi Pellegrino, legale del Movimento difesa dei Cittadini, dopo l’atto di indirizzo col quale a dicembre il ministro del Welfare Maurizio Sacconi ha diffidato le strutture del sistema sanitario pubblico a sottrarre idratazione e alimentazione a pazienti in stato vegetativo persistente. In quei giorni Eluana Englaro entrava in una clinica di Udine perché fosse dato seguito alla sentenza con cui la Corte di Cassazione dichiarava ammissibile la sospensione di tutte le cure e riconosceva la ricostruzione ex post delle sue volontà. «Una decisione molto importante – commenta Pellegrino . Richiama i principi costituzionali in base ai quali una legge che impedisca a un disabile la sospensione di queste cure sarebbe incostituzionale e introdurrebbe una forma di discriminazione ». I democratici accolgono la notizia con entusiasmo. Ignazio Marino: «Vengono chiarite molte ambiguità». Livia Turco: «Inaudito proporre per legge il divieto a interrompere l’alimentazione, come vuole Sacconi».
Secondo Marco Cappato, segretario dell’associazione Luca Coscioni «è la conferma di quello che Piergiorgio Welby aveva ottenuto con la sua lotta personale». Nella maggioranza prevale l’indignazione. Ma c’è anche una voce dissonante, duella di Domenico Nania, Pdl e vicepresidente del Senato. Il ministro Sacconi indica una strada: «Se fosse vero quanto contenuto in una nota del Movimento difesa dei cittadini sarebbe necessaria l’approvazione della norma Englaro sull’inalienabile diritto all’alimentazione e idratazione per offrire certezza normativa ». Si riferisce a quello che Eugenia Roccella, intervenuta alla presentazione della Giornata nazionale dei risvegli (in programma il 7 ottobre, organizzata dagli Amici di Luca) ha ribattezzato «il lodo Sacconi», cioè il decreto approvato già dal Consiglio dei Ministri, in discussione al Senato nelle ore in cui la Englaro subiva il distacco del sondino: «Si può ripartire da lì. E’ un’ipotesi di mediazione, se ci fosse la necessità di un tempo più ampio di discussione di una legge. Il Tar vuole imporre una linea interpretativa ideologica cui i magistrati ci hanno abituati», ha detto il sottosegretario Roccella. Critico il presidente dei senatori Pdl, Maurizio Gasparri: «Su questi temi servono norme precise, non la fantasia della giustizia amministrativa». Per Vincenzo Quagliariello, vicepresidente senatori Pdl, «sancire che la volontà di un individuo possa essere ricostruito ex post incarna in sé il virus del totalitarismo ». Nania, invece rileva che la sentenza «non ha tutti i torti» visto «che mi sembra costituzionalmente corretto che il paziente possa rinunciare alle cure e all’assistenza sanitaria, rientrando nella sua totale autonomia e nella sua sfera giuridica privata».
dal Corriere della Sera
******
dall’Unità: «Il Tar: non si può imporre l’alimentazione artificiale», di N.L.
Il Tribunale accoglie il ricorso del Movimento difesa cittadini. Influirà sul Testamento biologico. Sconfessati l’ordinanza Sacconi e il testo del Senato. Il ministro: subito la «leggina Eluana»
Il Tar del Lazio: alimentazione e idratazione forzata non si possono imporre a nessuno. Una sentenza che «chiarisce ambiguità» per Marino, Pd. Sacconi vuole subito la «leggina» che impone i trattamenti.
L’alimentazione e l’idratazione forzata non possono essere imposte. A nessuno, né in stato cosciente, né incosciente, e anche se si trova in stato vegetativo un cittadino può esprimere, ex post, la propria volontà di interrompere terapie giudicate inutili. Volontà che possono essere ricostruite, per non discriminare tra pazienti che possono esprimere il loro consenso. Il Tar si rifà al «diritto di rango costituzionale della libertà personale», inviolabile secondo l’art. 13 della Costituzione.
A sette mesi dal caso Eluana, il Tar del Lazio di fatto boccia il cuore della legge sul testamento biologico passata al Senato, ora in commissione alla Camera. Il tribunale regionale ha accolto il ricorso del «Movimento di difesa dei cittadini» contro l’ordinanza del ministro Sacconi emanata l’anno scorso, che imponeva alimentazione e idratazione forzata. Principi contenuti nel testo Calabrò: sono trattamenti che il malato in stato vegetativo non può rifiutare neppure con una dichiarazione anticipata di trattamento.
Ignazio Marino del Pd, afferma invece che la sentenza «chiarisce molte ambiguità» che si sono create sul caso Englaro, perché afferma che non si possono imporre l’alimentazione e l’idratazione artificiale ad un paziente, nemmeno se si trovi in stato vegetativo permanente». L’imposizione, secondo il chirurgo, causerebbe «delle discriminazioni tra due pazienti, tra due cittadini italiani, che devono avere gli stessi identici diritti rispetto alla scelta delle terapie, come prevede del resto la nostra Costituzione».
Il ministro del Welfare Sacconi riparte all’attacco e tuona che «è ancora più urgente la “norma Englaro”». Sarebbe la «leggina» che impone come «inalienabile diritto» alimentazione e idratazione forzata. Il ministro fa un pressing sulla soluzione lampo rilanciata ieri da Eugenia Roccella, «nel caso alla Camera si allungassero i tempi». La «leggina», varata dal consiglio dei ministri a febbraio (per bloccare la scelta del padre di Eluana), è «ferma al Senato», spiega Roccella.
RISPETTO DELLA COSTITUZIONE
Una sentenza «molto importante», commenta Vittoria Franco del Pd: «Conferma quanto sostenuto dalla sentenza della Corte di Cassazione a proposito del caso Englaro: stabiliva che la libertà della persona rispetto alle terapie è una libertà assoluta». «Il ministro getta benzina sul fuoco», per Livia Turco, Pd, «la norma che vorrebbe è un’ imposizione che impedirebbe il più elementare sentimento di pietas e di rispetto della persona umana». La notizia è accolta con soddisfazione dai radicali, apprezzata anche dall Fp Cgil Medici.
La sentenza del Tar si inserisce nella discussione sulla legge del biotestamento, che Marino spera sia cambiata in modo «equilibrato». Come la vorrebbe il presidente della Camera, Fini. Ieri a Montecitorio ha avuto un colloquio con Savino Pezzotta, dell’ Udc: «Abbiamo parlato di laicità e della riflessione che oggi impone la multireligiosità», ha raccontato l’ex segretario della Cisl. Il fronte teocon del Pdl fa muro, Maurizio Gasparri bolla sprezzate come «fantasie amministrative» la sentenza del Tar.
“«Respingimenti», la parola alla Corte europea per i diritti dell’uomo”, di Gabriele Del Grande
La Corte europea dei diritti umani deciderà sulla legittimità della politica del governo sull’immigrazione. Il commissario europeo Barrot ha di recente lanciato un appello al rispetto del principio del «non respingimento».
È stato depositato a Strasburgo il ricorso dei ventiquattro rifugiati somali ed eritrei che facevano parte del gruppo dei 227 migranti che furono respinti in Libia il 6 maggio scorso. Fu il primo della lunga serie di «respingimenti» che ha messo l’Italia sotto osservazione da parte delle Nazioni Unite e delle principali organizzazioni umanitarie. L’Unità ha già raccontato le storie di alcuni di quegli uomini. Storie che dimostrano senza ombra di dubbio che si trattava di perseguitati politici. Uomini, dunque, che avrebbero avuto il diritto d’asilo, se solo fosse stato permesso loro di presentare la domanda alle autorità del nostro paese. Questa possibilità, invece, è stata negata. Ed è su questo che si fonda il ricorso dell’avvocato Anton Giulio Lana, del foro di Roma.
Fa appello all’articolo 3 della «Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali», che vieta la tortura e la riammissione in Paesi terzi dove esista un effettivo rischio di tortura e trattamenti inumani e degradanti; all’articolo 13, che stabilisce il diritto a un ricorso effettivo; e all’articolo 4 del quarto protocollo, che vieta espressamente le deportazioni collettive.
LE VIOLAZIONI
Tutti articoli che, secondo l’avvocato Lana, sarebbero stati violati, dal momento che le persone sono state respinte senza nessuna identificazione, in modo collettivo, senza permettere di presentare richiesta d’asilo politico e tantomeno di poter fare ricorso. E sono state respinte in Libia, dove è documentata la pratica di torture e trattamenti inumani e degradanti nei campi di detenzione. E se è vero che i fatti sono occorsi in acque internazionali, è altrettanto vero che i respinti sono stati fatti salire a bordo di unità marittime italiane, che in base all’articolo 4 del codice di navigazione sono sotto la giurisdizione dello Stato italiano. E quindi sotto il Testo unico sull’immigrazione, come modificato dalla legge Bossi-Fini, che vieta espressamente il respingimento in frontiera “nei casi previsti dalle disposizioni vigenti che disciplinano l’asilo politico, il riconoscimento dello status di rifugiato ovvero l’adozione di misure di protezione temporanea per motivi umanitari” (articolo 10, comma 4, Testo unico sull’immigrazione).
Adesso si dovranno aspettare i tempi della pronuncia della Corte europea. Il caso non rientra nei provvedimenti di urgenza, in quanto i 24 ricorrenti sono già stati respinti in Libia. Pertanto potrebbero passare mesi prima che la Corte dichiari l’ammissibilità dei ricorsi e notifichi al governo italiano l’apertura delle indagini.
Per un’eventuale sentenza invece, potrebbero passare anni. Basti pensare che ancora non è stata pronunciata la sentenza per i respingimenti in Libia effettuati da Lampedusa nel 2005. Ad ogni modo, una volta che il ricorso sarà dichiarato ammissibile, ci saranno 12 settimane di tempo perché soggetti terzi depositino i loro interventi presso la Corte, in quello che si annuncia come un ricorso chiave per il destino delle politiche di contrasto all’immigrazione nel Mediterraneo.
da l’Unità del 18.9.09
******
dall’Unità: «Seicento vittime nel mare libico lo scorso marzo», di Alessandro Leogrande
Erano due navi cariche di disperati. La strage dei migranti. Dalla Libia solo silenzi. La scoperta dei magistrati di Bari durante le indagini su un giro di prostituzione nigeriana.
Il Pm di Bari, Scelsi, ha chiesto la collaborazione dei colleghi africani. A marzo un incontro tra i magistrati per far luce sulla tragedia ma non c’è stato alcun riscontro. I testimoni in carcere o rimpatriati.
Un silenzio inquietante. Dalla Libia non giunge alcuna collaborazione per accertare le responsabilità del terribile naufragio avvenuto a fine marzo. Finora l’unica conferma delle proporzioni dell’ecatombe è data – come riportato su l’Unità di ieri – dalle conversazioni tra un trafficante del sesso residente in Italia e un connection-man in Libia, in cui si ribadisce insistentemente che i boat people affondati quella notte erano due, e non uno, e le persone morte quasi seicento.
La Procura antimafia di Bari ha scoperto per caso il disastro indagando sulla tratta di ragazze nigeriane costrette alla prostituzione in Italia. Trenta di loro erano a bordo di una delle due imbarcazioni naufragate, insieme a uomini e donne che avevano pagato per il viaggio. Dopo aver iscritto «connection man» nel registro degli indagati per strage colposa, il pm Giuseppe Scelsi ha chiesto, tramite rogatoria internazionale, la collaborazione della magistratura libica nel fornire accertamenti investigativi.
INCONTRO
Ora sappiamo che l’incontro tra magistrati italiani e libici è avvenuto in Italia, nella scorsa primavera, grazie alla mediazione dell’Oim (Organizzazione mondiale delle migrazioni) una delle pochissime organizzazioni internazionali ad avere una propria sede in Libia. Dopo quell’incontro, nonostante la promessa da parte dei magistrati libici di interessarsi al caso, non è pervenuto però alcun riscontro investigativo. Una nube di silenzio sembra avvolgere il naufragio, per altro avvenuto a pochi chilometri da Tripoli, e quindi in acque che non sono di competenza italiana. Con i pochi dati raccolti è difficile ricostruire che cosa sia veramente accaduto quella notte, in che modo il viaggio sia stato organizzato, perché – come si legge nelle intercettazioni – “le barche si siano spezzate in due”. I superstiti, che pure potrebbero fornire una testimonianza molto importante, sono stati rimpatriati o incarcerati nei centri per migranti. All’ambasciata nigeriana di Tripoli (dalla Nigeria provenivano, oltre alle 30 ragazze destinate alla prostituzione, altri migranti imbarcati) rammentano solo la notizia ufficiale in cui si diceva di una sola barca affondata.
CONNECTION MAN
L’unica cosa certa, come confermato dalla Procura di Bari, è che «connection man», benché residente in Libia, è di nazionalità nigeriana, e che i morti, stando alle intercettazioni, dovrebbero davvero essere seicento. Tuttavia «connection man» è ancora a piede libero, e l’inchiesta risulta bloccata. La magistratura italiana non può fare indagini al di là del Mediterraneo. Per essere precisi: non può neanche mettere sotto controllo il telefono di «connection-man», dal momento che quell’utenza è stata rilasciata in Libia. È stato possibile intercettare le conversazioni in cui si parlava del disastro solo perché era sotto controllo l’altra utenza, quella del trafficante residente in Italia. Pertanto ogni accertamento spetta alla magistratura libica. E qui emerge il nodo del problema, che ha a che fare con la natura del potere giudiziario nella Jamahiriyya. Questo non è autonomo, dipende strettamente dal potere politico: in una struttura piramidale dipende direttamente dalla Guida della Rivoluzione. Non è dunque azzardato quindi ipotizzare che a decidere se rispondere o meno alla rogatoria internazionale della procura barese sia proprio l’entourage di Gheddafi.
Il Trattato di Amicizia Italia-Libia sembra soprassedere sul fatto che il partner mediterraneo sia uno stato illiberale. Ma tant’è… Per fare un po’ di luce sul disastro di fine marzo – come chiesto dal deputato radicale Matteo Mecacci – l’unica strada percorribile è forse quella di una commissione parlamentare d’inchiesta sui disastri in mare, a partire da quello che si configura come il più grave naufragio della storia dell’immigrazione verso l’Italia.
«Quell’azzardo da respingere», di Salvatore Bragantini
C’è un indicatore infallibile del grado di civiltà economica di un Paese: l’attrazione che esso esercita su coloro che fanno la gimkana fra le norme del Codice Penale. Se per altri temi siamo poco attraenti, qui andiamo forte: pensiamo al falso in bilancio. E ancor meglio andremo se la settimana prossima passerà la proposta, all’esame in Parlamento, di estendere la copertura dello «scudo fiscale» — il cui testo già mette al riparo dal reato di evasione — anche ai procedimenti penali in corso. Il ministro dell’Economia lo esclude, ma questa è la proposta della maggioranza. Essa va respinta.
Già il termine «scudo» dice tutto: il fisco è visto come un aggressore, cui va opposto un impenetrabile scudo.
Nella sua prima edizione, il provvedimento venne definito come volto a «recuperare la ricchezza all’estero di italiani onesti… colpevoli solo di non aver dichiarato onestamente le tasse». Questi onest’uomini se la cavarono pagando — senza svelare il proprio nome — un modesto 2,5% della somma denunciata: il costo di uno spallone.
Dopo la seconda edizione, arriva ora la terza, che costa il 5%: in pratica una tassazione al 50% forfetario dei soli interessi presunti. Il capitale in sé è esente, soprattutto resta l’anonimato.
Le obiezioni al provvedimento sono molte. Per cominciare, un’amnistia richiede una maggioranza di due terzi, e ce ne vogliono di cavilli per sostenere che tale non è l’ultima proposta. Per il ministro, il nostro progetto è in linea con quello degli altri principali Paesi, ma come ha scritto M. Cecilia Guerra su «La voce.info», si sbaglia.
Negli Usa l’imposta è dovuta, oltre che sugli interessi, anche sul capitale, se non ha pagato le tasse all’origine: si aggiungono poi altri balzelli vari, ma soprattutto la dichiarazione è nominativa. C’è una bella differenza!
Per massimizzare l’incasso ora la maggioranza pensa ad uno zuccherino per i delinquenti: allegria! Per un ministro che decanta l’economia sociale di mercato e si dipinge come un Robin Hood, tutta questa legge è un azzardo.
Essa toglie ai poveri per dare ai ricchi: viene piuttosto in mente lo sceriffo di Nottingham. Uno Stato che rinunci a far valere i principi su cui si fonda il contratto sociale ne prepara il collasso, lo ha scritto spesso sul «Corriere» Giulio Tremonti. Perché poi favorire solo gli evasori cosmopoliti, e non anche quelli caserecci? Tutti sono uguali davanti alla legge, diamo anche a loro una chance!
La malavita organizzata pesa su vaste aree del Paese: sarebbe triste constatare che trova difensori in Parlamento. La maggioranza fa della sicurezza la propria bandiera, ma la nuova proposta dà man forte a chi la mette in pericolo; data la presa che il governo ha sulla maggioranza, sarebbe arduo incolpare qualche parlamentare sciolto. Gli interessati, poi, scrutano ansiosi il profilo dello scudo n˚ 4, magari verso la fine della legislatura. Forse che per allora sarà finita la ricerca del gettito aggiuntivo?
Mai nella storia dell’Italia democratica la separazione dei poteri è stata così debole, mai il presidente del Consiglio è stato l’uomo più ricco del Paese, e dominus dell’informazione televisiva. Se non si cambia registro, è inutile prendersela con gli stranieri cattivi che ce l’hanno con noi. Gli attenti osservatori della nostra storia, poi, sanno che alcuni dei nostri grandi scandali finanziari videro le istituzioni non già a fianco di chi li combatteva, ma dei delinquenti: pensiamo al caso Sindona, al Banco Ambrosiano, all’Italcasse. Ne va del buon nome del Paese.
Se Tremonti fa sul serio, bocci almeno questo zuccherino con un ultimatum: o io, o i delinquenti. Ha già funzionato.
dal Corriere della Sera Economia
«”Il lavoro prima di tutto”, la ricetta Pd. Convegno alla Gam con Franceschini, Fassino, Cofferati e Treu», di M. Trab.
Damiano: presentiamo un documento che vuole rappresentare sia il lavoro precario sia quello della partita Iva
CASSA integrazione ordinaria che passi da 12 a 24 mesi, indennità di disoccupazione universale, alleggerimento della pressione fiscale per i redditi fino a 30.000 euro l’anno, quattordicesima ai pensionati più deboli, stabilizzazione dei precari della pubblica amministrazione: sono le proposte del Pd per il lavoro e lo stato sociale che, oggi alle 16 saranno presentate alla Gam, in via Magenta 31 nell’incontro dal titolo «Liberiamo ilfuturo: il lavoro prima di tutto».
A farlo sarà il segretario nazionale Dario Franceschini e insieme con lui sul palco a discutere di lavoro e Stato sociale ci saranno altri autorevoli esponenti della sua mozione come Cesare Damiano (candidato alla segreteria regionale del Pd) e Tiziano Treu, che sono anche gli autori del documento, Piero Fassino e Sergio Cofferati.
«In questo documento spiega Damiano- abbiamo voluto rappresentare il lavoro nella sua complessità: quello protetto e quello precario, l’autonomo, quello della Partita Iva. Siamo consapevoli del fatto che a pagare maggiormente questa crisi sono i lavori dipendenti, in particolare delle aziende medio piccole, e gli autonomi, soprattutto per ciò che riguarda le imprese a carattere familiare».
«La crisi è tutt’altro che finita – continua Damiano – ed i dati relativi al Piemonte sono significativi: al 31 agosto scorso le domande di cassa integrazione in deroga erano 5669 per un totale di 32.816 lavoratori, il 70 per cento dei quali di imprese artigiane. Nell’intero 2008 le domande erano state 1450. Ed ancora nel primo semestre 2008 sono state fatte in Piemonte oltre 5 milioni di ore di cassa integrazione, nei primi sei mesi di quest’anno si è passati ad oltre 62 milioni, pari al 1076 per cento in più. Per questo il governo deve assumere azioni adeguate: la dottrinaTremonti”nonfare investimenti per non fare debiti”, ha soltanto aumentato i debiti senzafare investimenti».
da La Repubblica, ed. Torino
«Purché l’arte non sia messa da parte», di Cesare De Seta
L’insegnamento cancellato dai programmi di molti istituti. Ignorando la lezione di civiltà.
Il presidente Sarkozy il 5 luglio del 2007 inviava una lettre de mission al ministro dell’Educazione Darcos in cui si legge: “Noi desideriamo che l’insegnamento della storia culturale e artistica sia rafforzato perché è un fattore di crescita individuale e collettiva e, in un paese come il nostro, elemento d’identità nazionale. Lei introdurrà a tal riguardo un insegnamento obbligatorio di storia dell’arte”. La disposizione verrà ribadita in agosto al ministro della Cultura Abanel. Dunque un paese nel quale la storia dell’arte non era mai entrata nei programmi scolastici, vi entrerà dalla porta principale. Progetto che per decenni aveva visto inascoltati gli appelli di André Chastel che portava a modello l’Italia, dove l’insegnamento era stato inserito nelle scuole superiori dalla Riforma Gentile nel 1923.
Purtroppo negli ultimi decenni la storia dell’arte ha avuto un destino ingrato. I governi della Repubblica non hanno mostrato nessun interesse al riguardo: anche se presidenti e ministri sono sempre presenti a ogni vernice di mostra di rilievo. Flatus vocis. Il degrado è stato tale che se non fosse stata per la tenacia degli insegnanti di storia dell’arte (Anisa), di alcuni autorevoli studiosi – a partire da Argan – la deriva si sarebbe risolta in un’eutanasia dell’insegnamento e nell’azzeramento della disciplina nei programmi scolastici.
Non mancano teste gloriose che ritengono l’insegnamento inutile. Dinanzi a una così grave crisi il 22-23 maggio promovemmo un convegno italo-francese all’Istituto italiano di Scienze umane a Firenze che fece il punto e lanciò l’allarme. La Francia, forte del deliberato di Sarkozy, partecipò con alte autorità dell’Educazione nazionale, le nostre brillarono per la loro assenza. In conclusione fu stilato l’Appello di Firenze, indirizzato alle più alte cariche dell’Unione europea, in cui si ribadiva l’esigenza che l’insegnamento obbligatorio della storia dell’arte entrasse nei programmi di formazione di ogni giovane cittadino europeo. Come si fa a capire qualcosa della nostra civiltà se non si ha idea di Velázquez o Rembrandt, di Michelangelo o Borromini, di Dürer o Picasso? Parte essenziale del Dna della civiltà europea. L’appello sortì un esito persino superiore alle attese. Lo hanno sottoscritto in tutta l’Europa intellettuali come Umberto Eco e Pierre Rosenberg, i direttori dei maggiori musei e migliaia di studiosi e cittadini. Ma sul nostro paese le nuvole s’erano addensate, perché la bozza di riforma Gelmini, resa nota in giugno, falcidiava ulteriormente le già risicate ore di insegnamento. Battendo il chiodo l’impegno dell’Anisa, del Fai, le inziative parlamentari – ragionata l’interpellanza dei senatori Rutelli e Zanda – hanno rotto il muro d’indifferenza. Infatti nell’ultimo deliberato della Riforma Gelmini le nuove bozze dei quadri orari assegnano 2 ore di storia dell’arte nel triennio di tutti gli indirizzi liceali, 3 nel quinquennio di quello artistico e 2 in quello musicale. È un primo non trascurabile risultato.
Ma sorprende negativamente che negli istituti tecnici e professionali si preveda la riduzione delle ore e in taluni casi l’eliminazione (indirizzo moda). Tra essi l’indirizzo turistico e non si vede che ragione ha d’essere se non s’insegna l’arte a chi deve introdurre in Italia i molti che vengono a visitarci per quanto offriamo in arte, centri storici e contesti paesistici. Moneta sonante! Così non si spiega la cancellazione dell’indirizzo Beni culturali all’artistico, incongruente con l’esistenza della facoltà universitaria di Beni Culturali. Ci conforta che, all’allarmata lettera inviata al presidente Napolitano, questi abbia risposto il 27 luglio: “Per quanto mi consentiranno le mie competenze, non mancherò di sostenere la validità e la sempre maggiore diffusione dell’insegnamento della storia dell’arte nelle scuole”.
da www.espresso.repubblica.it
“Il mio regno per un lodo”, di Iv.Gia.
L’avvocatura di Stato presenta la sua memoria difensiva alla Consulta: “Senza lodo Alfano possibili dimissioni di Berlusconi”. Ceccanti: “Pongono la questione di fiducia anche alla Corte”.
Questa volta Silvio Berlusconi è in guai seri. No, non per le escort. No, neanche per il flop di ascolti al one-man show di Bruno Vespa. A togliere il sonno al premier è il famigerato Lodo Alfano, al vaglio della Corte Costituzionale da quasi un anno e ormai prossimo alla sentenza, prevista per il 6 ottobre. Per non correre rischi l’Avvocatura dello Stato ha presentato alla cancelleria della Consulta una memoria difensiva di 21 pagine sulle quali spicca una frase: “Senza il lodo il premier è a rischio dimissioni”.
Anche senza indagare se il Cavaliere sia a conoscenza o meno della brillante tesi difensiva dei suoi e senza cadere nella tentazione di facili ironie, si strabuzzano gli occhi davanti allo scenario apocalittico delineato dai togati. Si parla di “danni a funzioni elettive, che non potrebbero essere esercitate con l’impegno
dovuto, quando non si arrivi addirittura alle dimissioni. In ogni caso con danni in gran parte irreparabili”. Dimenticata totalmente la questione di diritto, i Perry Mason berlusconiani si avventurano in un’accorata analisi che vede lo scudo alle quattro maggiori cariche dello Stato come cosa “dovuta”. Ma questo è il meno: il testo si dilunga in una delirante e personale digressione sulla necessità di non creare falle nella credibilità e nell’immagine di Silvio Berlusconi, già minata dalla “realtà attuale”. E quale sarebbe la realtà attuale? Neanche a dirlo, l’Avvocatura di Stato apre le braccia alla teoria del complotto di giornalisti e magistrati ai danni del “capo” e chiede tutela, ironia della sorte, ad altri giudici, quelli della Corte.
La fantomatica “serenità nell’esercizio delle funzioni” viene riproposta in tutte le salse, fino al raggiungimento del paradosso puro: il presidente del Consiglio deve “essere sottratto ad ogni condizionamento, che possa pregiudicare la stessa continuità dell’esercizio”. In poche parole, non importa cosa Berlusconi dica o faccia, il codice penale e le sue disposizioni sono un problema non suo. Lui è al di sopra della legge. In quest’ottica ha un senso il ricatto (questione di punti di vista!) delle dimissioni: se non si possono usare le istituzioni per liberarsi di qualche piccolo fastidio personale, che senso ha restare?
Ma questa è l’analisi politica. Sotto un profilo squisitamente giuridico, due sono le conclusioni possibili per un osservatore di buon senso: o l’entourage difensivo non ha letto il testo del lodo oppure, preso da un amor di giustizia degno di Lisia o Cicerone ha deciso di sorvolare sulla manifesta contraddizione fra le tesi proposte e le disposizioni della legge in esame. Lo stesso lodo infatti prevede che l’immunità protegga le quattro più alte cariche solo durante il loro primo mandato; qualora ci fosse una seconda elezione (fa eccezione quella del presidente del Consiglio nel corso della stessa legislatura), lo scudo cesserebbe i suoi effetti, abbandonando chi avesse processi pendenti alla furia della tanto temuta magistratura. Allora di cosa si parla quando si chiama in causa la “serenità nell’esercizio delle funzioni”? L’avvocatura non ha tenuto presente che una necessità proclamata come irrinunciabile non può essere intermittente e disattivarsi dopo cinque anni. Bisogna fare un po’ di chiarezza: o ha ragione la difesa, vale a dire che bisogna proteggere chi governa sempre e comunque durante tutto il mandato, obiettivo non raggiunto dal Lodo, che andrebbe quindi ritirato e ripensato. Oppure ha ragione il Lodo e finora gli avvocati hanno argomentato intorno ad un principio inesistente. Peccato che i contendenti della questione stiano dalla stessa parte!
E persino in casa del centrodestra qualcuno punta il dito contro il vistoso strafalcione. È il caso del presidente emerito della corte costituzionale Antonio Baldassarre che inaspettatamente, in un intervista alla Stampa, accusa: “Non mi sembra proprio che quella sollevata dall’Avvocatura dello stato sia una questione pertinente. Altre sono le questioni all’esame dei giudici”. Già, ma l’affondo non finisce qui, il giurista ironizza sulla memoria difensiva, come si potrebbe fare con la bravata di un ragazzino: “Non prenderei troppo sul serio queste motivazioni. Da quel che sente si dipinge un perverso circuito, il cosiddetto circuito mediatico-giudiziario…ma se la situazione che si dipinge fosse vera, e non entro nel merito, allora dico che questa situazione vale per ogni cittadino, mica solo per chi ha rilevanti cariche pubbliche. Allora tutti avrebbero diritto ad un Lodo Alfano. Ma è possibile?”.
Contro la memoria anche il PD che apre con Donatella Ferranti, capogruppo Pd in commissione Giustizia alla Camera: “La legittimità del lodo Alfano non può essere guardata solo con la lente dell’opportunità politica e della contingenza, altrimenti si avalla la teoria delle leggi ad personam. La Corte vaglierà esclusivamente la compatibilità del Lodo Alfano con i principi della nostra Carta costituzionale. In realtà la vera anomalia italiana è quella di un premier che con le sue leggi si sottrae a un processo per reati attribuitigli quando era un cittadino comune”.
Continua Stefano Ceccanti, costituzionalista e senatore del Pd: “Incredibile. Attraverso l’Avvocatura dello Stato, il governo, non contento delle ripetute questioni di fiducia poste davanti alle Camere, crea una nuova forzatura istituzionale, una sorta di questione di fiducia anche davanti alla Corte costituzionale. Sia pure infatti con un linguaggio che ha le deboli parvenze di generalità e astrattezza l’Avvocatura pretende di caricare sui giudici della Corte, che debbono giudicare solo secondo Costituzione, il peso di conseguenze politiche, peraltro niente affatto automatiche. Un comportamento del tutto alieno da qualsiasi criterio di correttezza costituzionale”.
Critico anche Pier Luigi Bersani che avverte. “Cerchiamo di rispettare almeno il ruolo della Corte costituzionale… cerchiamo di non immaginare o predeterminare eventi che prescindono dal giudizio della Consulta che si deve svolgere in piena serenità”.
da www.partitodemocratico.it