Latest Posts

“La crisi svuota il carrello della spesa”, di Luigi Grassia

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Il Tesoro: nel 2008 giù alimentari (-2,3%), vestiario (-1,9%) e trasporti (-6,9%). La crisi ha costretto le famiglie italiane a stringere la cinghia e a ridurre i consumi dell’0,9% nel 2008, quando le turbolenze economiche globali erano appena all’inizio (si sono fatte sentire davvero solo nel secondo semestre); quel -0,9%, il primo numero in rosso del genere da moltissimi anni, compare nella «Relazione generale sulla situazione economica del Paese 2008» del ministero dell’Economia, un rapporto che fa un quadro dettagliato delle spese voce per voce; è presto per le cifre ufficiali del 2009 ma già si sa dai dati preliminari che quest’anno, con la recessione che avrà dodici mesi interi per farsi sentire, le cose andranno anche peggio. Per essere precisi, i consumi nel 2008 sono cresciuti del 2,3% ma questo è stato dovuto unicamente all’aumento dei prezzi; considerando i volumi c’è stato il calo di quasi l’1% di cui si è detto.

In assoluto la cifra delle spese è stata enorme: 922,6 miliardi di euro, in crescita di più del 10% in quattro anni. Ma nel 2008 c’è stato il riflusso. Ai trasporti è andato il 6,9% in meno e per l’acquisto dei mezzi di trasporto addirittura un -15,1% (è il dato che ha spinto quest’anno il governo a sostenere il settore con gli incentivi alla rottamazione dei veicoli più vecchi e inquinanti). Gli italiani hanno dovuto mangiare e bere meno: -2,5% è stata la voce complessiva «prodotti alimentari» mentre aggregando e disaggregando i dati in varie maniere si osserva «alimentari e bevande non alcoliche» -2,3%, «bevande alcoliche e tabacchi» -2% e «vino e grappa» -3,8%. Giù anche le spese al ristorante (-0,5%). A vestiti e scarpe si è destinato l’1,9% in meno.

Molto sacrificati i consumi culturali: se aggregando le voci «ricreazione e cultura» e «istruzione» si osservano dei timidi segni più (+0,2% e +0,5% rispettivamente) scorporando le componenti alla voce «giornali e libri» si legge -2,7% e a quella «articoli ricreativi o culturali» -5,7%. La scure della crisi ha colpito anche piante, fiori e animali domestici: nel 2008 su queste voci gli italiani hanno risparmiato 53 milioni rispetto al 2007. La casa tra affitto, luce, gas, mobili, elettrodomestici e lavori di manutenzione ha assorbito, con i suoi 268,4 miliardi di euro, quasi un terzo del portafoglio annuo delle famiglie italiane; se sull’affitto e le tariffe non è stato possibile risparmiare, sono state rinviate le spese per oggetti non strettamente indispensabili, come gli elettrodomestici o i servizi di piatti e bicchieri

«Nell’ultima parte del 2008 – si legge nel Rapporto del Tesoro – il rapido deterioramento della congiuntura è stato guidato, oltre che dagli investimenti residenziali e dal processo di riduzione dei magazzini, anche dalla contrazione dei consumi delle famiglie, colpite dal simultaneo choc subito dallo stock di ricchezza e dai redditi da lavoro, dal significativo restringimento delle condizioni di accesso al credito e dalla crescente incertezza sull’evoluzione della crisi globale».

Per quanto il 2009 si profili peggiore, almeno nel comparto alimentare la Coldiretti segnala, nel primo semestre, un aumento dei consumi a tavola delle famiglie (+1,5%). E questo, sottolinea l’organizzazione, rappresenta «un segnale importante per la ripresa economica generale, poiché gli alimentari e le bevande rappresentano la seconda voce di spesa degli italiani per un totale di 205 miliardi all’anno, dei quali 141 consumati in famiglia e 64 fuori. Il cibo assorbe ben il 19,1% della spesa delle famiglie italiane, pari a un valore mensile medio di 475 euro».
La Stampa 24.08.09

“L’amore impossibile”, di Vera Schiavazzi

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

All´inizio, assomiglia all´imbarazzo, quel disagio sottile che ti fa esitare prima di andare in un certo posto, scambiare un gesto d´affetto, frequentare una certa strada quando è buio. Poi diventa tensione, poi paura. E magari voglia di scappare, quella voglia di andare altrove, verso la Spagna, la Germania, l´Inghilterra: «I gay che lo hanno già fatto sono tantissimi, è giusto parlare di una vera e propria fuga», racconta Andrea Benedino, ex portavoce di Gay Left. Che aggiunge: «Il mio compagno e io preferiamo non scambiarci effusioni in pubblico, e neppure tenerci per mano. Lui non si sente tranquillo, e anche se lo fosse sono troppi i luoghi e le situazioni dove potrebbe essere pericoloso. Può sembrare un dettaglio, invece è una privazione, grande, della libertà personale». Andrea, che ieri ha lanciato – come provocazione ma non solo – l´idea dell´addio gay all´Italia sul blog di Sandro Ruotolo, fa parte di una minoranza nella minoranza, quella che – come la parlamentare Paola Concia (Pd) ha ribadito anche ieri – ritiene che sia urgente una legge contro l´omofobia e scandaloso non averla ancora indicata tra le priorità politiche del centrosinistra. Da Roma alle spiagge del Sud, da Torino alle piccole città del Nordest, vivere una storia d´amore “normale”, che non si nasconde e non disturba nessuno, che non ti espone a pericoli ma neppure a battute, ammiccamenti, insulti, è ancora difficile, spesso impossibile per chi si è scelto un partner dello stesso sesso.

Andrea Bergamini, 43 anni, editore a Roma (la sua “Playground” pubblica spesso romanzi a tema omosessuale, ma si definisce «non militante») la racconta così: «È una specie di guerra tra gli ultimi, la senti nell´aria. Io che vengo da Ferrara e di Roma ho sempre amato il clima aperto, tranquillo, tollerante, ora percepisco che c´è ostilità per chi è diverso, a qualsiasi titolo, e che questa ostilità arriva spesso da altri emarginati. Non credo sia un caso, che l´aggressore dei due giovani abbia dei precedenti per droga».

Lo choc per l´aggressione a Roma di sabato notte viaggia online, suscita reazioni, dichiarazioni a catena da politici e associazioni, e anche le prime contromisure: fin da sabato sera cinque dei cinquanta poliziotti privati già addetti alla sicurezza del Village sono stati destinati a pattugliare l´esterno, i percorsi “a rischio” lungo i quali si allontana chi esce dal perimetro della manifestazione (che dura 30 giorni e prevede 250.000 euro di budget per la sola sicurezza). E fa emergere un paradosso: «È proprio la nuova visibilità delle persone omosessuali, la spinta forte verso la loro integrazione e i loro diritti a scatenare certi episodi di intolleranza, proprio come avviene per la differenza etnica – spiega Vittorio Lingiardi, docente di psicologia alla Sapienza e autore di “Citizen gay” (Il Saggiatore) – in Italia, queste paure e queste aggressioni trovano giustificazione in un Parlamento che non ha ancora voluto e potuto approvare neppure una legge contro l´omofobia e in una chiesa cattolica che considera i gay persone “malate” o “disordinate”. Proprio per questo è urgente che i pari diritti e i pari doveri diventino una norma chiara e riconosciuta».

C´è una sinistra similitudine tra il maschilismo aperto e aggressivo dell´Italia di trenta o quaranta anni fa e l´omofobia di oggi. La politica fa la sua parte, ma non è tutto, esiste semmai una nuova consapevolezza che spinge la comunità omosessuale italiana a denunciare episodi che prima sarebbero passati sotto silenzio: «Proprio come accadeva per tante violenze o soprusi sulle donne, si sta passando dall´omertà alla protesta. Quando ero un ragazzino, la polizia arrivava nelle poche e semi-clandestine discoteche gay dell´epoca una volta al mese e ci chiedeva i documenti, se eri minorenne chiamavano i tuoi genitori per metterli in guardia – racconta Enzo Cucco, dell´associazione radicale “Certi diritti” – Ora per fortuna la polizia si occupa perlopiù d´altro, ma c´è più visibilità, più denuncia, più allarme per l´intolleranza. Oggi come allora, del resto, ogni omosessuale sa che mostrarsi in quanto tale in pubblico è, almeno in potenza, pericoloso. In Italia, ma non solo: il queer bashing, l´abitudine dei giovani skinhead inglesi a dar la caccia ai gay in uscita dai loro locali mi risulta esistere ancora».

E certe mode sono contagiose, se è vero che alla «caccia al frocio» inneggiano anche i siti skin nostrani, come “archiviononconforme”, punto d´incontro ufficioso sul net di alcune frange dell´estrema destra giovanile e della loro “musica alternativa”. «L´affetto di una madre non si può sostituire/perciò niente adozioni alle coppie di ricchioni/Il mondo sta cambiando e a noi fa vomitare/Violenza Oi! Oi! Oi!/Bastardi! Oi! Oi! Oi!/ Disgusto!/ Queer bushing!»: è soltanto una strofa dell´inno dedicato al tema. Un clima, e un linguaggio, che rimandano a episodi della cronaca recente: «Via i froci dall´Italia» e «Fate schifo!» sono gli slogan che poco meno di un anno fa hanno accompagnato l´aggressione, sempre a Roma, a una giovane coppia gay, mentre sono di questo mese di agosto gli insulti a sfondo sessuale che un´intera famigliola ha indirizzato ad alcuni bagnanti che sulla spiaggia di Marina di Camerota protestavano per il “parcheggio” sul bagnasiuga di un motoscafo a noleggio.

Su gay.it, il principale sito italiano dedicato alle tematiche omosessuali, un sondaggio sull´influenza dei fatti di cronaca nella scelta della propria meta per le vacanze lanciato quest´estate dà risultati che confermano la paura delle comunità: il 55% ammette di poter cambiare i propri programmi dopo aver appreso episodi di violenza («ma solo se davvero pericolosi per i turisti»), e soltanto il 22 per cento afferma con orgoglio «non mi lascio intimorire». Spartacus, la guida internazionale più antica e autorevole che ogni anno indica le destinazioni “gay friendly” in tutto il mondo, si preoccupa anche di stilare, città per città, una classifica delle zone pericolose, che nella maggior parte dei casi coincidono con alcuni quartieri periferici e con le zone del “cruising”, dove chi vuole può cercare e trovare un incontro occasionale, gratuito o a pagamento. Come a dire: se volete essere del tutto sicuri, non uscite e non frequentate le zone “classiche” riservate agli incontri gay, dove i potenziali aggressori hanno la certezza di poter trovare vittime. E se in Italia ormai non mancano gli alberghi e i villaggi specializzati in clientela gay e lesbica, e rigorosamente recensiti e classificati da siti come travelgay.it o travelforgay.com – con molti indirizzi dalle terme del nord a Positano, dalla Toscana alle Eolie – in cima alla classifica restano destinazioni lontane, da Mykonos ad alcune spiagge spagnole. La vacanza, dunque, proprio come la discoteca o la pubblica rivendicazione di orgoglio sono ormai alla portata di una nuova, più consapevole e più libera generazione gay, lesbica e transgender. Ma, almeno in Italia, a proprio rischio e pericolo, e solo per chi accetta di affrontare, se non la violenza, almeno i possibili episodi sgradevoli. Gli stessi che fanno dire perfino all´unica parlamentare dichiaratamente omosessuale, Paola Concia, «quando sono in vacanza in Italia con la mia compagna un po´ di tensione c´è sempre, mentre nel suo paese, la Germania, non ne proviamo alcuna».
La Repubblica 24.08.09

“Intervista a Piero Fassino e a Rosy Bindi”, di Maria Zegarelli

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Vorrei che il dibattito politico di queste settimane fugasse l’equivoco secondo cui l’unico modo per fare un partito forte e radicato è che il segretario sia Bersani. Ho diretto per 7 anni un partito che era al collasso, l’ho ricostruito, con me alla guida ha vinto tutte le elezioni, l’ho traghettato nel Pd. Se oggi sostengo Franceschini è chiaro che è proprio perché ho a cuore un partito vero».
Piero Fassino, festa pre-congressuale, lei come se l’aspetta il dibattito?
«Genova è la più importante di 3500 feste in tutto il Paese, che è il più grande momento di contatto dell’opinione pubblica italiana con la politica. E quest’anno assumono un significato particolare perché interagiscono con il congresso. I grandi temi sia delle feste che del congresso sono due: la crisi del paese e le proposte del Pd per affrontarla, partendo dalla consapevolezza che il governo è inadeguato a mettere in campo le strategie necessarie. Il nostro compito è anche di indicare una strada. Il congresso serve a questo».
Non c’è il rischio che invece il Pd appaia al paese come un partito chiuso in un dibattito interno?
«Noi parliamo di politica e dei problemi reali del Paese, non è colpa dei dirigenti Pd se i media danno una rappresentazione diversa. Capisco che per esigenze mediatiche ai giornali piace molto di più rappresentare il congresso come un continuo rincorrersi tra Orazi e Curiazi, ma non è così. La politica è la capacità di esaminare i problemi e costruire le soluzioni, trovando anche le sintesi necessarie. Il congresso sarà tanto più proficuo se sarà un confronto vero e non una contrapposizione di piattaforme blindate. E anzi, io mi auguro che al termine del congresso su molti punti si possa arrivare a posizioni di sintesi che vadano oltre le singole mozioni».
Il suo appoggio a Franceschini anziché a Bersani, come nasce?
«Si fonda su tre motivi: Franceschini ha iniziato il suo lavoro come segretario sei mesi fa, un tempo troppo breve per considerare esaurita l’esperienza di un leader e non credo faccia bene al Pd cambiare leader troppo spesso. In secondo luogo, in questi mesi ha diretto il partito in modo solido avendo grande attenzione all’unità del partito, gestendo fasi delicate, come la vicenda Englaro e la collocazione internazionale del Pd, facendo scelte chiare. Infine, noi abbiamo voluto creare un Pd dove si potessero incontrare provenienze, culture e storie diverse, che si fondessero intorno a un progetto. Confermare Franceschini è la scelta più coerente con questo progetto».
Mescolanza riuscita?
«Quando nel 2007 feci la scelta di tenere uniti tutti i Ds nella candidatura di Veltroni qualcuno ci vide il riflesso dell’antico mito comunista dell’unità. In realtà quella era la migliore condizione per far nascere bene il Pd, senza lacerazioni. Oggi scelgo Franceschini perché due anni dopo la priorità, invece, è di non interrompere il rimescolamento delle culture».
La Lega attacca i valori fondanti dell’Unità d’Italia. C’è un pericolo reale?
«Siamo al paradosso: mentre stiamo per celebrare un secolo e mezzo di storia unitaria esplodono in modo acuto e in termini centrifughi, la questione settentrionale e la sempre irrisolta questione meridionale. Uno dei fattori di crisi di questi anni è l’indebolimento del senso di appartenenza comune a una stessa nazione. Credo che abbiano influito tante ragioni, sicuramente anche un certo modo di governare della destra che ha frammentato i valori fondanti per la vita di una nazione, ha depresso l’etica pubblica e lo spirito civico».
Cicchitto vi accusa di antiberlusconismo infantile, per la battuta su i festini del premier.
«Le battute sono battute perché mordenti e irriverenti. Se noi avessimo dovuto offenderci per tutte le volte che Berlusconi ha parlato di noi in termini pesanti e non ironici, non avremmo dovuto neanche prendere un caffè con gli esponenti del Pdl. I ministri vengano alla nostra festa, li accoglieremo come abbiamo sempre fatto: con rispetto e ascoltando le loro opinioni».
Ma lo scandalo delle escort è o no un problema politico?
«Quello che è accaduto è sotto gli occhi di tutti. Gli elettori alle europee hanno già dato la loro prima sanzione: il 42% dei voti che il premier si aspettava alla vigilia non ci sono stati e anzi ha preso due punti in meno del 2008».

ROSY BINDI
Una boccata d’aria pura, in alta montagna. Rosy Bindi risponde al telefono da una funivia, in Trentino.
Bindi, festa democratica sotto il segno del congresso. Saranno scintille?
«Noi dobbiamo scongiurare il pericolo di parlarci addosso. Dobbiamo approfittare di questa festa per dimostrare al paese che stiamo costruendo davvero il partito per tornare a governare».
Nessun rischio di focalizzare l’attenzione sulle mozioni?
«Non vado alla festa con questo spirito, anche se è chiaro che sostenere Franceschini o Bersani non è in alternativa a parlare del Paese. Sostengo Bersani perché credo che con lui il partito saprà meglio capire e rispondere ai problemi. Fare un congresso vuole dire dare risposte all’Italia».
Due anni fa lei era candidata alla segreteria. Disse che quella era una finta competizione, tutto deciso dall’alto. Questa?
«Adesso c’è davvero la possibilità di scegliere, quindi è un congresso vero e può essere meno lacerante dell’altra volta. Due anni fa dietro una unità finta si sono prodotte lacerazioni reali».
La Lega va a testa bassa contro l’unità del Paese, il Mezzogiorno, gli immigrati. Il governo sembra sotto scacco. Il Pd che fa?
«La festa si svolge a Genova, città del lavoro: il Pd è il partito del lavoro, che si pone il problema dei salari, dello sviluppo economico. Tocca a noi fare proposte. Genova è anche la città dell’Inno, mai come ora dobbiamo dimostrare di essere il partito nazionale che sa farsi carico della questione meridionale e di quella settentrionale unendo e non dividendo. Le nostre radici sono nella costruzione della Nazione, della Costituzione, non dobbiamo inventarci niente, dobbiamo soltanto essere fedeli a noi stessi».
Che vuol dire rimettere il Paese al centro del dibattito politico?
«Anzitutto mettere la crisi al centro della politica. La polemica che fa il governo se c’è o no, se è passata o deve ancora produrre i suoi effetti, credo che vada accantonata. Le conseguenze devono ancora arrivare. Il problema vero è capire le ragioni della crisi e avere l’ambizione di uscirne con un’Italia migliore e un mondo migliore correggendo gli errori fatti».
Quali, il liberismo per esempio?
«Il liberismo e il protezionismo di Tremonti sono un errore. Il mercato deve essere regolato e aperto. C’è bisogno di una forte mobilità sociale, ce la faremo se scommetteremo sulla capacità di restituire uguaglianza e di partecipare al progetto democratico mondiale, quello di cui parla Obama. Il compito di ripensare il mondo spetta a noi del Pd».
Perché si sente più rappresentata da Bersani che da Franceschini con cui avete radici comuni?
«Per due motivi: perché c’è un’idea di democrazia partecipata, che dice no a una forma di liberismo e di populismo e perché c’è un progetto. C’è un partito forte di opposizione che ha l’ambizione di governare».
Governare con chi?
«La maggioranza degli italiani non ha votato per Berlusconi, o è rimasta a casa o ha votato per altri partiti. Noi dobbiamo mettere in campo una proposta politica dove una maggioranza relativa degli italiani si possa riconoscere. Dobbiamo riportare al governo la sinistra del paese e per un comitato di liberazione da Berlusconi creare alleanze non strategiche ma tattiche. Un’alleanza, tattica e non organica, con l’Udc, per esempio, finalizzata a questo».
Bisogna scusarsi con il premier per la battuta sulla Festa Pd che non è un festino?
«Non scherziamo, i ministri credo che si siano attaccati a questo pretesto per evitare il confronto, come accade dall’inizio della legislatura. Rispondo con una battuta: chi non viene da noi preferisce i festini».
L’Unità 24.08.09

“Università: i bandi per ricercatori aggirano le regole che premiano il merito”, di G. Tr.

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Le regole per ridurre il rischio di combine nella nomina dei ricercatori universitari sono in vigore da fine luglio. Ma sembra che solo in pochi se ne siano accorti. Infatti, degli atènei che hanno bandito i nuovi posti, oltre la metà resta fuori dai binari tracciati dalla riforma Gelmini per far vincere la meritocrazia. Alcuni concorsi prevedono ancora il superamento di prove scritte e orali, nonostante le nuove regole impongano di giudicare i candidati solo in base al curriculum e alle pubblicazioni. Altre università, che hanno deciso di seguire le nuove regole, ne hanno poi stravolto il senso. Per esempio, indicando un tetto massimo al numero di pubblicazioni da sottoporre a valutazione, riducendo così le chance proprio per i più brillanti.
Le nuove regole per tagliare le gambe ai concorsi truccati ci sono da fine luglio; i soldi c’erano anche prima, da quando nel 2007 il ministero ha messo la mano al portafoglio e ha avviato un programma di incentivi (140 milioni in tre anni) per cofinanziare più di 4mila posti da ricercatore e cambiare le priorità a un sistema di concorsi più attento alle promozioni degli interni che al reclutamento di nuove leve. Tutto sembra pronto per voltare pagina e aprire le porte delle università ai giovani pi bravi, misurati solo dal peso della loro attività scientifica come imposto dalla cura-Gelmini. Sembra.

Il meccanismo infatti si è inceppato fin dal suo debutto. Nonostante l’assegno statale, le università bandiscono posti da ricercatore con il contagocce, e quando lo fanno si disinteressano delle nuove regole anti-combine varate per decreto a novembre e applicate con il regolamento sulla valutazione dei titoli diffuso dal ministero a fine luglio. Fino a oggi i posti banditi nell’era-Gelmini (che inizia l’11 novembre 2008 con l’entrata in vigore del decreto 180) sono 170 in 27 università, ma il 52% degli atenei esce dai binari tracciati dalla riforma per far vincere la meritocrazia.

Come mostra il monitoraggio condotto dall’associazione dei precari della ricerca italiani (Apri) per il Sole 24 Ore, in una trentina di casi i concorsi continuano a prevedere prove scritte e orali o un colloquio soggetto a valutazione, anche se la nuova legge impone di giudicare solo titoli e pubblicazioni per evitare decisioni, arbitrarie e poco controllabii, altri dimenticano la querelle sui sorteggi dei commissari che ha partorito mesi di dibattito (e problemi applicativi ancora parzialmente irrisolti) e continuano tranquillamente a prevedere le vecchie modalità di scelta dei giudici .

Ma l’aspetto più singolare è un altro. Per dare più armi ai più bravi, le nuove regole chiedone di giudicare solo curriculum e pubblicazioni, ma il 38% dei bandi fissano ai lavori da presentare un tetto massimo. Massimo, non minimo. Chi ambisce a un posto a Camerino, Cassino o a Palermo non può portare più di cinque pubblicazioni, anche se magari può vantarne venti, a Varese il limite può scendere a quattro e a Sassari, come anche al prestigioso Politecnico di Milano, in qualche caso bisogna accontentarsi di tre. Ovvio, se tutti corrono con il freno tirato, che le chance dei meno brillanti aumentano, e la meritocrazia torna a essere un concetto buono solo per i convegni.

Il paradosso è reso possibile dal fatto che il decreto Gelmini si aggiunge ma non cancella la vecchia legge Berlinguer (la 210/1998), che prevedeva unavalutazione per titoli ed esami permettendo alle facoltà di decidere un numero massimo di pubblicazioni da presentare. Lo scopo (discutibile) era quello di non inondare di carta i tavoli dei commissari, che avrebbero poi scelto i candidati vincenti in base alle prove orali e scritte. Nel nuovo sistema, dove la produzione scientifica è l’unico metro di giudizio, questa prassi diventa un po’ più ostica da giustificare.

Il problema è balzato agli occhi dello stesso governo, che visto il copmportamento delle facoltà ha scritto una proposta per cancellare il relitto della vecchia legge Berlinguer. L’emendamento, però , è stato presentato al disegno di legge delega sui lavori usuranti, che viaggia in Parlamento da più di un anno e attende ancora l’approvazione di entrambe le Camere. Il treno scelto, insomma, non è il Freccia Rossa, e le conseguenze di questi ritmi tranquilli potrebbero rilevarsi pesanti.

Allo stesso testo è legato infatti un altro provvedimento chiave, quello che sblocca i fondi 2009 (80 milioni di euro) per i posti da ricercatore cofinanziati dallo stato. Se il semaforo verde non si accende entro l’autunno, in tempo per consentire al ministero di assegnare le risorse agli atenei, i fondi vengono persi (nel senso che tornano al ministero dell’Economia) e con loro rischiano divenire travolti fino a oltre 3mila nuovi posti da ricercatore. La posta in gioco dipenderà dalle scelte ministeriali, perché più alta sarà la quota dirottata per proseguire il finanziamento dei posti banditi negli anni precedenti più si ridurrà la dote di nuovi posti.

Tutto dipende dal fatto che gli incentivi statali per i posti da ricercatore sono stati varati per tre anni nel 2007 (20 milioni il primo anno, 40 il secondo e 80 il terzo), ma il loro utilizzo è collegato a una serie di tagliole che li riporta nelle casse dello Stato in caso di ritardi.

Se lo scarso entusiasmo mostrato finora dagli atenei nel bandire i concorsi cofinanziati continuerà anche nei prossimi mesi, la tagliola potrebbe colpire anche molti dei 1.050 posti targati 2008: per rispettare i tempi, le assunzioni devono essere ultimate entro la fine del 2011, e dal decreto rettoriale con il bando alla presa in servizio definitiva passa spesso più di un anno.

Ancora oggi, del resto, mancano all’appello commissioni per concorsi banditi a inizio 2008, e solo in autunno potrà partire il meccanismo dei sorteggi introdotto a novembre dal decreto Gelmini. «Alcuni osservatori – sottolineano dalll’Apri – spiegano la lentezza dei bandi con una comunanza di interessi fra ministero e atenei: la lunga attesa fa risparmiare soldi al governo, e permette alle facoltà di aspettare la nuova riforma dei concorsi, già annunciata, che con l’abilitazione nazionale permetterà loro di scegliersi il vincitore preferito senza essere costretti a dare spazio a “disturbatori” esterni». Per ora si tratta di sospetti, che si possono spazzare via in un attimo: cambiando passo nel reclutamento.
Il Sole 24 ore 24.08.09

“Fassino: assurdo attaccare l’Europa”, intervista di Federico Geremicca

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Il leader Pd: “Frattini è stato per 4 anni commissario Ue con delega all’immigrazione”.
Colpito dalle polemiche sviluppate dal ministro Frattini nei confronti della Unione europea dopo l’ultimo naufragio nel canale di Sicilia; sorpreso dall’intenzione dei ministri di Berlusconi di disertare la Festa democratica di Genova; perplesso di fronte ad alcune affermazioni di Beppe Vacca, direttore dell’Istituto Gramsci, rilasciate in una intervista al “La Stampa”. Ecco Piero Fassino, pronto ad affrontare un autunno che, per il Paese ed il Pd, si annuncia “caldo” su più fronti.

Onorevole Fassino, cos’è che l’ha colpita delle ultime affermazioni del ministro Frattini?
«Il fatto che, partendo dall’ultima tragedia in Sicilia, abbia puntato l’indice contro l’Unione Europea, accusata di parlare ma di non intervenire. E’ una polemica che mi sorprende».

Perchè?
«Non è stato lui commissario europeo – e per quattro anni – proprio alla sicurezza, con delega in materia di immigrazione? Non solo: è stato ministro degli Esteri in passato e lo è attualmente. Ora punta l’indice contro l’assenza dell’Europa: ma la verità è che il governo italiano ha puntualmente cercato, proprio su queste materie, di evitare ogni confronto con l’Unione europea, forse temendo che venisse loro chiesto di fare cose che non vogliono fare».

Per esempio modulare con più attenzione la politica dei respingimenti?
«Il contrasto del traffico di immigrati, per quanto severo sia, non può significare che si lasciano morire persone in mezzo al mare. Le mie posizioni sono note: verso l’immigrazione clandestina bisogna avere un atteggiamento rigido. Non lo dico da ora, e per aver sostenuto che i respingimenti non vanno demonizzati, ho avuto anche i miei problemi. Ma una cosa è riaccompagnare l’imbarcazione clandestina nel porto da cui è partita, altra è rifiutare il soccorso e abbandonarla ad un destino tragico: e qui non indico solo responsabilità italiane. In più, è agghiacciante che dopo l’ultimo terribile naufragio non si siano sentite parole di pietà, se non da parte della Chiesa».

Secondo alcuni, anche il Pd sarebbe intervenuto con voce flebile, perchè preso dalle sue vicende congressuali.
«E’ una contestazione che respingo. E osservo che nei confronti del Partito democratico viene spesso esercitata una severità che sarebbe forse meglio indirizzare verso il governo. Infatti, dall’immigrazione alla polemica sulle cosiddette gabbie salariali, non c’è questione sulla quale Franceschini, Bersani e io stesso non si sia intervenuti per esplicitare la posizione del Pd».

A proposito di Partito democratico, cos’è che non l’ha convinta dell’intervista rilasciata da Beppe Vacca a “La Stampa”?
«Ci sono due cose che mi hanno colpito. La prima è il sostenere che l’affermarsi in politica di un modello leaderistico sia responsabilità da attribuire al Pds-Ds. Vede, io ho fatto il segretario per sette anni, e l’ho fatto ricostruendo e guidando un partito che ha vinto tutte le elezioni attraverso le quali è passato, riportando il centrosinistra al governo e poi favorendo la nascita del Pd. Ad esser onesti, non mi sembra un esempio di leaderismo senza partito…».

E l’altra cosa che non la convince?
«E’ l’affermazione secondo la quale, per fare un forte Pd, dovremmo ripartire da Gramsci, Intendiamoci: per la storia da cui provengo e per il fatto di essere torinese, mi potrebbe anche star bene. Ma noi stiamo costruendo il Pd. E allora, solo per restare a Torino, dico che affianco a Gramsci dobbiamo citare Angelo Tasca e Piero Gobetti, Noberto Bobbio e Vittorio Foa, Piergiorgio Frassati, don Orione e don Cafasso. E’ così, secondo me, che si rilancia e si radica il Pd: unificando una pluralità di culture progressiste».

Un’ultima cosa, onorevole Fassino: i ministri del governo Berlusconi intendono disertare la vostra festa per la battuta sul “festino” riservata al premier. Non era forse il caso di chiedere scusa e di chiuderla lì?
«Guardi, mi offre l’occasione per rivolgere un appello ai nostri avversari politici: e l’appello è a recuperare il senso della misura. Una battuta è una battuta, irriverente per definizione. Quella in questione può esser stata più o meno felice, ma non giustifica guerre di religione. Non ci si scusa per una battuta: altrimenti dovremmo pretendere che lo faccia Calderoli, per esempio, che ieri ha definito la nostra festa un funerale. Non è un funerale, naturalmente. Vengano e vedano, partecipino ai nostri dibattiti come è sempre stato: saranno ospiti graditi, accolti con cortesia e ascoltati con attenzione. Ma per favore, con i tanti guai che già ci sono, evitiamo di scatenare tempeste in un bicchier d’acqua».
La Stampa 24.08.09

“Pluralismo e ora di religione”, di Giancarlo Bosetti

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

L´attuale «ora di religione» in Italia è un insegnamento, facoltativo, della religione cattolica, ed è il prodotto della revisione del Concordato del 1984. Non so se la futura «ora di religione» sarà obbligatoria, come qualcuno propone, ma so per certo che sarà plurale, dovrà necessariamente essere aperta a diverse fedi, non solo alla cattolica, e concretamente organizzata. La sfida del pluralismo è onerosa per tutti, non è una recente invenzione anticlericale, e nelle dimensioni poderose che ha oggi, è una conseguenza dei fatti (l´immigrazione), ma i laici non credenti facciano attenzione, è onerosa anche per loro, perché li mette in gioco alla pari: la cultura dell´eguale rispetto non accetta che qualcuno si autonomini «standard» liberale per conto di tutti, etsi Deus et ecclesiae non darentur. La situazione si complica, rompe le inerzie in ogni direzione, per i cattolici perché devono convivere con le altre confessioni in ristretto vicinato, e parlar di dialogo oltre che di missione evangelica. E per i laici missionari perché la neutralità dello stato liberale non è atea – e neppure atea di ateismo metodologico –, ma assegna la stessa dignità alla non credenza tra le altre credenze. È una sfida difficile – da noi finora molto ignorata – perché impone un cambio di paradigma e annuncia l´avvento del pluralismo liberale delle culture in senso forte. Si tratta di quella pluralità sconcertante di versioni del bene che Isaiah Berlin amava agitare, con un po´ di sadismo, nei confronti degli schematismi, non solo quelli bigotti, anche quelli illuministici.
La pluralità dell´insegnamento si potrà realizzare almeno in due modi: o con una «ora delle religioni» in chiave storico-antropologica o con opzioni differenziate per fede. Nel primo caso occorre introdurre subito nelle università un corso di laurea di teologia multi-confessionale (e avremo così insegnanti pronti tra una decina d´anni). Nel secondo bisogna mettere mano all´organizzazione concreta delle alternative. Il cambiamento sarà comunque inevitabile: l´immigrazione ha portato già ora in Italia cinque milioni (cinque, ripeto) di persone di varia provenienza, cultura e religione – Asia, Africa, Europa dell´Est, Medio Oriente –; al Nord superano il 15% della popolazione e la tendenza ne prevede un aumento nei prossimi anni: gli arrivi andranno a colmare il vuoto che si allarga a causa del pensionamento della generazione post-bellica. E con loro ci sono, e sempre più ci saranno, i bambini.
L´Italia sta cambiando, anche se gli italiani ne parlano solo quando qualche leghista propone di introdurre la segregazione nei trasporti pubblici o ai giardinetti. La situazione la conosce bene quella realistica categoria che sono gli insegnanti. E come potrebbero altrimenti, visto che nelle scuole del Nord-Est i piccoli forestieri sono il 9%, il 13% a Piacenza, Reggio e Modena, il 14% a Mantova, l´11% a Vercelli e Alessandria? (tutti i dati in Nuovi Italiani, di Dalla Zuanna, Farina, Strozza, Il Mulino ed. 2009) Un quinto o poco più di tutta l´immigrazione è di origine musulmana. Lasciando da parte i genitori, ci sono in Italia, residenti, 117mila ragazzi albanesi (maggioranza musulmana), più di 100mila marocchini (maggioranza musulmana), 35mila cinesi (non credenti, taoisti, buddisti), 25mila tunisini (maggioranza musulmana), 19mila serbi (maggioranza ortodossa), 17mila macedoni (due terzi ortodossi, un terzo musulmani), 11mila egiziani (maggioranza musulmana), 17mila indiani (induisti, musulmani). Di quale Italia, di quale religione, di quale scuola stiamo dunque parlando?
Le schermaglie giuridiche tra Tar, Consiglio di Stato, ministero, intorno all´ordinanza del ministro ulivista Fioroni (era il 2007) continueranno perché siamo in una situazione ambigua e inevitabilmente transitoria. E non si potrà non mettere mano a una diversa regolazione dell´insegnamento della religione, soprattutto dando attuazione (e risorse, dunque) agli insegnamenti alternativi. È vero che questo concretamente non è semplice, perché l´immigrazione in Italia non ha elevate concentrazioni omogenee, come accade per i turchi in Germania, ma la «polverizzazione» sta assumendo dimensioni di massa e già ora dunque le minoranze sparse per l´Italia potrebbero far ricorso alle vecchie intese, come quelle già esistenti con ebrei, valdesi, luterani e altri, e alla stessa legge del ´29 sui «culti ammessi», per ottenere dallo Stato insegnamenti diversificati in alternativa al cattolico. Quella legge prevedeva che «quando il numero degli scolari lo giustifichi e quando non possa esservi adibito il tempio, i padri di famiglia possono ottenere che sia messo a loro disposizione un locale scolastico per l´insegnamento religioso dei loro figli». Con i musulmani, che non hanno un´organizzazione centralizzata del culto, occorre promuovere una rappresentanza italiana con la quale realizzare quell´intesa che ancora non c´è. I lavori erano in corso, ma poi il governo Prodi cadde. E ora la Lega ne sta cancellando anche le tracce.
Sorprende la sordità e la cortezza di visione della politica italiana: la destra al governo è o leghista (ovvero del partito che organizza il maiale day in onore della sua visione del mondo, diciamo così, non pluralista) o berlusconiana (e perciò priva di autorità e credibilità nei confronti della Chiesa). Le due componenti hanno elevato inni in campagna elettorale contro la «multietnicità», che è peraltro un dato di fatto. La sinistra è divisa e non riesce a manifestare una visione chiara e coerente di quel che l´Italia è diventata anche in campo religioso, culturale, etnico. Si capisce perché in questa occasione si stia manifestando quella path-dependence lamentata da Giuliano Amato sul Sole-24Ore, ovvero quel riflesso condizionato che assegna ruoli fissi, integralisti clericali contro laicisti, oscurantisti contro biechi illuministi, ripetendo sempre le stesse parti nella stessa commedia. Un surrogato di politica, perché il cammino nuovo è faticoso e la svolta di cui la politica dovrebbe essere capace non è alle viste. Eppure un´intera nuova agenda è da aprire. La discussione sull´ora di religione ne è parte. Andrebbe assunta come una sfida positiva e bene accolta da tutti. C´è da temere che su entrambi i versanti prevalga il peggio, ma non è detto. Dipende.
Si tratta di vedere se da parte laica si è disposti a rinunciare a una linea di sistematica diffidenza verso la religione: nell´epoca del pluralismo forzato dalla globalizzazione capiterà sempre più spesso che i principi liberali si affermino insieme alle religioni, anziché in contrasto con esse. Strano, vero? Sempre più nel mondo, dall´India all´Europa, si manifesta il contrasto tra un polo progressista, liberale e pluralista (da Sonia Gandhi a Obama) e un polo cultore della purezza delle origini, anti-immigrati, conservatore (dalla destra induista del Bharatiya Janata Party alla Lega di Bossi). E da parte della Chiesa vedremo se la sfida di un mondo interdipendente e plurale, al quale la Caritas in veritate apre le braccia offrendo il suo capitale di solidarietà, sarà accolta come una benedizione del cielo o se prevarrà il riflesso difensivo della minoranza assediata che si rifugia nella sua dottrina esclusiva e dichiara il dialogo impossibile. Come Papa Ratzinger ha fatto.

La Repubblica, 24 agosto 2009

“Criteri incerti: riforma mancata”, di Tullio Jappelli e Marco Pagano*

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

La meritocrazia è una forma di governo in cui i ruoli di responsa­bilità sono affidati in base al merito. Nelle università ciò significa che le risor­se e le decisioni dovrebbero esse­re affidate alle persone che hanno conseguito i migliori risultati nel­la ricerca o nella didattica. A fine luglio, nel distribuire i fondi per il 2009 il ministro Gelmini ha di­chiarato che «per la prima volta in Italia una parte dei fondi desti­nati alle università sono stati asse­gnati sulla base di nuovi criteri di valutazione della qualità». Si trat­ta di 523 milioni di euro, una pic­cola quota (7%) del fondo di finan­ziamento ordinario delle universi­tà, che sono stati assegnati, per un terzo, sulla base di indicatori che dovrebbero misurare la quali­tà della didattica e, per due terzi, sulla base di indicatori relativi alla qualità della ricerca.

L’innovazione è stata salutata da alcuni come un «passo impor­tante » nella direzione della meri­tocrazia, sia pure «con qualche li­mite » (si veda l’articolo di France­sco Giavazzi sul Corriere del 25 lu­glio). È davvero così? Purtroppo no: la riforma non fa affluire più risorse ai gruppi di ricerca più atti­vi e non individua i rami secchi da tagliare negli atenei. Si tratta pur­troppo di un’altra occasione per­duta: presentarla come una rifor­ma meritocratica è una mistifica­zione.

Per capire perché, basta consi­derare gli indicatori usati dal mini­stero per misurare il merito. Gli in­dicatori relativi alla didattica mi­surano soprattutto la regolarità e velocità del percorso di studi, che solo in parte riflettono l’impegno dei docenti e la qualità della didat­tica: per migliorare questi indica­tori basterebbe promuovere tutti gli studenti, indipendentemente dalla loro preparazione, con buo­na pace di qualsiasi logica merito­cratica. Gli indicatori relativi alla ricerca si basano su una valutazio­ne effettuata dal ministero e con­clusa nel 2006 e sulla capacità del­le università di attrarre fondi di ri­cerca dall’esterno. Ma si è scelto di usare questi indicatori per con­frontare tra loro intere università (per esempio La Sapienza di Ro­ma con gli altri atenei), e non gruppi di ricerca omogenei (per esempio i fisici della Sapienza con quelli delle altre università). In tal modo, come riconosce an­che Giavazzi, non vi è alcuna ga­ranzia che venga premiato l’impe­gno dei singoli gruppi di ricerca. Inoltre si dà all’opinione pubblica e (quel che è più grave) agli stu­denti una mappa distorta del me­rito nell’università italiana. In ba­se agli indicatori di area per le uni­versità medie e grandi, l’Universi­tà di Napoli Federico II ha il mi­glior punteggio per le scienze agrarie e veterinarie, e quella di Bari il miglior punteggio per la fi­sica, anche se nell’insieme i due atenei sono stati penalizzati dalla ripartizione dei fondi approvata a luglio. L’Università di Bologna, che in queste due aree ha ricevuto punteggi inferiori, è invece stata premiata perché ha riportato pun­teggi più elevati in altre discipli­ne.

Questa eterogeneità è molto fre­quente nell’università italiana: esi­stono punte di eccellenza in molti settori, al Nord, al Centro e al Sud, in atenei piccoli e grandi. Una ri­forma che premi il merito deve sa­per individuare e valorizzare le ec­cellenze e indirizzare i fondi verso i migliori dipartimenti dovunque essi siano, piuttosto che attribuire o taglia­re fondi in modo in­differenziato a intere università. Anzi: essa dovrebbe incoraggia­re il merito ancor più quando questo riesce ad affermarsi in uni­versità mediocri. Non tanto per equità, ma per far sì che le cellu­le buone prendano il sopravvento su quelle malate nell’organismo delle università, soprattutto laddo­ve nepotismo e disorganizzazione sono diffusi — come più spesso accade nel Mezzogiorno. Ciò è tan­to più importante in quanto le uni­versità centro-meridionali (già pe­nalizzate dalla ripartizione dei fon­di del 2009) saranno colpite mol­to duramente dai drammatici ta­gli previsti per il 2010. Che alme­no questi non colpiscano alla cie­ca, e non distruggano il merito laddove esso — nonostante tutte le difficoltà — si è fatto strada.

Una riforma meritocratica de­gna di questo nome deve anche sa­pere individuare criteri stabili per la valutazione del merito. I difetti degli attuali criteri fanno invece prevedere che essi saranno anco­ra cambiati nel corso del 2010, in­troducendo un ulteriore elemen­to di incertezza, e generando sco­raggiamento e frustrazione nel mondo della ricerca.
*Università di Napoli Federico II
Il Corriere della Sera 23.08.09