Latest Posts

“Jerry Masslo, 20 anni «immobili» di schiavitù delle braccia nere”, di Alessandro Leogrande

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Vent’anni fa, in quella calda estate che precedette la caduta del Muro di Berlino, il barbaro omicidio di Jerry Masslo produsse uno spartiacque nella percezione del razzismo e del «lavoro migrante» in Italia. Un fremito scosse il paese. Il 28 agosto i funerali furono trasmessi dalla Rai; il 20 settembre in Terra di Lavoro fu organizzato il primo sciopero «nero» contro i caporali legati alla camorra; il 7 ottobre un corteo di oltre 200 mila persone sfilò per le strade di Roma. Dopo l’assassinio sorsero e si moltiplicarono le prime associazioni antirazziste e si arrivò, nel 1990, alla legge Martelli sull’immigrazione. Da allora altre leggi (non sempre migliori) sono state promulgate fino alle nefandezze del recente «pacchetto sicurezza», mentre l’universo degli immigrati in Italia è profondamente mutato. Vista da questa prospettiva, il 1989 può apparire un’epoca lontana. Eppure non lo è, perché dopo la morte di Jerry Masslo altri braccianti stranieri sono stati uccisi come lui.
Le nostre campagne si sono globalizzate. Da Villa Literno a Castelvolturno, da Orta Nova a Cerignola, da Vittoria a Sabaudia. Laddove i lavori di raccolta agricola si fanno più duri, e le paghe scendono ben al di sotto di quello che eufemisticamente può essere definito «sottosalario», gli italiani non ci sono più. Ai cafoni di un tempo, pugliesi, lucani, siciliani, si sono sostituiti altri cafoni. Dapprima i braccianti neri e maghrebini. Poi anche quelli dell’Europa dell’Est. La forza lavoro nelle nostre campagne si è globalizzata in un modo tale che quando Masslo venne ucciso era appena intuibile. Ma nella seconda metà degli anni novanta del Novecento e nei primi anni del XXI secolo la mutazione antropologica del bracciantato è diventata sempre più tumultuosa. Tuttavia, pur cambiando le lingue e i paesi di provenienza, non è mutato di una sola virgola il modo di lavorare, né i rapporti di forza che lo regolano. A smistare e inquadrare i braccianti nei campi sono ancora i caporali, a volte italiani, altre volte stranieri, con la loro tracotanza ben voluta dagli imprenditori agricoli che intendono calmierare il costo del lavoro. I braccianti vengono pagati meno di 20 euro al giorno per 10-12 ore di lavoro in condizioni disumane. E la spirale di degrado, violenza, sottomissione continua ben oltre l’orario di lavoro nei casolari fatiscenti in cui sono costretti a vivere e che sono quasi sempre sotto il controllo degli stessi caporali. Il fatto di incontrare un bracciantato più debole di quello italiano del passato (perché privo della tutela delle leggi) ha spinto una parte consistente del nuovo caporalato ad adottare forme di riduzione in schiavitù sinora sconosciute, ma molto più redditizie.
Insomma, la civiltà contadina cantata da Levi e Scotellaro è morta e sepolta; ma non è certo morta e sepolta la violenza contro i cafoni. In questo l’assassinio di Masslo non è uno spartiacque che ha prodotto un’inversione di rotta. Al contrario, è la prima pietra di una lunga serie di aggressioni, in molti casi sfociate in omicidi. Basta ricordare la strage di Castelvolturno del settembre 2008, quando sotto i colpi dei kalashnikov della camorra caddero sei africani. O il caso dei due ivoriani presi a pistolettate davanti al «ghetto» di Rosarno nel dicembre dello stesso anno. Basta ricordare la storia di Vijai Kumar, il bracciante morto di superlavoro, nel mantovano, e fatto trasportare dal padrone lontano dal suo terreno per non correre rischi. Basta ricordare la storia del giovane albanese Hiso Telaray, ucciso in provincia di Foggia nel 1999 dai suoi caporali, per il solo fatto di essersi ribellato. Indagare sulle morti e sulle violenze ai danni dei braccianti stranieri è molto difficile, ci si deve costantemente scontrare contro un muro di gomma. Lo sa bene, ad esempio, la Dda di Bari che ha aperto un fascicolo di inchiesta per la morte sospetta di almeno dieci braccianti polacchi nel Tavoliere, senza riuscire a individuare i colpevoli. Jerry Masslo, che era un militante politico ed era scappato dal Sudafrica dell’apartheid senza trovare in Italia un’accoglienza adeguata, aveva capito perfettamente le leggi che regolano l’anarchia rurale e il rapporto tra italiani e stranieri nel nostro paese. E con parole che non possono definirsi che profetiche lo aveva detto a una troupe del Tg2 che casualmente lo aveva intervistato poco prima della tragica notte tra il 24 e il 25 agosto: «Pensavo di trovar in Italia uno spazio di vita, una ventata di civiltà, un’accoglienza che mi permettesse di vivere in pace e di coltivare il sogno di un domani senza barriere né pregiudizi. Invece sono deluso. Avere la pelle nera in questo paese è un limite alla convivenza civile. Il razzismo è anche qui: è fatto di prepotenze, di soprusi, di violenze quotidiane con chi non chiede altro che solidarietà e rispetto. Noi del terzo mondo stiamo contribuendo allo sviluppo del vostro paese, ma sembra che ciò non abbia alcun peso. Prima o poi qualcuno di noi verrà ammazzato ed allora ci si accorgerà che esistiamo».

L’Unità, 25 agosto 2009

“Sui contratti la cgil sarà a tutti i tavoli”, di Alessandro Barbera

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Ci sono i segnali di ripresa e la disoccupazione che aumenta. I banchieri centrali ottimisti e i manager tedeschi che ammettono candidamente di attendere l’esito delle elezioni in Germania per ristrutturare le aziende. Per spiegare il momento che attraversa l’economia Guglielmo Epifani usa la metafora del pozzo: «Quello in cui siamo caduti è profondo cento metri. Siamo arrivati in fondo, ma prima di tornare all’aperto passeranno anni». Il segretario della Cgil ci tiene a dire che fino a quel momento la sua organizzazione «farà la sua parte e avanzerà le sue proposte» per evitare ulteriori contraccolpi sul Paese. «Senza ideologismi», a partire dalla trattativa sugli imminenti rinnovi contrattuali che tanto preoccupano il leader della Cisl Raffaele Bonanni: «Può stare tranquillo, non siamo intenzionati ad abbandonare nessun tavolo. Si facciano dei buoni contratti nazionali, e vedrà che ne avranno un beneficio anche le intese aziendali».

Eppure Confindustria, governo, Cisl e Uil vi rinfacciano ancora di non aver firmato l’accordo la scorsa primavera.
«Non siamo mai stati ideologicamente contrari ai contratti di secondo livello. Tutti sanno i motivi per i quali non firmammo».

Ce li ricorda?
«Quell’intesa esclude dal salario aziendale metà dei lavoratori, in particolare delle piccole imprese. Noi invece siamo favorevoli alla estensione del secondo livello a tutti i lavoratori. Secondo: non tutelava il salario nazionale dall’andamento dell’inflazione. Terzo: permette la deroga al contratto nazionale sia in termini di salario minimo che di diritti sindacali».

Poi è arrivata la crisi. E le priorità sono cambiate. E’ così?
«Era inevitabile che accadesse. Ora il problema è dare un salario a chi il lavoro lo sta per perdere o l’ha perso».

Emma Marcegaglia invoca più risorse per la cassa integrazione. Eppure il governo ha stanziato otto miliardi di euro. Possibile che non bastino?
«Prima che una questione di risorse nominali, c’è un problema di applicabilità. Nella babele di norme introdotte non abbiamo ancora capito se l’estensione dei trattamenti di cassa produrrà lo stesso automatismo del passaggio dalla ordinaria alla straordinaria. Ovvero, se ad un certo punto, allo scadere delle 52 settimane, le imprese che chiederanno di farne ancora uso saranno costrette a piani di ristrutturazione. Se il governo estendesse la “cig” ordinaria a 104 settimane, il problema non si porrebbe».

Voi temete un forte aumento della disoccupazione. Eppure gli indicatori ci dicono che la ripresa è vicina.
«Nessuno nega che abbiamo iniziato a risalire il pozzo. Ma per tornare ai livelli di produzione e di occupazione del 2007 dovremo attendere il 2013 o 2014. Su questo tema noto nel governo un atteggiamento evasivo».

Emma Marcegaglia chiede anche un fondo pubblico-privato per la ripatrimonializzazione delle imprese. E una più forte detassazione e decontribuzione del salario territoriale. Che risponde?
«D’accordo sulla prima richiesta, solo in parte sulla seconda. E’ vero, esiste un problema, tuttora irrisolto, sulla decontribuzione di una parte del salario aziendale che non ha copertura da parte dello Stato. La detassazione del salario aziendale al 10% è sufficiente. Il problema è che di accordi se ne fanno pochi per le resistenze delle imprese».

Questo atteggiamento non è per loro un ottimo alibi? Se voi dite no all’aumento della detassazione, il secondo livello non decolla. La Marcegaglia è preoccupata di questo.
«Le cose vanno viste nella loro concretezza. Nonostante il no all’accordo, noi saremo responsabilmente seduti a tutti i tavoli. Si facciano dei buoni contratti nazionali, se si ascolterà quel che ha da dire la Cgil ci sarà anche la nostra firma con il voto dei lavoratori. Il punto è che mentre i salari italiani restano i più bassi d’Europa, l’Irpef è l’unica voce di entrata che non conosce crisi. La via d’uscita è la riduzione fiscale di tutti i redditi da lavoro».

Se il governo lo facesse, si aprirebbe una voragine nei conti pubblici.
«Le soluzioni si possono trovare. Ciò che non accetto è l’idea di far pagare sempre il prezzo del risanamento ai lavoratori a reddito fisso e ai pensionati. Su questi temi ci sono state posizioni incoraggianti sia di Confindustria che della Banca d’Italia: detassare i salari sarebbe un ottimo modo per sostenere la domanda interna, tanto più in questa fase».

Invece di abbassare le tasse a tutti, non è meglio dare più salario a chi se lo merita rafforzando i contratti aziendali?
«Che c’è di meritocratico nello stabilire i salari semplicemente in base al luogo in cui li si concorda? Incentivare la meritocrazia non ha solo a che fare con il contratto aziendale».

La crisi farà salire la spesa per pensioni e il governo sarà costretto a discutere di come ottenere maggiori risparmi. Anche in questo caso farà la sua parte?
«I problemi sulla previdenza sono due: garantire una pensione dignitosa ai giovani che ci andranno con il sistema contributivo e un’età flessibile di uscita dal lavoro per chi ha i requisiti della vecchiaia. Sono le stesse cose che talvolta ho sentito dire nel Pdl da Giuliano Cazzola. Ma anche su questo vedo il governo distratto. Così come è assente sulla disciplina dei lavori usuranti e sul potere di acquisto delle pensioni».

La Stampa, 25 agosto 2009

“Liberiamo il futuro. Franceschini alla festa PD”, di Marco Laudonio

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Dario Franceschini debutta da segretario alla festa del partito Democratico nazionale, a Genova. Ma non è il comizio finale, a ottobre ci saranno le primarie e Franceschini si fa intervistare da Gianni Riotta, mentre in settimana sarà il turno di Bersani e Marino.

Ingresso in sala sulle note di “Pane e coraggio” di Ivano Fossati, canzone dell’artista genovese centrata sui migranti, e l’intervista parte proprio dal racconto della giornata in Liguria. Un incontro con i suoi comitati, ad Omegna, e poi una giornata scandita da simboli e memorie da non dimenticare: “Dobbiamo guardare la futuro e deciso dove vogliamo andare non possiamo perdere le nostre radici”. Per questo ha fatto tappa d Albenga, dove i nazisti hanno ammazzato 59 persone, poi a Villa Migone con il presidente dell’ANPI, dove i nazisti firmarono la resa nella mani di un comandante partigiano, e infine nel convento dove è stato composto e suonato per la prima volta l’inno di Mameli. E lancia il monito: “Non c’è nulla di più pericoloso per una democrazia che vedere messi in discussione i valori fondativi condivisi, mai attaccati in passato né da destra, né da sinistra. E quello si è smarrito, se non vigileremo per conservare la memoria noi non faremmo quello che ogni generazione deve fare: raccoglierla e trasmetterla ai figli”.

Affrontare la crisi
“Sono fermi nella loro arroganza, nella loro pretesa di autosufficienza”. La fotografia dell’operato del governo è sconsolante: “Nella crisi l’Italia deve investire sulle sue vocazioni, ma non lo stiamo facendo. Bisognerebbe farlo insieme, riguarda le forze politiche, sociali economiche. Ma è di stamattina l’analisi dell’FMI: contro la crisi il governo italiano è quello che ha investito di meno. Neanche l’1% del PIL! Dicono che la crisi nel 2010 passerà, ma chi pensa agli italiani che ora non arrivano a fine mese? Avevamo proposto l’assegno di disoccupazione per chi perde il lavoro e non ha ammortizzatori sociali. L’hanno bocciato, va bene, ma cosa hanno proposto? Niente! Perché dirci no allora? Noi siamo disponibili a collaborare, ma non gli interessa. Eppure noi non abbiamo paura di dire no, né timore di dire si. Serve attenzione perché c’è una forma di nuovo autoritarismo che sta entrando silenziosamente ma pervicacemente nel paese, e che cerca di soffocare ogni voce critica. Se istituzioni, centri di ricerca, università dicono che l’economia è in crisi li attaccano”.

Le primarie
Gianni Riotta fa la domanda che davvero si fanno tutti in queste settimane: “Chi vincerà il congresso?”. Ma Franceschini non fa pronostici: “Vince il PD”. Qui l’applauso è fragoroso. “Ci sarà un nuovo segretario che avrà vinto un confronto vero. Lo aspettavamo da anni perché le primari che hanno eletto Prodi e Veltroni avevano un risultato già scritto, ora l’esito non si conosce. Abbiamo guardato per 30 anni – ha affermato Franceschini – con interesse alle primarie americane dove i candidati si confrontano in modo aspro ma poi si accoglie il risultato. Ora il partito è veramente in mano a iscritti ed elettori e noi non dobbiamo temerlo”. Insomma il congresso è un punto di partenza per iniziare il lavoro di definizione dell’identità e la vittoria “darà al segretario la forza per svolgere il proprio mandato. Ci sarà un percorso di unità e il segretario che verrà scelto avrà il sostegno degli altri”. Si appella agli altri candidati: “Teniamo distinto il confronto congressuale dall’esigenza di avere la stessa voce all’esterno. In 5 mesi da segretario ho fatto quello che sembrava un tabù: discutere e votare per poi uscire con una voce sola, quella del partito – parole che portano a un coro di bravo-bravo e che fanno scattare la domanda successiva di Riotta: spiegare le differenze che caratterizzano Franceschini rispetto agli altri. Ma il leader democratico glissa: “Un punto di forza? Mi rifiuto di fare l’analista, è il tuo lavoro, mi rifiuto di fare differenze per distinguermi, sono il segretario. Proverò a fare quello che ho fatto finora, correggendo gli errori, che era condiviso da tutti. Saranno gli altri a dover dire perché si candidano”.
Il segretario democratico torna poi sull’annuncio di non candidarsi al Congresso. “Volevo lasciare il testimone alle nuove generazioni. Poi ho visto che non sarebbe successo ma soprattutto mi è rimasta sullo stomaco una battuta di Berlusconi: ‘Ecco l’ottavo leader, fra un pò ci sarà il nono. Ho pensato che non aveva torto, che tutti i nostri leader hanno subito il fuoco amico più che quello avversario e mi sono detto: ‘Non saranno 5-6 capi a decidere se io devo continuare ma gli iscritti e gli elettori”.

Non manca un passaggio sulle accuse di un programma sbilanciato a Genova in favore della sua mozione: “Penso e so che non è vero. Ma se c’era qualcosa che nel programma della Festa non andava, il mio numero di telefono lo conoscono tutti. Basta usare ogni argomento per farci del male sui giornali. Non è vero e stamattina ho parlato con l’organizzazione che mi ha spiegato i criteri, cioè tre interviste uguali ai candidati e gli altri sono nei dibattiti con gli altri ospiti. Io ho anche rinunciato al comizio finale perché sono candidato”.

Leader & valori. Le differenze tra PD e PDL“Nel centrosinistra c’è stata la tentazione, magari non dichiarata – ammette Franceschini – di immaginare che la via per sconfiggere Berlusconi fosse una persona, cioè costruire nel centrosinistra un modello analogo al centrodestra. Non è così, l’anomalia è di là dove c’è uno schieramento costruito intorno ad una sola persona. La risposta non è nelle persone ma nella politica che facciamo e qui siamo siamo deficitari e non parlo della breve stagione del Pd ma del nostro campo politico negli ultimi 15 anni”. La strategia del segretario del Partito democratico per battere la destra è quella di puntare sui valori: “La destra ha avuto stabilità – ha proseguito Franceschini, intervistato dal direttore del Sole24Ore Gianni Riotta – ha avuto un leader, pochi messaggi al Paese che a noi non piacciono ma sono stati capiti dalla gente. Di qui abbiamo avuto instabilità nei leader, nell’assetto, instabilità quando eravamo al governo, instabilità nei partiti e non abbiamo trasmesso al Paese un’idea alternativa. Uno che vota a destra – ha sottolineato il segretario del Pd – sa che cosa vota mentre uno che vota centrosinistra non lo sa. Abbiamo vissuto delle eredità di gloriose tradizioni politiche ma ci siamo limitati troppo a lavorare sull’agenda della destra e questo non è solo un limite italiano ma è un limite europeo. Dobbiamo ricostruire un’identità – ha concluso Franceschini – riportare il confronto politico non soltanto sulla tutela degli interessi ma anche sui valori, mettere in campo una gerarchia di valori rovesciata rispetto alla destra. O riporteremo il confronto sui valori o non riusciremo a vincere. È quello che ha fatto Obama, ed è per questo che engli USA e in India d fronte alla crisi ci si affida ai democratici e in Europa, dove inseguiamo la destra sul suo terreno, solo correggendo le loro proposte, la gente sceglie la destra”.

Il rapporto con l’UDC e le alleanze
“Può darsi che in qualche regione ci alleeremo con l’Udc ma non decideremo a Roma. La scelta delle alleanze sarà fatta dalle forze politiche locali e dai candidati alla presidenza della Regione”. Franceschini attacca il dibattito interno alla maggioranza sulle alleanze. “Si riempiono la bocca di federalismo e poi Berlusconi si chiude in una stanza a Roma per decidere. Dire ‘ti do il Piemonte, mi dai la Puglia è l’esatto opposto del federalismo. Basta col prendere in giro gli italiani!”. Il Pd seguirà invece un modello diverso. “Può darsi che ci saranno alleanze diverse nelle varie regioni ma questo non sarà deciso a Roma e avverrà sulla base di programmi condivisi senza scambi e sempre nel campo dell’opposizione al governo”. Franceschini spiega inoltre di voler rispettare la scelta dell’Udc che “deciderà le alleanze caso per caso anche se noi abbiamo una opinione diversa. Noi vogliamo vincere e quindi costruiremo le alleanze ma non torneremo mai più nelle coalizioni del “tutti contro, da Pecoraro a Dini, da Mastella a Diliberto. Faremo alleanze per vincere ma anche per governare”.
Quanto al rapporto con il leader Idv, Antonio Di Pietro, né rotture né riconferme: “Sono all’opposizione con noi e nostri potenziali alleati come altri. Il tempo ci aiuterà a capire se ci sono le condizioni per un’alleanza che vinca e governi”. Ma in ogni caso, aggiunge il segretario del Pd, “non dobbiamo mai dimenticare che il nostro avversario è Berlusconi e non Di Pietro”.

C’è spazio anche per un passaggio sulle nomine Rai prima di chiudere. “Sono rimasto allucinato dal dibattito in base al quale noi avremmo chiesto di aspettare il Congresso per le nomine a Raitre e al Tg3. È una cosa completamente inventata e anche offensiva”. Smentisce così dal palco della Festa di Genova, le ricostruzioni sulle nomine nella terza rete di viale Mazzini. “Ogni scelta è affidata al cda e io non ho fatto nè farò alcuna telefonata per sostenere tizio o caio nè per chiedere di aspettare il Congresso del Pd. Sono stupito, si è dato grande spazio alla vicenda di Raitre mentre tutto il resto, che va dai criteri di nomina in Rai agli episodi di censura passa inosservato”.

La chiusura è tutta sui temi al centro della sua mozione a partire dall’uguaglianza e dal merito, perché all’Italia “servono riforme che non siano gattopardesche. Bisogna scuotere questo Paese, che si è chiuso, ha paura dei cambiamenti. Oggi le destre parlano solo di tutela e protezione dello status quo. Quando ero capogruppo ero curioso di vedere il lobbismo. Ti cercano imprese , aziend,e ma al quinto incontro ero esterefatto: nessuno chiedeva di approvare proposte o emendamenti ma solo di bloccare ogni riforma, di non far passare neanche un emendamento. E’ scioccante, così uno bravo non potrà mai emergere, non può esserci uguaglianza tra il figlio dell’operaio e quello del notaio se chi ha un talento formidabile ha sempre qualcuno che gli passa davanti non perché sia bravo ma perché ha una rete di protezione. E il merito serve anche nel PD, dove dovrà passare davanti chi è più bravo e non chi ha un protettore”. La volonta è quella di attuare lo slogan della sua mozione, che campeggia sul palco per tutta l’intervista nel giorno del suo battesimo: liberiamo il futuro.

www.partitodemocratico.it, 25agosto 2009

“Quale unità d’Italia celebriamo”, di Gian Enrico Rusconi

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Assisteremo alla monetizzazione della celebrazione dell’anniversario dell’unità d’Italia. «Quanto ci costerà?» – è la domanda-chiave del governo. Non si chiede «che cosa esattamente dovremo celebrare?». Questa domanda infatti rischierebbe di mettere in crisi il governo, ben più seriamente dei comportamenti del premier. Il leghismo, sicuro della propria impunità, continuerà la sua recita anti-italiana grazie anche ad un sistema mediatico senza spina dorsale.

Nell’attuale clima politico la Lega non ha più nulla da temere, neppure dai rappresentanti dell’ex Alleanza nazionale, che si limitano a fare battute imbarazzate, pur di non mettere in difficoltà il governo cui sono attaccatissimi.

Sono passati quindici anni da quando ci siamo interrogati se non fossimo sul punto di «cessare di essere una nazione». Da allora, apparentemente non è successo nulla. In realtà il processo è andato avanti sotterraneamente, ma la questione di fondo è stata congelata, elusa. Certo: il linguaggio pubblico «politicamente corretto» ha adottato un tenue vocabolario patriottico. E’ tornata in onore la bandiera nazionale. Ma niente di impegnativo.

In tutti questi anni la cultura politica ha mancato di affrontare alla radice il problema storico della nazione italiana – a dispetto del lavoro fatto dalla storiografia che è rimasto sostanzialmente chiuso nel circuito accademico. La classe politica e i suoi rappresentanti intellettuali non hanno saputo elaborare un punto di vista storico-politico attuale da cui rivisitare in modo innovativo la storia nazionale. L’importante concetto di «patriottismo costituzionale», messo a fuoco quindici anni fa, è stato annacquato in una retorica nominalistica oppure criticato con toni di sufficienza per la sua presunta astrattezza. Così oggi siamo al punto di prima, anzi peggio di prima. Culturalmente immiseriti e profondamente divisi sul piano politico.

Ma che cosa si deve «celebrare» nel 150ª dell’Unità d’Italia? La dinamica politico-diplomatica (anche internazionale) con cui si è arrivati nel 1861 all’unificazione, per altro incompleta per le significative assenze di Venezia, Roma e naturalmente Trento e Trieste? Dobbiamo festeggiare le decisioni immediatamente prese in tema di centralizzazione statale anziché di decentramento amministrativo? O chiederci perché si è scartata l’opzione federalista che pure era stata presa in considerazione? Non è il caso di rivedere seriamente il pensiero di Carlo Cattaneo per sbugiardare Bossi e i suoi che lo citano? Dobbiamo ripercorrere criticamente la politica sociale e culturale adottata per «fare gli italiani»? O riaprire ancora una volta la questione della piemontesizzazione o, viceversa, della meridionalizzazione dell’apparato statale? O la piaga del brigantaggio? Dobbiamo ignorare la sconsiderata, irragionevole opposizione della Chiesa che ancora oggi la storiografia clericale si ostina a presentare in termini di «persecuzione laicista» della Chiesa?

Come si vede, i motivi di riflessione sono innumerevoli. Non sono per niente nuovi, ma arricchiti di materiali documentari sempre più ampi. Ciò che manca è la capacità di sintesi che sappia offrire anche una proposta o un’ipotesi di «educazione civile» per una nuova identità collettiva oggi, in una società tentata come mai da rotture centrifughe. E’ solo incapacità della classe politica nel suo insieme? Oppure siamo davanti ad una disgregazione profonda della società civile stessa? In questa situazione chi deve tentare la sintesi di cui parliamo?

Ricordo anni fa il tono deciso con cui un noto storico, oggi attivamente coinvolto in prima persona in questa problematica, respingeva come inaccettabile l’idea che dovessero essere gli storici ad assumere il ruolo di interpreti della nuova coscienza nazionale democratica (nell’ottica ad esempio del «patriottismo costituzionale»). Il compito degli storici – mi è stato replicato – è quello di analizzare e criticare, non di proporre forme di educazione alla nazione democratica. Era una risposta apparentemente ineccepibile, in realtà dettata dal timore di nuove «egemonie culturali» (di sinistra). Di fatto non c’è stato alcun tentativo egemonico né da sinistra né da destra né dal centro. Il risultato è lo strazio attuale. Una storia-fai-da-te con un impressionante impoverimento culturale generale.

Tornando alle celebrazioni dell’Unità, non so quali siano i compiti specifici del Comitato istituito ad hoc. Non potrà certo limitarsi a fare un elenco di manifestazioni, di incontri, di conferenze di alto livello o di iniziative mediatiche e artistico-letterarie connesse. Nel clima politico odierno non potrà dare per scontato il senso dell’anniversario. Generiche e solenni dichiarazioni di circostanza sarebbero fuori luogo. D’altro lato non ci si può aspettare in quella sede una rivisitazione storica approfondita a tutto tondo dell’evento celebrato, sia pure accompagnato dalle necessarie considerazioni critiche e problematiche. Questo è un tipico lavoro che attendiamo venga fatto in sede scientifica adeguata. Ma ritengo che il Comitato debba esprimere comunque un chiaro orientamento che tenga conto dei quesiti ricordati sopra: che cosa celebriamo esattamente? Quale valore specifico ci trasmette oggi quell’evento storico, al di là della ricorrenza del calendario? Quali sono le buone ragioni per continuare ad essere oggi una nazione unitaria?

E’ facile prevedere che un testo che tentasse di rispondere a queste domande si presterà a critiche da tutte le parti. Ma non è questo il punto. Trovo importante che in sede responsabile non si faccia finta di nulla, ma si abbia il coraggio di offrire una interpretazione che risponda agli interrogativi che si pongono gli italiani più sensibili. Anche se non taciterà i cattivi italiani.

La Stampa, 25 agosto 2009

“Pubblica amministrazione bocciata in trasparenza”, a cura di Francesca Milano e Gianni Trovati

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

«Potrei parlare per ore senza dire nulla». Arnaldo Forlani se ne vantava come di una qualità vincente per un leader della prima repubblica, ma la sua lezione torna utile anche oggi. L’ultimo esempio arriva dall’attuazione (si fa per dire) delle nuove norme sulla trasparenza, che imporrebbero a tutte le pubbliche amministrazioni di pubblicare su internet stipendi e curricula dei dirigenti insieme ai tassi di assenza del personale.

Dalle parti della politica, quasi tutti hanno scelto di seguire il motto del segretario democristiano, inondando i siti ministeriali di dichiarazioni sulla «casa di vetro» della pubblica amministrazione. Di dati, però, nemmeno l’ombra.

Eppure la norma non lascia spazio a interpretazioni soggettive. In vigore dal 4 luglio (è l’articolo 21 della legge 69/2009), obbliga tutte le pubbliche amministrazioni centrali e locali a mettere sul sito buste paga, curricula, e-mail e recapiti telefonici dei dirigenti, mentre per i dipendenti sono richiesti i tassi di assenza mensili, divisi per ufficio. La prima risposta degli uffici pubblici è stata il silenzio (come mostrato sul Sole 24 Ore del 13 luglio), e ha spinto il ministro della Funzione pubblica Renato Brunetta a scrivere una circolare-lampo per spingere i recalcitranti (se n’è dato conto sul Sole del 18 luglio): tutti i dati devono essere online entro luglio, ha chiarito il ministro, e per evitare applicazioni furbe ha precisato che gli stipendi indicati devono essere quelli totali, con la specifica delle voci che li compongono, i tassi di assenza vanno aggiornati ogni mese e il tutto deve essere bene in evidenza, nell’home page del sito istituzionale.

Macché. Il secondo affondo ha impressionato qualche amministratore locale (si veda l’articolo a fianco), ma nei palazzi della politica non ha smosso quasi nessuno.

Chi vuol vedere un’attuazione abbastanza fedele delle regole sulla trasparenza, oltre al sito di Palazzo Vidoni (e ci mancherebbe altro) ha una sola destinazione alternativa: il ministero dell’Economia. Gli uomini di Tremonti hanno preso sul serio i nuovi obblighi, il dossier trasparenza è presente in home page e all’interno offre le informazioni su stipendi, recapiti e assenze. Il puzzle, certo, non è completo, perché mancano ancora i dirigenti più alti e dei premi di risultato si fa un accenno fugace in nota (in realtà andrebbero indicati gli importi del 2008), ma rispetto a quello che (non) si vede negli altri ministeri il risultato è egregio.

Il ministero per la semplificazione normativa, per esempio, spiega che «trasparenza, accessibilità e qualità della regolazione» sono le stelle polari del lavoro di Roberto Calderoli, mentre il ministero della Giustizia va sul solenne e declama a caratteri grandi in home page: «Percorsi chiari e precisi: un tuo diritto». Sarà, ma dell’operazione trasparenza non c’è traccia.

In tanti, invece, riempiono i siti di tabelle e documenti, che però all’atto pratico travisano lo spirito della norma e mancano l’obiettivo della trasparenza. Il caso più classico, che torna dal Viminale alle Infrastrutture, dalle Politiche agricole ai Beni culturali, è quello delle “tabelle anonime”. I prospetti tracciano l’identikit delle buste paga delle varie categorie dirigenziali, ma non ne indicano i legittimi proprietari (in qualche caso l’elenco è in altre tabelle, spesso invece manca del tutto). Applicare sì, ma non troppo, anche se tutta questa cautela mostra un’altra delle abitudini che Brunetta vorrebbe cancellare dagli uffici pubblici. Il ministero delle Infrastrutture, per esempio, informa che tutti i dirigenti di fascia D (sono 17) guadagnano 140.415 euro, di cui 8.317,93 sono il premio di risultato. In ogni fascia, tutti i dirigenti hanno un identico premio di risultato, e lo stesso accade alle Politiche agricole e in tanti altri ministeri. La valutazione individuale può attendere.

Le tabelle anonime non sono l’unica forma di reticenza. Il ministero della Gioventù parla solo dello staff del ministro, e indica la retribuzione accessoria di capo di gabinetto, vice e capo ufficio legislativo, spiegando che per la parte «fondamentale» queste persone conservano il trattamento economico di provenienza; quale sia, però, lo sanno solo i diretti interessati.

Il Sole 24Ore, 24 agosto 2009

“I punti variabili della xenofobia”, di Bruno Ugolini

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Sono quelli incaricati di far progredire cure e medicine per la nostra salute, ovvero la ricerca scientifica dentro il servizio sanitario nazionale. Lavorano in strutture importanti come l’Istituto dei tumori di Milano e l’Istituto Gaslini di Genova. Ovverosia i diciotto IRCCS (Istituti di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico). Sono in gran parte precari e hanno dato vita ad un sito:www.precariirccs.org. Rappresentano duemilacinquecento ricercatori senza posto fisso e con stipendi non oltre i due mila euro. Hanno mandato, via Internet, una missiva a Renato Brunetta
Il ministro che ha contato i precari pubblici sostenendo che in definitiva sono pochissimi ma dimenticandosi, per esempio, proprio di loro. Un censimento, hanno scritto, che ha escluso i lavoratori con contratti Co.Co.Co. e a progetto, le borse di studio, le notule, le partite IVA, i contratti di somministrazione.
Così un grande numero di lavoratori sono cancellati e allontanati dai percorsi di stabilizzazione-assunzione. Senza tener conto del merito e della «quotidiana dimostrazione di saper fare il proprio lavoro».
Nel sito dell’IRCCS compare anche una testimonianza pubblicata da «Il Sole-24 ore» firmata da Luca Roz. Lavora all’Unità di citogenetica e citogenetica molecolare, dipartimento di oncologia sperimentale presso l’Istituto Nazionale dei Tumori di Milano. Racconta una lunga e brillante carriera professionale. Ha trentanove anni ed è rimasto precario. Parla della fuga dei cervelli ma quella che ha visto troppe volte è un’altra fuga: «quella di cui nessuno parla, la fuga verso altri mestieri, rinunciando alla propria passione e privando la ricerca del proprio talento, per poter aver un po’ più di sicurezza…
Non è facile convincere una banca a erogarti un mutuo con la busta paga su cui c’è scritto: borsista. Lui non si lamenta per quel che ha avuto. E conclude: «Adesso ho 39 anni, sono sposato e ho due figlie stupende. Sono sempre precario, ma sempre appassionato del mio lavoro in cui credo. Oggi va bene, e domani?».
Davvero viviamo in tempi incerti. Persino per gli scienziati e non solo per metalmeccanici ed edili. Eppure queste non sono problemi importanti per i nostri governanti tutti intenti a discutere su come cambiare la bandiera italiana o l’inno o altre sciocchezze del genere.

L’Unità, 24 agosto 2009

“5 risposte da Lino Paganelli”, di Marco Bucciantini

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

1.La battuta
Si è avvicinato un giornalista, mi ha chiesto sull’opportunità di invitare anche Berlusconi. Ho risposto: «Questa è una Festa, non un festino». Mi è venuta così, sono toscanaccio di Lamporecchio, abbiamo la battuta pronta.
2.I ministri
Non verranno per quella frase? È una reazione esagerata, politica, pretestuosa: hanno cercato il modo di uscire di scena. La porta è aperta, il Pd ha fatto gli inviti, vuole discutere con tutti.
3.La controbattuta
Non abbiamo offeso nessuno, non dobbiamo scusarci. Ai ministri dico: venite qui. Fa bene stare in mezzo alla gente, parlare con il Paese vero, confrontarsi con i problemi.
4.Il successo
Ho visto il tributo su Facebook per le mie parole. Beppe Grillo l’ha riconosciuta come l’unica frase di sinistra ascoltata negli ultimi 25 anni: ecco, questa del comico è una vera battuta… molto più delle stanche interviste ai giornali e alle tv.
5.Festa o sfida?
Questa è la Festa del Pd, non è un congresso dove misurare le forze. Lo sforzo dei tre candidati dev’essere quello di parlare con i cittadini. Questo spazio è una meravigliosa occasione per sollecitare la partecipazione alle primarie.

L’Unità, 24 agosto 2009