Latest Posts

“Scuola amara per i figli dei migranti, abbandonano presto”, di Fabio Sebastiani

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Percorsi scolastici differenziali per i giovani figli di migranti? Bankitalia ha lanciato l’allarme due giorni fa parlando della dispersione scolastica. E la Flc-Cgil, che sta tallonando il governo Berlusconi proprio sull’attacco al diritto allo studio, non nasconde certo il problema. «Il rischio di una ghettizzazione ed esclusione dei figli dei migranti nella scuola è concreto – spiega a Liberazione Mimmo Pantaleo, segretario generale del sindacato di categoria della scuola – grazie anche all’effetto combinato dei tagli alla scuola da una parte e delle norme sulla sicurezza dall’altra. Per la cosiddetta seconda generazione – continua Pantaleo – la possibilità di veder garantito il diritto allo studio si abbassa notevolmente. Un esempio concreto? Visto che l’esame di maturità si può dare a diciannove anni, il figlio di un migrante che raggiunge la maggiore età in stato di clandestinità non potrà sostenerlo».
Se il trend si mantiene costante, quest’anno gli alunni di cittadinanza estera nel nostro paese potrebbero sfiorare le 700mila unità. I dati si ricavano dal dossier Statistico immigrazione 2008 della Caritas. «L’anno scolastico 2007-2008 ha visto il numero degli iscritti non italiani – si legge – salire del 14,4% rispetto al precedente, raggiungendo le 574.133 unità. Continua dunque a mantenersi costante l’incremento annuale di questi studenti, che in media registrano da tempo incrementi annui tra le 50mila e le 70mila unità».
Dati certi recenti sulla dispersione scolastica degli alunni figli di migranti non è facile reperirne. Però ci sono alcuni indicatori che spiegano molto bene la situazione di forte disagio in cui si trovano questi ragazzi. C’è il rischio che questo disagio si trasformi facilmente in una ghettizzazione di fatto. E’ lo steso ministero della Pubblica istruzione, per esempio, a sottolineare come ben il 42,5% di alunni stranieri non è in regola con gli studi. Tra coloro che hanno ripetuto qualche anno scolastico, più del 90% è nato all’estero. Sempre la Caritas, poi, ha elaborato un indicatore di dispersione scolastica basato sul numero di alunni stranieri non ammessi all’esame finale di terza media (anno scolastico 2005/06). La media nazionale è del 9,5%.
Secondo altri dati, che risalgono però all’anno scolastico 2001-02, la percentuale di studenti non italiani promossi nelle scuole di secondo grado, dove il fenomeno della dispesione scolastica è più frequente, è del 77% contro l’85% degli italiani.
Un caso concreto è quello della Provincia di Prato, tra i territori con la più alta presenza di alunni non italiani. Stando ai dati del 2005, l’abbandono scolastico tra i figli dei migranti era del 38% nelle scuole medie e del 55% nelle superiori. Questi dati, considerando il peso specifico assunto nel frattempo dalla componente migrante nella scuola, rischiano di riportare l’Italia alle percentuali di dispersione scolastica della fine degli anni ’90 qundo erano intorno al 23%. Nel 2010 scade il termine posto dall’Europa di stare entro il 10% (Obiettivo di Lisbona). L’Italia è ben lontana dal rispettarlo. E’ proprio mirando alla chiave “immigrazione” che nei paesi del centro-Europa sono stati fatti significativi passi in avanti. In Germania, per esempio, alcuni dei tanti progetti contro la dispersione sono stati portati avanti nelle zone di Belm e Rutli dove quasi l’80% degli studenti della scuola media sono immigrati e molti di essi provengono dalle ex-repubbliche sovietiche.
Secondo Giorgio Alessandrini, «per l’inserimento nella scuola dei giovani stranieri vi sono delle questioni di fondo, come ad esempio la conoscenza della lingua italiana». «Ma io credo che il problema – aggiunge – dovrebbe essere gestito facendo crescere la consapevolezza in tutti i cittadini italiani del prezioso contributo che gli studenti immigrati possono dare all’Italia nella grande sfida culturale della globalizzazione». Esattamente il contrario di quanto sta accadendo in Italia. Anche lui, come tanti altri esperti, mette in evidenza sia «la solitudine dell’insegnante che fa bene il suo lavoro», sia «l’esigenza di dotare il sistema scolastico di laboratori linguistici e delle nuove professionalità dei mediatori culturali».
Perché è importante affrontare il nodo della dispersione scolastico della “seconda generazione” in Italia? Perché, come scrive il Cnel nell’ultimo Rapporto sugli “Indici di integrazione degli immigrati in Italia” sono proprio i figli dei migranti a non avere alcuna intenzione di ripercorrere gli stessi percorsi di esclusione e ghettizzazione sociale sofferti dai loro genitori. Quindi, come sostengono gli esperti del Cnel, se si reprime brutalmente questo trend il rischio di conflitto sociale è alle porte.

Liberazione, 21 agosto 2009

“La differenza fra cattolici e clericali”, di Massimo L.Salvadori

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

I fondamenti della grammatica concettuale possono essere distorti per trascuratezza o ignoranza, ma anche per un calcolo strumentale. È il caso dell´uso, diventato in Italia corrente, dei termini “laici” e “cattolici”, secondo cui i primi sono i non credenti, coloro che non intendono dare alla Chiesa cattolica tutti i diritti che le spettano, e i secondi gli appartenenti, tout court in quanto cattolici, al fronte contrario. Ed è naturale che siffatta distinzione-opposizione, la quale altro non è se non una grande confusione-distorsione, piaccia assai alle gerarchie cattoliche, perché essa altera e nasconde la vera distinzione-opposizione: quella tra “laici” e “clericali”. Bisogna dire che davvero offende che si sia dimenticata, sovente anche da parte di molti che si qualificano come laici e si sono tranquillamente adattati alla confusione, la lezione di grandi studiosi non credenti e credenti, cattolici e non cattolici, quali Francesco Ruffini, Gaetano Salvemini, Carlo Arturo Jemolo, per citare pochissimi nomi esemplari. I quali hanno insegnato che laici non vuol dire non cattolici, che cattolici non significa non laici, che i laici sono i non clericali indipendentemente dal fatto di essere o non essere credenti, cattolici o non cattolici e che i cattolici si dividono a loro volta in non clericali e clericali. Una grammatica concettuale, questa, ben chiarita a suo tempo, ma che appare oggi in Italia largamente dimenticata. A ribellarsi alla distorsione dovrebbero essere sia i non credenti sia i cattolici non clericali; ma così non è. È pur vero che ogni tanto qualche voce, anche dal versante cattolico, si leva a respingere la distorsione, ma questa ormai si è imposta.
Alle gerarchie ecclesiastiche riesce comprensibilmente gradito un simile stato di cose. Dividere gli italiani tra laici e cattolici costituisce il presupposto di una contrapposizione ad esse conveniente, della tenace azione intesa a impedire l´emergere anzitutto all´interno dei cattolici della distinzione tra cattolici laici e cattolici clericali, della riduzione dei laici a “laicisti” non credenti che non riconoscono il diritto della Chiesa di occupare lo spazio pubblico nei modi prevaricanti e privilegiati a questa assicurati a partire dai Patti del Laterano.
La laicità è libertà per tutti; è rispetto dei diritti di ogni individuo e gruppo di seguire ciò che detta la coscienza, di praticare, organizzandosi, la propria filosofia, ideologia e religione senza violare i diritti altrui e pretendere di acquisire posizioni di monopolio o di predominio in forza di privilegi e della discriminante protezione del potere politico; è creazione di un luogo aperto in cui le frontiere delle credenze si formano e si spostano unicamente per spontaneo consenso; è confronto paritetico tra le verità che si ritiene di possedere e si vogliono divulgare; è riconoscimento reciproco della dignità di tutte le visioni del mondo non violente, del diritto di dibattito e confronto; è rinuncia al ricorso a bracci secolari per far prevalere le une a danno delle altre. Per questo la laicità è un´idea universalistica che nessuno esclude e tutti comprende; e che richiede uno Stato laico, di diritto, tutore del pluralismo culturale, religioso e sociale. Esso è laico perché assicura nell´eguaglianza le libertà di credenti e di non credenti, di credenti sia cristiani sia appartenenti ad altre confessioni. In questo sta la sostanza, continuamente fraintesa, della “neutralità” dello Stato laico. Da esso si differenzia lo Stato semi-laico, quale è lo Stato italiano odierno, che afferma i valori laicità ma in via di fatto conferisce privilegi di molteplice sorta alla Chiesa cattolica, la quale li chiede, anzi pretende, in nome del principio illiberale e contrario all´eguaglianza che la religione della maggioranza abbia in quanto tale diritti particolari, da tradursi in primo luogo in moneta sonante e una posizione dominante nel campo dell´insegnamento.
Lo Stato laico si contrappone allo Stato clericale, che nella storia europea ci ha dato continui aspri e persino crudeli conflitti religiosi, politici e civili; alla cui fine hanno contribuito il riformismo dei sovrani settecenteschi, le lotte di liberali e democratici, il tanto, anche recentissimamente deprecato dalle gerarchie vaticane, illuminismo, il faticoso farsi strada nel seno e del protestantesimo e del cattolicesimo delle correnti che, non a caso, furono denominate e si denominarono “liberali”. Tendenze liberatrici, che la Chiesa cattolica combatté e denunciò come perniciose e colpevoli di contrastare e al limite di mirare a distruggere l´unica verità in effetti tale e in grado di guidare propriamente le coscienze. Certo, oggi non è consentito neppure alla Chiesa di respingere frontalmente, come in passato, lo Stato laico; ma laico essa lo vuole sempre e soltanto se le offre gli strumenti per stabilire una condizione di primato religioso, morale e civile, orientando allo scopo la politica.
Basta, dunque, nel nostro paese con questo deviante, equivoco, prevalente linguaggio che pone da una parte i laici e dall´altra i cattolici; e si ritorni alla giusta, vera e illuminante distinzione tra laici e clericali. Uno dei terreni principali in cui in Italia si gioca la questione della laicità dello Stato è, come a tutti presente, la scuola. A questo proposito vorrei concludere citando un passo di Salvemini, tratto da un discorso tenuto alla Camera il 2 luglio 1920. Lo Stato – diceva – «non domanda all´insegnante quale fede politica e religiosa abbia: gli domanda solo che dimostri di possedere l´educazione critica e scientifica senza cui ogni fede è dogmatismo, è catechismo, è fanatismo, non è luce di umanità, non è vita dello spirito. Gli domanda (…) di sviluppare nei suoi alunni quelle abitudini critiche e razionali, che permettano loro di rendersi conto delle basi attuali delle loro credenze, e li metta in grado di conservarle o mutarle (…)». Ora i cattolici che respingono i principi di laicità «non accettano questa scuola. Per essi la verità è una sola: quella tramandata da un ente superiore all´umanità e di cui è depositaria la gerarchia ecclesiastica… E la scuola deve insegnare questa sola verità». Il tempo passa, ma in Italia resta sempre aperta la questione di intendere la laicità per ciò che è e ha da essere.

La Repubblica, 21 agosto 2009

“Un falso problema. La rivolta scoppierà sui precari”

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Mimmo Pantaleo, segretario della Cgil scuola, il regolamento appena varato scatenerà polemiche, specie per l’insegnamento della religione?«In quanto regolamento non introduce delle novità sostanziali. Ma proprio per questo il ministero poteva evitare lo scontro con la giustizia amministrativa sull’ora di religione e aspettare che la questione giungesse a sentenza definitiva. Io credo, tuttavia, che la protesta nella scuola non scoppierà su questo».

E su cosa, invece?
«Sulla vertenza dei precari. Mi spiego: intanto per ora sono precari tutti, dal momento che la circolare sulle assunzioni che doveva già essere pubblicata, di fatto non c’è. Ma quella si farà. Quanto a precari in senso stretto, i numeri dicono tutto: i tagli prevedevano 42 mila insegnanti e 15 mila dipendenti amministrativi in meno. Ci sono stati i pensionamenti, ci sono state 16 mila immissioni in ruolo, ma i conti non tornano e alla ripresa scuola 18 mila lavoratori resteranno a spasso».

Senza un posto per tutto l’anno?
«Certamente senza un posto per ora. Ma se la situazione non cambia queste persone, da anni nella scuola e con un’età media di 41 anni, rischiano proprio di essere espulse dal sistema dell’istruzione».

Il sindacato che farà?
«Vogliamo, intanto, che porti a dei risultati il tavolo aperto con il ministero e con l’Inps sulla questione dei lavoratori della scuola che rischiano la disoccupazione. Nel frattempo non staremo fermi: ci sarà una forte mobilitazione, con scioperi forse, ma anche con occupazioni simboliche delle scuole. L’autunno non sarà una stagione tranquilla, ma non per responsabilità nostre».

La Stampa, 21 agosto 2009

“Avvistati da almeno dieci navi ma nessuno si è fermato a salvarci”, di Francesco Viviano

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

“Quando abbiamo visto quel peschereccio avvicinarsi pensavamo di avercela fatta. A bordo molti erano già morti, ma in tanti, almeno una trentina, eravamo ancora vivi.

“Eravamo stremati, stanchi, disperati, ma gli uomini di quel peschereccio, quando l’imbarcazione si è avvicinata, ci hanno dato soltanto un paio di bottiglie d’acqua e qualcosa da mangiare. Poi sono spariti, se ne sono andati via”.

Hampton, 17 anni, eritreo, è il più giovane dei cinque sopravvissuti all’ultima strage del mare nel canale di Sicilia. È in infermeria del centro di accoglienza di Lampedusa insieme agli altri tre uomini e una donna, tutti eritrei, cristiani. Tutti partiti più di venti giorni fa dalle coste libiche insieme ad altri 73 connazionali. Compagni di viaggio morti per gli stenti della fame, della sete, per le ustioni del sole e dei vapori della benzina.

Racconta Hampton: “Non credevamo a quello che stava accadendo, gli uomini di quel peschereccio hanno visto che stavamo morendo, ma non ci hanno portato a bordo. Non erano italiani, parlavano inglese. Speravamo che magari dessero l’allarme, che segnalassero la nostra posizione a qualcuno, invece siamo rimasti in mare per altri giorni e tutti gli altri che erano ancora vivi, tranne noi cinque, sono morti. Con noi Dio è stato buono, ma tutti gli altri, non ci sono più, sono morti e noi li abbiamo buttati in mare, come quelli di prima”.

Hampton è il meno grave di tutti, ma nessuno dei sopravvissuti rischia di morire. “Se la caveranno” dice una dottoressa dell’istituto nazionale migrazione e povertà che assiste gli extracomunitari ricoverati nel pronto soccorso del centro di accoglienza dell’isola.
Titti è l’unica delle trenta donne sopravvissute a questa strage. Con lei c’erano anche altri tre suoi familiari, due cugini ed un fratello che si erano imbarcati sul gommone della morte sperando di raggiungere l’Italia. Parla con difficoltà in dialetto Tigrino, la lingua della regione eritrea vicino ad Asmara, ad ascoltarla c’è un suo connazionale che lavora per “Save the children” nel centro di accoglienza di Lampedusa. “Sono arrivata in Libia alcuni mesi fa – dice Titti – è stato un viaggio faticoso e pieno di insidie e pericoli. Solo la forza della disperazione, la speranza di arrivare in Italia mi ha fatto superare tutte le difficoltà”.

Titti racconta che è stata per un paio di mesi a lavorare, “come una schiava”, nelle case dei libici. “Con me – prosegue Titti – c’erano altre mie amiche ed altri connazionali, tutti in cerca di fortuna, tutti con la speranza di raggiungere l’Italia dove da anni vivono altri nostri parenti ed amici”.

Titti smette poi di parlare, le spuntano le lacrime agli occhi, i ricordi di quei giorni vissuti in mare in balia delle onde e delle intemperie del giorno e della notte. È stremata e piena di ustioni in varie parti del corpo, ma a tarda sera riesce a prendere sonno e ad addormentarsi. Hampton è più loquace, ha ancora forze nonostante tutto ed ha voglia di raccontare quello che ha vissuto insieme altri atri. “Quando i trafficanti, dopo alcune settimane che ci tenevano prigionieri in dei capannoni, hanno stabilito che potevamo partire, ci hanno portato su una spiaggia. Lì c’era già un gommone pronto con delle taniche di benzina a bordo. Erano poche ed uno di noi lo ha fatto notare: “come faremo a raggiungere Lampedusa con questo carburante?”. Loro ridevano, dicevano che potevamo andare anche in America, ma non era così e dopo qualche giorno, il motore si è fermato. Avevamo visto di notte le luci delle piattaforme petrolifere che i trafficanti ci avevano detto di raggiungere perché quella era la strada giusta. Ma non potevamo navigare, eravamo come rami che galleggiano nei fiumi. Il gommone andava avanti e indietro, girava attorno a se stesso. Di giorno era un inferno, il sole e l’acqua salata martoriava le nostre carni, la notte c’era freddo e non avevamo nulla per riscaldarci. Pregavamo e speravamo. Poi quel peschereccio che pensavamo ci potesse salvare e che invece se n’è andato via. Abbiamo incontrato altre barche o altre navi, almeno dieci, non li distinguevamo bene da lontano. Forse ci hanno anche visto, io e i pochi ancora con qualche energia gridavamo, sventolavamo le nostre magliette. Tutto inutile. Nessuno ci ha mai avvicinato e così cominciavamo a morire”.

A bordo non c’erano bambini, ed i primi che hanno finito di vivere sono state le donne. “Erano le più deboli, tentavamo di darci aiuto l’uno con l’altro, ma non potevamo fare nulla, non avevamo più niente, molti avevano cominciato a bere acqua di mare e sono stati i primi a morire. Li abbiamo dovuti buttare in mare, uno dopo l’altro, non c’era altro da fare ed è stata una cosa dolorosa anche se Dio ci perdonerà di questo”. Poi, ieri mattina, dal mare è spuntata una nave grigia, era quella della guardia di finanza che in questi ultimi mesi ha soccorso altri extracomunitari in mare riportandoli però subito in Libia, senza sapere da dove venivano.

Ma questa volta in quel gommone c’erano dei fantasmi, dei moribondi, ed il “respingimento” non è stato possibile.

La Repubblica, 21 agosto 2009

“Il tema del congresso? L’autocritica di Prodi”, di Michele Ciliberto

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Romano Prodi ha pubblicato sul Messaggero del 15 agosto un articolo che vale la pena di discutere. Riguarda tre ordini di temi: la sconfitta dello schieramento di centrosinistra nelle ultime elezioni europee; la crisi e la caduta del suo governo; il prossimo congresso del Partito Democratico.
Il ragionamento di Prodi è questo: i governi – e lo schieramento – di centrosinistra sono stati battuti perché si sono limitati a gestire l’esistente: hanno pensato di poter battere lo schieramento di destra attraverso l’arma del “buon governo”, mentre occorreva misurarsi con nodi strutturali che, ieri come oggi, devono essere al centro dell’agenda politica riformista: rapporto tra stato e mercato; distribuzione delle ricchezze; problemi della pace e della guerra; politiche fiscali; questione dei diritti… Punti tutti cruciali, insiste Prodi, sui quali i governi di centrosinistra hanno fatto politiche che «non si discostavano spesso da quelle precedenti», e sui quali oggi occorre sviluppare un massimo di innovazione, anche a rischio di andare controcorrente, e avendo «il coraggio di scontentare molti» e «la forza di scomporre e ricomporre il proprio elettorato»: azione assai ardua ma possibile oggi, a giudizio di Prodi, perché «la crisi economica sta cambiando percezioni e mentalità», aprendo un nuovo spazio a politiche innovative e coraggiose.
Ciò che colpisce in questo ragionamento – che è anche una sorta di bilancio personale – è la distanza abissale tra la crudezza dell’analisi sul passato e la genericità della proposta. Scomporre e ricomporre, giusto: ma come? In questo discorso ci sono un eccesso di ottimismo e una sottovalutazione della crisi sia del Paese sia del centrosinistra (e che coinvolge tanto il fallimento del governo Prodi quanto il mancato decollo del Partito Democratico).
Il vero problema oggi in Italia è la netta, tragica caduta di fiducia in una politica riformistica ad opera delle forze di sinistra: questa è, a mio giudizio, la responsabilità più grave dei gruppi dirigenti del centrosinistra nell’ultimo decennio, sia sul piano del governo che su quello del Partito. Se si vuole capire dove siamo, questo è il punto da cui ogni analisi deve partire. Pensiamo alla esperienza delle primarie: in essa si è espressa una eccezionale volontà di partecipazione, addirittura in forme ingenue, alla quale si è risposto con la ricostituzione di un vecchio ceto politico, incapace di comprendere e guidare, da sinistra, i processi di trasformazione della società italiana. Della qual cosa è conferma precisa l’attuale preparazione del prossimo Congresso del Pd: invece di parlare dei temi del Paese tutte le energie sono concentrate sul nome del prossimo segretario. Ciò che maggiormente fa impressione è il silenzio del Pd rispetto all’attuale decadenza-sociale, etico-politica e anche religiosa dell’Italia in quanto nazione. Così come non si dice una parola sulla fine della “questione meridionale”. Non si reagisce nella misura necessaria neppure di fronte alle varie prodezze di Berlusconi.
Per “scomporre” e “ricomporre” ci vogliono tempo, energie, progetti. E per rimotivare gli uomini e le donne che continuano a riconoscersi nel centrosinistra ci vogliono idee e valori civili condivisi. Né c’è dubbio che al primo posto debba essere messo il valore dell’eguaglianza. Oggi è diventato di moda battere il tasto del merito; ma se non si vuole tornare all’apologia degli “spiriti animali” – come a volte capita anche a sinistra per mancanza di autonomia culturale – è necessario congiungere battaglia per l’eguaglianza e riconoscimento del merito individuale, sviluppando le politiche sociali ed economiche indispensabili e ripensando la stessa questione della cittadinanza. Sono questi i temi dell’agenda politica, ai quali la destra italiana – per quanto rozza e violenta – ha dato una risposta che oggi è diventata vincente, imponendo “sensi comuni”, concezioni della politica e della vita che infrangono, nei fatti, l’unità del Paese. Non credo a differenza di altri, che la partita sia risolta, né che la destra sia destinata a governarci per il prossimo decennio. Il programma indicato da Prodi è però lungo e difficile: ci sono molte macerie sul cammino, che andrebbero individuate facendo anche i conti con la sua esperienza di governo, come egli stesso ha cominciato a fare. Ha il merito, però, di specificare alcuni dei temi sui quali dovrebbe concentrarsi la preparazione del Congresso Pd, invece di scontrarsi sul nome del prossimo segretario, a colpi di sondaggi. Altrimenti si finirà come il cavaliere di cui parla il poeta: «continuava a cavalcare ed era morto…».

L’Unità, 21 agosto 2009

“Non voglio giocare per perdere. Bossi si sfida con nuove alleanze”, di Goffredo De Bechis

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

La proposta di Fassino a Galan: pronti ad aprire una pagina nuova ma la prima mossa spetta a lui

«Non voglio giocare per perdere. E non ci sto a dare per scontato che Lombardia e Veneto siano terre straniere per il Pd».
Piero Fassino cerca strade inedite per la battaglia delle regionali 2010, «uno spartiacque, noi governiamo oggi la maggior parte delle regioni ma se loro sfondano il quadro politico cambia radicalmente». Per questo sollecita il Pd a una nuova strategia delle alleanze al Nord, per questo dicono che flirti con Galan in Veneto e sogni un’intesa Pd-Pdl (feeling e formula smentiti seccamente dall’interessato). Ma il problema della questione settentrionale c’è. La voglia del Nord di sganciarsi dal resto d’ltalia è vera, non un’invenzione leghista.

La Lega ha davvero imboccato la strada separatista o sono solo carezze estive agli elettori come dice Berlusconi?
«Sbaglia chi derubrica le sortite di Bossi come puro folklore ferragostano. Qualsiasi persona di buon senso non può che provare fastidio per boutade dal sapore provocatorio. C’è un filo però che unisce le varie proposte del Carroccio e questo filo conduce a una separazione del Centronord dal resto del Paese. Le gabbie salariali servono per accentuare le differenze di reddito, l’esame di dialetto per gli insegnanti deve funzionare come filtro selettivo, come sbarramento, come confine. Siccome Bossi è uomo che ha fiuto, perché lancia questa offensiva?»

Perché?
«Perché coglie che in una parte larga della società del Nord il disagio si va trasformando in un sentimento di estraneità all’Italia e al suo modo di essere. Si va radicando la convinzione che da soli si possa vivere meglio. Anzi, che questa Italia è un peso, un vincolo».

Un sentimento diffuso?
«Sì, non è un fantasma. Vicende come quella dell’immondizia a Napoli o la malasanità nel Mezzogiorno producono sentimenti di separazione sempre maggiori anche in chi vota Pd. Sa quante volte mi sento dire: noi che c’entriamo con quell’ltalia là? I nodi della questione settentrionale esistono sul serio. Nel Centronord, comprese Emilia, Toscana e Marche, è concentrato il 70% del lavoro dipendente privato e il 70% del lavoro autonomo. Di fronte a una crisi che mette in discussio certezze e futuro non bisogna stupirsi se c’è una sensibilità particolare e quando la politica è debole la suggestione di stare da soli diventa forte. Nel Centronord è concentrato il 65% del gettito fiscale ed è logico che si senta di più il peso di un sistema vissuto come esoso, oneroso. Anche in questo caso la logica separatista può prendere piede. Dal centro nord parte il 75 % delle esportazioni italiane, quindi quella è una società abituata a competere, per la quale i valori di efficienza e produttività sono più avvertiti e ogni volta che fa i conti con stato e amministrazioni lente scatta una reazione. Infine nel centro nord l’immigrazione è doppia rispetto alla media nazionale. Si capisce una maggiore permeabilità a inquietudini e paure. Bossi cavalca tutti questi dati di fatto e a ciascuno dà una risposta separatista».

La risposta del Pd, invece?
«Una strategia per il Nord che affronti i nodi che ho indicato, un proposta di sfida alla Lega. Non il separatismo perché è un’antica illusione chiudersi nel proprio cortile per sopravvivere. Il mondo è sempre più grande, non si affronta facendosi più piccoli. Ma anche il Partito democratico deve ascoltare la domanda di autonomia che viene dal Nord».

Lasciando le mani libere per le alleanze delle regionali, immaginando di dialogare con Galan in Veneto dove Pdl e Lega sono ai ferri corti?
«Il congresso è l’occasione per dimostrare che il Pd ha una piattaforma e delle leadership per il Nord. E alle regionali penso che sia possibile confermare i governatori delle regioni rosse, vincere anche in Piemonte e Liguria, soprattutto se si consolida un’alleanza con l’Udc. Ma non possiamo dare per scontato che Veneto e Lombardia siano per noi terre straniere. Lì non ci basta riproporre il centrosinistra classico perché il differenziale di voti è enorme. Non penso a un’alleanza tra noi e il centrodestra in Veneto. Ho detto che in quella regione si è aperta una conflittualità tra Pdl e Lega. Ed è nostro dovere, viste le condizioni di partenza, andare a vedere se sono solo scaramucce tattiche oppure ci sono differenze reali che possono dare luogo a scenari non ancora ipotizzabili. Non ci interessa essere la stampella del governatore nella sua trattativa con la Lega. Siamo pronti ad aprire una pagina nuova ma la prima mossa spetta a Galan».

Insomma, in Lombardia e Veneto il Pd non può partecipare soltanto per stare all’opposizione?
«Appunto. Io non ci sto e anche per questo è giusto cercare l’intesa con l’Udc. Dobbiamo prendere atto che la rappresentanza politica dei cittadini in quelle regioni richiede un sistema di alleanze più largo».

da la Repubblica

“Primo: rompere il silenziatore su ciò che fanno le donne”, di Livia Turco

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Ritessere le fila di una forza collettiva e di un progetto condiviso di donne è l’indicazione emersa dall’importante dibattito ospitato de l’Unità in questi giorni. Credo che questa sia la questione fondamentale per rompere il silenzio delle donne. Ma di quale silenzio parliamo? Personalmente l’ho avvertito con disagio quando non abbiamo saputo elaborare politicamente e contrastare in modo efficace l’incredibile intreccio sesso-potere-denaro che ha il suo epicentro nel presidente del Consiglio e che ha umiliato sia le donne che le istituzioni.

Analogo silenzio permane sui temi economico-sociali, dell’immigrazione, della sicurezza, delle questioni etiche. Silenzio paradossale perché su di essi le donne hanno eccellenti competenze e saperi, tessono relazioni, costruiscono ogni giorno, nel lavoro e nella famiglia, fatti e azioni di innovazione e di coesione sociale. Perché allora questo silenzio nella sfera pubblica quando in realtà le donne sono il soggetto economico, sociale e culturale più dinamico ed innovativo nella società?

Tento alcune risposte. C’è il silenzio ma anche il silenziatore su ciò che le donne dicono e fanno. C’è il silenzio ma anche la solitudine di ciascuna che nelle commissioni parlamentari, nei consigli comunali, nell’azienda, nella scuola e in famiglia stringe i denti e va avanti. Il silenzio di chi cerca di comporre gli equilibri difficili di una emancipazione che resta incompiuta. C’è silenzio anche perché ci sono stati e ci sono troppi sordi. Nella politica anzitutto.

Dovremmo pure aprire un dibattito con i nostri uomini, quelli attuali del Pd, quelli che sono stati dirigenti di primo piano dei Ds e della Margherita per chiedere loro conto della pervicace sordità nei confronti della elaborazione politica e culturale delle donne. Dobbiamo anzitutto rompere le solitudini, rimetterci in rete per dare valore al tanto che già stiamo facendo. A partire dai temi urgenti che sono anche quelli di fondo: l’equità, lo sviluppo, l’etica della cura, la convivenza. Dobbiamo rimetterci in moto con una consapevolezza e una ambizione: il berlusconismo come cultura e pratica politica è entrato in crisi.

Noi donne dobbiamo accelerare questa crisi e costruire questa alternativa che non è solo di governo di alleanze e di programmi. Ma di cultura e di senso comune. Di relazioni con le persone e di pratica politica. Alla mercificazione della persona dobbiamo contrapporre la forza delle relazioni umane, all’egoismo il vantaggio della convivenza; al mito del successo la società sobria ed equa; alla solitudine l’etica del prendersi cura. Sono questioni su cui le donne sono maestre. A partire da qui possiamo costruire un nuovo Paese. Pensando al passaggio di testimone, anche nella politica, con le nostre figlie i nostri figli.

da L’Unità