Latest Posts

Ulteriore colpo di mano del Governo per salvare i provvedimenti del Ministro Gelmini

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Le Commissioni riunite V e VI della Camera dei Deputati giovedì 16 luglio scorso hanno approvato un emendamento al DL 78/09 (cosiddetto Decreto anti-crisi) che, oltre a confermare la norma di interpretazione autentica per quanto riguarda i termini di adozione dei Regolamenti attuativi della legge 133/08 introduce un’ulteriore interpretazione relativa, questa volta, allo schema di Piano programmatico.

L’art. 17, comma 25, emendato, recita: “L’articolo 64, comma 3, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, si interpreta nel senso che il Piano programmatico si intende perfezionato con l’acquisizione dei pareri previsti dalla medesima disposizione e all’eventuale recepimento dei relativi contenuti si provvede con i regolamentiattuativi dello stesso. Il termine di cui all’articolo 64, comma 4, del medesimo decreto-legge n. 112 del 2008 si intende comunque rispettato con l’approvazione preliminare da parte del Consiglio dei ministri degli schemi di regolamenti di cui al medesimo articolo”.

Per comprendere il significato di questo emendamento è necessario fare un passo indietro.

Lo schema di Piano programmatico è quel provvedimento che ha pianificato la cancellazione di 130.000 posti di lavoro nella scuola nei prossimi 3 anni, fra docenti e personale ATA e che ha attuato quindi le disposizioni del famigerato art. 64 della legge 133/2008.

Il Ministro dell’Istruzione, di concerto con il Ministro dell’Economia, ai sensi del citato art. 64, avrebbe dovuto predisporre il Piano programmatico dopo aver sentito la Conferenza Unificata e acquisito i pareri delle competenti Commissioni parlamentari. Successivamente si sarebbero dovuti adottare i regolamenti attuativi del Piano stesso.

La bozza di Piano programmatico è stata predisposta nel mese di settembre e ha iniziato il suo percorso che sintetizziamo come segue:

Conferenza unificata Stato-Regioni: parere negativo a maggioranza
Commissione istruzione del Senato: parere favorevole con condizioni
Commissione cultura della Camera: parere favorevole con condizioni
È del tutto evidente che il Ministro avrebbe dovuto tenere in debito conto dei rilievi delle Commissioni e del parere negativo della Conferenza Unificata e, sulla base di questi, predisporre definitivamente il Piano programmatico.

Sappiamo bene che così non è avvenuto, anzi, del Piano si è persa traccia per molti mesi.

Persino il Tar Lazio, con l’ordinanza con la quale ha fissato l’udienza di merito del ricorso della FLC Cgil rilevava che “e che riguardo alla impugnativa della circolare n. 38 del 2 aprile 2009 manca il Piano programmatico di interventi, allo stato ancora al livello di bozza di decreto interministeriale previsto dall’art. 64, comma 3 della menzionata legge n. 133 del 2008”.

Adesso il colpo di mano: il Governo interpreta sé stesso, stabilendo che il perfezionamento del Piano è avvenuto con l’acquisizione dei pareri e che al recepimento, eventuale, dei relativi contenuti, si è provveduto con i Regolamenti stessi.

In realtà non si può parlare neppure di interpretazione autentica in questo caso, in quanto il testo dell’art. 64 è chiarissimo: al contrario questo intervento va rubricato come una sorta di “toppa” utile per mettere al sicuro i provvedimenti attuativi dello stesso Piano e dell’art. 64.

Eravamo stati facili profeti qualche giorno fa prevedendo un intervento-sanatoria su questo punto!

Il nostro giudizio viene confermato da questo ulteriore atto: questa modalità di procedere del Governo rappresentare un vulnus per la certezza del diritto e per il corretto funzionamento di un sistema complesso quale quello dell’istruzione.

Roma, 21 luglio 2009

“Il Partito Democratico è una cosa seria”, di Cristiana Alicata

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Il Partito Democratico è una cosa seria. Perché seria deve essere la politica e di cose serie ha bisogno il Paese.
Il Partito Democratico si è dotato di uno Statuto, come ogni organizzazione che superi l’individuo nella sua singolarità: il matrimonio tra due persone e via a salire passando per la bocciofila, fino allo Stato e scusate se non cito Hegel, ma non è necessario.
La provocazione di Beppe Grillo, famoso blogger, spiace per l’effetto mediatico che ha avuto, non tanto per l’effetto pubblicitario e di boom di accessi al suo blog, ma per l’impatto che questa sua uscita ha su tutti i militanti del Pd.
Penso ai coordinatori di circolo che stanno gestendo le tante domande dei militanti vecchi e nuovi, dopo quanto accaduto a Roma, dove un coordinatore di circolo è stato coinvolto in un fatto di cronaca giudiziaria.
Penso ai democratici campani che non sanno come arginare la colata lavica di tessere fasulle e finiscono in mezzo ad un sistema marcio che finisce di fare di tutta un’erba un fascio. Penso a tutti coloro che nelle varie feste democratiche si stanno massacrando di lavoro fino a tarda notte. Penso ai Giovani Democratici, quelli che stanno scrivendo le mozioni dei candidati segretari, quelli che stanno sognando un Partito diverso, perché sognano un Paese diverso. Penso alle donne del Partito. Penso a tutti noi. Che da anni dentro o fuori dal partito, stiamo combattendo una situazione stagnante che ci ha portato al 26%.
Penso anche al segretario in carica, che non è il mio candidato segretario, ma che in questo momento ci rappresenta tutti, almeno fino al 25 ottobre.
Dico a tutti noi di essere orgogliosi di stare in questo partito, di resistere all’ironia, agli attacchi degli amici un po’ ignavi.
Siamo attaccabili perché siamo, in realtà, democratici. Siamo fragili perché la democrazia è fragile. Ogni cosa aperta è fragile, anche quando dotata di regole. Siamo fragili perché discutiamo. Ma siamo fragili (e questo è un puntodi fragilità negativa) perché non abbiamo un pensiero unico. O identitario, come va molto di moda dire oggi.
Io sono orgogliosa che in questo partito, in vista del congresso, si sia cominciato a discutere di politica.
Il 26 ottobre questo partito avrà una forma più chiara. Saprà cosa fare con la scuola pubblica, con gli asili nido, con la ricerca, con i precari e con gli operai, con i grandi temi dell’economia, con la laicità.
È il tempo, oggi, di farsi la tessera. Di partecipare, ma con il profondo rispetto di un Partito che ha radici profonde e lontane e nello stesso tempo sta diventando poroso ai cambiamenti della società.
Benvenuto a Grillo nel Partito, ma come mi ha detto un ventenne Giovane Democratico: arrivi oggi, questa è la ramazza.
Comincia da qui e facci vedere cosa sai fare. Fino ad oggi, Grillo, ha detto a noi cosa NON dovevamo essere. Ora, se vuole, ci aiuti ad essere qualcosa.
da L’Unità

“L’università del rinvio”, di Luciano Modica

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Governare comunicando. Sembra essere il motto del ministro Gelmini, non a caso fedele seguace del Grande comunicatore. Da più di un anno Gelmini ha assunto la responsabilità dell’università ma la sua azione non annovera che annunci.
Il 10 novembre il governo approvò le linee guida di una riforma universitaria. Di mese in mese si attese che queste linee guida si tramutassero in un disegno di legge fin quando, il 24 marzo, il ministro riunì al ministero un’eletta platea di rettori e annunciò che il testo legislativo era ormai quasi pronto e sarebbe stato presentato entro pochi giorni. L’attesa è durata ancora, con continui rinvii a ritmo quasi settimanale, fino al 14 luglio quando, in un seminario al senato e davanti alla solita platea di rettori, il ministro ha spiegato per la terza volta i contenuti della sua riforma ma ha rinviato tutto all’autunno.
Tutti e tre gli annunci ministeriali sono stati abilmente strombazzati sulla stampa e in televisione come riforme già varate. L’opinione pubblica è stata bellamente ingannata perché dalle parole non si è mai passati ai fatti. Ogni volta abbiamo anche appreso che l’istituzione di un’Agenzia nazionale di valutazione dell’università è una necessità imprescindibile se si vuole che parte dei finanziamenti vadano a premiare gli atenei che ottengono i migliori risultati nella didattica e nella ricerca. Giusto. Tanto è vero che quest’agenzia fu introdotta dal governo Prodi nel 2006 e l’iter fu definitivamente completato nel febbraio 2008. Ma, appena in carica, il ministro Gelmini ne bloccò subito l’istituzione per apportare le modifiche suggerite da una commissione di esperti. Ancora oggi non sappiamo a quali risultati si sia pervenuti salvo che sembra che non se ne parlerà prima dell’autunno. Comunque sia, poiché i tempi dei approvazione di un decreto del presidente della repubblica non sono brevissimi, il ritardo dell’istituzione di questa importante agenzia si misura già adesso almeno in due anni. Un vero peccato, senza nemmeno che si possa capire se e in quali punti il “regolamento Mussi” sia stato migliorato.
Per non parlare dei concorsi universitari.
Molti posti furono banditi dagli atenei nel 2008, utilizzando anche i finanziamenti aggiuntivi per i posti di ricercatore messi a disposizione dal ministero Mussi. E‚ più di un anno che i candidati hanno presentato regolarmente domanda ma il ministero non ha formato le commissioni giudicatrici, a causa dell’impasse normativa indotta da un affrettato decreto-legge dello scorso novembre.
Centinaia di persone meritevoli, molti dei quali precari con stipendi da fame, sono state beffate ma nessuno ne parla. Il loro timore è che le future regole concorsuali, queste sì annunciate con dovizia di particolari e di entusiasmo, facciano passare nel dimenticatoio i concorsi da svolgersi secondo la legge vigente.
Non si parla nemmeno del maxitaglio dei finanziamenti statali alle università che scatterà nel prossimo gennaio, un taglio drastico a cui la maggior parte delle università non sopravviverebbe, come ha scritto Francesco Giavazzi, non certo un oppositore del ministro. Un taglio che si abbatte sul sistema universitario meno finanziato d’Europa (in proporzione al pil e alla spesa pubblica) secondo i dati internazionali dell’Ocse e che pure non è risultato essere il peggiore, anzi si è difeso dimostrando una ragguardevole capacità di far fruttare bene i pochi finanziamenti per ottenere laureati e ricerche di buona qualità.
Se l’opinione pubblica è stata ingannata, non lo è stato il mondo accademico. Colpito per mesi da un attacco mediatico imponente, adesso vive l’ennesima fase di sconforto.
Sente solo annunciare riforme e assiste impotente alla cronaca della morte annunciata dell’università italiana. Perché il ministro Gelmini non porta subito in parlamento il suo testo di legge e lo lascia confrontare con quello del Partito democratico depositato il 22 maggio? Sarebbe bene passare dall’autocrazia degli annunci alla democrazia delle scelte.

Europaquotidiano.it, 21 luglio 2009

“Dpef: per la scuola oltre il danno anche le beffe”, di R. P.

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Approvato il 15 luglio scorso dal Consiglio dei Ministri, il Dpef (Documento di programmazione economico-finanziaria) per il quadriennio 2000-2013 sta iniziando il suo percorso parlamentare.

A partire dal 22 luglio se ne occuperà anche la Commissione Cultura della Camera che dovrà esprimere il proprio parere e trasmetterlo alla Commissione Bilancio che, a sua volta, avrà il compito di riferire in aula prima della chiusura estiva.

In realtà il Dpef di quest’anno, contrariamente ad analoghi documenti precedenti, non prevede particolari misure per la scuola e per l’Università e si limita in sostanza ad elencare le iniziative assunte dalla legge 133/08 in avanti.

Tutta la politica scolastica degli ultimi 12 mesi è condensata in 4 righe: “Nel campo dell’istruzione è stato attuato un processo di razionalizzazione del personale, accompagnato da una serie di interventi volti a premiare il merito e l’impegno degli studenti, ed è stato avviato un sistema nazionale di valutazione degli apprendimenti. È stata altresì riorganizzata la rete scolastica ed è stata valorizzata l’autonomia delle istituzioni scolastiche”.

Righe nelle quali, a ben vedere, sono contenute affermazioni non del tutto esatte: non è ben chiaro, infatti, in cosa consistano gli “interventi volti a premiare il merito e l’impegno degli studenti”, mentre si dimentica che il sistema nazionale di valutazione degli apprendimenti esiste da diversi anni e non è stato certamente avviato nel 2008/2009.

Ma è il riferimento alla valorizzazione dell’autonomia delle istituzioni scolastiche che lascia particolarmente perplessi: con il 2009 le scuole si sono viste ridurre in modo drastico i finanziamenti (i fondi per il funzionamento ordinario sono per azzerati e non si ha nessuna notizia di un eventuale, seppure parziale, ripristino).

Il taglio delle risorse finanziarie rappresenta per le scuole un danno rilevante oltre che una effettiva limitazione dell’autonomia scolastica.

Ora nel Dpef si legge che l’autonomia è stata valorizzata: insomma, oltre al danno anche le beffe.

Tecnica della Scuola, 21 luglio 2009

“In Emilia quasi 1700 docenti in meno”

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

«Mai visto tagli di questa portata». Il mondo della scuola si mette già da ora sul piede di guerra e denuncia «una situazione intollerabile», che mette a rischio l´apertura delle scuole a settembre e la sicurezza delle aule, costrette ad ospitare numeri di studenti oltre le soglie minime. Dal prossimo anno scolastico, infatti, la regione Emilia Romagna dovrà fare a meno di quasi 1700 docenti e di circa 500 collaboratori, per una popolazione di alunni che non è certo diminuita ma, anzi, cresciuta di almeno 10 mila ragazzi.

«In molte scuole, soprattutto in periferia, si farà fatica ad aprire e chiudere i cancelli» commenta Anna Cicognani, responsabile regionale Cisl Scuola, che in merito alle richieste per il tempo pieno aggiunge che «solo a Bologna sono già 75 quelle che non saranno soddisfatte». I tagli voluti dal Ministro Maria Stella Gelmini colpiranno in regione 2350 persone, tra docenti, bidelli e personale amministrativo, e a soffrire di più saranno soprattutto le superiori. «Molti laboratori non potranno essere aperti, in altri l´attività dovrà essere svolta senza la presenza di un tecnico – spiega Paolo Tomasi, della Flc Cgil – e nelle classi potrebbero essere violate le norme sul numero minimo di alunni, con dirette conseguenze sulla sicurezza». Con il budget previsto per il 2009/2010, in regione i bambini della scuola dell´infanzia potrebbero salire a 29 per classe, mentre alle elementari si arriverebbe anche a 27.

I sindacati hanno messo in chiaro le difficoltà già presenti in alcuni comuni di montagna, dove «plessi con 17 uscite – dice Gianfranco Samorì dello Snal (sindacato autonomo dei lavoratori della scuola) – hanno solo 8 bidelli e, non avendo sistemi di videosorveglianza, il controllo è molto difficile». Inoltre, settembre potrebbe regalare brutte sorprese anche oltre mille lavoratori che non vedranno riconfermato il contratto a tempo determinato.

La Republica, 21 luglio 2009

“Cultura miope”, di Walter Veltroni

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

La cultura è spirito, emozione, nutrimento dell’anima. La cultura, come disse André Malraux, «è ciò che fa dell’uomo qualcosa di diverso da un accidente dell’universo». Può sembrare brutto parlarne riferendosi a cifre e a denaro, ma a volte è indispensabile. Il fatto è che queste cifre dovrebbero avere, per acquisire una qualche nobiltà, il segno «più» davanti, e non, come avviene con questo governo, il segno «meno».
È così per il Fondo Unico dello Spettacolo: meno 378 milioni di euro stanziati per il 2009 contro i 567 previsti in precedenza, meno 550 milioni nel prossimo triennio, 200 mila persone che non sanno cosa ne sarà del loro lavoro. Un giovane e bravo regista come Paolo Sorrentino lo ha detto bene: «la giusta reazione alla diminuzione dei consumi culturali dovrebbe essere quella di aumentare i fondi alla cultura e non di tagliarli ulteriormente».
Già, in un Paese civile e attento al proprio futuro dovrebbe essere così. Quando ero Ministro dei Beni culturali, nonostante fossimo impegnati in uno straordinario sforzo di risanamento finanziario per l’ingresso nell’Euro, non diminuimmo ma aumentammo le risorse per il FUS, e altrettanto fecero dopo i ministri Melandri e Rutelli. È una questione di scelte, di priorità. Oggi, solo per fare un esempio, film come Il Divo o Gomorra non si potrebbero più produrre.
La verità è una sola: questo governo, al contrario di quanto si fa in Francia, in Spagna o in Germania, non vuole investire nella cultura, non la considera una risorsa ma uno spreco, un bene superfluo e improduttivo. Come la scuola, l’università e la ricerca. E quindi procede in modo perversamente coerente: volgendole le spalle, tagliando, chiudendo e svendendo. Ad essere colpiti da tanta miopia sono persone e cose. Ad essere mortificati sono il talento e la creatività dei nostri artisti, dei giovani che vogliono provare a diventarlo, delle ragazze che non pensano che il successo e le soddisfazioni, nella vita si raggiungano diventando delle «veline» o mettendosi in mostra di fronte a una telecamera accesa ventiquattro ore su ventiquattro.
A restare spenti e abbandonati, se si tolgono risorse alla cultura, sono i palcoscenici e le sale dove ammirare e ascoltare arte, sono le luci delle nostre piazze, sono le bellezze che ci hanno lasciato le generazioni precedenti. Ad essere impoverita, alla fine, sarà la nostra stessa identità. È una parola forte, da usare con parsimonia, ma quello che sta accadendo rischia di tramutarsi in un vero e proprio «genocidio» della cultura italiana. Viene da credere, di fronte a tante scelte sbagliate e a tanta colpevole inerzia, che in questo Paese si voglia soffocare ogni tipo di coscienza critica. Forse si preferirebbe davvero una società poco pensante, assopita, assuefatta e pronta ad accettare passivamente tutto.
Ma senza coscienza critica e senza cultura, anche solo con meno cultura, il nostro Paese diventerà silente, perderà la sua vera anima, non avrà la capacità di immaginare e creare più nulla di nuovo. Chi ha voce e forza per tentare di impedire questo declino ha il dovere, ha la responsabilità, di fare la sua parte, prima che la strada imboccata diventi senza possibilità di ritorno.

L’Unità, 21 luglio 2009

“Non si respingano i migranti”, di Marco Zatterin

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

A Jacques Barrot i conti sul pacchetto Sicurezza continuano a non tornare. Giovedì scorso, a margine della riunione dei ministri dell’Interno europei, il commissario Ue alla Giustizia lo ha spiegato di persona a Roberto Maroni. Il francese teme che la parte concernente i respingimenti degli immigrati in mare aperto non sia compatibile col diritto internazionale, per numerosi motivi a partire dalla possibilità che a bordo delle imbarcazioni possono esserci persone con facoltà di chiedere l’asilo. Con questo in mente, Bruxelles ha inviato una asciutta lettera a Roma per chiedere delucidazioni formali e aprire la porta del dialogo. E’ l’ennesimo passaggio di una telenovela che dura da un anno, da quando cioè il governo Berlusconi ha cominciato a rendere concreta la strategia mirata a rendere più efficace l’azione di controllo e dissuasione dell’ingresso degli extracomunitari. Varato il provvedimento, i servizi dell’esecutivo Ue hanno avviato l’esame dovuto al fatto che la Commissione è il guardiano dei Trattati e deve assicurarsi che le regole del gioco non siano violate. L’indagine, per ora non ufficiale, ha riacceso l’attenzione sul caso.
«In effetti bisogna che l’Italia rispetti non solo le norme Ue, ma anche quelle internazionali», ha avvertito Barrot proprio il 15 luglio, data in cui dovrebbe essere partita la missiva sui respingimenti. «Non c’é possibilità di rimpatrio nei Paesi dove non ci sono garanzie di protezione consolare», avvertiva il francese, rapido a sottolineare che «abbiamo interrogato il governo italiano sulle misure intraprese in materia di immigrazione irregolare e stiamo valutando quanto intende fare». Messaggio finale: «Al momento opportuno giudicheremo».
Quel medesimo giorno il portavoce di Barrot, rinunciando all’understatement che comincia a caratterizzare la Commissione ogni volta che si tratta di dire qualcosa di sgradito alle capitali, ribadiva che «il principio del non respingimento è scritto nel diritto internazionale». Pertanto, «non si possono respingere persone in Paesi dove rischiano di essere torturate o maltrattate». Lo stesso funzionario ribadiva che «la scelta di introdurre o meno il crimine di immigrazione clandestina spetta agli stati in quanto parte della sfera del diritto penale».
La lettera inviata al governo non entra nei dettagli. In essa si chiede genericamente come, quando e perché si ritiene che sia giusto rispedire a destinazione i natanti clandestini del canale di Sicilia. Quanto al resto del Pacchetto, Bruxelles vorrebbe essere rassicurata su diversi punti, come l’iscrizione all’anagrafe dei figli di clandestini (c’è chi sostiene che diventano impossibili); le garanzie che il reato di immigrazione clandestina non verrà applicato ai comunitari; l’aumento dei costi per ottenere il permesso di soggiorno; la raccolta dei dati sui trasferimenti di fondi da parte degli immigrationda lettera potrebbe essere pronta a partire, anche se nessuno conferma. La Commissione, dopo le recenti polemiche con Roma, sembra aver rafforzato la già proverbiale cautela comunicativa.

La Stampa, 21 luglio 2009