Latest Posts

“Male senza confini”, di Laura Lucchini

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

La mutilazione genitale femminile in Europa è molto più diffusa di quanto si immagini: dall’Austria alla Francia, crescono le pratiche clandestine e diminuiscono le denunce. In Germania sono oltre 24mila le donne-vittime. Terres des femmes lancia l’allarme: “almeno 4mila le bambine a rischio”.Circa 4000 ragazzine in Germania sono considerate dalle autorità e dalle ong competenti a rischio di infibulazione, una pratica a cui vengono sottoposte spesso nel corso di viaggi nei propri paesi d’origine. Nonostante ciò un tribunale ha emesso alcuni giorni fa una sentenza che permette a una famiglia etiope residente in Germania, di mandare la propria figlia in viaggio in Etiopia. Il caso ha diviso l’opinione pubblica e le organizzazioni dei diritti umani.
«Abbiamo cercato di determinare se sussiste il rischio di mutilazione genitale per la ragazzina di 10 anni di Baden», ha spiegato il giudice Klaus Bohem- «il Tribunale è giunto alla conclusione che non c’è alcuna minaccia di lesioni a danno della minore». Con queste parole si sono chiusi martedì, mesi di processo in cui si scontravano l’associazione Task Force fgm («per la protezione effettiva dalla mutilazione genitale») e una famiglia etiope di Bad Säckingen (al confine con la Svizzera).
In agosto la figlia di 10 anni sarebbe dovuta andare a Adis Abeba per visitare i nonni. L’associazione Task Force fgm aveva denunciato che la bambina sarebbe stata a rischio di infibulazione se mandata al proprio paese, e il caso era arrivato di fronte al tribunale locale che a novembre aveva negato alla famiglia il diritto a far viaggiare la figlia.
Questa sentenza teneva conto del fatto che gran parte delle bambine di alcuni paesi africani sono vittime di questa pratica di origini tribali: in Sudan il 90%, in Eritrea l’89%, in Etiopia il 74%, secondo dati dell’Unicef. Spesso genitori legati a queste tradizioni ma residenti in Europa non rinunciano a infliggere la pratica alle figlie e secondo gli esperti si servono di soggiorni nel paese d’origine o di infibulatori clandestini.
Con l’appoggio di alcune organizzazioni dei diritti umani (che difendono le minoranze dai pregiudizi), la famiglia ha però presentato ricorso contro la sentenza, e ha dimostrato che impedire il viaggio sarebbe stata una discriminazione razziale. Un inviato del Tribunale d’appello di Karlsruhe ha infatti documentato che si tratta di genitori, «moderni, colti e simpatici», lui colonnello in pensione e lei insegnante.
I genitori si erano sempre opposti a sottomettere la figlia a controlli medici prima e dopo il viaggio. Ciononostante il tribunale ha tenuto conto del fatto che, dati alla mano, nelle città il rischio è minore e in particolare ad Adis Abeba, dal 2000 al 2005 la percentuale di vittime dell’infibulazione era scesa dal 52 al 38%.
Questo processo ha portato alla luce una realtà sconcertante e muta. «Nel 2005 l’Unicef ha chiesto ai ginecologi tedeschi se fossero a conoscenza di pratiche illegali di mutilazione dei genitali effettuate in Germania e il 10% ha risposto di si», spiega Franziska Gruber dell’associazione Terre des Femmes.
Attualmente in Germania ci sono 24.566 donne che hanno subito questa mutilazione, in particolare provenienti da Egitto ed Etiopia. «Si crede inoltre che circa 4.000 ragazzine siano a rischio per il fatto di avere parenti vicine che sono state infibulate», spiega Gruber, «sono però dati ufficiali, crediamo che nella realtà il numero sia molto più alto».
Un ginecologo egiziano è stato denunciato nel 1999 in Germania per essersi offerto di praticare l’infibulazione per un prezzo di 610 euro. Il medico non sapeva che il presunto padre interessato che era arrivato al suo studio era in realtà un reporter della televisione ARD, con telecamera nascosta. L’imputato fu però prosciolto dall’accusa per insufficienza di prove.
«In Germania non si è mai arrivati a un processo contro un’imputato accusato di aver praticato l’infibulazione, per mancanza di fatti», spiega Gruber. Allo stesso modo, in paesi come Italia, Spagna, Danimarca, Norvegia che hanno leggi specifiche in materia, i processi sono rari se non completamente assenti. «Per quanto riguarda la persecuzione di questi reati», spiega Ines Laufer fondatrice di Task Force fgm, «la Francia è l’unico paese in Europa che fa valere le leggi vigenti e ha condannato un certo numero di responsabili». Per quanto riguarda la prevenzione, «tutti i paesi europei sono messi male: da nessuna parte le ragazzine vengono protette in modo concreto», spiega Laufer.
In Austria, la «Afrikanische Frauenorganization in Wien» (Organizzazione africana di donne di Vienna) ha condotto nel 2000 un sondaggio tra 250 immigrati (130 donne e 120 uomini) originari di paesi in cui si pratica l’infibulazione. Un terzo degli intervistati ha ammesso di aver fatto mutilare la propria figlia. Le vittime sarebbero state 88 ragazzine (35%) delle 250 figlie di famigli intervistate. L’89% erano state sottoposte a questa pratica nel paese d’origine, ma l’11% in Europa (1% in Austria e 10% in Germania).
Secondo l’associazione tedesca Task Force fgm le ragazzine originarie di paesi in cui è viva questa tradizione dovrebbero sottoporsi ogni tre anni a visite mediche, in un programma che l’associazione definisce «preventivo».
Altre organizzazioni che combattono contro questa brutale tradizione, si dicono contrarie ad effettuare controlli su determinate famiglie, come nel caso della famiglia di Bad Säckingen, «non vogliamo stigmatizzare determinate etnie», ha detto Heidi Bessas, attivista dell’organizzazione Forward. «Queste famiglie verrebbero ingiustamente sospettate in pubblico», ha aggiunto.
L’Italia figura tra i Paesi europei con il più alto numero di donne infibulate: secondo gli ultimi dati Istat, si contano 67.988 donne provenienti da Paesi a tradizione escissoria e, quindi, potenzialmente a rischio. Di queste, circa 40.000 hanno già subito l’infibulazione e ogni anno seimila bambine tra i 4 e i 12 anni rischiano di essere sottoposte a questa pratica illegale. Nel 2006 è stata approvata una legge che punisce duramente le mutilazioni genitali femminili, ma di fatto il tema resta nell’ombra.
Indipendentemente da dove lo si osservi, il verdetto del tribunale d’appello tedesco fa emergere una realtà triste: da una parte una famiglia innocente è stata accusata e trascinata in tribunale con l’unica colpa di avere origini etiopi. Dall’altra il verdetto renderà più facile probabilmente i viaggi a scopo d’infibulazione. Un’altra volta l’informazione, il dialogo e l’educazione sembrano essere le sole speranze la dove la Giustizia non può arrivare.

ITALIA: la legge sull’infibulazione esiste dal 2006. L’articolo 583 bis che punisce con la reclusione da quattro a dodici anni chi, senza esigenze terapeutiche, cagiona una mutilazione degli organi genitali femminili.
GERMANIA: non esiste un reato specifico per l’infibulazione. Poche settimane fa la mutilazione genitale femminile è stata messa all’ordine del giorno in parlamento. Fino ad ora veniva giudicata come reato di lesione corporale lieve o pericoloso. Ora è lesione aggravata.
FRANCIA: L’infibulazione rientra nelle “lesioni corporali permanenti” ed è punibile con 10 anni di carcere e multe fino a 150.000 euro. Si considerano aggravanti il fatto che la vittima abbia meno di 15 anni e che l’infibulatore sia un famigliare. È l’unico paese in Europa dove si sono registrate condanne per questa pratica.
SPAGNA: nel 2005 il Parlamento ha autorizzato i giudici spagnoli a perseguire chi realizza mutilazioni sessuali di questo tipo anche fuori dal territorio spagnolo.
AUSTRIA: esiste un reato specifico per giudicare l’infibulazione anche se non si conoscono processi in cui sia stato applicato. La “Afrikanische Frauenorganisation” di Vienna ha portato a termine i primi sondaggi non ufficiali sull’incidenza del fenomeno in Europa.
GRAN BRETAGNA: la pratica rientra tra le lesioni corporali e ci sono stati diversi processi anche se in nessun caso si è mai arrivati a una condanna.
L’Unità 03.07.09

“L’ossessione della sicurezza genera insicurezza”, di Michele Ainis

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

All’indomani del nuovo reato d’immigrazione clandestina, alla vigilia del prossimo reato d’intercettazione malandrina, resta in sospeso una domanda: quanti ancora vogliamo sbatterne in galera? Africani itineranti, giornalisti intraprendenti, e poi a seguire drogati impenitenti, automobilisti imprudenti, mendicanti e postulanti, perfino chi ha una casa da affittare, se putacaso sbaglia l’inquilino. Ma questa domanda se ne tira dietro una seconda: c’è in Italia un pozzo così largo e profondo da ospitare i rifiuti umani che gettiamo via dalla cucina?
No, non c’è. C’è piuttosto un intero paese chiuso a chiave dentro il Belpaese. È grande quanto L’Aquila prima del terremoto, supera la popolazione di Teramo e Rovigo, ha il doppio d’abitanti rispetto a Enna, Aosta, Nuoro, Belluno, ma non dispone degli stessi chilometri quadrati. Vive in stanze dove si fanno i turni per dormire, talvolta in compagnia di qualche topo, talvolta sottoterra come a Favignana. È il paese dei galeotti: 63.460 residenti a giugno, 70 mila entro il prossimo dicembre, dato che le new entries sono mille al mese. Significa due volte e mezzo la popolazione carceraria del 1990, significa una cifra mai più raggiunta da quando Togliatti nel 1946 firmò la prima amnistia della Repubblica. Ma siccome la capienza dei nostri penitenziari (peraltro spesso fatiscenti) è di 43 mila posti, significa altresì che 20 mila detenuti sono in soprannumero, con un tasso d’affollamento che tocca il 160% in Lombardia, Friuli, Veneto, Sicilia, nonché il 193% in Emilia Romagna.
Questo trattamento da sardine in scatola pone in primo luogo una questione di decenza, perché è indecente trattare i carcerati peggio delle bestie, quando le sevizie agli animali sono punite dalla legge. Pone in secondo luogo una questione d’ordine, perché col caldo la situazione finirà per surriscaldarsi ulteriormente, mentre gli agenti penitenziari sono 5 mila meno dell’organico. Pone in terzo luogo una questione di legalità, che a propria volta si traduce nell’offesa a tre principi dichiarati dalla Carta. Primo: il «senso di umanità» cui deve corrispondere la pena. Secondo: la presunzione d’innocenza, che evidentemente non vale per quel 52% di detenuti in attesa d’una sentenza definitiva di condanna. Terzo: l’eguaglianza «senza distinzione di razza», dato che la carcerazione preventiva colpisce il 43% degli italiani, ma il 58% degli extracomunitari. D’altronde vorrà pur dire qualcosa se nelle ultime due settimane sia il Capo dello Stato, sia il presidente della Corte costituzionale hanno manifestato il loro allarme. E d’altronde perfino in California – dove le galere sono le più gonfie al mondo – nel febbraio scorso una Corte federale ha imposto a Schwarzenegger di liberare un terzo dei detenuti entro il prossimo triennio.
Sicché serve a ben poco baloccarsi con l’idea delle celle galleggianti, o fantasticare su un piano d’edilizia carceraria che aggiungerebbe 17 mila posti entro il 2012, come ha promesso il governo a inizio anno. Staremmo comunque sotto il necessario, e oltretutto fin qui ogni nuovo carcere ci ha messo non meno di 10 anni prima che gli operai togliessero il disturbo. Meglio, molto meglio, cancellare quel comma della legge Fini-Giovanardi sulle droghe che tiene dentro il 40% dei detenuti, perché non distingue fra consumo e spaccio. Meglio allargare le misure alternative al carcere, dato che nel 2008 la recidiva ha toccato soltanto lo 0,45% dei casi. Meglio infine smetterla con l’abuso dei delitti e delle pene. Anche perché, se diventiamo tutti criminali potenziali, il questurino o il giudice potrà mettere in galera chi gli sta meno simpatico. E infine l’ossessione della sicurezza avrà generato la più acuta insicurezza.
La Stampa 04.06.09

“Da oggi siamo tutti un po’ meno liberi”, di Luigi Manconi

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Oltre quarant’anni fa, l’Avanti! titolava: da oggi ognuno è più libero. Sia detto senza alcuna retorica: con l’approvazione del cosiddetto «pacchetto sicurezza» quell’annuncio (allora motivatamente ottimista) va rovesciato. È vero, nell’anno di grazia 2009 siamo tutti un po’ meno liberi.
Le norme approvate vanno analizzate, ma già si può dire che la classificazione come reato dell’immigrazione irregolare e l’introduzione delle «ronde» costituiscono due lesioni profonde come non mai inferte al nostro ordinamento giuridico. E un significativo passo indietro nel sistema dei diritti e delle garanzie. Il risultato è di criminalizzare i migranti non per i loro comportamenti ma per il solo fatto di non essere nati in Italia, subordinando la regolarità del soggiorno al possesso di un permesso “a punti”, che la pubblica autorità potrà azzerare sulla base di criteri alquanto fumosi.
Ma qui emerge una questione ancora più profonda: per la prima volta nel nostro sistema penale viene sanzionata la mera condizione di irregolarità.
È reato, e aggravante nel caso si commettano altri reati, un semplice stato, una condizione, un dato esistenziale (migrante: come, in altre epoche e in altri regimi, povero, omosessuale, zingaro… ). Il «pacchetto» contiene, poi, una serie di dispositivi che renderanno i processi di regolarizzazione e di integrazione sempre più complessi e tortuosi. Dall’obbligo di regolarità del soggiorno ai fini dell’accesso ai servizi a quello di dimostrazione di validità del soggiorno per il perfezionamento degli atti di stato civile; dall’obbligo di certificazione dell’idoneità alloggiativa ai fini del ricongiungimento, all’introduzione di un contributo (tra 80 e 200 euro) per il rilascio e il rinnovo del permesso di soggiorno.
Tutto ciò avrà l’effetto di disincentivare i meccanismi di ingresso nella legalità e nella visibilità del sistema di cittadinanza e la conseguente crescita dell’area dell’irregolarità.
Altrettanto grave è il fatto che si sia riconosciuta a comuni cittadini la possibilità di co-gestire il monopolio della violenza legittima (l’uso della forza legale), da sempre prerogativa esclusiva dello Stato e suo stesso fondamento costitutivo. Lo Stato si spoglia, così, di un suo compito primario per «appaltarlo a privati», che potranno usare il potere terribile della forza verso chi identificheranno come minaccia.
Strana idea di sicurezza, questa, che finisce col subordinare il diritto a un’asimmetria radicale: inflessibile con chi è percepito come diverso, indulgente se non del tutto inerte con chi si arroga il potere di definire il parametro della diversità.
L’Unità del 3 luglio 2009

Antonio, a casa dopo 20 anni di posto fisso. “Ho perso il futuro senza avere colpe”, di Roberto Mania

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

La nuova ondata di disoccupati non è più quella dei precari, ora tocca ai figli del baby boom. Stanno al nord, nelle fasce ancora industriali, nelle province del “voto calloso” alla Lega. Siamo solo all’inizio: la disoccupazione si muove in ritardo rispetto al Pil.

Cinisello Balsamo (Milano) – «Mi chiamo Antonio, ho quarantadue anni, vivo a Cinisello Balsamo, sono disoccupato». Disoccupato, senza lavoro, senza più fabbrica. A casa, dopo vent’anni di contratto a tempo indeterminato, posto fisso e nessuna precarietà. La storia di Antonio Narciso da Bitonto, provincia di Bari, è la storia di una nuova generazione di lavoratori a rischio, né vecchi né giovani. Lavoratori garantiti fino al crollo della Lehman Brothers.

Ora sono entrati nelle tabelle dei disoccupati dell’Istat e di Eurostat, e hanno cambiato prospettiva. La loro vicenda sta diventando complementare al racconto di Aldo Nove nel suo “Mi chiamo Roberta, ho 40 anni, guadagno 250 euro al mese”. Quello era il romanzo dei lavoratori flessibili, malpagati, senza futuro. Una generazione diventata matura nell’incertezza e che ora sta passando direttamente dalla precarietà alla disoccupazione. Questo, invece, è l’inizio della storia di una nuova ondata di disoccupati, figli degli anni del baby boom. Che stanno al nord, nella fasce ancora industriali, nelle grandi e medie imprese, nelle province del “voto calloso” conquistato, salvo con rare eccezioni, dalla Lega, nelle aree fortemente sindacalizzate. Sono i disoccupati che, appunto, cominciano ad apparire nei radar delle indagini statistiche. Con le contraddizioni e i bizantinismi del nostro sistema di ammortizzatori sociali. Perché molti – proprio come Antonio – sono in cassa integrazione straordinaria a zero ore. Formalmente avrebbero un posto di lavoro. Eppure la fabbrica ha chiuso i battenti, trasferito le produzioni in un altro posto, incentivato con un bonus l’esodo dei suoi operai. Per ora sono ancora disoccupati di serie A, ma la zona retrocessione, anche per loro, è solo a un passo. Perché, certo, gli oltre 200 mila nuovi disoccupati del primo trimestre dell’anno sono soprattutto precari ai quali non è stato rinnovato il contratto, ma poi c’è anche un pezzo di lavoro industriale che si sta frantumando. Sempre nei primi tre mesi del 2009 l’occupazione è calata dell’1,6 per cento nell’industria, dello 0,4 per cento nelle regioni del nord. E il terziario non assorbe più questa emorragia. Probabilmente siamo solo all’inizio perché l’andamento della disoccupazione si muove in ritardo rispetto al Pil. Vale la pena ricordare che la recessione dei primi anni Novanta registrò un calo del Pil intorno all’1,2 per cento, con un crollo dell’occupazione vicino al 5 per cento. Questa recessione è quattro/cinque volte più grave.

Da Milano a Cinisello Balsamo, passando per Sesto San Giovanni, i capannoni industriali non ci sono più da tempo. Breda, Falck, Magneti Marelli, Pirelli sono nomi che appartengono a un’altra epoca milanese. E la crisi sta falcidiando gli ultimi bastioni industriali. Secondo le elaborazioni della Fiom, la Lombardia si è accaparrata quasi il 26 per cento del totale delle ore di cassa integrazione tra i metalmeccanici. A Milano oltre 20 mila lavoratori sono in cassa integrazione. Le domande sono cresciute del 200 per cento. In autunno la Confapi prevede la chiusura del 10 per cento delle piccole imprese milanesi e l’avvio della mobilità per 8-10 mila lavoratori.

Antonio Narciso abita da sempre a Cinisello anche se la sua azienda, la “Carlo Colombo”, stabilimento storico nei semilavorati di rame molto presente sui mercati europei e con clienti importati da Enel a Pirelli, sta (va) ad Agrate Brianza. Il suo ultimo giorno di lavoro è stato il 22 dicembre del 2008. Ma già da luglio di un anno fa si era capito che le cose si stavano mettendo male: crollo della domanda e del fatturato ( – 30/40 per cento), aumento dei costi. Terapia: spostare tutte le produzioni, macchinari compresi, nell’altro impianto di Pizzighettone, provincia di Cremona. E cassa integrazione straordinaria per gli ottanta operai. Fine dei turni per il ciclo continuo. Quei turni di sabato, domenica, di notte che davano reddito, oltre la media della categoria, fino a 1.700 e passa euro al mese, per un quinto livello. La cigs arriva a 870 euro al mese anche se l’incentivo all’uscita non è male: 24 mila euro distribuiti in dodici mesi. Ma finiranno. E poi?

Alla “Carlo Colombo” aveva lavorato anche il padre di Antonio Narciso per 35 anni, dall’arrivo a Milano, fino alla pensione. Lì anche diversi suoi parenti. Storie di immigrazione di un’altra Italia. «Per questo – dice – è stato più difficile accettare l’idea che fosse finita. Ricominciare non è bello». Ecco, ricominciare. Perché l’Italia, il paese della staticità sociale tanto che Antonio fa l’operaio come il padre, non è adatto alle ripartenze. «Ai primi segnali di crisi – racconta – mi sono iscritto alle agenzie private per il collocamento. Ho inviato il curriculum qua e là, da settembre a gennaio. Poi mi è passata la voglia. Sono andato a parlare con i padroni con cui avevo già lavorato. La risposta è sempre stata la stessa: “Siamo messi male anche noi. Dobbiamo mandare via la gente”. E nessuno mi ha mai chiamato». E Antonio, ancora quattro anni di mutuo da pagare, una compagna disoccupata («fa qualche ora») con un figlio a carico, ha capito che il suo futuro non sarà più tra le tute blu. La trafilatura del rame non sarà più il suo lavoro. Si cambia. Forse. Antonio si è iscritto a un corso di formazione della Regione per diventare infermiere nelle case di cura che assistono gli anziani. Servizi alla persona contro la manifattura. «Ci sarà sempre meno lavoro nell’industria», sostiene. Da metalmeccanico, l’élite della classe operaia, all’informalità delle cure agli anziani. Senza sindacato e con meno tutele. Antonio l’ha messo in conto. «Si ricomincia dal passato», dice. Tra i suoi colleghi è l’unico che si è iscritto a un corso. Gli altri si comportano come i classici cassintegrati: aspettano, illusi, che qualcosa accada. Scommettono sul fatto che chi assume un cassintegrato paga meno perché ha lo sconto fiscale e contributivo. Già, ma chi assume? Hanno fatto di recente un’assemblea alla Cgil di Monza per fare il punto, e nessun’altro sta cercando così un nuovo posto. Non vanno più alla “Carlo Colombo”. «Ci fa incazzare. Era la nostra seconda casa. Paghiamo una crisi di cui non abbiamo responsabilità». E questa diventa anche la chiave che pare sollevare i nuovi disoccupati. Essere in tanti fa perdere meno l’identità sociale. «Vergognarmi? E perché? Non sono certo l’unico, qui. E non è colpa nostra. Mi preoccupa l’età perché non sono più un giovane».

Antonio è tornato a scuola. Tutti i giorni dalle 18 alle 22, fino al prossimo mese di aprile. Previsti anche i tirocini nelle cliniche. In classe sono quasi una trentina. E la metà è composta da lavoratori stranieri, rumeni soprattutto.

«È la prima volta che sto a casa. Ho sempre fatto qualcosa. Faccio il casalingo, i mestieri, stiro, lavo, la spesa». È la disoccupazione. «Parola che non si può pronunciare a cuor leggero – hanno scritto una ventina di anni fa Aris Accornero e Fabrizio Carmignani, nel loro “I paradossi della disoccupazione” – . Si deve anzi pronunciare con la dovuta computazione: è un male sociale vergognoso soprattutto per le società sviluppate».
(la Repubblica, venerdì 3 luglio 2009)

“I compagni di merende” di Massimo Giannini

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Abbassare i toni, chiede il presidente della Corte Francesco Amirante. Come se la cena fra due giudici costituzionali, il capo del governo e il suo guardasigilli fosse una questione di fair play privato e di bon ton istituzionale, e non invece uno scandalo e una vergogna morale. Cos’altro deve accadere, perché si percepisca l’abisso etico-politico in cui il berlusconismo ha precipitato questo paese, riproducendo per partenogenesi le forme di un conflitto di interessi sempre più endemico, pervasivo, totalizzante? Cos’altro deve accadere, perché si comprenda l’imbarbarimento giuridico-normativo in cui il berlusconismo ha trascinato lo Stato di diritto, trasformandone i “servitori” irreprensibili in co-autori irresponsabili delle sue leggi ad personam? Le parole dei due giudici coinvolti nel caso si commentano da sole. A colpire, nell’eloquio di Luigi Mazzella e di Paolo Maria Napolitano, non è solo la corriva complicità di chi detta per lettera un “caro Silvio, siamo oggetto di barbarie”, né la banale volgarità di chi obietta “a casa mia invito chi voglio”. Un frasario da “compagni di merende”, più che da principi del foro, che nessuna frequentazione presente o passata (per rapporti privati di amicizia o relazioni pubbliche d’ufficio) potrebbe oggi giustificare. Ma quello che inquieta e indigna è la condivisione di un format ideologico caro al presidente del Consiglio, che rovescia sugli avversari la sua visione illiberale e autoritaria del potere. “Un nuovo totalitarismo” che “malauguratamente dovesse privarci delle nostre libertà personali”: ne scrive Mazzella, e sembra di sentire l’ennesimo comizio assurdamente resistenziale del Cavaliere. “Siamo vittime di un tentativo di intimidazione”: ne sragiona Napolitano, e pare di ascoltare l’ennesima giaculatoria falsamente vittimistica del Caimano. Nessuno riuscirà a far fare un passo indietro a questi due “uomini di legge”, che della legge fanno strame, in nome della legge. È un gioco di parole, ma proprio questo è il vero cortocircuito che impedisce e impedirà qualunque intervento su due giudici che hanno ineluttabilmente violato tutti i codici deontologici, anche se nessun codice penale. Ha formalmente ragione il Capo dello Stato, a spiegare attraverso i suoi uffici che un provvedimento del Quirinale, in un caso come questo, “non ha fondamento perché interferirebbe nella sfera di insindacabilità della Corte”. Costituzione alla mano, è assolutamente vero. Come, Costituzione alla mano, è assolutamente vero che i giudici della Consulta appartengono a una sfera diversa rispetto a quelli ordinari. Diversi i criteri di nomina e di elezione, differenti le regole di carriera, che li esclude dal cursus dei concorsi e dalla disciplina del Csm. Proprio in quanto rappresentanti di un organo di rilevanza costituzionale che deve decidere spesso su questioni che riguardano altri poteri dello Stato, non subiscono gli stessi limiti cui sono esposti gli altri “contropoteri”.
Ma si potrebbe dire che proprio lo “status” speciale di questi giudici, per la cruciale importanza delle questioni di principio sulle quali sono chiamati a decidere e sui quali poggia l’intero Stato di diritto, li espone ad un “self restraint” infinitamente maggiore, e non indiscutibilmente minore, rispetto a quello cui devono sentirsi sottoposti un gip, un gup, un pm o un magistrato di corte d’appello. L’inalienabile principio della “terzietà”, per loro, dovrebbe valere immensamente di più di quanto non valga per un giudice civile, che per esempio, come prevede l’articolo 51 del codice di procedura, è obbligato all’istituto dell’astensione “se ha un interesse nella causa o in altra vertente su identica questione di diritto”, e soprattutto “se egli stesso o la moglie è parente… o è commensale abituale di una delle parti o di alcuno dei difensori”. Perché un pretore deve astenersi da una causa se ha pranzato più volte con il denunciante nella stessa controversia, e Mazzella e Napolitano potranno allegramente decidere della legittimità costituzionale del lodo Alfano, pur avendo cenato infinite volte con il vero, unico beneficiario di quello scudo processuale che lo mette al sicuro da una probabile condanna penale? Basta il fatto che il primo sia obbligato al passo indietro da un articolo testuale del codice, e i secondi possono sottrarsi all’obbligo solo perché non c’è una norma espressa che glielo imponga? Eppure questo succede, e questo succederà quando il 6 ottobre cominceranno le udienze della Consulta su quella scellerata legge salva-premier. Con buona pace di tutti. A partire dallo stesso Cavaliere. Ha tuonato per anni contro la Corte, “covo di comunisti” e architrave del “pentagono rosso” che domina l’Italia bolscevica, e oggi ne capta la benevolenza attraverso un’intollerabile forma di diplomazia conviviale. Ha insultato il giudice Gandus definendola “toga eversiva” e ha tentato di ricusarla solo perché, avendo partecipato a qualche iniziativa di Magistratura democratica contro qualcuna delle sedicenti “riforme della giustizia” del Polo, sarebbe stata incapace della necessaria obiettività di giudizio nel decidere su di lui al processo Mills. E ora difende a spada tratta due “toghe corrive” perché, pur avendo più volte condiviso con lui la tavola in questi mesi di serena bisboccia, in autunno avranno sicuramente la necessaria obiettività di giudizio nel decidere sulla costituzionalità di una legge che lo riguarda in prima persona.
Invocare il ripristino della “sacralità” degli organi di garanzia, come fa Di Pietro, è purtroppo una pia illusione. In questa perpetua eresia italiana i mercanti presidiano il tempio. E non si vede più chi li possa cacciare.

La Repubblica del 3 luglio 2009

 

 

Unità: “Bocciato il ministro. Scuole da chiudere, decideranno Regioni e Comuni”

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

La Corte Costituzionale accoglie in parte il ricorso delle otto Regioni italiane. Resta però intaccato l’impianto generale, e quindi la possibilità di attuare i tagli al bilancio (8 miliardi) e al personale docente e Ata: 132 lavoratori.

È tempo d’esami e il ministro viene rimandato, come s’usava un tempo.
La Corte Costituzionale boccia Maria Stella Gelmini su due “materie”, ritenuti di competenza regionale (ed otto Regioni erano state a promuovere il ricorso alla Consulta, nell’agosto scorso): il primo riguarda la definizione tramite regolamento ministeriale di criteri, tempi e modalità per ridimensionare la rete scolastica. In pratica, lo sforbiciare da Roma delle piccole scuole delle comunità montane e dei piccoli paesi, intenzione che aveva allarmato molte località che si vedevano depauperate dalla volontà della Gelmini di toglier loro la scuola. Pratica che fu scongiurata già al tempo, attraverso il ritiro della norma con un decreto legge, ma che restava “pendente”. La seconda insufficienza che la Consulta appioppa al ministro è sulla conseguente volontà di attribuire anche allo Stato (e non soltanto a Regioni e enti locali) le misure necessarie a ridurre i disagi causati proprio dalla chiusura o accorpamento di scuole nei piccoli comuni. Su come metter mano alla presenza di scuole sul territorio decideranno le Regioni e i Comuni, dunque: questo decide la sentenza n.200 che dichiara l’illegittimità costituzionale di parte dell’articolo 64 del decreto sullo sviluppo economico, convertito in legge nell’agosto 2008.

Ma le motivazioni della lunga sentenza (38 pagine) fissano per la prima volta importanti paletti nel riparto delle competenze tra Stato e Regioni in fatto di istruzione. E se sul ricasco più simbolico dell’allora regolamento-Gelmini il ministro è stato fermato, sull’impianto generale ha ricevuto un sostanziale via libera: il sistema generale dell’istruzione, per sua stessa natura, riveste carattere nazionale – scrive la Consulta. E così non è stata intaccata la parte che contiene i tagli concreti (gli 8 miliardi di euro e i 132 mila fra docenti e personale Ata, rispettivamente 87 mila e 44.500) e le modalità per mettere in vigore le norme per consentire quei tagli, dove le Regioni, l’opposizione e i sindacati speravano di trovare un pertugio.
«Abbiamo scongiurato l’invasione di campo», commenta la senatrice del Pd Mariangela Bastico, già sottosegretaria all’Istruzione e oggi ministro ombra dei Rapporti con le Regioni. «La Corte ha fermato le mani della Gelmini sulle scuole delle piccole comunità, impedendone una chiusura d’ufficio. Le comunità locali potranno governare questo delicato processo senza temere la mannaia del ministro». Che accetta la decisione della Consulta, notando come sia «stato conservato l’impianto del riordino del sistema scolastico».
Che adesso dovrà trovar forma giuridica e attuativa, perché anche ieri alla Camera si è discusso su un’interpellanza, già circolata al Senato, ripresentata dalle deputate Ghizzoni e Coscia, che mette a nudo l’incompletezza della normativa e denuncia «l’inesistenza del tanto proclamato Piano programmatico, che viene derubricato a mero documento a uso interno dell’amministrazione, e la mancata adozione dei suoi Regolamenti attuativi, termine scaduto il 25 giugno».

da L’Unità

 

 

 

“Senza primarie e vocazione maggioritaria non c’è PD”

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

A due anni dal Lingotto e 5 mesi dalle dimissioni il convegno voluto da Veltroni.

Il PD oggi c’è e se Walter Veltroni si rimprovera un errore è quello “di aver fatto poco PD, non troppo PD”. E’ l’ammissione che fa durante l’iniziativa che ha voluto al teatro Capranica di Roma a due anni dal discorso del Lingotto a cui hanno partecipato tanti esponenti del PD, come Pietro Ichino, Luigi Zanda, Sergio Chiamparino, Paolo Gentiloni, Francesca Barracciu e Debora Serracchiani. Mentre in platea assieme ai leader sindacali c’erano anche Piero Fassino, Filippo Penati e Dario Franceschini.
C’ uno striscione sulle balconate del teatro Capranica. C’è scritto BENTORNATO WALTER. Ma Veltroni spiega che non vuole entrare nella battaglia congressuale, scegliendo di indicare i tre punti su cui per lui deve puntare il PD: lotta alla precarietà, sicurezza, ambiente. “Io sono e resterò fuori, come avevo promesso”. L’ex segretario tiene a ribadire che non è d’accordo con il “nuovismo” a tutti i costi perché “come tutti gli ’ismì, sono cose ideologiche. Ma neanche con chi dice ’basta al nuovismo, che poi significa ’difendiamo quello che c’era prima”. Veltroni rivendica il risultato del Pd alle politiche: “Abbiamo recuperato milioni di voti dal 2007 al 2008, passando dal 22% al 33% e se abbiamo fatto, io più di altri, un grande errore è stato quello di aver accettato che quel 33,6% fosse una sconfitta”.

E comunque, sottolinea, “trovo paradossale tutta questa discussione sulla vocazione maggioritaria. Per me o c’è vocazione maggioritaria o non c’è il Pd. Le primarie poi sono uno strumento essenziale, sono parte del Pd, sono la scelta democratica dei candidati. Non solo quelle di coalizione, ma anche quelle di partito sono un valore”.

Inizia il suo intervento parlando di mafia: “Quando al festival Letterature di Roma Roberto Saviano è entrato, accompagnato dalla scorta alzarsi in piedi ad applaudire è stato bello ma ho avuto l’impressione di un paese al rovescio. Un uomo che combatte per la legalità vive braccato, mentre i camorristi continuano a fare il bello e il cattivo tempo. È un paese in cui le condizioni ambientali e storiche sono le stesse da sempre. In quella serata c’è tutto il disagio e il senso di smarrimento del nostro paese”.

La crisi economica non è propaganda. “Il paese sta male ed è inutile parlare di complotti come fa il presidente del consiglio. La storia d’Italia è segnata dalla fortuna, anche responsabilità però. Il paese è immobile come il mezzogiorno di cui parlava Sidney Sonnino e di cui parla oggi Saviano. Il paese ha perso il senso della legalità, delle istituzioni ma anche la fiducia in se”. La diagnosi di Veltroni è semplice: “Questo succede perché non abbiamo avuto un ciclo riformista. Abbiamo avuto governi riformisti ma mai un ciclo compiuto di anni. Ed è questa è la missione del partito democratico. Risolvere problemi che non devono essere considerati irrisolvibili: mafia, diseguaglianza sociale, pena il progressivo allontanarsi del sud dal resto d’Italia”. Va fatto perché ogni volta che qualcuno ha tentato di scuotere il paese è stato contrastato anche tragicamente come con il tentato colpo di stato del generale De Lorenzo dopo i primi governi di centrosinistra o con l’assassinio di Aldo Moro. E ricorda il discorso del Lingotto: “O accogliamo questa sfida nuova o combattiamo una battaglia persa. Non serve un’alleanza contrapposta alla destra, serve un’alleanza riformista altrimenti il paese non uscirà dai suoi guai, da una condizione drammatica . L’Italia ha bisogno di stabilità, per questo bisogna andare verso un sistema elettorale a doppio turno o al recupero del Mattarellum. Bisogna tornare ai collegi che sono meglio delle preferenze e delle liste bloccate decise dai segretari di partito”.

Due volte durante l’intervento l’ex segretario sceglie di citare i messaggi arrivati sulla sua pagina facebook e su internet, spiegano che “facebook e la rete sono grandi piazze che danno la possibilità di scriversi, di riscoprire il dialogo e la confessione dei problemi reali”. Cita le lettere di una precaria e di un imprenditore che si sentono abbandonati dalla politica e spiega: “C’è un popolo sommerso difficile da trovare e rappresentare, perché per fare ciò si dovrebbero dire cose scomode. O c’è la vocazione maggioritaria o non c’è il pd. Se ci si propone non di cambiare il paese ma solo di sostituire Berlusconi non si risolve molto. Se in questo momento ci trovassimo contro un altro leader della destra che intuisce la necessita di vocazione maggioritaria potremmo stare in una situazione peggiore”. E la rete serve per rimarcare che tra i problemi del PD c’è la “questione del linguaggio. Noi parliamo un linguaggio da giornali e una gran parte del paese si sente chiamato fuori. Noi dobbiamo interpretare il bisogno del paese di uscire da questa condizione”.

Vocazione maggioritaria e bipolarismo, se si rinuncia a loro si rinuncia al PD. È la parte più politica dell’intervento e si basa sul principio che “governare è un mezzo non un fine. Il giorno in cui si uscisse dal bipolarismo e si tornasse alle alleanze post elezioni, il paese imboccherebbe la strada per l’inferno. L’Italia ha bisogno di stabilità e mi stupisco per la nostalgia dei tempi dell’unione in cui le spinte riformiste venivano solo puntellate”. Invece per Veltroni è importante “presentarsi agli italiani con spirito riformista, un programma chiaro per parlare a quei due milioni di voti che determinano la politica del paese. Dobbiamo risvegliare la voglia di partito democratico. Obama ha spostato 9 mln di voti. Noi sbagliamo nell’interpretazione della società, quando pensiamo che la gente si sposti solo se si spostano i loro gruppi dirigenti. La gente sceglie la proposta più convincente per portata innovativa e affidabilità, come accade anche con le primarie. sceglie chi la sostiene le proposte e per questo dobbiamo essere una forza che trasmette l’idea che noi non siamo la somma del passato, guardiamo avanti con la cultura della laicità, delle pari opportunità , dei diritti”.

Su cosa puntare? Prioritaria per i democratici deve essere “la lotta alla precarietà, al congresso parliamo di questo. La grande sfida dell’innovazione parte da questo, da un grande patto generazionale”.

Sicurezza. E’ ilc ampo su cui la sinistra europea viene sconfitta, e se c’è una difficoltà delle vecchie culture, “c’è anche anche spinta ad affrontare il problema della sicurezza. Noi dobbiamo affrontare il problema con le nostre idee. A Sassuolo ho incontrato una sola famiglia italiana in un condominio di stranieri. Noi dobbiamo rispondere a queste situazioni ma non come fa la lega. La soluzione del problema dell’integrazione è andare verso l’altro con la testa alta (l’orgoglio) e le braccia aperte (l’accoglienza).

Rivoluzione verde. “L’Italia alla quale noi pensiamo è legata all’europa e agli Usa e non ha come modelli la russia di putin e la libia di Gheddafi. Con la rivoluzione verde aiuteremo anche le persone che vogliono difendere la democrazia di paesi come l’iran. Dobbiamo far si che la condivisione per quei ragazzi diventi mobilitazione. Perché non scendiamo in piazza per sostenerli come si è fatto contro la guerra in iraq, dove siamo?”.

Sono i temi su cui puntare per vincere: “Noi siamo passati dal 22 al 33, abbiamo spostato milioni di voti. Il paese deve essere impegnato in una missione. Quando si è andati in questa direzione, come per l’euro, il paese ci ha creduto e si è impegnato”.

“Io sono fuori”. “Non è il tempo dei ritorni, è il tempo di una nuova stagione. Mi sono preso la responsabilità di non aver fatto il pd che volevo. Ma il mio errore non è stato aver fatto troppo pd ma non averlo fatto del tutto. Lasciate stare il nuovismo, però sulla Serracchiani in poche ore si è scatenato un tiro al bersaglio. Si ha detto una cosa magari sbagliata, ma quanti prima di lei lo hanno fatto? è la prima volta che mi ritrovo in un partito in cui in campagna elettorale i vari leader andavano a sostenere i candidati di corrente”.

È questa forse l’indicazione più importante del primo segretario del PD e quella più applaudita: “Non ho mai usato l’espressione io – dice – dobbiamo costruire un noi collettivo. L’opposto del noi autoritario, l’opposto dell’individualismo. E dobbiamo dire basta al PD gattopardo”.

Ma. Lau., www.partitodemocratico.it