Manuela Ghizzoni | Archivio attività politica 2006-2018

Quanto l’ipnosi influisca in politica italiana, consta dal lungo dominio fascista: 20 anni, 8 mesi, 26 giorni; cade d’un colpo domenica 25 luglio 1943, vergognosamente, ma continuerebbe fino all’estrema vecchiaia del Dux se non sprofondasse in guerra; ai sudditi piaceva e molti lo rimpiangono. Conta vent’anni anche l’epoca berlusconiana, dove l’irrazionale pesa altrettanto: emblematica la presenza d’una mussolinide; e il consenso ha due radici. L’insofferente della legalità vota B. perché gli conviene: vedi evasori fiscali, corruttori, corrotti, parassiti, malaffaristi vari, nel cui calcolo il pirata al potere significa lassismo, criminofilia, impunità; chi poi abbia profitto diretto voterebbe anche diavoli con le corna. Ma sono tanti a vederlo eroe positivo, buono, giusto, benefico, persino bello, defensor fidei, alle prese con potenze malvagie: la novità, rispetto alla vecchia filibusta, sta nell’essere anche stregone; se li acquisiva mediante lanterne magiche, corrompendo pensiero, sentimenti, gusto. In teoria aveva l’antagonista a sinistra ma lì tengono banco oligarchi inamovibili. Specie nella falda postcomunista, hanno aspetti del clero ateo: forti d’un potere, lo conservano pragmaticamente; cantano formule vacue; ragionano abbastanza per capire che non vinceranno mai ad armi pulite. L’obiettivo strategico, quindi, è un regime consortile; meglio satelliti che oppositori senza futuro: in gergo eufemistico, «larghe intese». Nel ventennio sono andati due volte al governo, consumandone sette senza muovere dito sul conflitto d’interessi, colossale patologia italiana, appena pensabile in una monarchia caraibica: sotto banco avevano garantito l’impero del Re Lanterna; pende ancora lo stupido anatema in malafede contro l’»antiberlusconismo».
Tali i precedenti, finché qualcuno spariglia i giochi, quindi mette paura: nel tardo 2012 l’oligarchia era vittoriosa in casa ma perde rovinosamente alle urne: parevano distacco incolmabile 13 punti sull’avversario segnato dai colpi; in poche settimane li dilapida, salvandosi per il rotto della cuffia nella Camera bassa, dove corre un premio. In aprile vanno in scena «larghe intese», coniugio suicida e spettacolo lugubre. Sette mesi dopo Silvius Magnus esce sbattendo la porta (voleva l’immunità penale) ma restano al governo fedeli suoi, cominciando dal pupillo carissimo Angelino Alfano, servizievoli ogniqualvolta l’impero lo richieda. Il soccombente s’era dimesso dalla segreteria e stavolta gli oligarchi subiscono un’umiliante débâcle alle primarie: 18% uno, 68% l’altro; quasi 3 milioni i votanti (sorridendo a occhi accesi, l’uomo della nomenclatura pronosticava eventi capitali). Non sarebbe una compagnia scaltrita dal mestiere se ammettesse la disfatta: continuano come niente fosse, con che toupet accusano l’avversario d’essere «contiguo » al fenomeno B. Astrologicamente parlando, chiamiamoli scorpioni: Massimo D’Alema punta l’aculeo; Gianni Cuperlo sibila; Stefano Fassina ringhia rancoroso.
Aveva dei programmi l’équipe benedetta dal Colle: riforme (in primis, legge elettorale) e terapie economiche; rien de rien, nei 10 mesi d’una garrula vita vegetativa. Volano parole remote dai fatti: l’infelice creatura sconta un vizio genetico e nella conversione delle «intese» da «larghe» a «ristrette », mantiene in corpo la quinta colonna berlusconiana; con i quali cromosomi l’unica politica possibile è anchilosi ciarlante. Ad esempio, l’Italia ha al collo un vampiro che le succhia gli euro: il km d’alta velocità qui costa 61 milioni, contro i 10.2 in Francia; impossibile mettervi mano perché sono intoccabili gl’interessi patrocinati dallo «statista» plutocrate. Letta nipote salmodia in stile democristiano (tornando dal Golfo Persico, orgoglioso, vanta 500 milioni d’elemosina che gli Emiri hanno lasciato cadere nel cappello). Esiste un fronte ferreo dell’equilibrio immobile. Stando le cose quali erano nove mesi fa, il futuro sarebbe una tranquilla gestione oligarchica (senior partner l’Olonese): e l’Italia stia quieta nel posto che le spetta; il mondo appartiene ai forti e furbi. Ma dalle primarie salta fuori un guastafeste: non sta al patto d’inerzia; vìola i rituali; vuole l’en plein elettorale e siccome può riuscirvi, scattano solidali reazioni difensive (berluscones, frange centriste, soidisante sinistra). Quanto meno valgano, tanto più i politicanti eccellono nel taglio delle teste. In casa Pd l’hanno tagliata tre volte a Romano Prodi (1998, 2008, 2013). L’ultima resta famosa negli annali dell’intrigo parlamentare: i 101 voti negati al candidato che poche ore prima i votanti acclamavano, donde una vertiginosa pochade; e quasi nonagenario, risale al Colle per sette anni l’inquilino uscente, architetto del mirabile ibrido governativo.
Lo sfidante va colpito nel punto in cui riesce pericoloso: la figura d’innovatore; come guastargliela? Ovvio, basta ingolfarlo nel minuetto. I carismi d’agonista antisistema sfumeranno appena gli elettori lo vedano simile a tutti, immischiato nella solita manfrina e perdente, perché questa maggioranza gl’inibirebbe ogni serio tentativo. L’esca è la presidenza del Consiglio: offerta letale; lasciandosi abbindolare, affonda nel marasma, senza l’alternativa d’una chiamata alle urne. Neapolitanus Rex non gliela concederebbe, quando anche esistessero onesti meccanismi elettorali: l’ha detto o lasciato capire; e sta tenendo vivo l’esecutivo inerte, con lodi al premier. Né piglierei sul serio l’Olonese invocante l’ordalia elettorale nei termini convenuti: la sua parola pesa meno d’una piuma; e perché rischiare la sconfitta definitiva, avendo sotto mano un Pd letargico, fannullone, incline ai patti sotto banco, avvilito dalla tresca con i «diversamente berlusconiani», finti fuorusciti, pronti alla genuflessione appena lui chiami? Le «larghe intese» sono dietro l’angolo, tanto più se votassimo con una proporzionale pura. Insomma, M. R. stia lontano da Palazzo Chigi. La partita è dura ma, condotta bene, riserva buone chance.

da la Repubblica

Tra bolle e malpancismi quando la politica scopre la psicosomatica. Dal Cavaliere a Renzi, le parole del potere

Immerso e in qualche modo impantanato come tutti gli altri protagonisti della politica in uno stagno di metafore ad alto impatto, Matteo Renzi ha detto ieri che al solo sentire parlare di rimpasto gli «vengono tutte le bolle» e allora scappa a Firenze, «in mezzo alla gente. Il valore terapeutico e anzi salvifico della “gente” ha messo in secondo piano entità, tipologia e conseguenze pratiche di dette bolle. Ma è chiaro che l’immagine era intesa a proclamare nel modo più netto la sua totale e persino patologica incompatibilità con quell’antica formula politichese.
Curioso e paradossale, semmai, è che più gli odierni leader si sforzano di tenersi lontani da rimpasti, vertici, verifiche, staffette, appoggi esterni e altri vetusti attrezzi da Prima Repubblica e meno questo squalificante armamentario sembra disposto ad abbandonare il campo, anzi. Come mai?
Una possibile risposta è che la politica resta pur sempre “l’arte di far credere” (Hannah Arendt). Ma poiché il discorso pubblico della Seconda Repubblica, come del resto l’immaginario che le fermenta nella pancia, tende drammaticamente a ripetersi, dagli e dagli s’affaccia anche il temerario dubbio che forse le bolle e altri sintomi accampati per distogliere da sé qualche sospetto, o garantire un profilo più smagliante, ecco, siano meno metaforiche di quanto si sarebbe portati a immaginare.
Per cui, sì, è un modo di dire che davvero non lo vuole, questo benedetto rimpasto. E tuttavia evocando le bolle, magari Renzi le esorcizza sul serio. O saranno eventuali macchioline, pusto-lette, foruncoli, afte, brufoli, fuochi di Sant’Antonio, nessuno ovviamente si sogna di pretendere da lui, come da qualsiasi altro capo politico, resoconti precisi o puntuali al riguardo, tanto più se si considera che gli unici seri paletti piantati dalla normativa sulla privacy all’informazione riguardano, oltre agli orientamenti sessuali, lo stato di salute delle persone.
Quindi pace e bene. Ma in un tempo in cui il corpo dei leader ha sostituito idealità e progetti, la psicosomatica del potere, e quindi l’interconnessione tra disturbi fisici reali e possibili cause di origine psichica, ha tutta l’aria di configurarsi come una faccenda non così campata in aria.
Certo, dipende anche dal tipo di stress. Un conto è una possibile verifica, si capisce, o un eventuale rimpasto. Tutt’altro peso, per dire, può assumere la tensione prolungata e il senso di colpa; da questo punto di vista solo Francesco Cossiga ha avuto l’onestà di attribuire pubblicamente al caso Moro i capelli divenutigli bianchi prima del tempo e una malattia alla pelle delle mani.
Quando il Pci cambiò nome — altro esempio di rilievo — migliaia di militanti entrano certamente in una sofferenza emotiva che durò un anno e più. Non per caso, proprio in quel frangente entrò nel lessico politico l’espressione “mal di pancia” — e “malpancisti” si qualificarono quanti con indubbio disagio non si riconoscevano nelle due mozioni.
Il desiderio frustrato, l’attesa disperante di una poltrona, la depressione per la sua perdita, si muovono anch’essi lungo questo delicato orizzonte, anche se è impossibile non solo stabilire rapporti di causa-effetto a livello fisico. Di solito chi comanda tende a ingrassare. L’altro giorno un rotocalco ha maliziosamente pubblicato una foto di Renzi evidenziandone con un cerchio la pancetta. Ma molto gioca nel suo caso l’invidia per la giovane età. Altri leader anziani vivono perennemente scortati da medici fiduciari, di solito prontamente beneficiati con incarichi pubblici, gettoni e seggi e rispetto.
Ma per tornare ai pretesi e conclamati sfoghi epidermici, tra le mille e mille elucubrazioni che questo tempo bizzarro stimola e al tempo stesso lascia disperdere, ce n’è una che tra potere e prurito stabilisce un nesso tanto saldo quanto misterioso. O almeno, non si ha idea di quanti potenti siano disposti a mostrare una così acuta sensibilità in proposito.
Per dirla tutta. Ciò che ieri ha evocato Renzi dinanzi alla pur remota prospettiva di un rimpasto, altre due volte (2003 e 2004), era stato detto da — indovina — Berlusconi. Solo che al posto delle generiche “bolle” paventate dal giovane segretario del Pd, l’anziano capo del centrodestra aveva denunciato il rischio di prendersi l’”orticaria”.
In tal senso la benemerita Wikipedia offre diverse varianti del pruriginoso disturbo che procura macchie e bollicine di nome “pomfi”. Esistono in effetti l’orticaria ereditaria, colinergica, da contatto, da pressione, da allergia alimentare, da puntura di insetto, da polline e — ebbene sì — pure da stress emotivo.
Ed eccoci di nuovo. Non si coglie qui l’occasione — troppo facile — per concludere che Renzi e Berlusconi dicono le stesse cose e hanno le medesime idiosincrasie, anche a livello psicosomatico. Ma solo perché questa battuta della presunta orticaria è fiorita sistematicamente in bocca a quasi tutti gli altri leader, da Fini a D’Alema, da Bossi fino a Maroni.
Insomma piace molto a tutti e la trovano assai convincente. Nel frattempo sono anni che non si parla che di rimpasti e verifiche e altre cose per lo più inutili e al tempo stesso evidentemente necessarie, ancorché urticanti. Del resto l’erba cattiva non muore mai.

da la Repubblica

Professore Romano Prodi, la Consulta tedesca ha rinunciato a decidere sulla legittimità dello scudo della Bce, cioè sull`acquisto dei titoli di Stato dei paesi indebitati, e ha rinviato gli atti alla Corte di giustizia europea. È una svolta?
«Una svolta non so, ma una decisione inaspettatamente positiva sì. E mi ha fatto piacere che sia venuta da una Corte tanto influente quanto venerata in Germania. La quale, rinunciando a deliberare su una controversia sovranazionale, riconosce che c`è un giudice in Lussemburgo, cioè in Europa, e non solo a Berlino. Di questi tempi, non è poco».

E una tregua concessa dalla tecnocrazia alla politica?
«Lo vedremo più in là, ma certo il rinvio a una giurisdizione superiore è indirettamente una manifestazione di riconoscimento politico dell`entità che la sostiene, cioè l`Europa».

Nel merito è anche un modo di riconoscere l`autonomia della Bce?
«Nel merito deciderà la Corte europea, ma il messaggio politico di questo rinvio è chiaro e positivo».

Che vuol dire? Che, dopo gli appelli di Giorgio Napolitano al Parlamento di Strasburgo e di intellettuali come Jurgen Habermas sui giornali, alla vigilia delle elezioni la voce dell`Europa torna a farsi sentire?
«Non mi pare. Perché la voce dell`Europa torni a parlare in concreto agli europei bisogna che cambi la politica. Non vedo per ora nessun mutamento di sostanza. Il messaggio che continua a passare è un altro. Io sono ancora indispensabile per il vostro futuro – dice oggi l`Europa ai cittadini, o almeno questi così intendono -, ma gli interessi politici dei paesi periferici non sono presi in considerazione, poiché non c`è un equilibrio tra le diverse anime ma una forza che prevale sulle altre, e questa forza si chiama Germania. Una sentenza interessante non smuove gli elettori, senza una politica che li aiuti nelle loro difficoltà. Ci vuole ben altro».

Dobbiamo aspettarci un boom del populismo nelle urne di maggio?
«Il populismo è il termometro del disagio, questo è chiaro. Bisognerebbe iniziare a chiedersi perché esso si è infiltrato in tutte le democrazie europee tranne una. La Merkel lo ha spento, ma a quale prezzo?
Quello di dire: cari elettori, io faccio i vostri interessi, mai un euro a questi latini un po` lazzaroni e un po` truffaldini. Una semplificazione un po`ardita, non le pare?».

Ma non sarà una semplificazione, o una scorciatoia troppo corta verso il bipolarismo, anche la legge elettorale in cottura nei forni italiani?
«Non lo so, però io sono stato sempre per un sistema bipolare, come quello francese. E resto convinto che un Paese frammentato come l`Italia lo si può guarire solo obbligando i partiti ad accordarsi».

Anche se per prendere la maggioranza dei seggi basta il 37 per cento dei voti?
«Non voglio entrare in questi dettagli. Dico solo che il doppio turno è uno strumento di democrazia e di coesione da promuovere».

Ma in un Paese dove sono implose coalizioni che avevano 370 deputati in Parlamento il concime dell`unità risiede nel disegno di una scheda elettorale?
«Certo che no. Potrei rispondere guardando alla nostra storia divisiva e troverei molti esempi e ragioni valide. Le alleanze coese e le stesse grandi coalizioni funzionano quando i progetti si sono, per così dire, omogeneizzati. Non per nulla in Germania, dove la distanza tra le forze politiche rivali è molto inferiore che in Italia, hanno discusso mesi per fare un programma comune. Oggi sappiamo che le larghe intese sono da noi pressoché impossibili. E abbiamo il dovere di rimediare a uno sfarinamento che ci sta di fronte. Lo strumento della legge elettorale non è esaustivo ma può servire. Soprattutto se elimina il rischio della governabilità in una delle due Camere. Perciò ritengo che sia molto utile il collegamento tra legge elettorale e riforma del Senato».

È il programma di Renzi?
«È il programma di uno che l`instabilità del Senato l`ha pagata sulla sua pelle, politicamente parlando. Il bicameralismo perfetto era frutto della paura del ritorno al Fascismo, ma quella era un`Italia che usciva dalla guerra. Già nel `48 si era capito che le due Camere con funzioni parallele potevano dar vita a un parlamentarismo malato». 

Darebbe un consiglio a Letta e a Renzi per non bruciarsi in questa transizione?
«A Letta dico in modo affettuoso che deve fare uno scatto, deve rischiare di più. Perché in questo momento la mediazione non paga più».

Parla di rimpasto?
«No, parlo di riforme e decisioni coraggiose. Il rimpasto è un mezzo tecnico e può vedersela da solo. Ma deve fare attenzione a non consumarsi nella mediazione».

C`è ancora tempo per svoltare?
«Sinceramente mi pare di sì, purché non se ne perda altro».

E a Renzi?
«Non posso dare consigli in una situazione interna al Partito democratico, che non conosco a fondo. Dico solo che in questo momento lui è estremamente forte e deve usare con saggezza questo vantaggio. Per prima cosa deve mettersi attorno gente che conosca l`economia e la politica estera».

Vuol dire che la sfida si gioca oltre i confini?
«Si gioca dentro e fuori. Perché all`estero devi presentarti con una politica interna credibile, per cercare alleanze in grado di proporsi come alternative a una certa egemonia tedesca. Nessun Paese da solo può vincere questa partita. Italia, Francia e Spagna insieme possono farlo. Ma devono avere le carte in regola».

Lei sente aria di elezioni?
«Sono fuori dal giro ristretto in cui si decide se andare al voto. Ma so per esperienza che su queste decisioni giocano molto fattori ambientali e soprattutto emotivi. Ho imparato che la politica non è certo il luogo della razionalità assoluta».

Ma c`è anche profumo di staffetta, e qualcuno dice che a furia di ricordare analogie con quel 1998, quando D`Alema le successe, qualcosa potrebbe ripetersi tra Renzi e Letta.
«Confesso che a distanza di tanti anni non ho ancora capito perché nel `98 si sia agito in quel modo. Ma mi è chiaro che quello fu un suicidio politico e spero che stavolta non si ripeta. Allora non fu ucciso solo un disegno di governo ma anche la speranza di un Paese. Questo fu il danno più grave».

Ha detto, di recente, in un`intervista al Corriere che non intende fare il capo dello Stato.
«Lo confermo».

Perché? A furia di subire tradimenti, non ama più il suo Paese o la politica?
«Il mio Paese lo amo follemente e la politica ancora di più. Ma devo prendere atto di essere diventato obsoleto in un dibattito politico, diciamo così, due punto zero, in cui le parole sono più veloci del pensiero e in cui io non riesco più a capire».

Il Senato è terreno di scontro, dopo la decisione del presidente Grasso di costituire Palazzo Madama in giudizio nel processo di Napoli che vede Berlusconi imputato della compravendita dei parlamentari, grazie alla quale sarebbe poi caduto proprio il secondo governo Prodi nel 2008. Come giudica questa decisione?
«La giudico con gli occhi e le parole di chi guarda questa vicenda dall`estero, e la considera l`episodio più grave di tutta la storia politica italiana. Mi colpisce come in Italia la compravendita di senatori sia stata sottovalutata e derubricata a poco più che un incidente. Essa ha prodotto un danno ai partiti e alle istituzioni nella forma più lesiva per la democrazia. Perciò credo che la difesa del Senato come istituzione fosse quanto meno doverosa. Se poi per formalizzarla si sia trovata una procedura intelligente, o piuttosto no, è un altro discorso».

Però succede che prima una commissione parlamentare si pronunci per il no alla costituzione di parte civile e poi si avochi la decisione, ribaltandola. Non le pare che qualche dubbio sorga sulla bontà della risposta istituzionale?
«Può darsi, ma non entro nell`autonomia delle istituzioni. Dico però che la compravendita di senatori è una lesione, per la quale il Senato come istituzione e i partiti come difensori della democrazia avrebbero dovuto reagire con il senso più forte del vulnus».

Perché il trasformismo in Italia da meccanismo adattivo della democrazia diventa spesso pratica criminogena?
«Non me la sento proprio di configurare ciò che è accaduto come trasformismo. Questa vicenda è un attacco al fondamento dello Stato e al luogo, il governo, dove si prendono le decisioni più importanti. Ripeto, è incredibile che ciò faccia indignare gli osservatori stranieri e qui passi sotto traccia».

Torniamo allora al suo ultimo giorno da premier, cioè a quel 24 gennaio 2008 quando fu sfiduciato al Senato con 161 voti, contro i 156 favorevoli a lei. Che cosa ricorda o che cosa intuì?
«Intuii che c`erano tante cose che non capivo. Le voci si rincorrevano, ma un`operazione truffaldina era, per un uomo ancorato al patto di lealtà parlamentare, inaccettabile. Certo, se avessi avuto prove avrei reagito con decisione immediata. Ma finii per convincermi che tutto fosse frutto di chiacchiere. Poi, quando ho ricevuto la lettera di De Gregorio con la sua confessione e le sue scuse, è stato un colpo». Lei figura come uno dei principali testimoni dell`accusa al processo che si aprirà a Napoli martedì prossimo. Che cosa dirà? «Per ora nessuno mi ha chiamato. Certo, non potrò che confermare di aver ricevuto quella lettera. Non posso aggiungere altro».

da il Mattino