Manuela Ghizzoni | Archivio attività politica 2006-2018

Ha fatto molto bene la figlia di Enzo Tortora, Silvia, a chiarire a Silvio Berlusconi che suo padre «si difese nel processo e non dal processo», che «si dimise da parlamentare e andò ai domiciliari». Insomma, che è «blasfemo» Berlusconi nel paragonarsi a lui. Punto. Ma se Silvia Tortora ha pienamente ragione, non ne ha chi vorrebbe Berlusconi già in galera. Perché si mette – in materia di garantismo – sullo stesso piano dell’ex premier il quale pretende di essere considerato «di per sé» innocente. Lo scandalo della giustizia in questo nostro infelice Paese non è dato dal fatto che un potente venga processato (in qualche caso assolto, in qualche altro prescritto e in qualche altro ancora condannato), bensì dal fatto che i processi di ogni tipo durino, per i poveracci anzitutto, anni e anni, non dando tempestivamente ragione a chi ce l’ha.

In un altro Paese un esponente politico di primissimo piano come Berlusconi avrebbe lasciato ogni incarico politico. Mai avrebbe, in ogni caso, pensato di organizzare manifestazioni di piazza contro i propri giudici, contro i propri processi, coinvolgendo in esse il ministro dell’Interno nonché vice-presidente del Consiglio in carica. A Berlusconi che tuona dalla tribuna contro i magistrati siamo abituati, quasi assuefatti. Al titolare del Viminale che sale sullo stesso palco, no. È la prima volta in assoluto ed è una scandalosa, destabilizzante novità per le nostre istituzioni. Quale imparzialità potrà assicurare l’onorevole Alfano a tutti noi nell’esercizio di una funzione delicatissima qual è quella della sicurezza, dell’ordine pubblico, della tutela quotidiana dei diritti civili?

E quale «tregua nazionale» potrà il Pdl garantire ad un nuovo e inedito governo che i risultati elettorali del Senato e l’indisponibilità del Movimento di Grillo a qualunque accordo preventivo, anche circoscritto, hanno reso «necessario»? Un governo Pd-Pdl fortemente voluto, a parole, da Silvio Berlusconi, ma da lui contraddetto puntualmente nei fatti. Il Pd ha già pagato un prezzo molto alto alla lealtà dimostrata, a differenza di Berlusconi, verso il governo Monti. Verso un premier che poi, improvvidamente, ha voluto correre alle elezioni in prima persona, ottenendo uno scarso successo e tuttavia togliendo al Pd una quota di elettorato forse decisiva nel complicato gio- co dei premi regionali di maggioranza e di minoranza al Senato. Per questo il Pd, costretto alle «larghe intese» per non far precipitare una situazione sociale, occupazionale, imprenditoriale scandita da fallimenti, chiusure, licenziamenti, suicidi, deve davvero guidare e non subire il governo del quale il proprio vice-segretario, Enrico Letta, ha assunto con energia, con lucido coraggio, il timone. Nelle condizioni difficili che sappiamo e che manifestazioni come quella berlusconiana di Brescia rendono impervie. Per questo ha bisogno di avere alle spalle un partito e non un assemblaggio di gruppi e correnti dove chi prima si sveglia prima dichiara, spara, rivendica, si differenzia, dove chi aveva annunciato di lasciare la politica, è più che mai presente, dove l’ultimo arrivato in Parlamento, se non apre la sua polemica quotidiana, non si sente «qualcuno». Pen- si a dare un serio contributo in commissione. Capirà cos’è davvero il lavoro oscuro, duro, formativo di un parlamentare.

Sabato il Pd – pur attaccato da ogni lato, da gran parte della stampa (quella che una volta si chiamava «grande stampa» oggi ridotta spesso ad un miope cabotaggio, all’autoconservazione) – ha trovato un largo accordo per eleggere segretario un dirigente che ha un limpido passato di buoni studi (e non è poco, fra tanti «ripetenti» di luoghi comuni, esperti di Twitter e poco altro), di impegno sindacale serio e concreto partendo dai luoghi dell’informazione, di guida sicura, infine, della sola grande organizzazione di massa – diciamolo fuori dai denti – rimasta a questo Paese e alla sinistra riformatrice, la Cgil. Spero solo che subito non lo ostacolino nel Pd quanti temono, da provinciali, di «morire socialdemocratici». Come se le socialdemocrazie, in giro per l’Europa, si fossero macchiate di chissà quali colpe e non avessero invece garantito libertà, giustizia, diritti, welfare, lavoro, città vivibili, spesso una buona urbanistica (zero consumo di aree verdi nella Londra di Ken Livingstone). Per Guglielmo Epifani – che conosco bene da anni e che ricordo amico fraterno, quale ero anch’io, di Walter Tobagi, cattolico e socialista, vittima delle Br – non sarà facile. Come non lo è per Enrico Letta. Dovrà spiegare presto e meglio alla base perché non c’era alternativa – nella situazione che si era purtroppo determinata dopo la rimonta elettorale di Berlusconi e dopo il successo (del tutto sterile per ora) di Grillo – a questo governo «di necessità». Che però bisogna cercare di far funzionare il più possibile sul piano del rilancio economico, delle riforme a partire da quella elettorale. Con meno divismo e meno isteria anche nei quadri emergenti del Pd.

Con più umiltà, concretezza, capacità di produrre idee e non solo parole, parole, parole. Oltre tutto c’è un obiettivo immediato: appoggiare a fondo Ignazio Marino per riconquistare, dopo la Regione Lazio, il Cam- pidoglio dove Alemanno fu accolto da una selva di saluti romani e che risulta scosso da un quinquennio di disamministrazione, di scandali, di clientelismo, di aziende e servizi pubblici al collasso. È forse troppo poco?

L’Unità 13.05.13

C’è pochissimo da scherzare e ancor meno da ironizzare sul fatto che il principale partner del governo Letta abbia aperto le porte di casa sua a giornalisti della sua rete tv ammiraglia per rifare il processo Ruby senza giudici, con se stesso in maglionicino blu al posto di Ilda Boccassini. C’è poco da scherzare sul format di Canale 5. La guerra dei vent’anni, un ibrido fra Un giorno in pretura, una versione made in Arcore di Report (la versione padronale del concetto di inchiesta giornalistica) e una versione soap della Piccola fiammiferaia dove una povera ragazza marocchina che «non induce nessun sentimento diverso dalla commiserazione », dice Berlusconi, racconta una storia terribile mostrando cicatrici sul suo corpo, fa piangere i commensali, chiede 57 mila euro per aprire un centro estetico in via della Spiga e salvarsi così — un modo come un altro — da una vita di assalti costanti da parte di uomini incessantemente animati da “cattive intenzioni” e trova un benefattore che, commosso, glieli dà.
C’è pochissimo da sorridere degli arredi stile tavernetta della “sala cinema” di villa San Martino e della storia della statuetta africana e dei “cannibali” da cui è nata la storiella del Bunga Bunga: per ogni scettico ci saranno venti telespettatori rapiti dalla telenovela, per ogni indignato ce ne saranno cinquanta convinti delle buone ragioni dell’ex premier, oggi rappresentato al governo dal suo vice Alfano reduce dalla manifestazione di piazza di Brescia. Per ogni spettatore sarcastico ce ne saranno cento che diranno ah però, in fondo, povera ragazza, che brutta storia, in fondo in fondo non c’è niente di male.
L’offensiva mediatica condotta in prima serata su Canale 5 è efficacissima, parla a un pubblico che non ha l’abitudine di leggere i giornali, soprattutto non “certi” giornali, e che di questa vicenda ha orecchiato qualcosa di vago, in fondo non di così grave, dalle ultim’ora che scorrono sui teleschermi nella metro, alla stazione, nei bar. Nei locali pubblici e privati, ovunque nel paese, il canale sempre acceso — è facile da verificare — è Canale 5. Una moltitudine di persone, la stragrande maggioranza degli italiani, attinge da lì le informazioni su quel che accade. Uno speciale di due ore dove la ragazza Ruby, il vero nome Karima, dice tirando su col naso «mi hanno definita prostituta ma io non mi sono prostituita mai» e racconta, vestita di un maglioncino e pettinata con coda di cavallo, di suo padre
ambulante e del suo primo viaggio senza biglietto, in treno, a Milano, è una storia commovente. Punto. È la storia di una povera ragazza che mente costantemente «perché dire bugie era la mia unica difesa per difendermi da uomini di cui avevo paura». Di seguito la visita guidata in Villa, dove è del tutto chiaro che non poteva avvenire nulla di meno che innocente, Berlusconi cantava «le canzoni del suo repertorio giovanile ». Magistrati ossessionati dal sesso che fanno domande in apparenza assurde su rapporti simulati con statuette africane, testimoni che a frotte smentiscono, solo cinque che — confuse — confermano, la senatrice Maria Rosaria Rossi, assistente personale di Berlusconi, che interroga i magistrati, di nuovo Ruby che dice «ho mentito sull’età per lavorare, non volevo finire in comunità».
Chi non capisca che tutto questo valga più di cento inchieste, che raggiunga milioni di persone in modo convincente, non ha ancora imparato niente, dopo vent’anni, della forza d’urto di Silvio Berlusconi. Che oggi mette in campo uno pseudo-speciale giornalistico, in tutto simile alle inchieste degne di questo nome, e sbaraglia di nuovo la concorrenza sul piano dell’audience, del risultato, dell’efficacia. Lo fa alla vigilia di un’udienza decisiva, all’indomani di una manifestazione di piazza contro i giudici alla quale hanno partecipato ministri del governo in carica e nello stesso giorno in cui il presidente del Consiglio Letta chiede ai ministri di non andare né in piazza né in tv, per cortesia, almeno fino alle prossime amministrative. La sproporzione di forze tra l’appello di Letta dal convento e l’offensiva mediatica del suo alleato in tv è qui, sotto i nostri e i vostri occhi. Ci parla non solo del processo Ruby e del caso di Karima, ovviamente. Ci parla piuttosto di come si costruisce il consenso, di come si manipola l’opinione pubblica. Di quello che è successo in Italia negli ultimi due decenni grazie all’assenza di una legge che regoli l’accesso in politica di chi ha la proprietà dei mezzi di informazione, grazie a chi non l’ha scritta, e ci dice — soprattutto — di quello che ci aspetta. Perché questa storia non è finita. Siamo solo all’intervallo. La riscossa, ha detto ieri Silvio Berlusconi nella sua duplice versione di lotta e di governo, è alle porte.

La Repubblica 13.05.13

Se il sistema politico è davvero, come si dice, impazzito, è anche possibile, anzi assai probabile, che i giornalisti e gli osservatori prendano degli abbagli, anche questi di natura psicopatologica. Ma quando il presidente dei senatori del MoVimento Cinque Stelle Vito Crimi con voce piana ed espressione persino giudiziosa teorizza, nell’intervista a Lucia Annunziata, che Beppe Grillo «è come un padre che accompagna un bambino che sta camminando carponi e lo guida affinché faccia un percorso lontano dai pericoli, a cominciare dai soldi», ecco, ce n’ è quanto basta per prendere sul serio questa storia del Padre e del Bambino che gattona, anche verso il denaro della diaria e dei rimborsi.
Con il che, rivelatisi del tutto superflui quarant’anni di cronache partitocratiche, scartati i sacri testi di sociologia della leadership e l’irresistibile tentazione è di concentrare lo sguardo, per quanto possibile, sull’oscuro orizzonte della psicoterapia e delle dinamiche famigliari. Magari incrociando la disputa sugli scontrini con i codici affettivi dell’analisi transazionale: il M5S come “Bambino Naturale”, o “Bambino Adattato (sottospecie “sottomesso” e “ribelle”), “Bambino Astuto”, detto anche “Piccolo Professore”, e infine, se Dio vuole, “Bambino Libero”.
Come pure, sempre osservando il povero Crimi ormai entrato a far parte dell’intrattenimento televisivo della domenica, ci si sorprende a valutare se per caso l’accusa di fare «la cresta» rivolta da Grillo ai deputati che lamentano di alloggiare in tre per stanza in albergucci vicino alla Stazione Termini, o peggio di nutrirsi chi di pizza al taglio e chi solo di kebab, ecco, viene da chiedersi se non sia per caso da mettere Grillo in relazione con la figura tutta freudiana del “padre dell’orda primitiva” che da spietato despota si riservava il possesso di tutte le donne uccidendo e cacciando i figli — fino a quando questi si scocciarono e gli fecero finalmente la festa, culminata nel “banchetto totemico”.
E insomma, sarà che a un certo tipo di politici, da Stalin a Mao, da Gheddafi fino a Berlusconi comunque piace un sacco di chiamarsi o di farsi invocare “padre”, “grande padre”, “piccolo padre”, “padre padrone”, “buon padre di famiglia” e in alcune circostanze addirittura “papi”. E anche sarà, come pure proclama Crimi, “la rivoluzione”. E però è anche vero che mai finora era risuonata una più compiuta dottrina regressiva, mai si era espressa con parole tanto semplici, famigliari, una relazione infantile di consapevole servitù, tale da spegnere ogni facoltà critica — in cambio di cosa è già più difficile dire.
E la novità purtroppo non assolve nessuno, tantomeno gli avversari di Grillo e dei grillini, perché nel merito delle insidie l’improvvido Crimi non ha tutti i torti. Perché così come la smaniosa partecipazione ai talk-show non ha certo migliorato la qualità della democrazia, per giunta degradando il discorso pubblico a vaniloquio e omologando il ceto politico in un’unica litigiosa compagnia di giro, i soldi sono davvero “un pericolo”. E a parte le ville, gli appartamenti, le barche, le vacanze, i diamanti, i rolex, le lauree albanesi, le escort, ma anche le feste di cresima, i Redbull, i gratta&vinci e perfino l’orsacchiotto di peluche acquistato a spese della regione Basilicata, il fatto che oggi si vogliano cancellare per legge finanziamenti e “rimborsi” è la prova provata che il rischio esiste, e per tutti, anzi più per gli altri che per i grillini.
Ma questa storia del Padre e del Bambino, francamente, questa rassegnata rivendicazione della propria minorità, questa specie di cupidigia di paternalismo non è che poi sembri molto sana. E anche sulla specifica paternità di Grillo, come pure dello zio Casaleggio, che insieme atterrano e suscitano, affannano e consolano, ci stanno, però non ci stanno, ogni tanto si degnano, e comunque o si fa così o loro se ne vanno, è lecito nutrire qualche dubbio.
Chi ha osservato i sistemi “democratici” in voga per anni e anni nella Lega di Bossi o nel partitoazienda berlusconiano sospetta che Grillo li abbia, piuttosto che sovvertiti, portati a evoluto compimento. Ed è chiaro che, dopo troppe buffonate, il Grande Buffone non solo se lo meritano, ma se lo sono chiamato loro, e ora che c’è sarà meglio trarne il bene — che poi sarebbe il fine della politica.
Ma negli anatemi volgari, intanto, nei capricci insensati, nei sondaggi misteriosi e retrattili, come nel piccolo dettaglio di imbarcare deputati senatori in un pullman senza nemmeno dirgli la destinazione, si intravede una davvero curiosa figura di padre, ben al di là del modello edipico che ne fa il simbolo della Legge. Un padre anarchico e al tempo stesso tiranno, un padre-adolescente che si manifesta con insulti e immagini apoca-littiche, e si veste e si esprime come i suoi figli che salva dai pericoli, ma su cui non cessa di esercitare la sua assoluta proprietà — con buona pace dei giornalisti politici che non capiscono e degli psicoterapeuti che capiscono troppo.

La Repubblica 13.05.13