Manuela Ghizzoni | Archivio attività politica 2006-2018

Sarà stato per avvicinare le istituzioni ai cittadini che ieri è stata inscenata a Roma la pagliacciata con location, come si dice oggi, in piazza Montecitorio. E per la stessa ragione i romani e il paese intero hanno potuto vedere il sindaco della capitale in veste di maggiordomo e la presidente della regione Lazio nelle funzioni di badante mentre, rispettivamente, accompagnavano e imboccavano il “nemico padano” divenuto ospite.
Il pranzo “della pace” tra la delegazione leghista e le massime autorità locali (con l’eccezione encomiabile del presidente della provincia Nicola Zingaretti) si è svolto secondo un cerimoniale e una coreografia sguaiati, tanto più indecorosi per il valore simbolico del luogo scelto: tovaglia a quadroni da trattoria, gigantesco paiolo per la polenta, la Polverini che imbraccia il tarél per rimestarla mentre sorride giuliva ai fotografi, Alemanno che accende il sigaro a Bossi, il tegame per i rigatoni con la pajata, il parmigiano, la cicoria, la coda alla vaccinara, i cuochi padani col grembiale verde e Alberto da Giussano stampato sopra. E le guardie padane di fronte al palazzo della camera dei deputati; e i cori da stadio delle tifoserie avversarie obbligate a condividere l’armistizio.
Umberto Bossi che risponde alle domande di carattere culinario con la stessa serietà con cui dice che «se non ci sono i numeri, meglio andare a votare» e chiede «dove c…. corri a Roma il Gran Premio?» è meno ridicolo del sindaco padrone di casa che con voce chioccia e un po’ imbarazzata cerca di stemperare il sicuro riacutizzarsi delle polemiche: «Su questo ci verificheremo… l’importante… senza insulti, con il massimo, diciamo così, rispetto reciproco…». Uno statista.
Perché in fondo l’unico che non ride e neanche tanto sorride in questa rappresentazione da fine impero, da romanità del “magna-magna” (alla lettera) e di orgoglio padano da osteria, è lui, il Senatùr. Ha dovuto accettare prima di scusarsi e poi di partecipare al pranzo riparatore per aver sciolto in modo offensivo l’acronimo dell’antica Roma. Non appare molto interessato a questo rito di pacificazione; soprattutto, non ha alcuna intenzione di apparire ai suoi quello che si è piegato e che arriva col cappello in mano o con la cenere sui capelli. Bossi spalanca la bocca e mangia, come gli altri, ma non accondiscende, non concede parole gentili o appena di circostanza. Accetta i gesti ossequiosi e servili che gli vengono rivolti con indifferenza e distacco. Sembra quasi disprezzare un po’ queste cariche istituzionali che lo riveriscono. Si concede persino l’insulto diretto a una anziana signora gli aveva gridato: «Magnate ‘a polenta, no ‘a coda…». Le risponde: «Cornuta!». Quando Alemanno dice a un giornalista che sì, questa giornata è una cosa seria, «rispetto reciproco, Italia unita e federale», il ministro per le riforme insiste sul secondo aggettivo costringendo il sindaco a ripetere: «E anche unita».
In un evento targato Lega – con Bossi c’erano Roberto Calderoli, Luca Zaia, Roberto Cota – si sono inseriti anche due ex colonnelli di Gianfranco Fini, da tempo affrancatisi dalle vecchie obbedienze: Maurizio Gasparri a tavola e Ignazio La Russa in piazza. Quest’ultimo ha sfiorato la rissa con alcuni militanti del Pd che avevano intonato il coro di «fascista, fascista». Il ministro – secondo quanto hanno riferito alcuni presenti – si è diretto verso di loro «in maniera provocatoria, con gli occhi spiritati e aggressivi». Su questa descrizione il commento ironico sarebbe anche troppo facile.
Dopo tutto, cosa resterà di questo spettacolo indecente? Quale immagine di Roma e della romanità promuoveranno la genuflessione di Alemanno e il banchetto pagano senza la solennità dei funerali antichi? Ma forse non c’è niente di cui stupirsi, perché i protagonisti del pranzo di ieri sono i sodali di chi in senato strappava a morsi la mortadella quando cadde il secondo governo Prodi e i sostenitori del presidente del consiglio che racconta barzellette, bestemmia e insulta le donne. E però è quasi certo che, anche quando tutto questo sarà finito, la Polverini che imbocca Bossi resterà come un cult nell’archivio indelebile di internet.

da Europa Quotidiano 07.10.10

******

Roma, questo ti meriti
Il punto più basso nella storia, già non esaltante, dell’amministrazione di Roma. La giornata più umiliante per la gente della Capitale. Roba da sprofondare per la vergogna. Garantendosi però che i primi a sprofondare siano Alemanno e Polverini. Cioè un sindaco che svende funzione e dignità per uno strapuntino al tavolo del potere nazionale; e una governatrice della cui unica specialità nota ci si è dimenticati troppo presto: la fabbricazione di tessere sindacali fasulle, un’attività che la Lega nord può apprezzare solo ora, dopo essersi riempita a sua volta di scandali e di questioni morali.
L’abbuffata di piazza Montecitorio seppellisce Roma sotto una montagna di stereotipi, luoghi comuni, anacronismi dai quali aveva tentato per decenni di liberarsi.
Il riscatto nei confronti del Nord Italia che guarda alla Capitale con diffidenza si affida alla pajata e al vino dei Castelli. È anche inevitabile: per quanto riguarda tutto il resto (ciò che conta davvero), sotto Alemanno Roma è tornata in pieno la città dove le regole sono calpestate e i servizi disattesi, dove prevale la legge del più forte sulla strada e negli uffici pubblici, dove la vigilanza è crollata e l’efficienza dimenticata. Torna ad affidarsi alla coda alla vaccinara una metropoli che ha perduto l’ambizione di entrare nella competizione globale. Ancorché pugliese, Alemanno ne è il sindaco perfetto quando indossa la toga e le foglie d’alloro alle sfilate dei finti legionari: incapace di elaborare progetti strategici, il primo cittadino si rifugia nel folclore, e solo per difendere il suo posticino nelle manovre per il dopo-Berlusconi.
Pazzesco, ripensando alle polemiche della destra contro i sindaci progressisti delle notti bianche e delle feste del cinema: vette del pensiero, rispetto ai rigatoni al sugo di Alemanno.
Tutto questo nella dura persistenza di un colossale problema politico. Il Bossi imboccato e coccolato di ieri può fare pena o rabbia. Ma il barbaro da blandire e addolcire, vezzeggiare e riverire, rimane l’emblema del disprezzo e della negazione di un ruolo alto, orgoglioso, della Capitale. Un ruolo che del resto, in questi termini e con questi personaggi, Roma non merita neanche di riconquistare.

da Europa Quotidiano 07.10.10

Futuro e libertà s’appresta a diventare l’ottantaduesimo partito della seconda Repubblica. Una madre generosa, dato che fin qui ha partorito cinque o sei figli l’anno, e senza l’aiuto della fecondazione artificiale. Cambia qualcosa per la politica italiana quest’ennesima creatura? E cambia qualcosa per le istituzioni, per i loro fragili equilibri?
Domanda malandrina, perché chiama in causa il presidente della Camera, che del nuovo partito è fondatore e leader. Ma è un dubbio che ci era già rimbalzato addosso quando Berlusconi aveva giudicato incompatibile lo scranno di Fini con il battesimo dei gruppi parlamentari targati Fli. Sicché, a rigirarla fra le dita, la domanda di giornata è un’altra: cambia qualcosa per la sua permanenza in carica la trasformazione dei gruppi in un partito? In punta di diritto no, non cambia nulla. Perché i regolamenti parlamentari escludono la mozione di sfiducia verso il presidente d’assemblea.

Una scelta fatta per liberare lo stesso presidente dai ricatti di questa o quella maggioranza, per renderlo indipendente, e perciò imparziale. Perché d’altra parte il cordone ombelicale che legava il presidente del Consiglio a quello di Montecitorio si spezzò già durante l’Ottocento, quando Crispi fece cancellare il proprio nome dall’elenco dei votanti, per non confondersi con le truppe del governo, per marcare una distanza. E perché infine ogni parlamentare – anche se presiede l’assemblea – ha l’obbligo di iscriversi ad un gruppo, perché di norma a ogni gruppo corrisponde un partito, e perché dunque tutti i presidenti di Montecitorio hanno sempre indossato una maglietta di partito.

Ma non c’è solo il metro della doverosità: in queste faccende è altrettanto importante l’opportunità costituzionale, benché nessuna norma ne abbia mai stabilito il perimetro, i confini. Insomma una categoria sfuggente, e perciò opinabile come l’etica pubblica di cui costituisce la proiezione, come le regole di correttezza, come la distinzione fra rappresentanza (formale) e rappresentatività (sostanziale). È su questo terreno che s’esercita il ruolo del Capo dello Stato, quando rifiuta per esempio la promulgazione d’una legge: non in base a un giudizio di legittimità costituzionale (che spetta viceversa alla Consulta), ma per l’appunto in quanto la ritiene lacerante, in contrasto con l’unità degli italiani, e quindi sommamente inopportuna. È opportuno che il partito del presidente della Camera sia determinante per la prosecuzione della legislatura? Tutto sommato ci può stare, d’altronde è lo stesso film cui abbiamo già assistito quando al suo posto c’era Bertinotti. Ed è opportuno che il presidente Fini imponga nel calendario dei lavori la riforma elettorale che sta a cuore al suo partito? Qui la domanda ti fa storcere la bocca. Ma soprattutto: c’è una differenza fra conquistare Montecitorio da presidente di partito (com’era già successo a Bertinotti, e prima di lui a Casini), e conquistare un partito da presidente di Montecitorio?

Diciamolo senza troppi giri di parole: la differenza c’è e si vede. Altro è scalare le istituzioni attraverso la politica, altro è scalare la politica attraverso le istituzioni. Altro è fondare un gruppo parlamentare per esprimere un dissidio rispetto alla maggioranza cui appartieni, una divergenza di strategie o di priorità ma non anche di obiettivi; altro è trasferire questo disaccordo dai corridoi di Montecitorio alle piazze, alle città. Che cos’è infatti un partito? Un’associazione di persone che condividono una visione di parte, dunque particolare e partigiana, dell’interesse generale. I partiti si distinguono l’un l’altro (o almeno dovrebbero: ma in Italia non sempre succede) perché inalberano concezioni opposte della società, dei suoi bisogni, delle sue prospettive. Sicché giocoforza si dividono, e dividono i loro elettori; ma è opportuno che il divorzio venga sottoscritto da chi rappresenta viceversa l’unità? A queste domande può rispondere soltanto il diretto interessato. Ma le domande, diceva Oscar Wilde, non sono mai indiscrete. Lo sono, talvolta, le risposte.

Cominciano a volare gli avvoltoi, come spesso accade quando la controparte imprenditoriale e governativa alimenta le divisioni interne al movimento sindacale.
Chi ha tirato uova e fumogeni contro la sede nazionale della Cisl, così come chi un mese fa impedì al suo segretario Raffaele Bonanni di parlare alla festa democratica di Torino – pure in quel caso ricorrendo all´aggressione con i fumogeni – sono personaggi dell´”area antagonista”, estranei al mondo del lavoro. Ma per certi versi appare ancor più grave la tensione sfociata giovedì scorso a Treviglio (Bergamo) in assalto alla sede locale della Cisl da parte di operai della Same iscritti alla Fiom-Cgil. Episodio che rischia di ripetersi altrove, se è vero che anche a Merate (Lecco) ieri degli operai della Fiom si sono introdotti minacciosamente negli uffici di un sindacato percepito improvvisamente come “nemico”.
L´esasperazione per le deroghe contrattuali, peggiorative delle condizioni di lavoro, sta montando in una minoranza organizzata qual è la Fiom-Cgil, che pure resta il maggior sindacato per numero di tessere fra i lavoratori metalmeccanici. La gran massa dei quali vive la propria retrocessione sociale come destino ineluttabile, resta scettica sulla convenienza degli scioperi, e tanto meno aspira a regolamenti di conti intestini.
Se dunque gli avvoltoi estranei al mondo sindacale agiscono con metodi da commandos, sperando di lucrare simpatia nella minoranza operaia che vorrebbe costruire una linea di resistenza alle deroghe contrattuali, è l´insieme del sindacalismo di base a rischiare una degenerazione letale.
Susanna Camusso, una dirigente riformista proveniente dalla Fiom, non poteva assumere la guida della Cgil in un momento più drammatico per la storia gloriosa di questa confederazione, la quale sopportò più di mezzo secolo fa scissioni, ostracismo e discriminazioni ben più pesanti, ma senza mai cadere nella tentazione di reagire con violenza.
La Cisl tutto è tranne che un sindacato “giallo” o filo-padronale. Con la cultura pragmatica che la caratterizza, nel corso della sua storia ha assunto posizioni moderate e collaborazioniste, ma in altri periodi si è trovata all´avanguardia nei conflitti sindacali. Al suo interno convivono anime diverse, e non a caso uno dei suoi esponenti più autorevoli del passato, Pierre Carniti – capace di rompere con la Cgil di Luciano Lama sul punto unico di contingenza – oggi critica apertamente la linea filogovernativa di Bonanni. Chi addita la Cisl come “nemico” scava la fossa a un´unità sindacale senza cui le condizioni di vita dei lavoratori non hanno mai fatto passi avanti in questo paese.
L´attacco alle sedi sindacali, l´aggressione dei dirigenti cislini, violano un tabù che neppure negli anni bui del terrorismo fu mai infranto. Per trovare un precedente dobbiamo andare indietro negli anni fino al 1962, quando a Torino una gran massa di operai della Fiat in sciopero diede l´assalto alla sede Uil di piazza Statuto per contestare la firma di un accordo separato. Piazza Statuto, però, anticipava una lunga stagione di lotte unitarie, grazie alle quali i lavoratori raccolsero una quota significativa di benefici del miracolo economico italiano. Le violenze odierne, al contrario, evidenziano solo la debolezza e la lacerazione di un sindacalismo che pare predestinato a gestire una fase di arretramento del lavoro salariato.
Tradurre il malessere sociale in guerra tra sindacati, sarebbe l´esito più umiliante del trentennio che ci separa dalla marcia dei quarantamila e dalla sconfitta operaia alla Fiat. Nessuno dei due tronconi in cui s´è diviso il movimento sindacale può vantare un rinnovamento significativo della sua cultura e della sua rappresentanza. Ma chi nel mezzo di una crisi prolungata volesse scimmiottare la lotta di classe sotto forma di intimidazione alla Cisl, non solo offende la democrazia e la tradizione del sindacalismo italiano, ma infligge la certezza di un domani buio al popolo delle formiche.

La Repubblica 07.10.10