Manuela Ghizzoni | Archivio attività politica 2006-2018

Ceccio da Chiaramonti l`eterno provocatore di GIAN ANTONIO STELLA e la diamo vinta, basta che «T 1 stai zitto», titolò a un certo punto Cuore, dopo la milionesima puntata del tormentone esternatorio. Ora che se n`è andato, però, saranno probabilmente in tanti a sentire; in certi momenti di passaggio, la mancanza della voce di «Ceccio da Chiaramonti», come Francesco Cossiga con vezzo autoironico si era ribattezzato rivendicando l`amata «sarditudine». La voce più imprevedibile della politica italiana.
La più corrosiva. La più irridente.
«È come il tempo nel Maine: prima o poi cambia», lo immortalò un dì Arturo Parisi, che lo conosceva da quando faceva il chierichetto in quella chiesa sassarese di San Giuseppe che ha avuto tra i parrocchiani Antonio Segni e suo figlio Mario più il giovane Cossiga più tutti i suoi cugini Berlinguer (da Enrico a Giovanni, da Sergio a Luigi) più Luigi Manconi. E la sua svolta, da presidente-notaio ossequioso delle liturgie a pirotecnico picconatore del mondo che lo aveva eletto a larghissima maggioranza («i partiti si erano illusi di aver spedito al Quirinale un uomo scialbo, di seconda fila, disciplinato e obbediente») fu davvero un uragano.
Cominciò dando battaglia al giudice Felice Casson fino a proclamare la fedeltà a Gladio: «Sono uno di quei ragazzi che il i8 aprile faceva parte di una formazione armata, a Sassari, come in tante altre città d`Italia. Giovani dici armati dall`arma dei carabinieri, per difendere le sedi dei partiti e noi stessi nel caso i comunisti, perdute le elezioni, avessero tentato un colpo di Stato».
Furente con la «sua» Dc e soprattutto con Giulio Andreotti dai quali si sentiva sempre più isolato, allargò il tiro. E prese a mettere in discussione tutto e tutti.
Davanti allo sconcerto, sulle prime, ci rise su: «Qualcuno dice che sono un po` matto.
Ma dalla diagnosi di schizofrenia si è passati a quella di nevrosi e ormai siamo vicini a un leggero stato d`ansia. Alla fine del mio mandato sarò completamente sano».
Feroce nelle battute sugli altri, si sentiva libero di sorridere anche di se stesso.
Fino a dire a Claudio Sabelli Fioretti: «Sono stato il peggior Presidente nella storia.
Sono quello che ha combinato di meno.
Ho causato un sacco di guai. Sono stato il peggiore e il più inutile. Sono stato un vel- leitario. Sono stato dannoso. Ho fatto venir meno la funzione di una delle grandi istituzioni dello Stato. La mia presidenza era priva di qualunque autorità reale». Lo pensava davvero? Mah… E lecito dubitarne.
Ogni tanto, nelle sue sventagliate, sbagliava mira. E magari poi si scusava. Come fece con l`ex procuratore di Napoli: «Nella vita accade talvolta di sbagliarsi, anche gravemente.
Occorre allora il coraggio di riconoscerlo.
Ed è quello che oggi faccio con Agostino Cordova con il quale sono stato in grave, anche se parziale dissenso su alcune sue iniziative giudiziarie quando era procuratore di Palmi (..) Gli chiedo pubblicamente scusa per giudizi forse grossolani e affrettati e atti che non volevano essere offensivi da me compiuti nei suoi confronti».
Quali atti? Una serie di regali. Ai quali il magistrato aveva reagito con una denuncia.
Dove spiegava, come riassunse l`Ansa, «d`avere ricevuto in dono un triciclo, una papera-salvagente e “Supercluedo” un gioco da piccoli detective, accompagnati dall` invito di prendersi una vacanza».
C`era tutto Cossiga, nei regali che faceva.
Alla senatrice Tana De Zulueta, che gli pareva naif, consegnò «Alice nel paese delle meraviglie». A Massimo D`Alema inviò un bambolotto di zucchero: «Siccome Berlusconi dice che mangia i bambini…» A Franco Mazzola, un fedelissimo accusato di tradimento, fece recapitare 3o denari di cioccolato. A Cesare Salvi, reo d`aver chiesto l`abolizione dei senatori a vita, mandò un pacco di pannoloni perché «la smettesse di avere gli incubi notturni e di fare la pipì a letto».
Passata la metà della vita a controllarsi fino a raggiungere tutti i traguardi possibili, trascorse l`altra metà infischiandosene di ogni liturgia. Anzi, più scandalizzava e più si divertiva. Come quando, alle prime manifestazioni dell`Onda studentesca, consigliò a Roberto Maroni di «infiltrare il movimento con agenti provocatori pronti a tutto, e lasciare che per una decina di giorni i manifestanti devastino i negozi, diano fuoco alle macchine e mettano a ferro e fuoco le città». Dopo di che? «Dopo di che, forti del consenso popolare, il suono delle sirene delle ambulanze dovrà sovrastare quello delle auto di polizia e carabinieri».
Nel senso che… «Nel senso che le forze dell`ordine non dovrebbero avere pietà e mandarli tutti in ospedale». Anche i docenti? «Soprattutto i docenti».
Le avesse dette venti anni fa, quelle cose, sarebbe venuto giù il soffitto. Adesso, alzarono un po`tutti le spalle: «Uffa, Cossiga!».
Marcello Dell`Utri ne diede una definizione folgorante: «Ormai è come il nonno di casa: fai finta di niente anche se esce in mutande».
Lasciato il Quirinale a 64 anni ancora da compiere, tre lustri prima dell`età in cui comunemente gli altri presidenti vengono eletti, confidava agli amici di an- noiarsi, in quella sorta di pensione anticipata di lusso. Si era dunque ritagliato uno spazio eccentrico. Dal quale si divertiva a lasciar cadere dentro la politica italiana tutte le provocazioni possibili (spesso dense di verità che nessun altro poteva permettersi di confessare) come certi monelli lan ciano petardi in mezzo alle cerimonie solenni.
Implacabile «impiccababbu» sugli avversari (a Marcello Pera che l`aveva accusato di rubare parlamentari come i suoi avi rubavano pecore, rispose ricordando che «che nella tradizione italiana i nomi inanimati sono sempre stati assegnati a chi aveva incerte origini. Lascio dunque immaginare al presidente Pera quale fosse il mestiere delle sue ave») aveva il merito di non risparmiarsi le auto-punzecchiature.
Neppure nella veste di Externator: «In realtà non esterno: comunico. Parlo e qualche volta straparlo. Eccedo». Dotato di un`ottima opinione di se stesso, per dirla con un eufemismo, si prendeva il lusso di confidare con leggerezza gli errori più gravi: «In nome della carità e della solidarietà ho sbagliato.
Credevo che la politica economica dello stato dovesse ricalcare le linee della San Vincenzo. Abbiamo scambiato la solidarietà con lo spreco. La solidarietà con l`inefficienza. Pensavamo che i soldi non sarebbero finiti mai». Forte di questa disponibilità all`autocritica, si prendeva il lusso parallelo di non prendere sul serio nessuno: «Ho una grande stima per i comici.
Sa di chi ho paura io? Di quelli che, credendosi seri, fanno ridere».
Lasciò dunque agli archivi una serie di battute omicide per il puro gusto di stupire.
Su Paolo Cirino Pomicino: «Nell`Udr non può far correnti. Al massimo correnti d`aria». Su Romano Prodi: «È la rivincita di Dossetti su De Gasperi». Su Enrico La Loggia:
«Non è mia abitudine bastonare i servi al posto del padrone». Su Giuliano Amato:
«Ha la vocazione alla ciliegina. Gli altri fanno le torte e lui le completa». Su Rocco Buttiglione: «Scusate, sapete dirmi a quest` ora come la pensa Buttiglione?». Su Gianni Letta: «È come padre Giuseppe, l`eminenza grigia di Richelieu. Ma lui è l`eminenza azzurrina». Ma soprattutto su Silvio Berlusconi.
Una per tutte: «Pa-Peron».
A rendergli l`ultimo saluto, potete scommetterci, andranno tutti. Anche quelli che non lo sopportavano. Quanto all`epigramma, uno lo suggerì lui stesso. Beffardo:
«Per una ricostruzione della mia vita vedrei bene dialoghi in stile “A cena con il diavolo”».

Il Corriere della Sera del 18 agosto 2010

E’ stato molto di moda in questi anni, fra gli strilloni della seconda repubblica, politica, criticare l´operato del Quirinale, chiunque ne fosse l´inquilino. Ma forse se abbiamo ancora una democrazia e non un regime in Italia, il merito è stato soprattutto di Oscar Luigi Scalfaro, Carlo Azeglio Ciampi e ora Giorgio Napolitano. Tre uomini profondamente diversi per formazione, psicologia e percorsi di vita. Il democristiano Scalfaro, uno dei padri costituenti, cattolico intransigente, era stato fra i leader di un partito per mezzo secolo al governo. Ciampi, gran laico, azionista di formazione, economista, era tornato alla politica dopo la lunga carriera ai vertici della Banca d´Italia. Giorgio Napolitano, altro politico puro, ma figlio della tradizione comunista e con alle spalle un´intera vita trascorsa a fare l´opposizione. Ma tutti e tre legati a un principio comune di assoluta fedeltà alla Costituzione, frutto proprio dell´incrocio di quelle tre culture, la cattolica, l´azionista e la social comunista. Tutti alle prese con un compito storico difficile. Quello di salvare gli assetti democratici dalle spinte eversive che hanno attraversato l´intero cammino della cosiddetta seconda repubblica. La quale, in realtà, è stata piuttosto una prima repubblica bis, dove però i poteri di controllo funzionanti nell´ancien règime erano franati o messi all´angolo, come è accaduto alla libera stampa e alla magistratura indipendente.
Questo nobile compito di salvare le istituzioni democratiche i tre presidenti lo hanno svolto, spesso in solitudine, con intelligenza, lungimiranza e alto senso del dovere. Ma anche con realismo, com´era giusto. Dunque a costo di accettare, in taluni casi, qualche compromesso esteticamente sgradevole. Ma senza mai cedere sul piano etico. A Giorgio Napolitano si è rimproverato per esempio di aver firmato leggi ad personam e palesemente incostituzionali, in particolare il Lodo Alfano, invece di rinviarle alle Camere. Ma, come ha spiegato più volte Napolitano, una simile bocciatura non sarebbe servita a nulla. Avrebbe rinviato soltanto di qualche giorno l´approvazione da parte di una maggioranza ormai blindata dal padrone di Arcore. In compenso avrebbe ritardato il lavoro della Corte Costituzionale, che invece ha potuto e dovuto bocciare il Lodo Alfano in tempo utile a evitare troppi danni.
La quasi totalità dei partiti della seconda repubblica, nella fatua rissosità, miopia politica e granitica indifferenza al bene comune che li contraddistingue, non hanno mai compreso il disegno superiore degli inquilini del Quirinale. Per fortuna, aggiungiamo. Hanno di volta applaudito o deprecato la decisione contingente, secondo che sembrasse favorevole o contrario ai propri interessi del momento. Lo stesso accade in questo convulso passaggio.
Le parole di Napolitano sul rischio colossale di elezioni anticipate in autunno, in piena crisi economica e con questa legge elettorale, non possono essere considerate di destra o di sinistra. Sono dalla parte del buon senso e dell´interesse del Paese, come tali condivise da decine di milioni di italiani. Andare al voto ora, con questo sistema elettorale, sarebbe un suicidio puro e semplice. Ma quante prove servono a capire che il porcellum è una fabbrica delle crisi?
Questa legge elettorale, sagacemente definita una porcata dal suo primo firmatario, il leghista Calderoli, ha prodotto al primo colpo una legislatura durata due anni, dall´aprile 2006 all´aprile 2008, e un´altra che durerebbe appena un anno e mezzo, portando l´Italia per la prima volta nella storia repubblicana a drammatiche elezioni autunnali. Ma non è finita. Secondo tutti gli istituti di sondaggi, nessuno escluso, se si votasse subito nessuno dei due o tre poli riuscirebbe a conquistare una solida maggioranza al Senato, dove il premio è regionale. Lo scenario più probabile sarebbe dunque un altro voto anticipato nel 2011. Ora, una nazione che ha il più alto debito pubblico d´Europa e si permette il lusso di andare a votare tre volte in cinque anni, è una nazione di dementi. Il paese dei Dodo, simpatica specie corsa all´estinzione. Nella generale perdita di senso della politica italiana, il presidente Napolitano si è assunto il compito adulto di riaffermare un principio di realtà, il compito di fermare il ballo del Titanic e indicare l´iceberg.
Se in Parlamento non esiste più una maggioranza, il presidente della Repubblica non può che prenderne atto e preparare il Paese al voto. Ma non prima di aver garantito una protezione alle finanze pubbliche, nel caso probabile di assalto da parte della speculazione internazionale. Assolutamente non prima di una riforma della legge elettorale. Ogni altra scelta sarebbe irresponsabile.
Com´è ovvio, sarebbe cosa buona e giusta se maggioranza e opposizione lavorassero di comune accordo alla riforma del porcellum, per approdare a un sistema che restituisca maggior potere di scelta ai cittadini e produca legislature più lunghe di diciotto o ventiquattro mesi. Sarà di sicuro il primo obiettivo del Quirinale. Ma se Berlusconi preferirà affidarsi agli astutissimi calcoli dei propri consiglieri, già poco brillanti nel sommare sul pallottoliere i fedeli di Fini, allora sarà inevitabile cercare in ogni caso in Parlamento una maggioranza per cambiare la legge elettorale. Che non è di destra o di sinistra. È una porcata. Ed è fallita, due volte su due.

La Repubblica del 18 agosto 2010

Se si eccettuano Ciampi e Andreotti, non ci sono stati altri in Italia che abbiano avuto un “cursus honorum” così altisonante come quello di Francesco Cossiga: fu sottosegretario alla Difesa con delega sui Servizi, ministro dell’Interno, presidente del Consiglio, presidente del Senato, presidente della Repubblica.

Durante questo lungo percorso militò nella Dc e in particolare nella sinistra di quel partito. Ci furono varie sinistre democristiane: quella di Gronchi, quella di Fanfani, quella di Moro, di Tambroni, di Marcora, di De Mita, ed ebbero diversi destini e diversa dignità. Cossiga militò in una sinistra che aveva lui soltanto come aderente. Una sinistra estremamente mobile e capricciosa, capace di spostarsi su tutto il ventaglio della politica italiana ma con alcuni punti di riferimento fermissimi: i servizi di sicurezza, l’arma dei Carabinieri, l’arma della Marina, gli Stati Uniti d’America e la Corona britannica. Per quest’ultima nutriva una sorta di culto. Anche la massoneria, ma non per adesione ma perché segreta, almeno di nome e di tradizione.

Tutto ciò che era segreto lo affascinava, comprese le tecnologie che maneggiava con grande abilità. Fu un solitario con pochissimi amici. Fu un sardo integrale. E fu un depresso per tutta la vita.

E’ impossibile ricordare e capire Cossiga se non si ha presente la sua depressione. Io l’ho conosciuto bene, gli sono stato amico, e lui a me, per molti anni; direi dal ’78 al ’90. Poi l’amicizia finì quando lui cominciò a picconare dal Quirinale la Costituzione che aveva giurato di difendere. Da allora i nostri rapporti diventarono burrascosi e mai più amichevoli come un tempo. Va anche detto che la capricciosità depressiva del suo carattere aveva raggiunto un’intensità che rendeva precario e rischioso ogni rapporto. Ma sulla natura del suo male, sulla sua origine e il suo decorso non ho mai saputo se non quello che se ne diceva: che era imbottito di farmaci e non sempre con successo sulle sue condizioni generali di salute.

Come tutti i ciclotimici alternava fasi di cupa tristezza e atonia a fasi euforiche e attivissime. Di solito la tristezza solitaria coincideva con sconfitte politiche. Ne ebbe una particolarmente grave dopo l’uccisione di Moro; un’altra di analoga gravità quando fu minacciato di “impeachment” dal Pci guidato da Berlinguer del quale era un lontano cugino acquisito. Infine una terza al termine del settennato presidenziale che, con continue oscillazioni, non l’ha più abbandonato ed è stata probabilmente la causa della sua fine.

Un uomo di grande intelligenza appoggiata tuttavia ad una piattaforma psichica del tutto instabile, come ha potuto percorrere una carriera politica di quel livello? Come ha potuto essere scelto quattro volte per incarichi di massimo livello politico e istituzionale non avendo alle sue spalle una corrente che lo sostenesse in una Dc che sulle correnti ci viveva?

Queste domande sono rimaste finora senza risposte. Ne azzardo una: la Dc in alcuni momenti della sua storia ebbe bisogno di delegare responsabilità importanti a uomini sciolti dalla struttura correntizia del partito. Quella delega attutiva lo scontro interno o addirittura lo congelava per un periodo che servisse a far riprendere fiato a tutti. Sceglievano uomini “en reserve” che di tanto in tanto entravano in scena per poi uscirne in attesa della prossima occasione.

Così accadde con Leone, presidente di governi balneari, presidente della Camera e poi al Quirinale. Così si spiega anche la collezione di incarichi di Andreotti, il quale nel partito fu sempre molto debole. Andreotti tuttavia fu un tessitore di contatti, di scambi di favori, di un sistema di potere che ebbe i suoi punti di forza nelle minoranze di tutti i partiti. La sua tecnica è stata quella di sparigliare il gioco; di questo fu maestro e su questo entrò a far parte del Gotha politico.

Anche Cossiga sparigliava, ma non per calcolo consapevole bensì per malattia. Da questo punto di vista è stato un personaggio pirandelliano e il dramma Enrico IV sembra scritto su misura anche se lui all’epoca di Pirandello non era ancora nato.

Naturalmente nelle fasi euforiche del suo male l’istinto del Narciso prendeva il sopravvento su ogni altra considerazione. I due ultimi anni del suo settennato al Quirinale furono dominati dal narcisismo. I giornali davano quasi quotidianamente la prima pagina alle sue sortite, ai suoi discorsi, ai sassolini che si toglieva dalle scarpe, ai colpi di piccone che assestava all’ordinamento costituzionale.

Oggi riposa in pace. Ha ricoperto tanti ruoli e tutti di grande importanza ma la sua vita è stata profondamente infelice ed è passata come una meteora nella politica italiana.

La Repubblica del 18 agosto 2010

Francesco Cossiga si è spento in giorni che gli sarebbero stati congeniali, giorni in cui il Parlamento è tornato al centro dell’attenzione, in cui le manovre politiche abbondano, in cui deputati e senatori si spostano e si contano, giorni in cui si creano nuove fedeltà e si costruiscono alleanze inedite. Giorni in cui si sarebbe appassionato a far emergere contraddizioni, a presentare interrogazioni parlamentari urgenti, a dare interviste pepate e ad alzare il dito citando precedenti e consuetudini a un mondo politico che sembra sempre più ignorare le regole del gioco. Ma questi giorni sono arrivati troppo tardi.

Francesco Cossiga non era capace di stare fermo e gli ultimi due anni per uno come lui erano stati privi di ossigeno, con un Parlamento completamente esautorato dal governo e dai voti di fiducia e con un’informazione totalmente concentrata sul presidente del Consiglio.

Due anni in cui il Presidente emerito della Repubblica – una carica inventata e fortemente voluta da lui, che ne aveva perfino stabilito diritti, simboli e riti – aveva trovato sempre meno spazio per manovrare e per far sentire la sua voce.

A rileggere la sua biografia, fuori dalle ricostruzioni romanzate o dalla fantapolitica, si scorgono almeno quattro stagioni in cui è stato protagonista assoluto, quattro decenni in cui è riuscito a stare al centro della scena. Negli Anni Settanta è il giovane ministro dell’Interno che si confronta con il movimento del ’77 conquistandosi l’appellativo di Kossiga – un nome che sui muri viene scritto, oltre che con la «K», con la doppia «s» runica, a evocare il nazismo -, che combatte il terrorismo brigatista (con cui cercherà poi di confrontarsi per comprenderne radici e comportamenti ma senza mai giungere a regalarci un di più di verità) e vive tutta la stagione del rapimento e dell’omicidio di Aldo Moro, da cui esce distrutto e dimissionario.

La seconda stagione, un decennio dopo, lo vede protagonista assoluto come il capo dello Stato che prevede e annuncia la fine della Prima Repubblica, che «piccona» quel sistema dei partiti cieco e morente con esternazioni continue e sempre più irrituali. Lasciato il Quirinale sembra destinato alla pensione, ma alla fine degli Anni Novanta è capace di reinventarsi e di chiudere una stagione: grazie alle sue intuizioni e alla capacità di manovrare in Parlamento fonda un nuovo piccolo partito e porta a Palazzo Chigi Massimo D’Alema, il primo post-comunista a diventare primo ministro. Il salotto di casa sua e lo studio a Palazzo Giustiniani sono meta di un via vai di politici, ministri e giornalisti che comincia all’alba con infinite discussioni e la dettatura di dichiarazioni alle agenzie e si conclude sempre con la complicità del suo whiskey irlandese. In quei giorni, in cui chi scrive era un cronista d’agenzia che veniva svegliato dalle sue telefonate regolarmente prima delle sette del mattino, appariva appagato dall’idea di aver contribuito, lui democristiano, ad archiviare una fase storica e ad aprirne un’altra in cui non ci sono più veti e preclusioni verso gli ex comunisti e gli ex fascisti.

Con il ritorno di Berlusconi al governo nel 2001 sembra perdere smalto, ma ancora una volta rinasce e questa volta trasforma il suo piccone in un fioretto, con cui si esercita a disturbare tutto ciò che appare troppo solido e sicuro: manovra in Europa, saltando dai Paesi Baschi (dove si divertiva a far impazzire Aznar) alla Germania, dal Belgio alla Catalogna per frenare prima l’ingresso di Berlusconi poi quello di Fini nel Partito Popolare Europeo, presenta interrogazioni parlamentari e rilascia interviste e dichiarazioni contro chiunque non accetti il suo gioco, diventando l’incubo di ministri e presidenti.

Ma sono gli anni in cui cominciano a farsi sentire la stanchezza e le nostalgie – avvisato che su un muro del Lungotevere a Roma è tornata una scritta contro di lui, che ha la «K» e la doppia «S», subito si entusiasma e spedisce un uomo del suo staff a fotografarla -, in cui si mette a giocare con la tecnologia, in cui si moltiplicano i cartelli in casa, con cui si chiede di non appoggiare armi da fuoco sul tavolino dell’ingresso o con cui avvisa chi solleva il telefono di essere prudente perché potrebbe essere intercettato. La fine del primo decennio del nuovo millennio è la meno adatta ad un politico che ha bisogno di acque sempre in movimento per nuotare al meglio, tutto sembra paralizzato dal berlusconismo e gli spazi per lui sono sempre più angusti. Ma è anche una stagione nuova, in cui i riferimenti internazionali sono ormai cambiati, dove l’atlantismo, vera stella polare di Cossiga, non è più nemmeno in cima all’agenda del nuovo Presidente americano che guarda invece all’Asia, in cui l’ex Presidente ha ormai perso i suoi interlocutori tradizionali in Europa e in cui gli italiani sembrano volere una politica efficiente e semplificata e non sopportano più i giochi di Palazzo.

Poi arriva l’estate in cui la maggioranza più solida della storia della Repubblica si mette a scricchiolare e salta in aria, la battaglia parlamentare si fa incandescente e si torna perfino a parlare di impeachment di un capo dello Stato, in cui i veleni, i dossier e le veline la fanno da padrone, un’estate ideale per chi sapeva muoversi più veloce di chiunque altro. Ma non è più quel tempo e forse il sistema non avrebbe retto altre manovre e giochetti, bisognoso com’è invece di riforme, di chiarezza e di governo.

Ora ci si chiederà quali segreti si è portato con sé, quali rivelazioni avrebbe potuto ancora fare sulla stagione del terrorismo e delle stragi, sulla morte di Moro, sui rapporti tra i due blocchi nell’era della Guerra Fredda, su Gladio e sulle deviazioni dei servizi segreti. Impossibile dare una risposta, forse aveva ben meno misteri di quelli che gli sono stati attribuiti, forse nel fiume di parole che ha sempre pronunciato c’è già davvero tutto quello che sapeva, ma certamente se c’era qualcosa che aveva giurato a se stesso dovesse andarsene con lui allora non sarebbero serviti a nulla altre mille interviste o decine di libri. È bene che siano state rese pubbliche subito le lettere che ha lasciato alle più alte cariche istituzionali (quella al presidente del Consiglio, non ancora pubblicata, ricalcherebbe le altre), per evitare nuove leggende velenose e perché certo non abbiamo bisogno di altri misteri e di rivelazioni tardive o a getto continuo. È tempo che la storia d’Italia venga studiata con calma, per rimettere in ordine verità e memorie, nel rispetto di chi ci ha lasciato ieri e di tutti quelli che se ne sono andati prima di lui.
La Stampa del 18 agosto 2010