Latest Posts

Partito democratico, tre giorni di mobilitazione

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Da oggi a domenica la campagna “Mille piazze per l’alternativa” , Domenica 13 parte anche la campagna di tesseramento per il 2010
Tre giorni di mobilitazione per illustrare le proposte del Pd su lavoro, imprese, sanità, scuola, famiglie. Si intitola “1000 Piazze per l’alternativa” la campagna che questo fine settimana coinvolgerà i circoli Pd di tutta Italia. Anche in provincia di Modena il Partito democratico organizzerà, tra domani e domenica, iniziative politiche e banchetti con diffusione di materiale informativo . A Modena saranno allestiti banchetti al mercato di via Albinelli (venerdì 11); alla polisportiva San Faustino (sabato 12); al Conad del villaggio Giardino (venerdì 11 e sabato 12); in piazzale San Domenico (domenica 13). Domenica 13 partirà anche la campagna di tesseramento al partito per il 2010. Tutte le sedi del Pd in provincia di Modena resteranno aperte per raccogliere le iscrizioni.

“Sarà questa la prima di una lunga serie di occasioni per confrontarci, insieme, su questioni fondamentali” spiega il segretario regionale del Pd Stefano Bonaccini. “Tra queste crediamo che quelle della legalità e della crisi siano il primo vero banco di prova sul quale misurare la nostra capacità di fare opposizione e parlare al Paese. Risvegliare su questo l’opinione pubblica è compito della politica e su questo noi daremo battaglia.
Domenica daremo il via al tesseramento 2010, per raccogliere e rinnovare l’iscrizione al Partito democratico. Occorre rafforzare il partito – conclude Bonaccini – contribuire a formare un nuovo centrosinistra in vista delle elezioni regionali e dare un contributo importante alla costruzione dell’alternativa nel Paese”.

Tagli, solo tagli.

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

I sindaci in piazza Montecitorio: la finanziaria così come è, non va. Un coro unico per la modifica del Patto di stabilità e la restituzione integrale dell’Ici. Bersani: “se il governo mette la fiducia si prende una responsabilità gravissima. E gli italiani devono saperlo”
Uniti nella proposta avanzata da Sergio Chiamparino, un’assemblea di sindaci dell’Anci ha manifestato davanti a Montecitorio contro la Finanziaria del governo Berlusconi. I primi cittadini hanno rivendicato il diritto delle amministrazioni locali di modificare il Patto di Stabilità, l’abolizione delle sanzioni per chi fa sforato – così come avviene in altri paesi dell’Unione europea –, la restituzione integrale dell’Ici e uno storno del 20 per cento dell’Irpef.

Senza alcuna distinzione di posizioni politiche, sono in molti i sindaci dell’Anci che si lamentano che la Finanziaria, così come è stata presentata ora dal governo, non va bene. Una delegazione è stata ricevuta dal sottosegretario alla Presidenza del Consiglio, Gianni Letta

Oltre ai fondi tagliati nel rispetto del Patto di Stabilità, i sindaci hanno reclamato la necessità di emendare il provvedimento che prevede una riduzione del 20% di consiglieri comunali, di un quarto degli assessori e l’abolizione delle circoscrizioni: la richiesta è quella di stralciare dal testo gli articoli in questione, e che la materia venga discussa all’interno della Carta delle autonomie,
oppure che sia rinviata la discussione al 2011. Una riduzione numerica che non si giustifica perché essendo l’emendamento di natura ordinamentale, è in larga parte incostituzionale. In altri termini, non è pensabile che si paghino le spese della sanità regionale, tagliando i fondi ai comuni e diminuendo il numero dei consiglieri. Curiosa poi l’idea che la riduzione tocchi solo i Consigli comunali e non quelli provinciali e regionali.

“I Comuni non sono spreconi”. Così il presidente dell’Anci e sindaco di Torino, Sergio Chiamparino
ha difeso il ruolo degli enti locali. “Molto meglio ridurre il numero dei parlamentari e di abolire tutti i direttori generali dei ministeri che gestiscono budget inferiori ai 3 miliardi, visto che secondo il governo un comune come Roma, che ha un bilancio di queste dimensioni, non ha bisogno del direttore generale”.

Tra i sindaci, in piazza anche il segretario del Pd, Pier Luigi Bersani. “Non solo questi non sanno come far quadrare i bilanci, ma il governo vuole anche farli passare come quelli che fanno gli sprechi” ha dichiarato il leader del Pd da piazza Montecitorio.

“Questa gente qui non sa come tenere aperte le scuole- ha continuato Bersani criticando l’azione del governo – non hanno più i soldi per i servizi essenziali, per sgomberare la neve. Vogliamo discuterne o facciamo finta di niente? La verità è che questa è una manovra populistica e demagogica”.

“Se il governo mette la fiducia – ha concluso Bersani – si prende una responsabilità gravissima. E gli italiani devono saperlo. Noi non siamo degli arruffapopolo siamo gente di governo e non vogliamo fare ostruzionismo. Abbiamo quattro o cinque proposte che vogliamo discutere: ne abbiamo diritto. Se non ce lo consentono allora è giusto che l’opinione pubblica lo sappia e noi glielo faremo sapere”.

A.Dra
www.partitodemocratico.it

Cosentino, no alla richiesta d’arresto

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

La Giunta per le Autorizzazioni a procedere della Camera respinge la richiesta di custodia cautelare. Il Pd attacca: «Decisione grave». No di Montecitorio alla richiesta di arresto avanzata dalla Procura di Napoli per il sottosegretario all’Economia e coordinatore del Pdl in Campania, Nicola Cosentino.
L’aula della Camera ha infatti approvato, con 360 sì e 226 no, la decisione della Giunta per le Autorizzazioni che respingeva la richiesta di autorizzazione a procedere alla custodia in carcere per concorso esterno in associazione camorristica. Pd e Idv si erano espressi a favore della richiesta della Procura mentre l’Udc aveva lasciato libertà di coscienza. Nel pomeriggio l’assemblea esaminerà le mozioni presentate da Pd, Idv e Udc con la richiesta di dimissioni di Cosentino.

Seduto nell’ultima fila dei banchi, a pochi posti di distanza dal legale del premier Niccolò Ghedini e dal presidente della commissione Giustizia della Camera Giulia Bongiorno, Cosentino riceve, subito dopo il voto, gli abbracci e i baci dei colleghi della maggioranza che attraversano l’emiciclo pur di andare a congratularsi con lui per lo scampato arresto chiesto dai magistrati napoletani. Francesco Pionati lo stringe in un abbraccio affettuoso, mentre Mario Landolfi gli stringe calorosamente la mano. Ma la processione dei deputati, soprattutto campani, è lunghissima e lui sorride felice a tutti.
Il no della Camera all’arresto di Nicola Cosentino «è un’ulteriore pagina nera della vita del Parlamento italiano. Che senso ha costituire una Bicamerale su le ecomafie se poi dopo aver accertato responsabilità importanti della politica nel malaffare che riguarda il traffico illecito dei rifiuti in Italia, in nome di un’aberrazione della politica stessa si nega alla magistratura l’autorizzazione a procedere nei confronti dell’On Cosentino?». Lo dichiara Alessandro Bratti, capogruppo Pd in commissione Bicamerale sui rifiuti.

«Le relazioni fra camorra e politica – prosegue Bratti – sono fortemente comprovate da indagini puntuali, non si tratta di essere giustizialisti; il tema è complesso ma è una grande contraddizione l`esistenza di una proposta di scioglimento di undici comuni campani per non aver rispettato il decreto rifiuti della Campania e – conclude – la negazione dell’autorizzazione a procedere nei confronti di un parlamentare».

da www.lastampa.it

******

da www.deputatipd.it

Cosentino: Bratti, grave voto della Camera
“E’ un’ulteriore pagina nera della vita del Parlamento italiano. Che senso ha costituire una Bicamerale su le ecomafie se poi dopo aver accertato responsabilità importanti della politica nel malaffare che riguarda il traffico illecito dei rifiuti in Italia, in nome di un’aberrazione della politica stessa si nega alla magistratura l’autorizzazione a procedere nei confronti dell’On Cosentino.”
Lo ha dichiarato Alessandro Bratti capogruppo Pd in commissione Bicamerale sui rifiuti.
“Le relazioni fra camorra e politica – prosegue Bratti – sono fortemente comprovate da indagini puntuali, non si tratta di essere giustizialisti; il tema è complesso ma è una grande contraddizione l’esistenza di una proposta di scioglimento di undici comuni campani per non aver rispettato il decreto rifiuti della Campania e – conclude – la negazione dell’autorizzazione a procedere nei confronti di un parlamentare.”

Sciopero 11 dicembre, on. Ghizzoni e Coscia: “Al fianco dei lavoratori della scuola, dell’università e della ricerca”

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Manuela Ghizzoni, Capogruppo PD in commissione cultura alla Camera e la deputata PD Maria Coscia aderiscono allo sciopero dell’11 dicembre proclamato dalla FLC CGIL.

“Siamo al fianco dei lavoratori e delle lavoratrici della scuola, dell’università e della ricerca e appoggiano la mobilitazione della Cgil contro il governo per i tagli al settore della conoscenza”

“Il Governo ha scaricato sul mondo della conoscenza la crisi” – affermano Manuela Ghizzoni, Capogruppo PD in commissione cultura alla Camera e la deputata PD Maria Coscia – “Siamo al fianco dei lavoratori e delle lavoratrici della scuola, dell’università e della ricerca e sosteniamo la mobilitazione della Cgil contro il governo per i tagli al settore scuola e università, perché senza una istruzione di qualità non c’è futuro per il Paese”.

“Sono ancora una volta i giovani a pagare gli effetti della crisi – proseguono Ghizzoni e Coscia – mentre l’Italia deve al contrario investire in conoscenza e saperi, se vuole agganciare la ripresa quando si manifesterà, come stanno facendo gli altri Paesi. Ricordiamo solo l’ultimo esempio in ordine di tempo, a noi vicino – concludono le due parlamentari del PD – “la Francia a guida centrodestra si appresta ad investire qualcosa come 35 miliardi provenienti dal prestito nazionale nell’economia della conoscenza, di cui 16 miliardi per università e ricerca. In Italia di investimenti in questi settori non c’è traccia, se non in senso negativo, cioè in consistenti risorse sottratte ai capitoli destinati al sapere”.

“Nel resto del mondo si affronta la crisi investendo in conoscenza e saperi – concludono Ghizoni e Coscia – in Italia invece il Governo pensa solo ai problemi del Presidente del Consiglio, e non si preoccupa di quelli del Paese” .

10 dicembre 2009

“Sulla finanziaria”, di Manuela Ghizzoni

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Di seguito il testo integrale dell’intervento svolto alla Camera il 9 dicembre 2009 dall’on. Manuela Ghizzoni.

“Il ministro responsabile dell’economia e il Premier hanno più volte ribadito che l’approvazione delle finanziarie al tempo di Berlusconi, e a maggior ragione se quel tempo è tempo di crisi economico-finanziaria, non si sarebbe più prestata al cosiddetto assalto alla diligenza, caratteristico dei tempi precedenti.
Fedeli al presunto rigore della manovra estiva del 2008, hanno più volte asserito che nulla avrebbe fatto deragliare l’agile finanziaria approvata dal Consiglio dei Ministri dal rispettare il pareggio, il saldo zero. Allo stesso modo, nessuna norma ordinamentale ne avrebbe stravolto la natura economico-finanziaria.
Nulla di meno vero, di più lontano rispetto a quanto è avvenuto per questa finanziaria 2010.
La cosa grave non è tanto che l’esecutivo sia contraddetto nei fatti – anche se questa smentita non aiuta certo la credibilità delle istituzioni in generale, e in particolare di chi deve guidare il Paese – ma che il vituperato assalto alla diligenza sia avvenuto, come testimonia la cronaca di questi giorni, e sia stato caotico, maldestro, improvvisato e condotto principalmente dai ministri stessi, per spartirsi le risorse a disposizione, con l’aggravante di farlo senza strategia, senza coerenza, se non quella di soddisfare estemporanei appetiti e, forse, consolidate clientele.
La finanziaria che esce da questo assalto è un’arma spuntata contro la crisi e benché sia lievitata con il passare del tempo fino a superare i 200 commi, presenta vistose assenze di intervento proprio in quei settori che gli altri Paese europei e oltreoceano hanno invece individuato come decisivi per uscire dalla crisi. Per agganciare l’attesa ripresa, dobbiamo investire in conoscenza e innovazione. In una parola, solo attraverso il sapere (che si declina in investimenti in istruzione, università e ricerca) si contrasta la crisi.
Cito solo l’ultimo esempio in ordine di tempo, a noi vicino: la Francia a guida centrodestra si appresta ad investire qualcosa come 35 miliardi provenienti dal prestito nazionale nell’economia della conoscenza, di cui 16 miliardi per università e ricerca.
E a casa nostra cosa succede?
Di investimenti in questi settori non c’era traccia nel testo originario della Finanziaria, e in quello approvato dal Senato, se non in senso negativo, cioè in consistenti risorse sottratte ai capitoli destinati all’istruzione, all’università e alla ricerca.
Qualche cifra, a titolo di esempio.
Nonostante la spesa aumenti, pur in presenza di massicci tagli di organico, per fronte alle carriere economiche e agli aumenti retributivi del personale, la manovra prevede alla missione “istruzione scolastica” riduzioni per ben 700 milioni rispetto all’assestato 2009, di cui 100 sottratti alla Programmazione e coordinamento dell’istruzione scolastica; più di 200 tagliati all’Istruzione secondaria di primo grado (vale a dire la scuola media, quella che sconta le maggiori difficoltà nell’affrontare la propria missione educativa e di istruzione); poco più di 7 milioni decurtati dal Diritto allo studio e più di 220 ai cosiddetti “capitoloni”, cioè alle risorse trasferite dallo Stato alle istituzioni scolastiche per il loro ordinario funzionamento e per far fronte a spese obbligatorie, come le supplenze, e per dare qualità all’apprendimento. Ripeto, 200 ml tagliati dai fondi a disposizione delle scuole, dopo che nei mesi scorsi è stata pubblicamente e ripetutamente denunciata – anche in quest’aula – la situazione debitoria nella quale versano le scuole per sola responsabilità del Governo che non trasferisce le risorse necessarie. Quelle citate sono pesanti riduzioni di risorse, sebbene il raffronto avvenga con il 2009, sul quale la scure di Tremonti agì per ottenere un taglio superiore ai 2 miliardi.
Il trend negativo è ancora più chiaro per la missione dell’istruzione universitaria, che registra complessivamente una riduzione di ben 652 milioni, cioè più dell’8%.
Infine, i due programmi di ricerca scientifica e tecnologica applicata e di base scontano l’azzeramento delle risorse destinate al First, il fondo investimenti ricerca scientifica e tecnologica. Una scelta strategica, voluta dal Governo Prodi con la finanziaria del 2007, che l’esecutivo Berlusconi abbandona per scelta irresponsabile e, aggiungo, solitaria, se stiamo agli esempi di Francia, Germania, Stati Uniti, Cina. È vero che il Governo nell’inusuale maxiemendamento presentato in Commissione ha messo in campo 400 milioni per il credito di imposta per la ricerca: due misure che il Governo paradossalmente mette in competizione, invece di farle convivere per ampliarne gli effetti positivi sulla ricerca di base, sull’innovazione e sul trasferimento tecnologico.
I tagli che ho citato contrastano non solo con quanto fanno gli altri Paesi e – mi verrebbe da aggiungere, con il buon senso – ma sono in opposizione con gli obiettivi che lo stesso ministero aveva messo nero su bianco nel DPEF di luglio, nel quale indicava il fabbisogno finanziario per la parte di istruzione in 689 milioni, mentre quello per l’università in 815 milioni. Per la ricerca, paradossalmente, il ministro si limitava ad un auspicio: accrescere le scarse disponibilità finanziarie.
Che fine hanno fatto le richieste estive del ministro Gelmini per sostenere una lunga serie di interventi necessari al raggiungimento degli obiettivi di governo? Le risorse non ci sono: dobbiamo ritenere che il ministro abbia rinunciato agli obiettivi?
Mi si risponderà che ci sono le provvidenziali risorse dello scudo fiscale, che personalmente chiamo scudo spaziale per l’estensione dell’ambito di intervento che è chiamato a coprire.
Ma di quanto stiamo parlando? Dallo scudo, la Gelmini porta a casa tre gruzzoletti, che però non sono finalizzati a progetti o a nuovi investimenti, ma servono a neutralizzare tre, ripeto, tre tagli alla spesa corrente previsti dal testo originario della finanziaria approvato dal consiglio dei ministri.
È così per i 130 ml per le scuole paritarie.
Altrettanto lo è per i 103 milioni destinati alla fornitura gratuita dei libri di testo, che solo grazie alla nostra opposizione sono stati ripristinati.
Infine, è così per i 400 milioni destinati al Fondo di finanziamento ordinario dell’università, che tuttavia non bilanciano i 467 milioni tagliati dal decreto-legge 93 che ha previsto l’abolizione dell’ICI, e tanto meno il decremento di 678,8 milioni di questa finanziaria, rispetto alle previsioni assestate per il 2009.
Ma l’elemento sul quale riflettere è che queste risorse – oltre ad essere previste per il solo 2010 poiché provengono da una misura una tantum qual è lo scudo fiscale – eludono le attese del DPEF e delle dichiarazioni del ministro, che ebbe a dire il 26 settembre «I proventi dello scudo fiscale serviranno per tre priorità. Una di queste è rappresentata proprio dall’università».
Due considerazioni finali su questa affermazione.
Che il ministro Gelmini non metta la scuola tra le priorità che necessitano di risorse e di investimenti è storia nota, che non ci stupisce, ma alla quale continueremo ad opporci non solo per difendere il diritto universale all’istruzione, ma per renderlo più esigibile. Non ci opponiamo pregiudizialmente alle riforme, ma avversiamo ogni intervento che abbia come esclusivo obiettivo quello di tagliare le risorse e fare cassa, invece di porre al centro la qualità dell’apprendimento, l’innovazione didattica e organizzativa, l’aggiornamento degli insegnanti, i modelli formativi, il diritto allo studio.
Sorprende invece che la Gelmini non sia riuscita a conquistare una porzione più significativa di risorse da destinare all’università, una delle tre priorità (solo 400 milioni rispetto ai 3,5 miliardi disponibili). Anche perché il ministro aveva aggiunto, nella dichiarazione settembrina «Stiamo puntando alla riforma dell’università perché alla crisi si risponde non solo immettendo più risorse in un sistema che è guasto ma intervenendo sui problemi nevralgici».
In linea di principio, concordiamo che la spesa pubblica richieda rigore, previsione strategica, efficacia ed efficienza, e che non tutti i problemi possono essere risolti con il solo incremento delle risorse. Tuttavia, noi non crediamo che il nostro sistema universitario sia “guasto”. È un giudizio che tradisce il pregiudizio del ministro nei confronti del sistema pubblico d’istruzione superiore. E’ un sistema che va profondamente innovato, e noi non faremo mancare le nostre proposte che si ispirano ai principi di autonomia, valutazione, valorizzazione del talento, contrasto della precarizzazione del lavoro, internazionalizzazione, equità sociale.
Ma non si può pensare di realizzare una riforma strutturale senza risorse aggiuntive che, come ho dimostrato, non possono certo essere rappresentate dai 400 milioni dello scudo fiscale.
Questa finanziaria, quindi, era l’occasione per dimostrare che l’Esecutivo sostiene realmente l’idea di riformare l’università, portando una dote congrua e per un lasso di tempo adeguato, ma di essa non c’è traccia. Questa manovra, purtroppo, è segnata dall’assenza di finanziamenti, che affama l’università, depotenziandone ruolo e prestigio. E così, invece che il presunto rientro dei capitali dello scudo fiscale, rischiamo di avere solo l’uscita e l’esportazione all’estero dei nostri giovani di talento, in fuga da un Paese che non li valorizza e che non investe nel loro, e nel nostro, futuro.”

******

clicca qui per leggere l’intervento ridotto, per il contingentamento dei tempi, pronunciato in Aula

“Se il mondo perde i diritti”, di Boutros Boutros-Ghali

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Oggi, 10 dicembre, la Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo compie 61 anni. In tutto questo periodo ha rappresentato per il mondo un innegabile passo avanti, in particolare per quanto riguarda l’introduzione di strumenti giuridici a tutela dei diritti umani che prosegue incessantemente in tutto il pianeta.
Ci sono tuttavia alcune tendenze pericolose che contrastano gli sforzi tesi a fare dei diritti umani il linguaggio comune dell’umanità.
Tanto per cominciare c’è chi contesta sul piano ideologico l’universalità della dichiarazione del 1948 in quanto fondata sulla supremazia dell’individuo mentre nelle società del Terzo mondo – asiatiche e africane – a prevalere sono i gruppi o le tribù. Secondo questo punto di vista, sarebbe la difesa dei diritti collettivi della tribù a tutelare i diritti dei singoli che della tribù fanno parte. In questo contesto appare un errore liquidare il significato della “tribalizzazione” del potere o del senso di armonia e sicurezza che esiste nelle minoranze etniche, religiose o linguistiche dinanzi all’incapacita’ dello Stato di fornire loro adeguata tutela.
In secondo luogo, esiste una minaccia religiosa che non può essere conciliata con l’universalità dei diritti umani e tale minaccia consiste nella contraddizione esistente tra la Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo e la sharia, vale a dire la legge islamica. Questa incompatibilità appare particolarmente evidente in materia di diritti fondamentali delle donne, di libertà di conversione religiosa e di ricorso alle punizioni corporali. Ancora più grave è la minaccia del movimento fondamentalista salafista, un’ala dell’Islam che considera la difesa dei diritti umani un retaggio neo-coloniale che si traduce in una nuova crociata contro l’Islam. Questa sensazione è esacerbata dall’atteggiamento anti-islamico che prevale in Occidente dagli attentati terroristici dell’11 settembre 2001 a New York e che tende a dipingere tutti i musulmani come terroristi o potenziali terroristi.
La terza minaccia per i diritti umani si è in qualche modo indebolita negli ultimi anni, ma rimane significativa e potrebbe aggravarsi con l’espansione delle due nuove superpotenze, la Cina e l’India. La minaccia consiste nella cosiddetta “eccezione asiatica”, una visione che ha dominato la Conferenza sui diritti umani Asia-Pacifico tenuta a Bangkok due mesi dopo la Conferenza mondiale sui diritti umani del giugno 1993. La Dichiarazione di Bangkok, approvata dai rappresentanti dei governi di oltre quaranta Paesi dell’Asia e del Pacifico, ribadisce la posizione dell’Asia in materia di diritti umani che, sostiene il documento, vanno visti nel particolare contesto storico, culturale e religioso dei Paesi del continente.
Infine c’è una corrente revisionista che ritiene che, essendo la Dichiarazione universale vecchia di 61 anni, siano necessari un aggiornamento e una revisione in grado di riflettere i progressi e l’evoluzione da allora intervenuti, ivi compresi i cambiamenti delle istituzioni intergovernative al cospetto della globalizzazione. Non v’è dubbio che questa corrente di pensiero si rafforzerà nei prossimi anni proprio in quanto i progressi tecnologici continueranno a produrre cambiamenti sociali, economici e culturali.
Tutte queste minacce a mio giudizio vanno collocate nell’ambito di quella che considero la sfida più seria all’universalità dei diritti umani: la frammentazione sociale ed economica del pianeta. È proprio necessario ricordare che quasi due miliardi di esseri umani lottano per la sopravvivenza con un reddito di uno o due dollari al giorno?
O che ogni giorno muoiono di malnutrizione 35.000 bambini? Stanti le tragiche sofferenze e il gran numero di uomini, donne e bambini che muoiono quotidianamente, è ancor più inaccettabile che, malgrado gli esseri umani siano uguali, la storia continui a minacciarci come se non lo fossimo erigendo tra noi barriere economiche e sociali.
La sensazione di ingiustizia riflette il progresso della coscienza dell’uomo e il passaggio dalla consapevolezza delle disuguaglianze all’azione volta ad eliminarle è stato possibile in parte grazie all’affermazione universale dei diritti umani. La difesa dei diritti umani è senza dubbio la risposta migliore alla generalizzata deregulation che ci minaccia. Tuttavia non deve essere limitata ad una battaglia solitaria e fine a se stessa.

© IPS
Boutros Boutros-Ghali è stato Segretario generale delle Nazioni Unite dal 1992 al 1996
Traduzione di Carlo Antonio Biscotto

L’Unità, 10 dicembre 2009

“La riforma delle superiori in surplace”

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Non si sblocca, almeno per ora, la riforma della scuola secondaria superiore. Per completare l’iter procedurale della riforma serve infatti il parere delle competenti commissioni di Camera e Senato, che però potrà essere dato solo dopo che il Consiglio di Stato avrà espresso a sua volta il previsto parere obbligatorio.

Ma il Consiglio di Stato ha cominciato solo da poco ad esaminare i regolamenti dei licei e degli istituti tecnici e professionali, e quindi comincia a circolare l’idea che il via libera definitivo alla riforma possa slittare a gennaio.

La stessa Valentina Aprea, presidente della commissione Cultura alla Camera, la prende in considerazione: “Se il parere del Consiglio di Stato non dovesse arrivare prima della pausa natalizia noi daremmo il nostro parere alla ripresa dei lavori ai primi di gennaio”. Il parere sarà predisposto già per la prossima settimana prossima, “e lo voteremo appena ci sarà l’ok del Consiglio di Stato”.

L’opposizione, per voce di Manuela Ghizzoni, capogruppo del Pd in commissione Cultura alla Camera, esprime preoccupazione: “le famiglie chiedono certezze e se la riforma sarà approvata solo a gennaio ci sarà pochissimo tempo per informare correttamente ragazzi e genitori”. Il CGD (Coordinamento Genitori Democratici), associazione di genitori vicina alla sinistra, chiede a sua volta che la riforma slitti al 2011. Richiesta che il Governo ha già detto di non voler accogliere.

Ricordiamo che le iscrizioni alle scuole secondarie superiori dovranno essere completate entro la fine di febbraio 2010.

TuttoScuola, 10 dicembre 2009

*****

Sull’argomento segnaliamo anche questi articoli da L’Unità

“Colpi di forbici sulla scuola. Verso il crepuscolo dei licei”, di Fabio Luppino

Lo sanno i genitori che in queste settimane stanno ipotizzando un futuro scolastico per i propri figli. Lo sanno i professori, ancora una volta costretti a fare i conti con classi che si ridurranno ulteriormente e che cercano di districarsi tra organico di diritto e organico di fatto, tra spezzoni che verranno e qualità della vita che peggiorerà. Sanno, semplicemente e drammaticamente, che sotto traccia il governo sta cambiando di nuovo e in peggio la scuola, stavolta la superiore, i licei e gli istituti tecnici. L’unico gesto trasparente sta nella messa in rete delle bozze di questa riforma (vedere il sito http://nuovilicei. indire.it/).Ma un così determinante cambiamento che riguarda il futuro di milioni di ragazzi non ha alcun momento pubblico. Il ministero starebbe facendo, anche attraverso quel sito, un ascolto in base al quale arrivare al regolamento definitivo che sarà varato solo ed esclusivamente dal consiglio dei ministri: non ci sarà né un dibattito né un voto nelle aule del Parlamento, per un fatto culturale e sociale enorme. Siamo al 10 dicembre. L’iter di cui sopra è in altissimo mare. Tra poco più di dieci giorni chiudono le scuole e anche la politica andrà in vacanza. Bene che va la cosiddetta riforma della scuola superiore sarà varata in gennaio. Ai genitori viene dato un mese, fine febbraio, per scegliere. Famiglie che, se dovesse andare così, avranno avuto un trattamento differenziato in peggio rispetto a tutti gli altri, perché non hanno potuto avere informazioni vere dalle scuole: non c’è stato l’orientamento, previsto per novembre. Non solo. Non è chiaro se la cosiddetta riforma riguarderà soltanto coloro che si iscrivono alle prime classi o quelli che alle superiori ci sono già: nel primo caso, comunque, verrebbe meno il progettato taglio ai docenti voluto da Tremonti e difficilmente il ministero dell’Economia approverà il rinvio di natura finanziaria. Sicché chi nel 2009 ha iniziato un certo tipo di scuola se la troverà stravolta. Il Consiglio nazionale per la pubblica istruzione ha espresso parere negativo ad una partenza per l’anno scolastico 2010, così le regioni: pareri non vincolanti. Lo spiegheremo nelle pagine successive. Quel che è utile sapere sin da ora è che la riforma non ha alcun architrave didattico-culturale, bensì semplicemente e pedissequamente contabile. Parleremo oggi diffusamente dei licei (in seguito di quel che accadrà nei tecnici). Dimenticate tutte le sperimentazioni, dimenticate le due lingue così come prevede una precisa direttiva comunitaria. Dimenticate, se qualcuno ve ne ha parlato, del piano nazionale informatico (che viene disatteso dal governo della burla delle tre “i”). La scuola, quella che dovrebbe preparare, formare, che dovrebbe introdurre all’università darà sempre meno.

L’Unità, 10 dicembre 2009

****

“Scientifico e Linguistico sembreranno dei tecnici”, di Fabio Luppino

Se Sparta piange, Atene non ride. Fine di tutte le sperimentazioni anche allo Scientifico e al Linguistico, ma con diverse aggravanti che cercheremo di spiegare. Filosofia, arte e ginnastica (non ce ne vogliano i professori di Scienze motorie) avranno le stesse ore complessive: 66, due a settimana. Si torna alle tre ore e basta di lingua (solo una), insomma, al più tradizionale vetusto Scientifico. Non si eccede con le Scienze, restano le quattro re di matematica al triennio e le cinque al biennio. Ci sarà lo Scientifico con opzione tecnologica. Scompare il Latino, si fa un po’ più di Fisica e Chimica sin dal primo biennio. Filosofia sempre all’osso. A questo punto perché chiamarlo ancora Liceo, si poteva sorprendere annoverandolo tra gli Istituti tecnici e il ministero ci faceva più bella figura. Il Linguistico della cosiddetta riforma, senza le sperimentazioni che sono state in questo decennio la forza primaria di questo tipo di scuola, sarà derubricato più o meno ad un Istituto tecnico del Turismo (che forse non ci sarà più), anzi peggio. Si faranno bene solo le lingue straniere (ma allora perché continuarlo a chiamare Liceo). Latino si farà solo al biennio; due orette di geografia sempre al biennio; due orette di filosofia, tre di matematica ridotte a due l’ultimo anno, due orette di storia dell’arte al triennio. 27 ore al biennio e 30al triennio, per non esagerare. Per esempio oggi, al liceo Linguistico Joyce di un paese vicino Roma, Ariccia, si fanno 34 ore al biennio e 35 al triennio. Si fanno bene tre lingue, ma anche la matematica ed il Latino si studia quanto basta per tutti e cinque gli anni. Si fanno bene la Filosofia e anche la Storia, si può studiare anche il diritto e abbastanza bene anche Fisica e Chimica. Una vasta e robusta cultura liceale con approfondimento delle lingue. Tutto questo sparirà. Forse perché sapere troppo crea dei cittadini esageratamente consapevoli.

L’Unità, 10 dicembre 2009

****

Addio alle sperimentazioni, classico ridotto all’osso”, di Fabio Luppino

I tempi sono cambiati. I liceali devono affrontare come se non bastasse i test d’ingresso per quasi tutti i corsi universitari (un terno al lotto spesso inutile che poco ha a che vedere con il futuro corso di studi) e invece il ministero della Gelmini ha pensato un liceo Classico che ci riporta a Gentile. Ma intanto il ginnasio ha perso la sacralità di un tempo e i saperi si sono di molto allargati. Insomma, e sempre per motivi contabili, il biennio viene ridotto a 27 ore; il liceo propriamente detto, il triennio avrà solo 31 ore, ovviamente si intende settimanali. Per intenderci: al triennio nel Classico che verrà si faranno di matematica ed educazione fisica le stesse ore, due. Così di Fisica e di Storia dell’Arte. Ed anche di lingua, due orette settimanali sì e no. Matematica che oltre alle briciole di analisi, semmai si farà, comprende secondo le indicazioni ministeriali anche informatica. Briciole. Ma per meglio capire verso quale strada si sta andando e cosa stiamo perdendo in termini e qualitativi e quantitativi vediamo cosa offre, oggi, il liceo classico «Mamiani » di Roma, tanto per dire. Ci sono tre indirizzi: classico, linguistico e scientifico. L’ORARIO DI OGGI Le ore settimanali del primo e terzo sono per tutti e cinque gli anni 34, mentre al linguistico sono 34 al biennio e 35 al triennio. Nel primo indirizzo si fa bene la matematica (4 ore settimanali al biennio e tre al triennio). Si fanno più ore di Scienze e di lingue, oltre alla formazione di italiano, latino e greco come aspetto prevalente. Mail latino si fa bene in tutti e tre gli indirizzi: in quello scientifico le ore di matematica sono cinque settimanali al biennio, sei al primo e secondo liceo e cinque al terzo liceo. Chi esce oggi da questa sperimentazione ha una cultura robusta e pressoché totale. Nemmeno facile, ma una sfida che ai ragazzi è offerta. Domani tutto questo sparisce, le sperimentazioni spariscono. Nelle bozze del ministero ci sono continui rinvii ai piani dell’offerta formativa. Ma sia chiaro a tutti: il governo sta tagliando drasticamente i fondi per l’autonomia scolastica. Spesso, poi, con quei soldi le scuole sono costrette a fare altro. In un primo momento quest’anno alle scuole era stato sottilemnte chiesto di pagare le supplenze con i fondi per il pof, come anticipo. Nelle scuole, anche nei migliori licei, mancano le cose elementari: dalla carta per le fotocopie, ai soldi per rimettere a posto nell’immediato fineste rotte o termosifoni non funzionanti in attesa dell’intervento delle istituzioni titolate a farlo. La famosa e tra poco archiviata sperimentazione Brocca, dal nome di chi l’ha pensata diversi anni fa, è stata il fiore all’occhiello di molti licei sia classici sia scientifici. Guardare nei siti delle scuole, che ormai parlano di sé attraverso internet. Le scuole sono in grande ansia. Dalla partenza di questa debole riforma dipende anche la permanenza o meno di molti professori, la loro presenza su uno o più istituti, l’ulteriore rigonfiamento del precariato. Perché è ovvio che il risparmio sulle ore non corrisponderà ad un incremento della dotazione: sarà tutto un taglio a cascata. Le scuole, per non perdere studenti, offriranno corsi a pagamento o aumenteranno le tasse.

L’Unità, 10 dicembre 2009