I tre gruppi dell’opposizione, Pd, Idv e Udc, sfidano la maggioranza: gli emendamenti alla finanziaria presentati dai tre gruppi parlamentari sono stati ridotti a 49. ”A questo punto la maggioranza non ha piu’ la scusa che il voto di fiducia e’ necessario perche’ dall’opposizione sono stati presentati troppi emendamenti”’, dice il capogruppo del Pd Dario Franceschini in una conferenza stampa. L’opposizione è disponibile ad arrivare al voto finale sulla finanziaria giovedì prossimo, vale a dire la stessa data prevista con il voto di fiducia. ”Da giorni – spiega Franceschini – abbiamo messo in campo un atteggiamento di disponibilita’. Ma è stato impossibile portare avanti il confronto in Commissione, dove l’esame della finanziaria è stato brutalizzato. E oggi la maggioranza da per scontato il ricorso al voto di fiducia. Si è detto che questo dipende dall’opposizione. Ma noi abbiamo scelto di ridurre il numero dei nostri emendamenti: sono 33 sul bilancio e 49 sulla finanziaria. Dunque c’è il tempo di andare in Aula e votare i singoli emendamenti, approvando la finanziaria negli stessi identici termini previsti con il voto di fiducia, anzi anche con qualcosa in meno. Non si può più usare l’argomento che la fiducia viene messa per colpa dell’opposizione. Argomento falso fin dall’inizio. Se ugualmente si farà quella scelta sarà a causa di problemi di tenuta politica della maggioranza, problemi di cui c’è ampia traccia nelle discussioni degli ultimi giorni”.
Latest Posts
“Tre piazze contro i tagli del governo”, di Maristella Iervasi
Dopo il viola il rosso. Il rosso della Cgil. Una marea colorata in sciopero ha invaso Roma ma anche Milano e Napoli. Lavoratori pubblici e studenti di scuola e università, precari e ricercatori di accademie e conservatori, ministeriali e personale sanitario. Non mancava nessuno nelle piazze della protesta del sindacato guidato da Guglielmo Epifani. “Lavoro pubblico e Conoscenza. Beni comuni” lo striscione d’apertura della manifestazione nazionale di Roma. Dietro, tra le maestre precarie e i dipendenti del 118 in divisa, l’assalto ad Epifani e Mimmo Pantaleo (Flc-Cgil) ma anche a Carlo Podda della Funzione pubblica e Pier Luigi Bersani, segretario di Pd.
Gemma Tedaldi, 46 anni, è arrivata da Piacenza. Indossa una maglietta con su scritto: “Nella scuola per scelta, precari per forza”. La sua storia ha dell’incredibile: “Sono precaria dal 2000. Ho visto i miei bambini crescere, ora hanno quasi finito le elementari. Ed io sono sempre qui, sola e senza diritti nella stessa scuola”. Quel che accade da quando la Gelmini è all’istruzione lo spiega bene il cartellone sugli orari che tiene in mano Francesco da Firenze: “Io frammento, tu frammenti… Fino a 10 docenti per classe”. Mentre Giovanna dalla Calabria incita i manifestanti: “Invece dei voti numerici riprendiamoci quel che ci spetta. Il governo per regalare 170 milioni alle scuole cattoliche e paritarie ha tagliato 170mila cattedre agli istituti statali. E’ proprio vero che “forbice perde, andiamo a riprenderci i tagli di governo”.
Centomila nella Capitale, 70 mila a Milano, 40 mila a Roma. “Berlusconi se tu hai le palle noi abbiamo i palloni”, grida al microfono Giuseppe. E i palloni della Flc-Cgil sono effettivamente tanti. Come gli slogan: “La scuola pubblica non si taglia. Si moltiplica”, sottolinea il coordinamento dei precari. “Investire in Conoscenza per il bene del Paese”, dice Michela parafrasando il Capo dello Stato, Giorgio Napolitano. Mentre si fanno vedere Antonio Di Pietro (Idv), Paolo Ferrero (Rifondazione), Maria Angela Bastico (Pd) e non manca Sinistra e Libertà. Mimmo Pantaleo, segretario generale della Flc-Cgil: “Questa piazza è la risposta democratica alla regressione politica e culturale in cui il capo del governo sta gettando il Paese con la mortificazione delle istituzioni e della Costituzione repubblicana”.
Il corteo è un mare di rosso. Partenza in piazza della Repubblica, arrivo in piazza del Popolo. Ma alle 11, dopo l’abbraccio con Epifani e Bersani in piazza Barberini, la testa riesce a fare solo pochi passi. “Lo senti il terremoto? Sono i precari in moto. In ogni scuola, in ogni ospedale: sciopero, sciopero generale”.
C’è anche Euristeo che vuole sposare la Carfagna tra i manifestanti, mentre “nonna Rossana” ha indosso la bandiera della Funzione Pubblica Cgil come mantello e legge il “Filo rosso” di Concita De Gregorio. E a mezzogiorno è ancora là, in prima fila sotto il palco della protesta.
I fantasmi della scuola hanno la maschera sul viso, studenti della Rete e dell’Udu ripassano il “discorso” che faranno dal palco. Mentre Luca Lanzi, maestro elementare, con Massimiliano Gregorio, ricercatore all’università di Firenze, danno vita al concerto della “Casa del vento”: canzoni sul lavoro, raccolte in cd.
“Viva la scuola della Costituzione italiana”. “Mentre Berlusconi si fa gli affari suoi, il prezzo della crisi la paghiamo noi”. Gli slogan passano di bocca in bocca. Fino alla “grida” in rima musicale dei precari di Palermo: “Berlusconi insieme a Mary Star vuoi la scuola rovinar. Ma ti devi calmar/. L’Università vuoi privatizzar, un popolo istruito certo non puoi dominar/. Bruentta a spodestar, Tremonti a calcolar e i poveri precari e gli studenti a protestar”.
Piazza del Popolo è quasi piena come un uovo. Suoni e colori, musica e parole. Poi il silenzio. Parla Epifani. “Quella di oggi non è una manifestazione politica ma sindacale. Si chiede il rispetto dei contratti pubblici. L’obiettivo è il rilancio della scuola e del lavoro e questo è un obiettivo sindacale. Il governo, piuttosto, risponda sul merito”. “C’e’ un grande problema – ha aggiunto – la Finanziaria è stata quasi approvata e non ci sono risorse per i contratti pubblici. Il governo non rispetta gli accordi. In Finanziaria i soldi non ci sono e invece bisogna investire in sanità e scuola per avere un po’ di certezze. Gli altri Paesi lo fanno, mentre l’Italia sa solo tagliare”.
L’Unità 11.12.09
“Berlusconi contro la Consulta e il Quirinale. Bersani: ‘In piazza anche per questo'”, di Ma. Lau.
“In Italia la sovranità appartiene al popolo e il Parlamento fa le leggi”. Però, Berlusconi deve andare al congresso dei Popolari europei e ha studiato la Costituzione è il primo moto di stupore che coglie l’ascoltatore..
“Ma se queste non piacciono al partito dei giudici questo si rivolge alla Corte Costituzionale e la Corte abroga la legge”. Uhm, Silvio…nn è un fatto di piacere, non c’è un’azione-reazione, dai non fare le solite battute…e “per questo stiamo lavorando per cambiare la situazione anche attraverso una riforma della Costituzione”. Ecco…non sta scherzando… “la Consulta non è più un organo di garanzia, ma un organo politico, composto per 11 membri su 15 da esponenti di sinistra, per via del fatto che ci sono stati tre presidenti della Repubblica di sinistra. La sinistra è allo sbando e cerca di avere ragione attraverso i processi. Dall’altra parte c’è una maggioranza coesa e forte – sì? quante fiducie siamo arrivati? Quasi 40… – con un premier super – oddio non bastava il presidente operaio! – C’è una sinistra che ha attaccato il presidente del Consiglio su tutti i fronti inventandosi calunnie e chi crede in me è ancora più convinto. Tutti si dicono: ‘Dove si trova uno forte e duro, con le palle come Silvio Berlusconi?’”. Bè proprio tutti no…
Il Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, dirama un comunicato di poche righe, ma durissimo: “In relazione alle espressioni pronunciate dal Presidente del Consiglio in una importante sede politica internazionale, di violento attacco contro fondamentali istituzioni di garanzia volute dalla Costituzione italiana, il Presidente della Repubblica esprime profondo rammarico e preoccupazione. Il Capo dello Stato continua a ritenere che, specie per poter affrontare delicati problemi di carattere istituzionale, l’Italia abbia bisogno di quello “spirito di leale collaborazione” e di quell’impegno di condivisione che pochi giorni fa il Senato ha concordemente auspicato”.
Oggi e domani il PD è in 1000 piazze all’insegna dello slogan “sempre i problemi suoi, mai i problemi nostri”.
Non pensavamo di essere così facili profeti, ed è Rosy Bindi, presidente dell’Assemblea nazionale del PD, a ricordarlo: “Anche all’estero Berlusconi continua a parlare dei problemi suoi e mai dei problemi degli italiani. E’ come un disco rotto. Attaccando i presidenti della Repubblica, la Corte Costituzionale e la magistratura e l’opposizione dimostra solo di non essere uno statista. Ma si rassegni: il Paese non è a sua disposizione e noi non permetteremo alcun stravolgimento della Costituzione e difenderemo l’autonomia della Consulta e l’indipendenza della magistratura. Piuttosto dimostri, se ne è capace, di saper governare, di affrontare le emergenze del Paese: dalla disoccupazione crescente al rischio povertà di milioni di famiglie, dalla perdita di competitività delle imprese all’impoverimento del sistema di welfare”.
Lo stesso Pier Luigi Bersani ritiene le parole del premier “un motivo in più per scendere in piazza, anche perché queste frasi sconsiderate hanno, dal punto di vista di Berlusconi, il merito di coprire il grande tema economico e sociale. Noi abbiamo problemi enormi in questo momento nel paese, dei quali non riusciamo mai a parlare perché siamo sempre attorno ai suoi problemi. Con questa iniziativa in mille piazze in questi giorni noi diremo la nostra, sia sul versante della democrazia che su quello dei problemi sociali”.
Ilsegretario era stato tra i primi a intervenire: “I popolari europei hanno avuto modo di constatare direttamente cos’è il rischio di populismo. Sono convinto che anche loro se ne preoccuperanno perché il centrodestra in Europa sa bene cos’è una Costituzione, cosa vuol dire picconare una Costituzione e a quali esiti può portare. Le parole di Napolitano sono ferme e sagge perché dal premier abbiamo sentito frasi violentissime e sconsiderate. Il Pd sarà in piazza anche per difendere l’impianto istituzionale”.
La vicepresidente del PD, Marina Sereni, riassume il discorso in due frasi: “Un comizio indecente contro il presidente della Repubblica e i suoi predecessori, contro la Corte Costituzionale, contro i magistrati, contro l’opposizione democratica. Berlusconi è vittima di un’ossessione, i suoi processi gli impediscono di occuparsi dei problemi reali delle famiglie, dei lavoratori, delle imprese italiane”.
Parole indecenti, per questo il PD, con il capogruppo Dario Franceschini, ha chiesto formalmente che Silvio Berlusconi venga in Aula a Montecitorio a ripetere testualmente quello che ha detto, in modo non più accettabile, di fronte ad un consesso internazionale riguardo la Corte Costituzionale. Il Presidente del Consiglio, ha aggiunto Franceschini, “deve accettare un confronto parlamentare”.
Per Andrea Orlando, presidente del Forum sulla giustizia del PD, è stato un dejavu: “Una situazione che purtroppo gli italiani conoscono bene: parole gravissime in cui si mescolano accuse ai giudici, drammatizzazione e divisione verso altre istituzioni come la magistratura e la Corte costituzionale, auto-elogio. Come avranno preso al Ppe l’idea di Berlusconi che in nome del consenso dei cittadini per i propri interessi si possano cambiare le regole e la stessa Costituzione? Un linguaggio populista, lontano da quello dei conservatori e dei popolari degli altri paesi europei. Berlusconi è riuscito a mettere in
imbarazzo la Merkel e a dare una raffigurazione da esportazione del suo populismo”.
Già perché l’importante sede politica internazionale citata dal Quirinale è la platea del congresso del PPE dove Angela Merkel non commenta e il neopresidente del Ppe Wilfried Martens si arrampica sugli specchi: “Dopo la prima guerra mondiale è il primo in Italia ad avere una maggioranza così forte”. Ma a chi chiede se ciò equivalga a un appoggio alle dichiarazioni di Berlusconi sui giudici, risponde: “Mi limito a quello che ho detto”.
David Sassoli, capodelegazione del Pd al Parlamento Europeo, accusa il premier di “aver messo in imbarazzo gli italiani davanti a tutta l’Europa. L’Italia avrebbe bisogno di un governo che tenga insieme la comunità nazionale, invece abbiamo un Presidente del Consiglio che divide il Paese, colpisce gli organi di garanzia e ci isola sempre più dalla scena europe”.
Ancora più duro il vicesegretario del PD, Enrico Letta: “Berlusconi è antitaliano e il suo comportamento deprecabile. Con le dichiarazioni sconcertanti espresse oggi a Bruxelles il presidente del Consiglio ha fatto danno al suo Paese. Ha fatto lui quello che tante volte ha accusato altri di fare. Ha denigrato ingiustamente l’Italia e le sue istituzioni all’estero. E lo ha fatto proprio nella sede più europea della capitale d’Europa”.
Le lezioni di Costituzione. “Per fortuna di tutti l’ordinamento italiano e la Costituzione vigente prevedono organi di garanzia e il controllo dell’operato di qualsiasi potere e ordine, magistratura compresa”, scrivono in una nota il presidente, il vicepresidente e il segretario dell’Anm, Luca Palamara, Gioacchino Natoli e Giuseppe Cascini. “Ovviamente la Corte costituzionale – spiegano – come in ogni Paese del mondo che ne preveda l’esistenza, giudica le leggi approvate dalle maggioranze parlamentari, di qualsiasi colore e orientamento politico. E la Costituzione, come spiega qualsiasi manuale di Educazione civica, la colloca tra gli organi di garanzia e non tra le articolazioni della magistratura”.
Già, la sovranità appartiene al popolo. Ma il premier, studente smemorato, ha perso un passaggio: “La sovranità appartiene al popolo nelle forme e nei limiti della Costituzione”. Lo dice l’articolo 1 della Costituzione e lo ricorda il senatore del Pd Stefano Ceccanti che vorrebbe conoscere in proposito “l’autorevole opinione del presidente del Senato Schifani, seconda carica dello Stato nonché supplente del Presidente della Repubblica”. Ma Schifani, imbarazzato preferisce tacere mentre è il presidente della Camera a far notare sia ciò che dice l’articolo 1, proprio come Ceccanti che gli articoli 134 e 136 che “indicano chiaramente il ruolo di garanzia esercitato dalla Corte costituzionale. E’ la ragione per la quale le parole di Silvio Berlusconi, secondo cui la Consulta sarebbe un organo politico, non possono essere condivise; mi auguro che il premier trovi modo di precisare meglio il suo pensiero ai delegati del congresso del Ppe per non ingenerare una pericolosa confusione su quanto accade in Italia e sulle reali intenzioni del governo”. Berlusconi replicherà con 10 parole: “Non ho nulla da chiarire anzi, sono stanco delle ipocrisie”.
Il PD in difesa del Capo dello Stato.
“Le preoccupazioni del presidente Napolitano sono le nostre – fa poi sapere Anna Finocchiaro, presidente del gruppo del Pd al Senato – Noi abbiamo il dovere di respingere affermazioni di tale gravità e di assicurare i cittadini, le famiglie e i lavoratori circa il proprio impegno nel difendere la democrazia italiana e nel cercare testardamente la via delle riforme, mantenendo vive le istituzioni. E’ triste aver assistito all’ennesimo show indecente del Presidente del Consiglio. Le sue volgarità, il suo populismo, le gravi accuse rivolte a Capi di Stato del nostro Paese, gli ennesimi attacchi alla Consulta, alla Magistratura e alla nostra Carta Costituzionale fanno parte di un cliché sempre più preoccupante ma sempre più stantio. Credo che l’Europa e i suoi stessi alleati, che conoscono i valori della democrazia e di una carta costituzionale, si stiano rendendo conto dell’incapacità di Berlusconi a governare il nostro Paese. L’ossessione per i suoi problemi giudiziari impedisce addirittura al premier di parlare di altro, anche in consessi internazionali. Ma forse l’altro non c’è, perché questo governo non ha fatto niente altro per il nostro Paese”.
Ettore Rosato, deputato PD, ricorda lo scandalo vero: “Il Parlamento che lavora un giorno la settimana. Berlusconi è inaudito, accusa i presidenti Scalfaro, Ciampi e Napolitano solo perché hanno svolto e svolgono il loro compito in modo ineccepibile e super partes, e mentre pensa solo a evitare di essere giudicato come tutti gli altri cittadini, il parlamento lavora un solo giorno la settimana con grande imbarazzo da parte nostra. Questo sì che è un vero scandalo. L’Italia si merita un altro presidente del Consiglio”.
Sarà Bersani, durante la presentazione di 1000 piazze, a tornare sul comunicato del Quirinale: “Le parole del Presidente della Repubblica sono, come al solito, molto sagge e ferme. Se e’ preoccupato Napolitano lo sono anch’io. Tuttavia credo, e penso questa cosa valga anche per Napolitano – ha aggiunto Bersani – che questo paese abbia la forza di difendere la Costituzione. Di rinnovarla ma di difenderla. Berlusconi sbagli i suoi calcoli, gli italiani non sono disponibili a seguire Berlusconi in un’avventura populistica e plebiscitaria. Se vuole portarci fuori dal terreno costituzionale non ci riuscirà perché non siamo d’accordo. E gli diciamo che forse sottovaluta il fatto che gli italiani, come han dimostrato, fin che si scherza si scherza, ma quando arrivi ai principi fondamentali dell’ordinamento democratico non sono disposti a questa avventura”. Per il Pd, “il primo punto e’ impedire che la nostra democrazia prenda una curvatura plebiscitaria. Non so cosa Berlusconi abbia in testa ma con queste frasi violentissime e sconsiderate, per di più pronunciate all’estero, il Presidente del Consiglio allude a un sistema che non e’ il nostro, a una repubblica che non è costituzionale. Bisogna che Berlusconi ci dica dove vuole portarci perché noi non andremo dove vuole andare lui”.
www.partitodemocratico.it, 11 dicembre 2009
“Zagrebelsky: ‘La Costituzione è viva perché ancora è difesa’”, di Carmelo Lopapa
ROMA – «Si sta perdendo il senso delle istituzioni. E nel giorno in cui le istituzioni si faranno coincidere con le persone che le incarnano, allora si sarà fatto un balzo indietro di secoli. Quel giorno saremo senza difese, l´oggettività delle funzioni pubbliche sarà sostituita dalla soggettività di chi è chiamato a ricoprirle. Saremo completamente esposti alle loro virtù, ma anche ai loro vizi».
Professore Gustavo Zagrebelsky, siamo a un nuovo scontro istituzionale, dove porterà quel che sta accadendo?
«Stiamo toccando con mano il conflitto che era latente da tempo tra due concezioni della democrazia, quella che ruota attorno alla Costituzione, che prevede una democrazia liberale basata sulla divisione dei poteri e sui controlli reciproci, e quella incipiente che si basa sull´investitura popolare-elettorale, sulla presunta onnipotenza di colui che ottiene quell´investitura: una concezione che può portare a un dispotismo in forma democratica».
Il presidente del Consiglio parla invece di contrasto tra Costituzione formale e materiale. È così?
«Quando la Costituzione formale non corrisponde più a quella materiale viene travolta dai fatti, dagli eventi. E ci si rende conto subito che sta accadendo perché la violazione costante e consistente della Costituzione formale non provoca reazioni: è la conferma che nessuno è più disposto a difenderla».
Le reazioni dei presidenti della Repubblica e della Camera all´ultimo attacco di Berlusconi agli organi di garanzia dimostrano il contrario.
«Esatto. La Costituzione è viva perché ancora difesa. Ci sono forze che reagiscono. Non si può chiedere al capo dello Stato, alla Consulta, al sistema della giurisdizione di abbracciare una qualche vaga costituzione materiale. Hanno giurato fedeltà alla Costituzione, se abbracciassero un´altra visione, tradirebbero il loro compito».
Anche per questo il capo dello Stato è tornato nel mirino del premier?
«È stata ripetuta un´affermazione che, per chi la fa, suona come un´accusa: gli ultimi presidenti della Repubblica sono stati eletti da maggioranze di centrosinistra o hanno essi stessi una storia personale di sinistra. Ebbene, questo genere di considerazione dimostra che si è completamente perso il senso delle istituzioni. Il capo dello Stato non è eletto da una maggioranza politica, ma dal Parlamento. Non si può dire: vieni da sinistra dunque non sarai imparziale. Questo è un modo particolarmente rozzo di procedere, come se le istituzioni non esistessero ed esistessero solo gli uomini».
Anche la Corte Costituzionale, che lei in passato ha presieduto, viene considerata organo politico, quasi il braccio armato della magistratura. È un punto di non ritorno?
«Vale lo stesso ragionamento. Gli uomini e le donne che esercitano quelle funzioni hanno una loro storia, ma questa non condiziona il loro modo di fare giustizia, sia essa ordinaria che costituzionale. Io ho presieduto la Consulta e posso dire che nella Corte si ragiona in diritto costituzionale, non secondo le preferenze personali. Invece siamo alle prese con una persistente personalizzazione che travolge le istituzioni».
Ma la decisione sul lodo Alfano non ha smentito la sentenza del 2004 sul lodo Schifani?
«Hanno detto questo. Ma è falso. Si dovrebbero leggere le carte. La scheda di lettura preparata dagli uffici del Senato nel luglio 2008 aveva correttamente avvertito il legislatore che la Corte non aveva affatto dato via libera alla nuova normativa con legge ordinaria. Se si sapesse leggere, se non si dicessero menzogne!»
Il premier Berlusconi ha rilanciato da Bonn la riforma costituzionale. La preoccupa?
«Si può immaginare che il presidente del Consiglio abbia in mente un sistema costituzionale nel quale l´investitura popolare abbia la meglio su ogni limite e controllo. Nella dottrina si distingue tra il rex facit legem, il governante che si fa la legge su misura, e il lex facit regem, il governante che sta sotto la legge. In questa distinta formuletta sta tutta la questione italiana. Il rischio è di passare dallo stato di diritto allo stato della forza. E forza può essere anche quella di una maggioranza».
Professore, ma è più pericoloso il potere illimitato di una persona o di una maggioranza?
«Il dispotismo delle masse è molto più pericoloso. La democrazia, intesa in modo così rozzo, è solo la moltiplicazione della forza dispotica».
Ieri a dire il vero è stato il premier a rivendicare il suo ruolo di capo «forte e duro».
«In un sistema ben funzionante dovremmo ambire a istituzioni forti, non a uomini forti. L´uomo forte mortifica le istituzioni, uniche garanzie contro gli estremismi, e infine le fagocita. Ma l´impressione, la preoccupazione è che delle istituzioni se ne sia perso il senso».
La Repubblica, 11 dicembre 2009
“Il legno storto dell’umanità”, di Barbara Spinelli
Barack Obama non ha nascosto il padre spirituale di cui si sente figlio e erede, ieri a Oslo ricevendo il premio Nobel della pace: se non ci fosse stato prima di lui Martin Luther King, a battersi per i diritti dei neri e a ricevere nel 1964 lo stesso premio, lui non sarebbe alla testa degli Usa.
Se sono qui è in conseguenza diretta del lavoro che King svolse un’intera vita. Sono la viva testimonianza della forza morale della non violenza». Il Presidente ha parlato anche della purezza dell’indignazione che le guerre, sempre, suscitano nell’animo umano: «Non c’è nulla di debole, nulla di passivo, nulla d’ingenuo, nel credo e nell’esistenza di uomini come Gandhi e King».
Ma pace e guerra sono immerse nella storia, e di quest’ultima lo statista deve tener conto. Deve esser cosciente che la storia non è lineare e progressista, non conferma la perfezione umana, non produce pace universale con mezzi sempre pacifici, non è gravida di guerre che mettono fine a tutte le guerre. Non è neppure una storia di rivoluzioni che cambiano la stoffa di cui è fatto l’essere umano, rendendolo infine buono, mite, ed estromettendo con un gesto volitivo il male dalla terra. Sogni simili furono alla base delle guerre sante quelle cristiane di ieri, quelle di chi pretende oggi di combattere in nome dell’Islam e sempre precipitarono in disastri, tanto più devastanti quanto più predicavano l’amore: «Le crociate ci ricordano che nessuna Guerra santa può mai essere guerra giusta».
Dopo anni di visioni apocalittiche del mondo l’umanità va piegata sotto il giogo di un’unica verità straboccante, va condotta anche contro voglia verso nuove rive dell’essere l’America di Obama ripensa il passato, riscopre il concetto di guerra giusta che il cristianesimo teorizzò nel IV secolo, fa propria infine la visione, kantiana, di un mondo non perfetto ma fallibile e perfettibile, che ha diritto a non esser piegato ma illuminato.
È di Kant l’idea che nessuno sulla terra ha in mano la perfezione: «Da un legno storto come quello di cui è fatto l’uomo, non si può costruire niente di perfettamente dritto». Obama sembra pensare al legno storto di cui sono fatti uomini e nazioni, quando invita a non illudersi («Il male esiste nel mondo»), e giunge alla conclusione che neppure chi dirige gli uomini, quale che sia il regime in cui si trova, possiede le chiavi appropriate del presente e futuro. Perché il perfezionamento funzioni occorre che le istituzioni prendano il posto degli uomini e dei politici, perché solo le istituzioni hanno continuità nel tempo, edificano nel lungo periodo, non dipendono né dai sondaggi né dal voto. Creare istituzioni internazionali che tengano a freno le guerre, che le prevengano, che ne disciplinino le regole evitando straripamenti destinati a mietere più vittime tra i civili che tra i guerrieri, fu la grande lezione appresa nelle due ultime guerre mondiali.
Anche le guerre giuste infatti degenerano, non rappresentano la soluzione del dramma. La guerra fra nazioni, condotta nella persuasione che la forza fondi il diritto, fu teorizzata da Thomas Hobbes nel XVII secolo ma era già invisa a Tucidide nella Guerra del Peloponneso. Anche qui è Kant che prende il sopravvento, con la sua Repubblica cosmopolita resa forte dal diritto, contro la seduzione che Hobbes ha esercitato sulle menti americane per decenni.
Obama è immerso ancor oggi in due guerre una che ha deciso di finire in Iraq, l’altra che intende inasprire in Afghanistan ma finendola nel 2011 e può apparire singolare che riceva fin d’ora il premio della pace. Tuttavia i cambiamenti ci sono, visibili. La sua non sembra essere la guerra della superpotenza che non tollera concorrenti e agisce senza curarsi del parere altrui, come nelle metafore marziane dei neo-conservatori statunitensi. Non è neppure la «guerra infinita» contro il terrorismo annunciata da Bush figlio, e del tutto svanita è l’idea che solo in tal modo con una sorta di palingenetica Guerra Santa il male sarà estirpato (un libro pubblicato nel 2004 da Richard Perle e David Frum aveva precisamente questo titolo: La fine del male, in italiano Estirpare il male. Come vincere la guerra contro il terrore). Evocando indirettamente quel che dissero Agostino e Tommaso d’Aquino sulla guerra giusta, Obama fissa le regole: l’offensiva deve essere l’ultima risorsa, deve esser proporzionata all’aggressione, non deve far vittime civili esorbitanti. E promette fedeltà alle istituzioni, alle convenzioni internazionali, alle norme etiche che Bush jr aveva ignorato nel corso delle sue guerre.
Tuttavia Obama non si accontenta di questi limiti, che sono stati fissati alle condotte belliche. Forse è l’umiltà che lo anima, forse il cammino ancora aleatorio che sta percorrendo: fatto sta che non è una certezza univoca che lo guida, ma la consapevolezza del dilemma tra pace e guerra.
Obama non sceglie la guerra giusta contro il sogno che mette fine alle guerre e le rifiuta. Vive dentro la contraddizione, considera egualmente valide ambedue le verità, accetta l’esistenza di un conflitto fra verità che non è sanabile. È vero, le guerre a volte sono non solo necessarie ma moralmente giustificate: non si poteva abbattere Hitler o il Giappone imperiale senza le armi. Non si può abbattere Al Qaeda senza le armi, probabilmente. Ma non meno vero è quello che dicevano King e Gandhi. «La guerra in sé non è mai gloriosa conclude Obama e mai dobbiamo strombazzarla come tale. (…) Per quanto giustificata, la guerra è garanzia sicura di umana tragedia».
La via di uscita dal dilemma è il paradosso: bisogna sapersi riconciliare col nemico, lasciargli fino all’ultimo una porta aperta, anche se può venire il momento in cui occorre la resa dei conti militare. Non bisogna respingere guerre che si ritengono giuste, anche se esse spargono comunque sofferenza. Pensare per paradossi la guerra e la pace comporta, secondo il Presidente, una «continua espansione della nostra immaginazione morale».
Non mancano le trappole, per chi vive sì vasti dilemmi nelle vesti di Presidente e comandante in capo della potenza americana. Se si affronta l’Iran e la sua aspirazione all’atomica, non si può continuare nell’attuale finzione, e nascondere a se stessi come fa Obama che all’origine di tanti terremoti medio orientali c’è un non detto, che nessuno osa scoperchiare: l’esistenza in quella parte del mondo di una potenza atomica lo Stato d’Israele che non si dichiara tale e però incita un’intera regione al risentimento costante e al riarmo. L’altra trappola è racchiusa nella stessa umanizzazione delle guerre. La storia degli ultimi decenni ha visto molti conflitti seminare devastazioni del tutto sproporzionate fra i civili, proprio perché a puntellarli c’era una vasta rete di soccorso umanitario. Una guerra che avviene in simultanea con l’attivarsi degli organismi umanitari è la tesi del filosofo Slavoj Zizek, o dell’architetto israeliano Eyal Weizman rischia di separare ogni distinzione fra guerriero e soccorritore-infermiere: prolungando indefinitamente le attività belliche, rendendole più efficienti.
Sono trappole che possono divenire perverse, e rendere ingiusto quel che inizialmente era o appariva giusto. Se non sono riconosciute come insidie reali rischiano di dar ragione alle parole, citate ieri da Obama, di Luther King: «La violenza non genera una pace permanente. Non risolve nessun problema sociale: ne crea solo di nuovi e più complicati».
La Stampa, 11 dicembre 2009
“Finanziaria, sindaci in piazza. Anci: «È rottura col governo»”
Lavoratori, imprese, famiglie e adesso, ufficialmente, anche i Comuni. È proprio vero che questa legge Finanziaria distribuisce qualcosa a tutti, peccato che la merce offerta in abbondanza sia quella che nessuno vuole, il malcontento. Da ieri, dunque, a scendere sulle barricate è l’Italia stessa, rappresentata da quei500 primi cittadini che sono arrivati a Roma da tutto il paese in rappresentanza di ogni schieramento politico. Una folla di sindaci che ha protestato davanti a Montecitorio proprio mentre in aula prendeva il via il dibattito sulla Finanziaria; hanno poi tentato di intervenire sull’infausto corso degli eventi prima incontrando il sottosegretario Gianni Letta e il ministro Roberto Calderoli, successivamente il presidente della Camera, Gianfranco Fini. Tutto puntualmente inutile, come del resto ogni atto di ragionevolezza opposto in questi giorni ad un esecutivo che procede invece con la logica del carro armato.
CHIUSURA TOTALE E così, preso atto della mancanza di risultati significativi, alla nutrita delegazione non è rimasto altro che dichiarare la rottura dei rapporti con il governo ed il conseguente avvio di una campagna di informazione su tutto il territorio nazionale per rendere edotti i cittadini delle scelte «incondivisibili » effettuate dal governo. Alcuni dei primi cittadini hanno mostrato una maglietta con su scritto «Io non sono uno spreco», in segno di protesta contro i tagli ai consiglieri e ai direttori generali degli enti locali. In particolare, nel corso di una seduta straordinaria del consiglio nazionale dell’Anci, l’associazione dei Comuni che ha indetto la protesta di ieri aperta a tutti i sindaci, i rappresentanti hanno detto all’unisono che non vogliono essere ritenuti i responsabili dello spreco e dello sperpero pubblico, rivendicando quindi più autonomia e pari dignità istituzionale. «I tagli contenuti in Finanziaria costituiscono – ha dichiarato Gianni Alemanno, presidente del Consiglio dell’ Anci e sindaco di Roma – un atto di prepotenza inaccettabile oltre che un atto ingiustificato dal punto di vista finanziario». Per Osvaldo Napoli, vicepresidente dell’Anci, è ora di finirla col far pagare ai Comuni i danni causati da altri, come nel caso della spesa sanitaria: «Se tagli si devono fare si facciano anche tra i consiglieri regionali ». Un’altra voce importante è stata quella di Sergio Chiamparino, il presidente dell’Anci che per tutta la mattina ha guidato le delegazioni negli incontri con i rappresentati di governo. Il sindaco di Torino ha puntato il dito contro le misure previste dal governo e inserite negli emendamenti alla Finanziaria: il rimborso solo parziale dei mancati introiti derivanti dall’ abolizione dell’Ici sulla prima casa, il taglio dei trasferimenti erariali ai Comuni e l’inserimento in Finanziaria di norme di carattere ordinamentale (il taglio del numero dei consiglieri comunali, degli assessori e via dicendo) presentate invece come misure che consentono di ridurre i «costi della politica».
VERSO LA FIDUCIA «In concreto – ha spiegato Chiamparino – si tratta di un risparmio calcolato, per il 2010, di soli 12 milioni di euro ma i Comuni non ci stanno ad essere additati come i primi responsabili dello spreco di risorse: incidiamo per il 10% sul totale della spesa e siamo il comparto che più ha risparmiato negli ultimi anni. L’Anci è da sempre disponibile ad affrontare il problema della razionalizzazione della spesa, ma questa operazione non può essere inserita in Finanziaria con una misura spot che non porta benefici concreti». Ed è in questo clima arroventato che il governo si appresta a chiedere la fiducia per la Finanziaria, presumibilmente martedì, saltando a pie’ pari il dibattito in aula. E questo nonostante le opposizioni che, per non fornire alibi di alcun tipo di alibi all’esecutivo, hanno ridotto all’osso gli emendamenti, meno di cinquanta compreso il ddl di bilancio
L’Unità, 11 dicembre 2009
******
Sull’argomento segnaliamo anche questo articolo
“Finanziaria, è rottura sindaci-governo”, di Roberto Mania
– Rottura tra Comuni e governo centrale sulla Finanziaria. Se non rientreranno i tagli agli enti locali previsti dalla manovra, i sindaci, di destra e di sinistra, diserteranno tutti i tavoli istituzionali: dalla conferenza unificata agli incontri sul federalismo fiscale. È stato il presidente dell´Anci e sindaco di Torino, Sergio Chiamparino, ad annunciare l´avvio di una fase di conflitto al termine di una giornata durante la quale quasi 400 “primi cittadini” hanno manifestato a Roma davanti a Montecitorio e si sono riuniti in assemblea per decidere cosa fare dopo un incontro – definito «interlocutorio» – tra lo stesso Chiamparino e il sottosegretario alla presidenza del Consiglio, Gianni Letta.
«Io non sono uno spreco», era la scritta stampata sulle magliette indossate da alcuni sindaci, e anche la sintesi del senso della protesta. I Comuni non solo contestano i tagli sui consiglieri e ai direttori generali degli enti locali, ma chiedono, tra l´altro, anche di allentare, per via della crisi, il patto di stabilità interno e di ripristinare i trasferimenti cancellati dall´abolizione dell´Ici sui redditi più alti.
Comunque per la legge Finanziaria si prepara il rush finale. Ieri è proseguita la discussione in aula alla Camera. E per togliere ogni pretesto alla maggioranza intenzionata a ricorrere all´ennesimo voto di fiducia, l´opposizione ha deciso di ridurre di 4/5 i suoi emendamenti. Una mossa che difficilmente, tuttavia, riuscirà ad evitare il ricorso alla fiducia previsto per mercoledì prossimo.
Protestano contro la Finanziaria pure i dipendenti pubblici aderenti alla Cgil che, in particolare, chiedono lo stanziamento delle risorse (circa 5 miliardi) per i rinnovi contrattuali. Oggi è previsto lo sciopero generale di tutti i settori (scuola compresa) con la manifestazione più importante a Roma, dove la confederazione di Guglielmo Epifani punta a portare circa 100 mila persone. Ma il ministro della Pubblica amministrazione, Renato Brunetta, preannuncia la solita guerra di cifre: «La media delle adesioni agli ultimi tre scioperi generali della Cgil è stata tra il 7 e l´8 per cento. Domani mattina (oggi per chi legge, ndr) alle 10 ci saranno le prime stime per la partecipazione. I numeri che ho io sono quelli veri perché provengono da ogni singola amministrazione centrale e periferica. Se poi le piazze saranno coperte con pensionati e altri cittadini, questo fa parte della libertà di manifestazione».
Perplessa, infine, sulla scelta del governo di affidare al Tfr accantonato presso il fondo dell´Inps la copertura finanziaria di una parte della manovra (per circa 3,1 miliardi di euro) si è detta ieri anche la presidente della Confindustria, Emma Marcegaglia: «Utilizzare il Tfr per coprire la spesa corrente – ha detto – è un fatto discutibile sul quale vanno fatte delle riflessioni».
L’Unità, 11 dicembre 2009
Scuola, Ghizzoni: “Sostengo la mobilitazione della Cgil”
“I corifei della Gelmini raccontano la favoletta della scuola dove il problema principale sembra quello d’allestire il presepe. Ma le cifre descrivono un quadro del tutto diverso”.
“Sono al fianco dei lavoratori e delle lavoratrici della scuola, dell’università e della ricerca e sostengo la mobilitazione della Cgil contro il governo per i tagli al settore scuola e università, perché senza una istruzione di qualità non c’è futuro per il Paese. Sono ancora una volta i giovani a pagare gli effetti della crisi mentre l’Italia deve al contrario investire in conoscenza e saperi, se vuole agganciare la ripresa quando si manifesterà, come stanno facendo gli altri Paesi. Un solo esempio. La Francia guidata dal centrodestra si appresta ad investire ben 35 miliardi nell’economia della conoscenza, di cui 16 miliardi per università e ricerca. In Italia di investimenti in questi settori non c’è traccia, se non in senso negativo, cioè in consistenti risorse sottratte ai capitoli destinati al sapere.
I corifei della ministra Gelmini, anche a Modena, vanno in giro a raccontare la favoletta della scuola resa migliore dalla riforma del governo, dove tutto funziona e tutti sono felici, dagli studenti agli insegnanti. E dove il problema principale sembra essere quello di allestire il presepe natalizio. Ma le cifre, quelle vere, descrivono un quadro del tutto diverso.
La manovra riduce di ben 700 milioni l’istruzione scolastica; di questi, più di 200 sono tagliati alla scuola media, che all’interno del sistema scolastico è il segmento che sconta le maggiori difficoltà, mentre altri 220 sono decurtati dalle risorse che lo Stato trasferisce alle istituzioni scolastiche per il loro ordinario funzionamento e per far fronte a spese obbligatorie, come le supplenze, e per dare qualità all’apprendimento. Il trend negativo è ancora più chiaro per l’istruzione universitaria, che registra complessivamente una riduzione di ben 652 milioni, cioè più dell’8 per cento. I tagli contrastano inoltre con le istanze che il ministero Gelmini aveva avanzato nel DPEF di luglio: 689 milioni per il fabbisogno dell’istruzione e 815 per l’università. Che fine hanno fatto queste richieste?
I soliti corifei rispondono che c’è il provvidenziale scudo fiscale, ma è un’altra favola per gonzi, perché da quel bancomat la Gelmini porta a casa solo tre gruzzoli, utili a neutralizzare altrettanti tagli già previsti dalla finanziaria: 130 milioni per le scuole paritarie, 103 milioni per la fornitura gratuita dei libri di testo (ripristinati solo grazie alla nostra opposizione) e 400 milioni destinati al Fondo di finanziamento ordinario dell’università, che tuttavia non compensano il decremento di 679 milioni del fondo rispetto all’assestato 2009”.