Latest Posts

“Tagli e bluff, dalla manovra resta fuori l’Italia in crisi”, di Bianca Di Giovanni

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Una Finanziaria lunare. Ci sono articoli, commi, e subemendamenti, ma manca l’Italia. In particolare, manca l’Italia in crisi. Il Paese fatto di operai che perdono il lavoro, impiegati che aspettano gli aumenti contrattuali, studiosi che puntano alla ricerca, famiglie con bimbi piccoli da accudire, scolari iscritti alla scuola dell’obbligo, poliziotti impegnati per la sicurezza, magistrati e insegnanti. Manca tutto questo nel testo arrivato alla Camera: per ora ci sono solo i tagli «lineari» (metodo pericolosissimo, perché non distingue tra la qualità della spesa) decisi un anno fa e solo in parte recuperati con accordi successivi, per esempio sulla sanità e sulla scuola. Sulla carta il deficit migliora per 7,5 miliardi: nella realtà non è affatto detto che il rigore sia rispettato. Mai costi sociali di quel taglio ci sono tutti. Dopo la riunione della consulta economica del Pdl di ieri, nel centrodestra si è arrivati a un primo accordo (oggi seguirà un nuovo vertice con la Lega), da cui il relatore della Finanziaria è uscito con una lista di misure da finanziare: welfare, sviluppo e enti locali. Ancora slogan: nessuna cifra di dettaglio. Solo la «dotazione» di 4 miliardi, il ricavato dello scudo fiscale. Un’entrata una tantum, per interventi una tantum Nessun disegno strutturale, nessuna politica economica: fuori dal tavolo gli sgravi fiscali (che sia Irpef o cedolare sugli affitti). Restano risposte spot, mentre l’economia frana: gli italiani affrontano da soli la crisi più drammatica di tutti i tempi. Non a caso dall’opposizione Pier Luigi Bersani invoca una reazione «corale» alla crisi.

FAMIGLIE E LAVORATORI
Anche «Famiglia Cristiana» ha lanciato il suo j’accuse: neanche un euro per le famiglie. Non si accenna nemmeno al bonus famiglia (900 milioni) per le famiglie disagiate, mentre la social card è utilizzata dalla metà della platea prevista in origine. Non ci sono i 400 milioni per la non autosufficienza, che il pd ha chiesto ieri di ripristinare. mancano 8 milioni per fronteggiare l’influenza A, non ci sono aiuti per i neonati. In primo piano il dramma dei precari, che restano in gran parte fuori dal welfare. nel loro caso chi perde il lavoro va a casa senza nessun aiuto. Eppure Silvio berlusconi aveva detto che il governo non avrebbe lasciato a casa nessuno. Il ministero del lavoro starebbe lavorando a una mini-copertura,ma ancora non si conoscono i dettagli. E intanto la crisi corre. Aumenterà di qualche punto il sussidio della disoccupazione, ma i «paletti» sono davvero troppo bassi per fermare l’emorragia di lavoro. Nel «pacchetto» di Maurizio Sacconi compare anche una sorta di sanatoria contributiva (ancora un condono), che aiuterebbe a coprire le misure messe in campo. Probabile poi la proroga degli sgravi sui premi aziendali, sempre che le aziende continuino ad erogarli. Resteranno senza rinnovi contrattuali i tre milioni e mezzo di dipendenti pubblici.

SOLIDARIETÀ, RICERCA, FUTURO
Manca ancora il 5 per mille (che pure Giulio tremonti si vanta di aver inventato),mancano tagliati gli aiuti all’economia «verde»:non si vedono gli sgravi sulle ristrutturazioni per il risparmio energetico. Ancora pochi fondi all’Università alla scuola (da finanziare persino i libri di testo), le missioni all’estero. Insomma, è una manovra senza futuro. Tremonti aspetta solo che passi la nottata. Ma così nella Penisola resterà notte fonda.

L’Unità, 26 novembre 2009

“Statali, Cgil sciopera da sola. Scontro sulla legge Brunetta”, di Roberto Giovannini

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

La Funzione Pubblica Cgil va all’attacco e proclama uno sciopero generale dei dipendenti pubblici: il giorno scelto per la protesta è l’11 dicembre, giorno in cui era già prevista lo sciopero generale della scuola, sempre proclamato dalla sola Flc-Cgil. La protesta sarà di 8 ore in tutti i comparti pubblici, e si accompagnerà a tre manifestazioni interregionali. La più grande ci sarà a Roma, a Piazza del Popolo, e vedrà insieme statali e dipendenti della scuola. La ragione dello sciopero, spiega il numero uno della Fp-Cgil, Carlo Podda, è la «totale chiusura da parte del governo» e la necessità di rilanciare «la lotta dei dipendenti pubblici in difesa dei loro diritti». Insomma, il pacchetto Brunetta, ma anche l’assenza dei fondi per il rinnovo dei contratti pubblici nella legge Finanziaria.
Anche stavolta la Cgil «andrà da sola». È fallito infatti il tentativo dell’ultimo minuto per cercare di coinvolgere anche Cisl e Uil nella protesta, anche se in qualche modo i contatti tra le sigle continuano. Cisl e Uil hanno così optato per una linea che prevede, al momento, l’avvio della mobilitazione, con uno stato di agitazione per i dipendenti degli enti locali che partirà dal 2 dicembre. Sarà, dicono Cisl Fp e Uil Fpl, «una straordinaria fase di mobilitazione in tutte le Regioni, presso le sedi degli Assessorati alla salute, dell’Anci, dell’Upi e dell’Unioncamere».
Nel frattempo, però, la Uil ha già avviato le procedure di conciliazione per la convocazione di un possibile sciopero generale degli statali e della scuola per il 21 dicembre, da proclamarsi nel caso di una mancata convocazione del governo. Già sabato scorso, infatti, il segretario generale della Uil, Luigi Angeletti, aveva lanciato il suo ultimatum al governo.
Quanto alla Cgil, invece, Podda denuncia «il perdurare di un atteggiamento di totale chiusura da parte del governo, il mancato finanziamento dei contratti in Finanziaria, la volontà del governo di perseguire una linea che esclude il dialogo». Una situazione che richiede «uno slancio nella lotta dei dipendenti pubblici in difesa dei loro diritti, diritti messi in discussione dalla legge 15 del Ministro Brunetta». La notizia dello sciopero è stata commentata dal ministro della Funzione Pubblica, Renato Brunetta: «la Cgil proclama uno sciopero generale quando ancora non sono scaduti i contratti di lavoro del biennio 2008/2009 – afferma – e non ricorda che questi contratti il Governo li ha rinnovati nonostante il Governo Prodi, nel 2008, abbia stanziato solo le risorse per l’inflazione programmata». Intanto, in serata è arrivato l’ok all’accordo per contratto dei dirigenti statali. Secondo quanto rende noto la Fps-Cisl, è significativo l’aumento per i top manager pubblici: 600,11 euro, di cui 286 euro legati ai risultati raggiunti. Gli aumenti riguarderanno in tutto 387 direttori generali

La Stampa, 27 novembre 2009

******

Segnaliamo anche questo articolo sullo stesso argomento

“Statali: La CGIL va allo sciopero”

La Cgil rompe gli indugi e proclama lo sciopero generale dei dipendenti pubblici: l’11 dicembre, lo stesso in giorno in cui si fermerà anche la scuola. La decisione del segretario generale della Fp Cgil, Carlo Podda, arriva dopo un ultimo tentativo, fallito ieri sera, di coinvolgere anche la Cisl e la Uil nella protesta. Le altre due organizzazioni hanno invece optato per una linea che prevede, al momento, l’avvio della mobilitazione, con uno stato di agitazione per i dipendenti degli enti locali che partirà dal 2 dicembre.

Sarà, dicono Cisl Fp e Uil Fpl, “una straordinaria fase di mobilitazione in tutte le Regioni, presso le sedi degli Assessorati alla salute, dell’Anci, dell’Upi e dell’Unioncamere” perché, a loro giudizio, “non serve uno sciopero nazionale o interregionale di un solo sindacato, come quelli, falliti, dello scorso novembre: lo stallo delle vertenza va interrotto richiamando alle proprie responsabilità i gestori dei servizi pubblici nell’ambito delle loro strutture a livello locale”.

Nel frattempo, però, la Uil ha già avviato le procedure di conciliazione per la convocazione di un possibile sciopero generale degli statali e della scuola per il 21 dicembre, da proclamarsi nel caso di una mancata convocazione del governo. Sabato scorso, infatti, il segretario generale della Uil, Luigi Angeletti, aveva lanciato il suo ultimatum al governo: “Speriamo di avere una risposta, altrimenti la Uil proclamerà lo sciopero per il 21 dicembre”‘, aveva detto. La Uil, insomma, segue due strade parallele per la definizione della vertenza degli statali e della scuola e per quella dei dipendenti delle pubbliche amministrazioni, visto che i primi hanno già firmato l’accordo per le regole della nuova contrattazione mentre i secondi ancora devono arrivare ad un accordo con gli enti locali.

Lo sciopero generale della Cgil, invece, sarà di 8 ore in tutti i comparti pubblici e culminerà in 3 manifestazioni interregionali, tra cui una a Roma, in Piazza del Popolo, congiuntamente a quella dell’Flc Cgil. “Il perdurare di un atteggiamento di totale chiusura da parte del Governo, il mancato finanziamento dei contratti in Finanziaria, la volontà del Governo di perseguire una linea che esclude il dialogo ed impone le scelte, richiedono uno slancio nella lotta dei dipendenti pubblici in difesa dei loro diritti”, dice il segretario della Fp Cgil, Carlo Podda.

Le motivazioni dello sciopero, sottolinea la Cgil sono: per contrastare una legge finanziaria che non prevede i rinnovi dei contratti pubblici; contro il tagli del salario accessorio e le decurtazioni per assenza per malattia; per combattere la controriforma Brunetta che elimina i contratti nazionali e mortifica il lavoro, per chiedere la sua abrogazione; per il diritto al contratto nazionale e la stabilizzazione delle lavoratrici e dei lavoratori precari in tutti i comparti pubblici; per un incremento tabellare di 150 euro nel prossimo triennio; per sostenere il ruolo delle Rsu e rivendicarne la convocazione delle elezioni, per difendere la democrazia.

La ricerca di sintesi unitaria con Cisl e Uil, continuata anche in queste settimane, “non ha dato ancora i suoi frutti”, spiega Podda, che si dice però interessato a “perseguire il percorso unitario”.
La notizia dello sciopero è stata commentata dal portavoce del ministro della Funzione Pubblica, Renato Brunetta: “la Cgil proclama uno sciopero generale quando ancora non sono scaduti i contratti di lavoro del biennio 2008/2009 – afferma – e non ricorda che questi contratti il Governo li ha rinnovati nonostante il Governo Prodi, nel 2008, abbia stanziato solo le risorse per l’inflazione programmata”.

Aprile on line, 27 novembre 2009

Gli aiuti vanno, le tasse restano

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Finanziaria 2010, il governo affossa famiglie, scuola, università e ricerca e non taglia Irap e Irpef. Fini avverte: “Non usate la fiducia”. Bersani: “Fini metta il parlamento in condizioni di lavorare”. Sgravi fiscali, tagli all’Irap e all’Irpef bye bye! Il ministro dell’Economia Giulio Tremonti li aveva promessi e sponsorizzati, ma nella Finanziaria 2010, che oggi inizia il suo iter dalla commissione Bilancio, mancano. Così come mancano inspiegabilmente i soldi per le famiglie, per la ricerca, per l’università e per l’innovazione e la green economy. Rimangono gli spot e gli annunci, accompagnati da un monito inaspettato (o forse no?) del presidente della Camera Gianfranco Fini: questa volta il governo eviti di porre il voto di fiducia.

Tasse, ancora tutte qui. Irap e irpef continueranno a pesare sulle tasche degli italiani esattamente come prima, mentre non vedrà, probabilmente mai, la luce l’introduzione della cedolare secca sul affitti, l’altro cavallo di battaglia degli ultimi medi di governo. È una marcia indietro a 360 gradi, fatta eccezione per le affermazioni del ministro Tremonti che da un po’ prometteva una finanziaria “light”. Ebbene per gli italiani questa lo sarà davvero, anzi rischia di diventare da fame.

Scuola, università e ricerca, roba da tagliare. L’università e la ricerca giocano il ruolo di inutili ornamenti nella Finanziaria del governo e come tali vengono “ridimensionati”. Da fondo di finanziamento ordinario, erogato annualmente agli atenei italiani, verranno decurtati ben 678 milioni di euro. Altri 8 milioni di euro invece saranno cancellati dai fonti per il diritto allo studio universitario. Cattive notizie anche per le scuole secondarie di primo grado, alle quali verranno tagliati 206 milioni di euro, a cui vanno sommati i 7,5 milioni previsti per il diritto allo studio. Infine, anche la ricerca scientifica dovrà dire addio a 149 milioni del suo già esiguo budget. Eppure nel provvedimento ci saranno scuole aiutate dal governo…quelle paritarie. Per loro saranno ristabiliti i fondi tagliati da una precedente manovra triennale.

Ma quali famiglie? Delle famiglie il governo sembra essersi totalmente dimenticato, anzi peggio, perché è ascrivibile proprio a loro il taglio più consistente. Fra gli infiniti articoli e commi della Finanziaria, il governo si è perso 900 milioni destinati al bonus del fondo famiglia. Una decisione inspiegabile e preoccupante che indigna anche il settimanale Famiglia Cristiana. ”Non c’e’ nulla. Niente. – scrive il settimanale della Caritas – E anche quel poco che c’era il Governo lo ha cancellato. Per la famiglia, per i figli, per gli anziani e per gli handicappati nella Legge finanziaria, appena approvata al Senato e in questi giorni in discussione alla Commissione bilancio della Camera dei deputati, non e’ previsto nemmeno un euro di spesa. Nessun Governo nella storia della Repubblica e’ riuscito fare un così straordinario salto mortale all’indietro come quello guidato da Silvio Berlusconi”. Come obiettare ad una conclusione del genere? Oltre al bonus famiglia, va ko anche il bonus per i nuovi nati. Il posto dei finanziamenti da oggi sarà preso da una promessa che ha il gusto della presa in giro. Con la cosiddetta “clausola di salvaguardia” il governo si impegna a versare alle famiglie più povere eventuali maggiori entrate. In pratica è una condizione aleatoria che non porterà alcun vantaggio a chi stenta ad arrivare alla fine del mese, soprattutto se si considera che queste entrate “abbondanti” non si verificano praticamente mai. Un piccolo appunto lo merita anche la miracolosa social card che a meno di un anno dal suo lancio, viene destinata alla metà dei cittadini per cui era stata pensata inizialmente.

E poi ancora: influenza A, green economy, fondi per la non autosufficienza. Tanto per chiudere in bellezza, ecco le ultime voci non pervenute. È un mistero che fine abbiano fatto gli 8 milioni destinati alla cura e alla prevenzione dell’influenza A. Così come è degno di un romanzo giallo, o del mago Houdini, il gioco di prestigio che ha fatto uscire di scena i 400 milioni destinati al fondo per la non autosufficienza. Mentre era del tutto scontata l’indifferenza, per non dire ostilità, con cui il governo guarda all’economia verde, neanche menzionata dal testo.

E Fini avverte: non usate la fiducia. E alla fine arriva Gianfranco che, senza mezzi termini sconsiglia al governo l’uso dell’ennesimo voto di fiducia che “potrebbe mettere il presidente della Camera in grave difficoltà, se il voto di fiducia alla finanziaria venisse chiesto non su un testo che esce dalla commissione, bensì su un maxi emendamento del governo”.

Un monito, quello del presidente della Camera, apprezzato dal segretario del Partito Democratico, Pier Luigi Bersani, che commenta: “Fa bene Fini a preoccuparsi perché il Parlamento deve essere messo nelle condizioni di discutere di temi così rilevanti. Mi aspetto che il presidente della Camera faccia valere le sue parole”. Il leader del Pd sottolinea poi che “con questa storia che non c’è più la Finanziaria né l’assalto alla diligenza noi non sappiamo più dove si discuta la manovra economica. La Finanziaria è stata ridotta a tabelle, maxiemendamenti e voti di fiducia, poi si prosegue con cinque, sei, sette decreti de minimis sui quali si mette la fiducia e il punto in cui si discute su cosa fare sul serio non si fa mai”. Secondo Bersani, dunque, c’è “un problema sostanziale di politica economica. Ai tempi dell’assalto alla diligenza, che nessuno rimpiange, chi aveva il fisico riusciva a fare manovre anche di due punti di Pil”.

Commentando il battibecco fra il ministro dell’Economia Giulio Tremonti e quello della P.A. (che ieri ha accusato l’altro di “non essere un economista”) la vicepresidente del gruppo PD alla Camera PD, Marina Sereni, ironizza: “Le liti tra Brunetta e Tremonti ricordano una delle più esilaranti commedie italiane interpretate dal grande Sordi: “Il marchese del Grillo”. Ma, mentre loro disquisiscono di titoli accademici, gli italiani non si divertono per nulla e combattono ogni giorno con le difficoltà economiche, con la disoccupazione, con l’impossibilita’ di investire. La Finanziaria che arriva alla Camera non contiene nulla che possa assicurare rigore e sviluppo, ci batteremo per sostegni ai redditi medio-bassi, alle microimprese soprattutto familiari e per sbloccare gli investimenti degli enti locali”.

Luigi Nicolais, deputato del Pd, spiega che, assieme ai suoi colleghi di partito nella commissione cultura della Camera, ha votato ”contro una finanziaria che presenta contenuti allarmanti soprattutto in materia di saperi e innovazione”. Una finanziaria con la quale il governo ”perde un’occasione di adeguarsi all’Ue. I già gravi tagli operati dal governo nel settore della ricerca risultano ancora più preoccupanti se messi in relazione alle misure operate da tutti i paesi europei per cercare di uscire dalla crisi economica”. Dopo aver elencato i tagli per scuola, università e ricerca, Nicolais sottolinea che invece la Francia ”si appresta proprio in questi giorni ad investire ben 35 miliardi di risorse pubbliche in innovazione”, e la Germania sta facendo qualcosa di simile. L’esponente del Pd chiede che quindi il governo italiano ”tragga la lezione che, in un sistema globale in cui la competitività’ e’ fortemente basata sulla conoscenza, quanto più forte e’ la crisi, tanto più diventa indifferibile scommettere in conoscenza ed innovazione come leva strategica per stimolare ripresa”.

Per Sergio D’Antoni, vicepresidente della commissione Finanze alla Camera “L’antimeridionalismo del governo, frutto di una totale subalternita’ alla Lega, si manifesta oggi in una finanziaria del tutto indifferente alle sorti del meridione. Nella manovra non c’e’ infatti nulla di nulla, mentre si fa sempre più pressante il bisogno di strumenti capaci di incentivare gli investimenti produttivi. Come il credito d’imposta, smantellato da quello stesso Tremonti che oggi va in giro a tesserne lodi. Occorre inoltre aumentar le risorse delle zone franche urbane, ideate dal governo Prodi e ferme alla dotazione sperimentale di 100 milioni. Servono infine maggiori aiuti a disoccupati, precari e pensionati, che sono i ceti più esposti agli effetti della crisi. Insomma, un piano concreto, non le scatole vuote prodotte finora dal governo”.
Iv.Gia
www.partitodemocratico.it

Università, il Pd: “Un disastro annunciato”

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

L’on. Ghizzoni: “La Finanziaria 2010 stanzia 7 miliardi e 900 milioni di euro con una riduzione di ben 652 milioni di euro (-8,3 per cento)”. Dopo l’annuncio di un prossimo aumento delle tasse universitarie, fatto dal Rettore Tomasi, l’on. Ghizzoni, capogruppo Pd nella commissione Istruzione della Camera, spiega quanti e quali sono i tagli all’università nella Finanziaria 2010
«Dispiace ripetersi ma purtroppo siamo di fronte a un disastro annunciato. E le parole del professor Tomasi lo certificano con assoluta chiarezza. L’altro giorno il Rettore della nostra università aveva lanciato l’allarme: l’Ateneo di Modena e Reggio rischia il commissariamento per mancanza di risorse. Oggi, sui quotidiani, l’inevitabile conseguenza: “siamo costretti ad aumentare le tasse per colpa dei tagli del governo”.

Un governo e un ministero, quello della Gelmini, che restano imperturbabili di fronte allo smantellamento dell’università e della ricerca. Ieri in commissione Istruzione e Cultura della Camera hanno opposto l’ennesimo “no” alle nostre proposte. In compenso hanno annunciato che risolveranno tutto con le risorse ricavate dal magico “scudo fiscale”, che per l’estensione dell’intervento che dovrà affrontare pare essere piuttosto una scudo spaziale, anche se “una tantum”.

Le cifre parlano chiaro. La Finanziaria 2010 per l’università prevede uno stanziamento complessivo di 7 miliardi e 900 milioni di euro, con una riduzione di ben 652 milioni di euro (-8,3 per cento) rispetto alle previsioni assestate del bilancio 2009. Da notare che già lo scorso anno lo stanziamento complessivo era calato dell’1,5 per cento rispetto al 2008. Il Fondo di finanziamento ordinario delle università – che serve tra l’altro a pagare gli stipendi, le utenze e tutte le spese correnti dell’università – è stato già ridotto di 63 milioni e mezzo per il 2009, di 190 milioni per il 2010, di 316 milioni per il 2011, di 417 milioni per il 2012 e di 455 milioni a partire dal 2013, per un totale di 1 miliardo e 400 milioni nel quinquennio. A tutto questo si aggiunge la riduzione dei fondi per il Diritto allo studio e l’azzeramento del FIRST, il Fondo Investimenti Ricerca Scientifica e Tecnologica.

Insomma, una vera beffa se confrontata con le richieste, avanzate dalla stessa Gelmini, di ingenti risorse aggiuntive per università e ricerca inserite nell’ultimo DPEF approvato (815 milioni di euro).

Una politica in clamorosa controtendenza rispetto agli altri paesi dell’area euro e OCSE che orientano massicce dosi di risorse verso la ricerca di base e applicata come volano per l’uscita dalla crisi. Un’operazione che sta mettendo a serio rischio la sopravvivenza del sistema universitario italiano».

“Nei panni degli altri”, di Concita De Gregorio

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Ho partecipato a diversi dibattiti, ieri, sul tema della violenza contro le donne. Era la Giornata mondiale: le giornate mondiali si moltiplicano, ce n’è una per ogni emergenza quasi ogni giorno e scolorano un poco. Troppe emergenze nessuna emergenza. Sarebbe molto se servissero almeno a parlare del tema. Non è detto che succeda, al di là dell’enfasi del nome. È la ragione per cui lo faccio qui: perché ci sono emergenze che si possono anche rinviare a domani, questa no. Sabato ci sarà una manifestazione di piazza, anche queste si susseguono. Anche queste sarebbe buona cosa che servissero a farci fare un piccolo passo avanti nell’analisi e nella soluzione delle questioni che si pongono. Non solo slogan, intendo. Abbiamo bisogno, in Italia, di buone leggi che favoriscano una cultura a sostegno delle persone più deboli. La nostra copertina di oggi è dedicata a questo: i più deboli. Non contano, nessuno se ne occupa. Le donne non sono deboli, oggi. Non dovrebbero esserlo più: eppure. La cultura condivisa, il sentire comune negli ultimi vent’anni sul tema dei ruoli e delle funzioni legate al genere ha fatto passi indietro da gigante: le ragazze di vent’anni oggi vivono una condizione non diversa da quella delle nostre nonne con qualche difficoltà in più. Più mercato del corpo, più esibizione, più aggressività verbale e fisica tollerata in pubblico e non è questione di ipocrisia: è che se permetti che la sopraffazione avvenga in pubblico per mano di ‘testimonial’ riconosciuti come autorevoli – nelle istituzioni e in tv – come puoi pretendere che non succeda in cucina. Che le donne si vergognino in larghissima parte di denunciare le violenze di cui sono oggetto – fisiche, prima di tutto, ma poi anche psicologiche, economiche, politiche – è la spia di quel che intendo dire: la vergogna è il sentimento di chi in fondo crede di essere in errore. Che la colpa sia sua. Che se questo succede è perché non ha saputo non farlo accadere o non ha saputo sopportarlo. Dovresti sopportare, figlia mia, dice in un bellissimo film – «Ti do i miei occhi» – la madre alla giovane picchiata. Come se fosse nella natura delle cose. Come se l’errore fosse non essere abbastanza forti da far finta di nulla, dire ho urtato nella mensola sono caduta dalle scale. Manca completamente la censura sociale del comportamento violento. Manca la disapprovazione collettiva del bullismo, del machismo. La censura reciproca: nessuno ferma un ragazzo che dà fastidio a una ragazza per strada perché se lo fa gli altri lo indicano come omosessuale. Mancano padri che non siano fieri delle conquiste seriali dei figli maschi. Mancano madri che sappiano essere meno indulgenti con loro. Mancano leggi che suscitino questi sentimenti, che li ergano a norma. Leggi anche disuguali se disuguali sono le condizioni di partenza. Ci sono paesi in cui un gesto violento se compiuto da un uomo su una donna è punito più severamente: si chiama uguaglianza sostanziale, ripristina la disuguaglianza di partenza. Manca il rispetto che si deve a chi subisce. Manca la capacità di mettersi nei panni dell’altro, dell’altra. Se vince la cultura dei “vincenti” le donne perderanno. Non fanno la guerra, in genere. È una perdita di tempo: hanno altro da fare.
L’unità 26-11-09

Draghi: la mafia affossa l’economia del Sud

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Il monito del governatore della Banca d’Italia: “Ancora allarmante il divario tra Nord e Mezzogiorno”. Il divario tra Nord e Sud resta «ampio» e in alcuni settori, dall’istruzione alla sanità, le differenze sono «allarmanti». È il nuovo richiamo sulla questione meridionale che il governatore della Banca d’Italia, Mario Draghi, ha lanciato nel corso di un convegno sul Mezzogiorno a palazzo Koch, davanti al Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano.

«Da lungo tempo i risultati economici del Mezzogiorno d’Italia sono deludenti», così il governatore della Banca d’Italia ha inaugurato il convegno. «Il divario di Pil pro-capite rispetto al Centro Nord – ha spiegato – è rimasto sostanzialmente immutato per 30 anni». Il Sud, in cui vive un terzo degli italiani e che produce un quarto del prodotto nazionale lordo «rimane il territorio arretrato più esteso e più popoloso dell’area dell’euro». Draghi ha sottolineato che «un sentiero di crescita più elevato di quello dello scorso decennio è essenziale per la stabilità finanziaria; per abbattere il debito pubblico; per potenziare le nostre infrastrutture e per ridurre il prelievo fiscale». Secondo il governatore «il processo di cambiamento è troppo lento».

«Il divario – ha detto Draghi – tra il Sud e il Centro-nord nei servizi essenziali per i cittadini e le imprese rimane ampio. Le analisi che presentiamo oggi rivelano scarti allarmanti di qualità fra Centro-nord e Mezzogiorno nell’istruzione, nella giustizia civile, nella sanità, negli asili, nell’assistenza sociale, nel trasporto locale, nella gestione dei rifiuti, nella distribuzione idrica».

«Il caso più emblematico è quello della sanità – ha aggiunto il governatore -: il divario deriva chiaramente dalla minore efficienza del servizio reso, non da una carenza di spesa. Svolgere un’attività produttiva in Italia è spesso più difficile che altrove, anche per la minore efficacia della Pubblica amministrazione; nel Mezzogiorno queste difficoltà si accentuano». Questa situazione è aggravata dalla presenza al Sud della criminalità organizzata che «infiltra le pubbliche amministrazioni, inquina la fiducia fra i cittadini, ostacola il funzionamento del libero mercato concorrenziale, accresce i costi della vita economica e civile».

La ricetta del governatore della Banca d’Italia per migliorare la situazione esistente non prevede il solo federalismo: «Non è quella delle politiche regionali la via maestra per chiudere il divario tra il Mezzogiorno e il centro-nord». Draghi ha poi sottolineato che il federalismo fiscale «sarà un’occasione per rendere più efficace l’azione pubblica solo se l’imposizione e la spesa a livello decentrato premieranno l’efficienza, solo se gli amministratori locali saranno capaci di indirizzare le risorse verso gli usi più produttivi e le priorità più urgenti». Altrimenti – ha detto Draghi – «i divari si aggraveranno».
www.lastampa.it

“Il governo e l’intellettuale”, di Nadia Urbinati

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

In risposta all’appello di Roberto Saviano al presidente del Consiglio affinché ritiri il provvedimento sul processo breve e all’intervista rilasciata da Carlo Azeglio Ciampi su Repubblica per criticare il provvedimento, intellettuali e politici della maggioranza hanno invocato «concordia» e imparzialità (lo stare “sopra le parti”). Sandro Bondi ha scritto in una lettera aperta a Saviano che la vera cultura democratica è «priva di coloriture politiche», quelle che invece Saviano sembra essersi dato da quando ha vestito i panni «dell’intellettuale militante che nella storia del nostro Paese ha tradito la missione della cultura e che spesso è diventato ideologicamente intollerante verso gli stessi intellettuali non irreggimentati». Infine, a commento dell’appello di Ciampi («basta con le leggi ad personam»), Fabrizio Cicchitto ha tuonato che «Ciampi non è mai stato al di sopra delle parti, ma orientato contro di noi». Sembra di capire che il ragionamento imparziale si identifichi nel primo caso con il ragionamento incolore o il non schierarsi, nel secondo con lo schierarsi (se Ciampi non fosse stato “contro” la parte di Cicchitto sarebbe stato “sopra le parti”). Il secondo caso è meno interessante da discutere perché o illogico o fazioso. Il primo merita invece qualche osservazione perché solleva questioni importanti.

Sembra di capire che giudizio imparziale si dia quando non ci si schiera o non si sta né di qua né di là; che, in altre parole, la “verità” equivalga a una sospensione del giudizio proprio per non formulare giudizi. C’è un grano di vero in questa concezione incolore della verità perché è innegabile – i filosofi, basti ricordare Immanuel Kant, lo hanno spiegato molto bene – che il giudizio produce o un sì o un no. Se questo non può darsi (o per insufficienza di datio per mancanza di chiarezza nelle idee di chi deve giudicare) allora lo si sospende in attesa di poterlo formulare. Un giudizio sospeso non è però un giudizio. Nel giudizio giuridico, l’imparzialità è l’esito dello sforzo che il giudice fa per formulare un giudizio che sia del colore dei criteri assunti come fondamenti del giudicare: per esempio, i diritti, le regole procedurali e costituzionali. Si sa quanto sia difficile la formulazione di un giudizio che sia in grado di mettere a tacere tutte le possibili contro-argomentazioni per giungere all’unanimità, cheè la meta ideale del giudizio imparziale. Se l’imparzialità è difficile nella dimensione giuridica, figuriamoci in quella politica. Seè vero che la politica è l’arena dove interessi e idee si incontrano e scontrano, si organizzano ed cambiano, pare evidente che non sia né possibile né desiderabile la sospensione del giudizio, l’imparzialità angelica, incolore.

E veniamo all’altro argomento invocato, quello della concordia. Bondi l’ha opposta, opportunamente, alla «guerra civile». La concordia è una cosa maledettamente seria. I trenta tiranni che rovesciarono la democrazia ateniese la invocarono per giustificare il colpo di stato con la scusa di mettere rimedio alla discordia che divideva il corpo politico a causa della perversa identificazione della libertà con l’eguaglianza. Un fatto che cancellando la preminenza di rango provocava, dicevano i tiranni, anarchia e disordine. E poi, negli anni in cui la repubblica romana era come un corpo lacerato da eserciti contrapposti (una guerra civile non di parole ma di sangue), Cicerone invocò e predicò la concordia degli animi, quell’unità di intenti che gli amici come i cittadini di una buona repubblica dovrebbero avere. Pare evidente che quella di Cicerone sia un’idea di concordia più attraente di quella dei tiranni ateniesi. Essa era invocata nel nome non di una parte (quella di Antonioo di quella di Cesare, poco importa), ma dei fondamenti della aequa libertas, dell’eguale libertà sancita nei codici e contenuta come valore nella tradizione comune. Concordia, come si intuisce, non equivale né a sospendere il giudizio per evitare dissenso, né, soprattutto,a raggiungere unanimità su una opinione che, se accolta, finirebbe per favorire una parte dei cittadini,e quindi vanificare proprio quella legge fondamentale nel nome della quale l’appello alla concordia è legittimo e giusto.

Dissentire sull’interpretazione di questi fondamenti è legittimo e non un segno di “guerra civile”. È frutto di una normale dialettica politica in una democrazia robusta e sana. Perché tanto timore del dissenso politico? E non è per nulla chiaro perché coloro che si sforzano di pensare con la loro testa e di conseguenza formulano giudizi coerenti con le ragioni della nostra comune vita democratica siano “intellettuali militanti” e “irregimentati”, mentre coloro che formulano giudizi in coerenza ad uno schieramento politico (per giunta maggioritario) siano invece “senza coloritura”, ovvero neutrali e imparziali. Gli intellettuali militanti erano, come si sa, coloro che negli anni della guerra fredda militavano manicheamente pro o contro, in nome di fedi e dogmi più che di ragioni; non per difendere la carta fondamentale ma per realizzare un’idea, e quindi per portare avanti un progetto di cambiamento della costituzione, quello che meglio si adattava alla loro idea. Chi sono oggi gli equivalenti degli “intellettuali militanti” di ieri? Se è l’amore per la verità che ci accomuna, come Bondi dice a Saviano, allora in nome della verità egli non può non vedere che a seminare “l’odio” non sono coloro che si appellano alla Costituzione, ma coloro che vogliono piegarla alle esigenze della loro parte. Ecco perché proprio in nome della concordia e della verità si deve cessare di essere intellettuali militanti per essere “intellettuali critici”, intellettuali liberali pronti a formulare giudizi sulle questioni che la vita sociale e politica solleva, in nome e alla luce di quei fondamenti sui quali conveniamo tutti e grazie ai quali possiamo dialogare e dissentire senza per questo essere in guerra.

La Repubblica, 26 novembre 2009