Il botta e risposta tra Bossi e Fini ha se non altro il pregio di aver chiarito una volta per tutte la posizione del primo sui diritti degli immigrati: non devono averne nessuno, neppure quelli umani, quelli sanciti dalla dichiarazione universale dei diritti dell´uomo. Non si tratta solo di rifiutare loro il diritto di voto, anche solo a livello amministrativo, anche quando siano da molti anni in Italia, in modo regolare, paghino le tasse, mandino i propri figli a scuola e così via. Un rifiuto discutibile, su cui anche negli altri paesi esistono posizioni e soluzioni diverse, ma comunque limitato ad un livello particolare dei diritti.
È l´idea dell´immigrato (non comunitario) come soggetto di diritti di base nel nostro paese che sembra messa in discussione dal leader della Lega. Secondo Bossi, infatti, «gli immigrati hanno diritti sì, ma solo a casa loro, dove sono cittadini. Da noi sono i nostri ad avere diritti». Sembra di essere tornati ad un´epoca in cui lo straniero è un paria in preda all´arbitrio del paese i cui confini ha incautamente attraversato, una persona verso cui non si riconoscono neppure i doveri minimi di ospitalità, di cui si può accogliere e utilizzare eventualmente il contributo (il lavoro, le tasse), ma senza avere alcun dovere di reciprocità. Neppure un denizen, un “cittadino parziale”, con diritti civili e sociali, ma non politici.
Da questa concezione dei diritti umani come collegati alla cittadinanza nazionale, e non al riconoscimento della appartenenza comune alla società umana, discende una politica dei respingimenti che non tiene in alcun conto le condizioni cui si rimandano i respinti, in particolare della possibilità che siano in fuga da pericoli per la loro vita o per la loro libertà. Il diritto d´asilo era riconosciuto anche in epoche precedenti le dichiarazioni e gli accordi internazionali sui diritti dell´uomo. Negli ultimi mesi esso sembra invece diventato un ricordo nelle acque del Mediterraneo. E anche quando non è in questione il diritto d´asilo, fa comodo far finta di ignorare che cosa aspetta i respinti una volta “riaccolti” in Libia. Gli accordi con quel paese sono stati fatti sui modi del respingimento, non sui diritti minimi dei respinti. E l´introduzione del reato di clandestinità ha esposto migliaia di persone ai ricatti di chiunque, oltre che alla negazione di diritti fondamentali come le cure se ammalati, l´istruzione e persino lo status civile di “esistente in vita”.
Ma da quella visione restrittiva dei diritti umani discendono anche le tante piccole e grandi vessazioni cui sono sottoposti gli immigrati non comunitari, anche quando regolari: esclusione da alcune misure di politica sociale (ad esempio l´assegno di maternità per le donne a basso reddito che non hanno diritto all´indennità di maternità, l´assegno per il terzo figlio per le famiglie numerose a basso reddito, in alcuni casi l´accesso alla abitazione di edilizia popolare). Discende anche la negazione di un diritto civile fondamentale nelle società democratiche: il diritto a manifestare il proprio credo religioso e ad avere propri dignitosi luoghi di culto. Esso in troppe delle nostre città è violato con varie scuse per gli aderenti alla religione islamica. Persino indossare il velo islamico (non il burqua totale) può essere considerato da qualche amministratore come illegittimo. In Francia, dove, a mio parere sbagliando, in nome della laicità dello stato lo hanno proibito nei luoghi pubblici come la scuola, hanno esteso la stessa proibizione ad ogni altro visibile segno di appartenenza religiosa – dalla kippà ebraica al velo delle suore cattoliche e la tonaca dei preti. In Italia invece la Lega, e non solo la Lega, vorrebbero moltiplicare e imporre i segni della religione cattolica nei luoghi pubblici, e non hanno nessun problema (anzi) a finanziare la scuola cattolica. Ma contemporaneamente negano ogni valore e dignità alla appartenenza islamica comunque si manifesti. L´evocazione del sospetto del terrorismo copre in realtà un radicale rifiuto del diverso.
L´immigrazione pone certamente problemi ad ogni stato nazionale democratico. Una democrazia, per potersi esercitare, ha bisogno di confini e non può lasciare che i propri confini siano impunemente modificati. Per questo distingue, entro il proprio territorio, tra coloro che sono pienamente cittadini (e quindi anche corpo elettorale) e coloro che invece non hanno diritti politici ma solo civili e sociali. E cerca anche un compromesso tra il dovere dell´accoglienza e il diritto a controllare i propri confini. Si tratta, come ha ricordato Seyla Benhabib in un denso piccolo volume pubblicato dal Mulino (Cittadini globali, 2008), del “paradosso della sovranità democratica”. Ma la posizione della Lega, sostenuta di fatto anche dal governo, sembra ignorare questo paradosso e i doveri di mediazione che esso comporta. Anziché disarticolare i diversi livelli di diritti, li schiaccia in uno solo, da cui fa dipendere tutti gli altri. Negando quello, nega automaticamente anche gli altri.
da La Repubblica
Latest Posts
«Ocse, in Italia un milione di senza lavoro in più», di Laura Matteucci
Una situazione occupazionale così grave non si vedeva dal dopoguerra in tutta l’area Ocse. E per l’Italia «il peggio deve ancora venire». L’Organizzazione economica, nel suo rapporto 2009, registra difficoltà pesanti soprattutto per Italia, Francia e Germania. Se in alcuni Paesi come Irlanda, Giappone, Spagna e Stati Uniti, già nel2009 si è registrato un forte aumento di disoccupati a causa della crisi economica, in altri, tra cui l’Italia, «la gran parte della crescita della disoccupazione deve ancora arrivare». Finora è stata la Spagna, con un tasso di disoccupazione al 18,1% a giugno, lo stato che ha pagato il tributo più grande alla crisi, in termini di lavoro. In Francia il tasso è al 9,4% a metà di quest’anno, in Germania è al 7,7%. Da noi, nel primo trimestre, è stato del 7,4%.
UN ESERCITO DI DISOCCUPATI
Dal 2007 ad oggi i disoccupati dell’area Ocse sono aumentati di 15milioni, ed entro la fine del 2010 questo esercito di «nuovi» senza lavoro raggiungerà quota 25 milioni (+1,1 in Italia), per portare il totale a 57 milioni. In tre anni si perderanno dunque tanti posti di lavoro quanti ne sono stati persi in un intero decennio fino ai primi anni ‘80, a seguito delle crisi petrolifere. «La disoccupazione continuerà a crescere», dice l’Ocse, e il tasso di disoccupazione arriverà al 10% nell’area alla fine del 2010, il massimo dal dopoguerra. «Il rischio più forte – si legge nel rapporto – è che una gran parte di questi disoccupati diventino strutturali». Non solo: le perdite più pesanti di posti di lavoro si registrano «all’interno dei gruppi già svantaggiati: giovani, basse professionalità, immigrati, minorità etniche, e tra questi soggetti con contratti temporanei o atipici». Tanto che la Cisl lancia l’allarme per il Mezzogiorno, e chiede «un rafforzamento del nostro sistema di ammortizzatori sociali, oltre al rilancio delle opere pubbliche e degli investimenti, in funzione anticiclica». Il rapporto dice anche che «crescono i segnali che il peggio sia ormai passato », ma è proprio per l’occupazione che le previsioni restano nere. Cesare Damiano, responsabile Lavoro del Pd, sottolinea che «l’ottimismo a tutti i costi del governo è segno di irresponsabilità e di non volontà di affrontare la situazione reale del Paese». Gli fa eco, per la Cgil, il segretario confederale Fulvio Fammoni, che parla di «quadro grave ma realistico» e ricorda: «tuttimenoche il governo concordano nel dire che, a prescindere se sia stato toccato o no il fondo della crisi, gli effetti sull’occupazione continuerannoa manifestarsi ancora a lungo ». Imperturbabile il ministro Sacconi (Lavoro), per il quale quella dell’Ocse è solo «l’ipotesi peggiore».
L’Unità, 17 Settembre 2009
******
«Ocse, in Italia è allarme occupazione», di Alberto Giovannini
Forse la crisi economica ha superato il punto più basso, come dimostra il superindice dell’Ocse; ma a sentire proprio l’Ocse, l’organizzazione dei paesi industrializzati con sede a Parigi, sul versante dell’occupazione per l’Italia il peggio deve ancora arrivare. Nel Rapporto 2009 sul lavoro, in pratica, si dice chiaro e tondo quanto molti economisti paventano: nel nostro paese «la maggior parte dell’aumento della disoccupazione» causato dalla megarecessione «deve ancora venire». Con un milione di disoccupati in più a fine 2010.
Ovviamente l’allarme per il rischio disoccupazione non riguarda certo soltanto il nostro paese. Anzi: alla vigilia del G20 di Pittsburgh l’Employment Outlook 2009 Ocse sostiene che proprio ora, una volta superato l’allarme per il sistema finanziario, bisogna fare il massimo per sostenere in qualche modo il mercato del lavoro. Perché nei paesi industrializzati, a fine 2010, si conteranno ben 57 milioni di disoccupati in più nelle economie avanzate per la fine del 2010, livelli «prossimi ai massimi dal dopoguerra». Disoccupati che con apposite politiche economiche potrebbero essere relativamente presto riassorbiti. Ma che potrebbero anche restare tali per anni e anni. Le nazioni dove questo pericolo è già evidente sono Stati Uniti, Irlanda, Spagna e il Giappone, ma per paesi come Francia, Germania e Italia il momento peggiore non è ancora arrivato.
Per l’Italia, sul fronte del lavoro, si annuncia un 2009-2010 davvero difficile. Il tasso di disoccupazione passerà dal 6,1% del 2007 al 10,5% del 2010, con un aumento dei senza lavoro in termini quantitativi di un milione e centomila persone in più rispetto al 2007 (850.000 in più rispetto all’inizio del 2009). «L’impatto della crisi sul mercato del lavoro italiano è stato fino a oggi moderato rispetto a molti altri paesi», ma secondo l’Ocse questo è anche legato al fatto che «un gran numero» di persone ha rinunciato a cercare lavoro, in particolare al Sud, e questi non vengono più calcolati come disoccupati ma come «non attivi».
Come spiega Stefano Scarpetta, capo della divisione politiche dell’impiego Ocse, il pericolo maggiore riguarda i giovani, che dovranno fare i conti con un tasso di disoccupazione alto, lunghe transizioni scuola-lavoro, condizioni persistenti di non occupazione, contratti precari a ripetizione. In più, non solo i salari italiani sono cresciuti tra il 2006 e il 2007 dello 0,1%, meno rispetto allo 0,9% della media Ocse. Ma le retibuzioni del Belpaese sono inferiori del 18% rispetto alla media Ocse, un divario che diventa del 26,5% se calcolati sulla base del potere di acquisto.
Non sembra dare molto peso alle analisi Ocse il ministro del Welfare Maurizio Sacconi. «Le previsioni Ocse sulla disoccupazione – dice – disegnano l’ipotesi peggiore tra quelle possibili ma non la più probabile, e si basano su dati di giugno, che successivamente la stessa Ocse ha corretto in meglio a settembre».
«L’Ocse – dice Sacconi – riconosce all’Italia di aver saputo contenere più di altri paesi l’impatto della crisi sull’occupazione. Mi auguro che potremo continuare lungo questo percorso, integrando l’uso degli ammortizzatori sociali con una spesa più efficace da parte delle Regioni per la formazione dei lavoratori a lungo costretti all’inattività».
Versione decisamente opposta da parte del suo predecessore, il democratico Cesare Damiano: «I dati dell’Ocse smentiscono le vuote rassicurazioni del governo».
La Stampa, 17 Settembre 2009
******
«I salari italiani più bassi del 26,5%»
I salari italiani sono inferiori del 18% rispetto alla media Ocse e se calcolati sulla base del potere di acquisto il divario si amplia al 26,5%. è quanto emerge dal rapporto Ocse sull’occupazione.
La media italiana dei salari risulta di 36.021 dollari l’anno (dati 2007) contro i 43.970 della media Ocse. Se calcolati sulla base del potere d’acquisto la media italiana scende a 29.198 dollari contro i 39701 Ocse, il che pone la penisola al 18esimo posto sui 26 paesi considerati.
Rispetto al 2006, il rapporto calcola tuttavia un aumento reale dei salari dello 0,1%, decisamente meno rispetto allo 0,9% della
media Ocse, dello 0,8 della Ue a 15 e dello 0,9% della Ue a 19.
Al top della classifica Ocse ci sono lussemburgo e Norvegia con oltre 66mila dollari l’anno. Sulla base del potere d’acquisto la palma va però agli Stati Uniti (49.486 dollari).
L’unità.it, 16 settembre 2009
******
«Il peggio in arrivo», di Francesco Scommi
Fosche previsioni dell’Ocse sugli effetti che la crisi economica globale avrà sull’occupazione. Nell’area dei paesi più industrializzati si prevede, per la fine dell’anno prossimo, un tasso di disoccupazione attorno al dieci per cento, con 57 milioni di senza lavoro. L’Italia è tra i paesi che dovrebbero soffrire più i prossimi mesi, toccherà il 10, 5 per cento. Il governo ostenta sicurezza, ma il Pd rileva: “E’ la smentita delle vuote rassicurazioni, serve un tavolo con le parti sociali”. La Fiat, con Marchionne, chiede la proroga degli incentivi. Scajola replica: “Decideremo con i partner dell’Ue”
“Crescono segnali che il peggio sia ormai alle spalle e che la ripresa possa essere vicina, ma per l’occupazione nel breve termine le prospettive sono ancora fosche”. Questa la previsione dell’ Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico nell’ “Employment Outlook 2009” diffuso oggi. È stato previsto che nella seconda metà del 2010 il tasso di disoccupazione nella cosiddetta area Ocse (che comprende i principali paesi industrializzati) si avvicinerà a un nuovo massimo dal dopoguerra: il 10%, con 57 milioni di disoccupati. Verrà superato così l’8,3% del giugno scorso, che rappresentava già il più alto tasso dal dopoguerra.
In alcuni Paesi come Irlanda, Giappone, Spagna e Stati Uniti, la disoccupazione è aumentata già nel 2009, ma “in altri Paesi inclusi Francia, Germania e Italia la gran parte della crescita della disoccupazione – secondo l’Ocse – deve ancora arrivare”. La Spagna è finora il Paese che più pagato in termini di lavoro, raggiungendo un tasso di disoccupazione al 18,1%. In Francia il tasso è al 9,4% a metà di quest’anno, mentre in Germania è al 7,7%.
Nella tabella Ocse i dati italiani sono invece disponibili fino al primo trimestre 2009 quando la disoccupazione era al 7,4%, leggermente inferiore rispetto al 7,5% registrato nell’area sempre nei primi tre mesi di quest’anno. L’Organizzazione di Parigi osserva che, nell’ambito delle risorse pubbliche stanziate per i pacchetti di stimolo anti-crisi, gli investimenti nelle politiche attive del lavoro “in molti Paesi sono abbastanza modesti. Questa sembra un’occasione persa”.
“Le misure adottate per ridurre i costi sociali della crisi economica debbono essere definite – sottolinea l’Ocse – in modo tale da non compromettere l’efficienza del mercato del lavoro nel lungo periodo”. Il riferimento all’Italia diventa diretto quando nel rapporto si afferma che nel nostro Paese la spesa pubblica a sostegno delle politiche occupazionali “è aumentata poco rispetto agli altri paesi”. E nonostante “alcune azioni siano state intraprese per estendere la copertura e la durata dell’indennità di disoccupazione”, “rilevanti segmenti di popolazione restano sprovvisti di una protezione adeguata per aiutarli a superare la crisi”. Anche l’accesso alla Cig da parte dei lavoratori “resta limitata”.
Tornando al quadro complessivo, dal 2007 a oggi i disoccupati dell’area Ocse sono aumentati di 15 milioni. Da qui alla fine dell’anno prossimo il conto complessivo dovrebbe segnare, è la previsione, la scomparsa di 25 milioni di posti di lavoro: n tre anni si produrranno dunque tanti disoccupati quanti ne sono stati prodotti in un intero decennio fino ai primi anni 80, a seguito delle crisi petrolifere. Nel Paesi del G7 a giugno il tasso di disoccupazione è stato pari all’8,2% mentre nell’Unione europea all’8,9% e nell’area Euro al 9,4%. Le perdite più pesanti di posti di lavoro – aggiunge l’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico – si registrano “all’interno dei gruppi già svantaggiati nel mercato del lavoro: giovani, basse professionalità, immigrati, minorità etniche, e tra questi soggetti con contratti temporanei o atipici”.
“Il maggior rischio – sottolinea l’Ocse – è che una gran parte di questa disoccupazione divenga strutturale e che molti dei disoccupati entrino in una condizione di mancanza di lavoro per un lungo periodo o che addirittura escano dalla forza lavoro”. Questo è dovuto al fatto che i disoccupati di lungo periodo sono più difficili da assumere sia perché si verifica una diminuzione del capitale umano sia perché essi stessi ad un certo punto smettono di cercare lavoro.
“L’alta e persistente disoccupazione – fa sapere l’Ocse – porta con sé i costi economici e sociali maggiori: da una minore salute all’abbassarsi degli standard di vita, dall’aumento della criminalità al calo del potenziale di crescita per la società”.
Per quanto riguarda la situazione italiana, alla fine del 2010 ci saranno nel Paese 1,1 milioni di disoccupati in più rispetto alla fine del 2007. Per l’Italia l’organizzazione di Parigi prevede un tasso di disoccupazione nell’ultimo trimestre del prossimo anno al 10,5%, ben superiore al 9,9% della media Ocse. Infine, per quanto riguarda la situazione dei salari, l’Ocse sostiene che quelli italiani sono cresciuti tra il 2006 e il 2007 dello 0,1%, meno rispetto allo 0,9% della media Ocse, dello 0,8 della Ue-15 e dello 0,9% della Ue-19.
L’aumento della disoccupazione si abbatte sul nostro Paese che già sconta, problema annoso, l’handicap delle buste paga “magre”. I salari italiani, dice l’Ocse, sono inferiori del 18% rispetto alla media Ocse e se calcolati sulla base del potere di acquisto il divario si amplia al 26,5%. La media italiana dei salari risulta di 36.021 dollari l’anno (dati 2007) contro i 43.970 della media Ocse. Se calcolati sulla base del potere d’acquisto la media italiana scende a 29.198 dollari contro i 39701 Ocse, il che pone la Penisola al 18esimo posto sui 26 Paesi considerati. Rispetto al 2006, il rapporto calcola tuttavia un aumento reale dei salari dello 0,1%. Al top della classifica Ocse ci sono Lussemburgo e Norvegia con oltre 66mila dollari l’anno. Sulla base del potere d’acquisto la palma va però agli Stati Uniti (49.486 dollari).
Nonostante la fosca previsione che prevede per l’Italia l’aumento del tasso di disoccupazione fino al 10,5 per cento in poco più di un anno, il ministro del Lavoro Maurizio Sacconi ha ostentato tranquillità: “Le previsioni Ocse sulla disoccupazione disegnano l’ipotesi peggiore e si basano su dati di giugno, che successivamente la stessa Ocse ha corretto in meglio a settembre”. Non la pensa così il responsabile lavoro del Pd, Cesare Damiano: “I dati dell’Ocse smentiscono le vuote rassicurazioni del governo”. Damiano ha aggiunto rivolgendosi al governo: “Va convocato con urgenza un tavolo tra governo e parti sociali per affrontare i temi dell’incentivo allo sviluppo, della protezione sociale e del sostegno al reddito delle famiglie”.
Gianni Pagliarini, responsabile lavoro del Pdci, ha ironizzato: “Oraa il premier se la prenderà anche con l’Ocse o capirà una volta per tutte che la crisi c’è e che è ben lungi dall’essere superata?”. Pagliarini ha attaccato: “Altro che crisi alle spalle, il peggio dovrà ancora avvenire. I dati dell’Ocse sono impietosi e rappresentano una sonora bocciatura per il governo”.
L’allarme dall’Ocse ha fatto il paio con l’uscita dell’amministratore delegato della Fiat, Sergio Marchionne, che ha chiesto il rinnovo degli incentivi per il settore auto nel 2010, altrimenti “avremo un impatto disastroso”. Gli ha risposto il ministro dello Sviluppo economico Claudio Scajola: “Lo strumento ha funzionato e a fine novembre con i dati finali valuteremo di concerto con gli altri paesi Ue”.
da www.aprileonline.info
«Quando manca il luogo del confronto», di Mario Calabresi
Il flop di ascolti toccato alla puntata speciale di Porta a Porta dedicata alla consegna delle prime case ai terremotati di Onna è inatteso ma a ben pensarci perfettamente comprensibile. Inatteso perché, per dare maggior risalto al ritorno del presidente del Consiglio su Raiuno dopo un’estate di polemiche roventi, era stata fatta piazza pulita di ogni altro programma che potesse interferire.
L’intero palinsesto televisivo era stato accuratamente studiato per concentrare l’attenzione su Silvio Berlusconi che decretava il ritorno – a tempo record – di alcuni sfollati ad una vita più decente. Ma ciò non è accaduto.
Solo poco più del 13 per cento degli ascoltatori (3 milioni e 200 mila persone) si sono sintonizzati con il programma di Bruno Vespa, la cui media, quando va in prima serata, è del 19 per cento con 4,4 milioni di telespettatori. Quelli che mancano all’appello con la rete ammiraglia della Rai o hanno cambiato canale, decretando incredibilmente il successo per la prima serata di una fiction trasmessa su Canale 5, oppure hanno tenuto la televisione spenta.
Ma se nessuno avrebbe scommesso su un tale destino per un programma immaginato per celebrare la ripartenza dell’attività di governo dopo la pausa estiva, le sue ragioni non sono così oscure e ci indicano una strada chiara e possibile per uscire dalla stagione dello scontro violento continuo.
I telespettatori hanno detto che non sono interessati ai monologhi, al pensiero unico, che vogliono poter scegliere. Da questo punto di vista stupisce la strategia messa in atto dal presidente del Consiglio alla fine di questa estate con le querele, il fastidio trattenuto a stento, le accuse sistematiche a tutti gli organi di informazione e la scelta di rifiutare ogni contraddittorio.
Stupisce perché Berlusconi è indiscutibilmente il più efficace comunicatore che la politica di questo Paese abbia conosciuto, ha costruito le sue vittorie sui messaggi positivi, diretti, sulla capacità di incantare e convincere. Sa benissimo che il contraddittorio paga in termini di ascolto e anche in termini di stima: il politico che accetta di sottoporsi alle domande ed è capace di convincere con le sue risposte è il politico che vince. Vince non solo perché spiega ma anche perché mostra coraggio e non si nasconde.
C’è stato un tempo in cui il Cavaliere andava in televisione e duellava in diretta da Santoro contemporaneamente con Gianni Riotta e Gad Lerner. Un tempo in cui accettava perfino di rispondere a domande intime e di rivelare che era malato di cancro. Un tempo in cui andava a sedersi sulle poltrone di cartone di Ballarò per discutere con D’Alema e Rutelli. È stata anche questa la carta vincente per la sua legittimazione politica.
Ora invece, irritato dalle campagne di stampa e circondato da una nuova leva di consiglieri che gli suggerisce ogni giorno lo scontro come antidoto a tutti i mali e problemi, ha chiuso la porta al confronto. Certo Berlusconi parla e appare, ma per le interviste sceglie quasi sempre il settimanale «Chi» e da quando è tornato dalle vacanze è intervenuto di prima mattina su Canale 5, poi su una tv tunisina di cui è indirettamente partner e infine da Vespa, in una puntata che faceva venire un gran sonno. Non sarà un caso se il picco di share c’è stato quando all’improvviso è arrivata la telefonata di Pier Ferdinando Casini e per un momento il dibattito ha preso vita.
Manca il contraddittorio, ma soprattutto mancano un luogo e un tempo dove fare le domande, non solo quelle che propone con insistenza da mesi Repubblica, non solo quelle che riguardano feste e ragazze, perché la questione della politica italiana non si può risolvere o esaurirsi sulla soglia della camera da letto del premier. Si dovrebbe discutere, e il Paese ne avrebbe un gran bisogno, di ripresa economica, ammortizzatori sociali, carceri che scoppiano, scuola e università, federalismo fiscale. Vorremmo parlare di questo ma non sappiamo come e dove farlo. Non c’è più un luogo per le domande, di qualunque tipo esse siano. Ma non c’è più neanche un luogo per le risposte e questo danneggia in primo luogo proprio il premier, che dovrebbe non sottovalutare il messaggio arrivato dai telespettatori lunedì sera.
C’era un tempo in cui Silvio Berlusconi spiegava che il segreto del suo successo era di «avere il sole in tasca», di lanciare messaggi di ottimismo. C’era il culto della ricerca del consenso, ma l’idea era che lo si potesse ottenere con il sorriso e la forza del convincimento, non facendo un inquietante deserto di parole e di dialogo. Forse in qualche vecchia giacca è rimasto un po’ di sole, c’è da sperare che i suoi consiglieri più antichi, quelli che predicavano la moderazione e la ricerca delle intese, lo convincano a indossarle di nuovo.
da La Stampa
Sospendere l’Auditel solo per l’informazione
Dario Franceschini replica all’articolo di Piero Ostellino apparso sul Corriere della Sera: necessario mettere il valore del pluralismo al riparo da criteri puramente contabili o commerciali.
Caro direttore,
leggo sul suo giornale un duro intervento di Piero Ostellino nei miei confronti, dedicato al tema del rapporto tra sinistra, potere ed egemonia culturale. Secondo Ostellino sarei un nemico della democrazia liberale! Lo dimostrerebbe un mio recente intervento, proprio sul Corriere della Sera. In un colloquio con Aldo Cazzullo, pubblicato l’11 settembre e dedicato al film documento Videocracy, secondo Ostellino avrei proposto l’abolizione dell’Auditel, meritandomi per questo una pesante rampogna come irriducibile nemico del mercato e delle sue regole, probabilmente a causa della mia militanza progressista e alla ineliminabile necessità, per chi sta a sinistra, di avere un nemico di classe con cui prendersela. Cosa che, data la storia politica da cui provengo, mi è parsa addirittura divertente.
Ostellino sostiene il suo attacco su una citazione delle mie parole, così riportate: «Sospendiamo le rilevazioni dell’Auditel (…) Il criterio della quantità a scapito della qualità trascina tutti verso il basso». Il problema è che la citazione, grazie a quei puntini tra virgolette, è incompleta e dunque fuorviante. Io ho detto testualmente: «Sospendiamo le rilevazioni Auditel per i programmi di informazione, dai telegiornali ai talk-show. Che senso ha misurare chi ha vinto la gara dei tg? Il criterio della quantità a scapito della qualità trascina tutti verso il basso». Come si vede la mia riflessione e la mia proposta sull’Auditel era circoscritta all’informazione. Alla sua qualità. Alla necessità di mettere il valore del pluralismo dell’informazione al riparo da criteri puramente contabili o commerciali. Perché ci sono notizie che occorre dare anche se non sono divertenti, anche se riguardano una minoranza, o se non producono ascolto. Tanto più se si tratta di servizio pubblico. E un pubblico servizio è anche quello che dal punto di vista informativo producono le reti commerciali. Tutto qui. Non mi sembrano affermazioni tali da urtare la suscettibilità di un antico liberale come Ostellino, al quale, credo — proprio in nome dei principi di libertà che così puntigliosamente evoca — starà a cuore come uno dei principi fondamentali in democrazia, il diritto di informare e di essere informati indipendentemente dagli incassi pubblicitari che una notizia produce. Cosa che non appare tanto scontata, alla luce di quanto sta accadendo in queste ore, come il suo giornale ieri con forza ha denunciato nell’editoriale di Paolo Conti.
Dario Franceschini
Non vedo cosa cambierebbe sospendere la rilevazione Auditel sui telegiornali. Penso anzi che sapere quale telegiornale sia più visto incrementi la concorrenza anche nel campo dell’informazione, la quale concorrenza produce sempre qualità rispetto al monopolio. (P.O.)
Il Corriere della Sera 16.09.09
******
Di seguito l’articolo di Piero Ostellino a cui fa riferimento Franceschini
Quando il nemico di classe è l’Auditel
Dice il segretario del Pd, Dario Franceschini: «Sospendiamo le rilevazioni dell’Auditel (…) il criterio della quantità a scapito della qualità trascina tutti verso il basso» (Corriere di venerdì). L’Auditel è il meccanismo che rileva quanti spettatori guardano ogni programma delle TV. Non giudica. Registra. E al servizio delle aziende che sanno, così, quali sono i programmi più visti e possono orientare i loro investimenti pubblicitari televisivi dove ritengono sia più conveniente. Attenzione: non è la dittatura «del» mercato; è la libertà «di» mercato, una delle libertà liberali; che è anche il diritto dei telespettatori di guardare brutti spettacoli e delle aziende di trasmetterci la propria pubbllcità. Ma al segretario del Pd non va giù. Si comporta come la strega della favola di Biancaneve quando chiedeva allo specchio chi fosse «la più bella del reame», se la prendeva con lo specchio perché rispondeva «Biancaneve» e cercava di avvelenarla. Già Marx mi si passi la metafora aveva proposto di sospendere l’Auditel dell’epoca, che nelle parole di Adam Smith (La ricchezza delle nozioni, 1776) aveva rilevato che non è dalla benevolenza del macellaio, del birraio e del fornaio che deriviamo il nostro desinare, ma dal loro tornaconto, mentre lui, Marx, li avrebbe voluti disinteressati, Lenin sulla base delle convinzioni di Marx aveva addirittura avvelenato Biancaneve che, solo dopo la scomparsa del comunismo, la dissoluzione dell’Unione Sovietica, la conversione al capitalismo delia Cina, è riuscita finalmente a guarire.
Franceschini teme la libertà perché la ritiene un pericolo per le virtù dei cittadini. E una mentalità da Stato etico. E, fin qui, passi: ciascuno ha il diritto di pensarla come crede e di dirlo. Ma, oltre a dire culturalmente una sciocchezza, egli vuole anche «avvelenare Biancane ve». Chiede la sospensione dell’Auditel perché non vuole si sappia quali sono le (cattive) preferenze dei telespettatori: che indurrebbero gll inserzionisti pubblicitari a orientarsi verso gliù spettacoli peggiori. I network televisivi sarebbero, a loro volta, spinti a produrre spettacoli sempre più «bassi», impedendo la nascita di una televisione «alta».
Ora, anche ammesso che ll teorema del segretario del Pd che condanna la libertà di scelta dei telespettatori e degli investitori pubblicitari sia corretto, sarebbe impossibile risolverlo se non con un intervento, in sede politica, che imponesse spettacoli migliori. Ma è possiblie in una società «aperta» impedire ai cittadini di guardare la tv che preferiscono, alle aziende di fare pubbllcità dove vogliono, alla politica di imporre alla società civile come divertirsi? La sinistra può essere politicamente crediblle, avendo una cultura improponibile?
Corriere della Sera 15.09.09
“Lodo Alfano privilegio illegittimo”. Alla Consulta parte la guerra legale, di Liana Milella
“Privilegio illegittimo” per una legge “criptopersonale”. Il lodo Alfano “incostituzionale” come il suo recente antenato, il lodo Schifani. La Consulta lo bocciò, era il 20 gennaio 2004, e adesso non può che mettere l’identico timbro sul suo figlioccio che lo riproduce in fotocopia. La procura di Milano e il suo avvocato, il presidente dei costituzionali italiani Alessandro Pace, versus il duo Niccolò Ghedini-Pietro Longo che sostengono le ragioni del Cavaliere. Guerra legale a colpi di memorie fresche di deposito nel palazzo che fronteggia il Quirinale e dove solo dalla prossima settimana si riprenderà a lavorare in un clima sospettoso e blindato.
Meno 21 giorni all’appuntamento giudiziario più importante dell’anno, l’udienza pubblica del 6 ottobre alla Consulta sul lodo Alfano, lo scudo che consente di sospendere i processi per le quattro più alte cariche dello Stato, ma che finora ha congelato “solo” tre processi di Berlusconi, Mills e diritti tv a Milano, compravendita dei senatori a Roma. Legge bocciata ad horas da oltre cento costituzionalisti che la etichettarono come incostituzionale e che altri 36 difesero. Giuristi progressisti contro conservatori.
Meno 21 giorni e lo scontro si svolgerà nell’aula delle udienze, tutta oro e stucchi, della Consulta. Poi sarà camera di consiglio super segreta. Il presidente Francesco Amirante vorrebbe una pronuncia rapida per via di un viaggio che due giorni dopo lo porterà a Lisbona, ma tutto dipenderà dalla discussione e dagli schieramenti. Le prime indiscrezioni danno un primo possibile esito: su 15, otto per la bocciatura, cinque contrari, due incerti. Da questi dipenderà il destino della legge che, se cassata, metterà in seria crisi il governo.
“Incostituzionale”. Non ha dubbi il professor Pace. Lo argomenta in due lunghe memorie (44 e 36 pagine) che fanno da contraltare a quelle più smilze di Ghedini-Longo (sette più sette). Se i due sostengono che il lodo “non è un’immunità”, anzi garantisce “il diritto alla difesa” di Berlusconi e soprattutto ha tenuto in buon conto la bocciatura della Consulta della vecchia legge, Pace la pensa all’opposto. Cita a mo’ d’esempio la famosa sentenza della Suprema Corte Usa del ’97 in cui, quando Clinton si difendeva dalle accuse di sexual harassment di Paula Jones e chiedeva una sospensione del processo per i suoi impegni di presidente, si beccò un secco niet perché quei reati non attenevano alla sua funzione pubblica.
E poi il governo “si è mosso illegalmente come aveva fatto cinque anni prima”, mettendo nel cestino la sentenza della Consulta che, bocciando la Schifani, aveva provocato la ripresa del processo Sme. Il vulnus più grave è proprio la mancata costituzionalità della legge che, per Pace, la Corte “implicitamente” aveva già sanzionato quando parlava della violazione degli articoli 3 e 24 della Costituzione, uguaglianza e diritto alla difesa che “in quanto norme parametro si pongono a un livello gerarchico superiore”. Qui restano i punti critici, la parità di trattamento tra il premier e un cittadino comune violata, pur per reati comuni, l’automatismo di un lodo senza alcun filtro, l’irrazionalità di un premier che gode di un “privilegio” che i ministri non hanno (e neppure il presidente della Consulta e i governatori regionali), un processo che si allunga a dismisura contro la “ragionevole durata”.
Il Guardasigilli Alfano, con una mano, vuole contenerlo in sei anni, ma con l’altra, per Berlusconi, viola la regola che lui stesso ha posto. Paradosso di una legge “criptopersonale”.
La Repubblica 16.09.09
“Lavorano e spendono di più. Il mondo in crisi salvato dalle donne”, di Maria Silvia Sacchi
Gli economisti: «Sono il mercato emergente. In cinque anni il reddito globale femminile crescerà del 50%».
Se per un’impresa trovare un mercato promettente è importante in tempi normali, riuscire ad azzeccarlo in momenti di tempesta come l’attuale è questione di sopravvivenza. Questo mercato, però, è sotto gli occhi di tutti: sono le donne. È in loro che gli economisti sperano per uscire dalla crisi. Nelle donne che orientano i consumi delle famiglie (e queste le conoscevamo già, considerata l’influenza sulla scelta delle vacanze, dei mobili di casa, dei cibi, ma anche sull’educazione dei figli). E nelle donne che fanno acquisti per sé perché lavorano sempre di più, guadagnano di più, spendono di più.
Sono, dunque, le donne il vero mercato emergente mondiale. Più di Cina e India messe insieme. Addirittura quasi il doppio di queste due potenze economiche, secondo uno studio del Boston Consulting Group al quale ieri il settimanale americano Newsweek ha dedicato la copertina.
I ricercatori hanno stimato che in cinque anni il reddito globale femminile crescerà del 50%, per un totale di oltre 5mila miliardi di dollari in più, contro una crescita del reddito maschile di poco più del 30%. La differenza tra i due universi resta alta, visto che il totale dei redditi degli uomini è più del doppio di quello delle donne (23mila miliardi di dollari contro 10mila), ma il divario va attenuandosi.
La crisi sta rimescolando la carte. Negli Stati Uniti la percentuale di donne occupate sfiora oggi il 50%, avendo i licenziamenti colpito soprattutto gli uomini. E anche in Italia sono stati persi più posti maschili che femminili. «La recessione — dice Maurizio Ferrera, docente di Scienza politica a Milano e autore del saggio Fattore D — ha avuto un effetto di ricomposizione della forza lavoro perché ha colpito settori dove si concentrava l’occupazione maschile e perché le donne occupano posti più flessibili che le imprese, quando hanno potuto, hanno risparmiato. Ma — aggiunge — ci sono due effetti inerziali che vedremo nei prossimi anni. Il primo è che iniziano ad avere effetto in Europa le politiche per le pari opportunità, per cui mi aspetto nei prossimi cinque anni dati diversi nell’occupazione e nella distribuzione dei redditi. Il secondo è l’entrata nel mondo del lavoro di donne più istruite anche in settori a monopolio maschile».
Se si resta all’oggi, però, le differenze si vedono e fanno riflettere anche in Paesi molto avanzati. Basta guardare l’analisi pubblicata dal quotidiano inglese The Guardian , secondo la quale le donne meglio pagate tra quelle al vertice delle prime 100 società quotate alla Borsa di Londra hanno guadagnato un decimo degli uomini meglio pagati. Solo in 9 hanno avuto un compenso superiore al milione di sterline contro 269 uomini. E solo cinque hanno superato la media maschile.
In Italia, sempre agli ultimi posti di tutte le classifiche fatte sul tema, le analisi di Livia Aliberti Amidani di Aliberti Governance Advisors dicono che il progresso c’è, ma lentissimo: 6,3% le donne nei consigli di amministrazione delle società quotate italiane a fine luglio, contro il 5,8% di fine 2008 e il 4,7% di fine 2006. Ma la parte più consistente (quasi il 9%) è data da consigliere non esecutive e non indipendenti, cioè parti della famiglia proprietaria, mentre le indipendenti sono sotto il 4%.
Il punto è che prima di pensare alle differenze di reddito e ai consigli di amministrazione, in Italia le donne devono trovare un posto: «Abbiamo un tasso di occupazione femminile fermo al 47%, in Europa siamo seguiti solo da Malta», dice Paola Profeta, docente all’università Bocconi. Per questo la sua collega Daniela Montemerlo sostiene che «sono necessarie politiche che spingano le aziende, non basta la buona volontà di una singola realtà». «Questo tema è uscito dall’agenda politica — dice Ferrera — E c’è anche una bassa pressione delle donne. È chiaro che bisogna mobilitarsi per contrastare il velinismo, ma non bisogna dimenticare il fronte della conquista di posizioni di potere dentro la struttura sociale ed economica». «Non è vero che le donne hanno gettato la spugna — ribatte Anna Puccio, consigliere indipendente di società quotate — Sono circondata da donne che parlano solo di questo argomento. Ma nessuno le ascolta».
Il Corriere della Sera 16.09.09
“Reddito base e disoccupazione”, di Luciano Gallino
Sul fronte dell´occupazione la crisi ci consegna uno scenario con alcuni tratti decisamente negativi. Sindacati e Confindustria sono d´accordo nel prevedere che nei prossimi mesi i disoccupati continueranno ad aumentare. Tolta una minoranza che troverà abbastanza presto un lavoro decentemente retribuito, in linea con la qualifica professionale posseduta, nel 2010 e dopo la loro massa si dividerà in tre gruppi: quelli che per vivere dovranno accettare un lavoro mal pagato, al disotto delle loro qualifiche e titoli di studio; i disoccupati di lunga durata, che dovranno aspettare anni prima di trovare un posto; infine quelli, soprattutto gli over 40, che un lavoro non lo troveranno mai più. Questo perché dopo le ristrutturazioni aziendali imposte o favorite dalla crisi, la produttività crescerà; ma insieme con essa aumenterà il numero di persone che dal punto di vista della produzione appaiono semplicemente superflue.
Dinanzi a un tale scenario, che riguarda milioni di persone, la riforma degli ammortizzatori sociali di cui si parla equivale a proporre a un malato il cui stato si aggrava giorno per giorno di prendere un´aspirina in più. Quale sistema di sostegno al reddito detti ammortizzatori, concepiti quarant´anni fa, appaiono oggi del tutto inadeguati. Occorre sostituirli con un sistema completamente diverso, capace di generare effetti benefici in diversi ambiti della vita sociale che il sistema in vigore non sfiora nemmeno. Un sistema di sostegno al reddito che dopo una lunga eclissi sta riprendendo posto nell´agenda politica di diversi paesi, dal Brasile alla Germania, è il reddito base, denominazione internazionale che si è ormai affermata in luogo di “reddito garantito”, “reddito di cittadinanza” e altri.
In sintesi l´idea di reddito base rappresenta un tentativo di allentare, se non abolire, il legame che esiste tra il reddito e il lavoro salariato. Poiché il lavoro tende a scomparire, ma le persone con i loro diritti e bisogni no, occorre trovare il modo di distribuire un reddito anche a chi non lavora. Nella forma ideale il reddito base dovrebbe quindi consistere in una somma bastante per condurre una vita decente, versata regolarmente dallo stato o un ente locale o altra “comunità politica” al singolo individuo, senza che questo debba soddisfare alcuna condizione. Non importa se sia povero o no, se possa dimostrare – quando sia disoccupato – di cercare attivamente lavoro, e nemmeno se lavori o no. Nel caso in cui lavori il reddito base si aggiungerebbe al salario, ma la somma dei due comporterebbe ovviamente un maggior onere fiscale, o l´impegno a svolgere un certo numero di ore di volontariato. Uno dei benefici del reddito base incondizionato, su cui insistono spesso i suoi proponenti, va visto nella libertà che conferisce alla persona disoccupata di cercare a lungo un lavoro, senza doverne accettare per disperazione uno con una paga da fame e al disotto del proprio titolo di studio. Questo è anche un vantaggio per l´economia in generale. Infatti il laureato in fisica che in mancanza di meglio fa il bagnino, o la biologa che lavora da commessa in un outlet, rappresentano un investimento di decine di migliaia di euro in formazione gettato al vento. Ma soprattutto il reddito base viene visto come un mezzo efficace per combattere insieme sia la povertà, sia il più insidioso nemico della stabilità e della democrazia nelle società contemporanee: l´insicurezza socio-economica.
In realtà l´idea di reddito base ha più di due secoli. È stata proposta tra i primi da Thomas Paine, lo scrittore politico inglese trasferitosi in America, in un saggio del 1795. È comparsa e scomparsa ripetutamente nel dibattito interno dei partiti di sinistra europei per tutto il Novecento. In Usa, una commissione nominata dal presidente Johnson pubblicò nel 1969 un rapporto in cui raccomandava di sostituire gran parte delle leggi anti-povertà con un programma che fornisse a tutti gli americani un reddito annuale garantito. Non si trattava propriamente di un reddito base incondizionato, poiché era subordinato al bisogno economico. Tuttavia gli argomenti della commissione, a partire da quello per cui non si possono dividere i poveri tra coloro che vogliono lavorare e coloro che non lo vogliono, erano assai prossimi a quelli che da sempre adducono i fautori del reddito base. La legge sul reddito garantito venne bocciata al Senato per pochi voti, dopo essere stata approvata dalla Camera. In Francia ampie discussioni hanno sollevato dagli anni 80 in poi le proposte di André Gorz, dal “reddito sociale garantito” sino all´ultima di un “reddito incondizionato d´esistenza”. Ma è nell´ultimo decennio che si sono moltiplicati, in tema di basic income, i testi dovuti a studiosi di differenti paesi e istituzioni. In primo piano quelli pubblicati da dirigenti dell´Organizzazione Internazionale del Lavoro, nel cui consiglio siedono, va ricordato, i rappresentanti di governi, imprenditori e sindacati.
La massa di studi oggi disponibili ha allungato l´elenco di argomenti a favore del reddito base, che due studiosi ispanici hanno compendiato di recente in una battuta: il reddito base va bene durante il boom, ma diventa essenziale con la crisi. Soprattutto ha tolto peso a molti argomenti contro, pur non facendoli sicuramente scomparire. Essa mostra che di tale forma di sostegno al reddito esistono molti modelli diversi, alcuni proposti in passato addirittura da economisti liberali come Milton Friedman, Fredrich Hayek, Herbert Simon; altri invece più vicini al pensiero socialista in tema di sicurezza socio-economica. Le ricerche condotte su casi locali attestano che il reddito base non conduce affatto alla formazione di masse crescenti di oziosi, né che esso – quando il suo ammontare sia congruo – favorisce l´offerta di bassi salari da parte delle imprese. Calcoli approfonditi mostrano inoltre come il suo costo possa esser reso sostenibile, tenendo conto che il reddito base non sarebbe un´aggiunta, bensì sostituirebbe gli ammortizzatori sociali in vigore – da noi la cassa integrazione e i piani di mobilità, il sussidio di disoccupazione e i pre-pensionamenti, oltre a varie indennità – che costano comunque miliardi l´anno. Infine nessuno pensa di proporre l´introduzione secca del reddito base come fosse un nuovo articolo del codice della strada. Occorrono studi, periodi di sperimentazione, locali, verifiche sui costi effettivi e sulle conseguenze che esso avrebbe sul mercato del lavoro, applicazioni graduali. Soprattutto occorrerebbe un´ampia discussione in sede politica.
In Germania un simile compito lo sta svolgendo Die Linke, il partito nato da pochi anni a sinistra dello Spd che ha conseguito un notevole successo alle ultime amministrative. Die Linke ha fondato una comunità federale di lavoro sul tema del reddito base incondizionato che conta migliaia di aderenti, e lo ha inserito a pieno titolo nel programma per le prossime elezioni politiche. La 2a settimana del reddito base (14-20 settembre 2009), che essa appoggia, ha riscosso il consenso di 223 organizzazioni non governative, comprese alcune svizzere e austriache. Da noi, ad onta del meritorio impegno del Basic Income Network Italia, nato da vari anni, la discussione è circoscritta a pochi addetti ai lavori. Se quel che resta dei partiti di sinistra, o del centro-sinistra, volessero proporre ai propri elettori di discutere di qualche autentica riforma, l´idea di reddito base come forma di sostegno al reddito resa necessaria dalla crisi e dalla moltiplicazione delle persone che diventano economicamente superflue, potrebbe essere un buon candidato.
La Repubblica 16.09.09