Care iscritte, cari iscritti,
in questi giorni si sta votando in tutti i circoli d’Italia. Mi rivolgo direttamente a voi perché conosco la vostra passione e il vostro
attaccamento al partito. n ogni Festa, in ogni assemblea, in ognuno dei mille circoli di tutte le province taliane in cui sono andato da segretario, ho ascoltato le vostre speranze e ho apito le delusioni per quello che si poteva fare meglio e non è stato fatto.
Perché di certo abbiamo fatto errori ma ora dobbiamo rimboccarci le maniche ec correggerli, andando però avanti nella nuova storia comune che abbiamoappena iniziato a vivere.
Il mio impegno è questo: non tornare indietro. Non tornare indietro rispetto alla scelta di un partito radicato nel territorio, con
un Circolo in ogni comune e in ogni quartiere. Un partito aperto, che unisce la straordinaria forza dei nostri iscritti e dei nostri militanti alle energie di tanti elettori pronti a lavorare con loro per un progetto in cui credono.
Non tornare indietro rispetto all’idea di un partito ricco di diversità come tutti i grandi partiti nel mondo. Abbiamo scelto noi di chiudere una lunga stagione di divisioni per far nascere il Pd, la casa di tutti i progressisti: laici, cattolici, di sinistra, ambientalisti, liberal, socialisti. E così deve restare il Pd: il partito in cui quelle diversità sono la ricchezza che permette di costruire la sintesi e la linea comune.
Per questo sono orgoglioso che a sostenere la mia candidatura vi sia tutta questa varietà di storie.
Per questo sono orgoglioso che il Coordinatore della mia mozione congressuale sia Piero Fassino.
Per questo mi si è aperto il cuore quando alla fine di agosto un vecchio signore ha attraversato la folla che riempiva la piazza, mi ha abbracciato e mi ha detto: ”Sono l’ultimo segretario del Partito Comunista di Gallipoli ma voterò per te, perché non mi interessa da dove vieni ma dove vuoi andare”.
Questo è il Pd che abbiamo sognato e che ora dobbiamo costruire: un luogo in cui ognuno ha portato l’orgoglio della propria storia precedente ma in cui si sta insieme per il futuro che si vuole costruire, per l’idea di Italia che abbiamo.
Come sapete, quando 6 mesi fa tutti mi hanno chiesto di fare il Segretario del Pd, in un momento molto difficile, avevo detto che il mio lavoro sarebbe finito in ottobre. Poi ho riflettuto molto su quelle parole di Berlusconi appena sonostato eletto: “Ecco l’ottavo leader del centrosinistra. Tra un po’ ci sarà il nono”.
Ho masticato amaro quel giorno perché ho pensato che purtroppo non aveva torto: in quindici anni di là c’è stato sempre lui, di qua tutti leader che si sono susseguiti sono stati più ostacolati dal fuoco amico che da quello avversario.
Allora mi sono detto: questa volta a decidere se devo smettere o se dopo sei mesi devo continuare a fare il Segretario del Pd, non saranno quattro o cinque capi chiusi in una stanza ma saranno gli iscritti e gli elettori del Pd.
Ecco, solo questo vi chiedo: quando voterete nei Circoli e poi alle Primarie del 25 ottobre, tra noi candidati scegliete chi vi convince di più, chi immaginate potrà fare meglio l’opposizione e preparare le future vittorie, ma scegliete liberi.
E’ troppo importante la scelta per seguire l’indicazione di qualcuno che conta o per restare legati alle antiche appartenenze.
Seguite solo la vostra coscienza, fate come quel vecchio segretario del Pci: scegliete uno di noi, ma non per la storia da cui proviene ma per quella futura che propone al partito e al Paese.
Se farete così, chiunque vinca avrà vinto tutto il Pd.
Dario Franceschini
Segretario Nazionale del Partito Democratico
Latest Posts
“Amartya Sen, il mercato funziona se è accompagnato da buone regole”, di Armando Massarenti
Amartya Sen, premio Nobel per l’economia nel ’98, è stato chiamato dal presidente francese Nicolas Sarkozy a presiedere, insieme all’altro Nobel, l’ameericano Stiglitz, e al francese Fitoussi, la commissione su performance economica e progresso sociale che lunedì 14 settembre ha presentato il suo rapporto in cui si sottolinea che tra gli indici di sviluppo è necessario comprendere anche quelli sul benessere percepito dalla popolazione. In questa intervista il Nobel per l’economia mette in evidenza come «la lezione» della crisi «è che il nostro sistema economico funziona se è ben accompagnato».
Professor Sen, a che cosa attribuisce la crisi economica che ha travolto il mondo dallo scorso autunno, e che ora sembra dare qualche segnale del suo esaurirsi? Quali lezioni ne possiamo trarre per il futuro, in maniera da non riptere gli stessi errori?
Ogni evento di tale portata ha più di una causa, ma per trarne lezioni per il futuro, è importante vedere che dietro questa crisi economica ci sono decenni di politiche fondate su un pensiero economico confuso. Dalla fine della seconda guerra mondiale, l’economia globale è progredita a ritmo abbastanza costante, e rapido, basandosi su una sorta di equilibrio dei mercati e degli interventi dello stato nei paesi occidentali. In quel periodo, si confidava nei mercati, che sono il motore della crescita, ma anche nella supervisione di molte loro attività – dal credito alle assicurazioni e alle transazioni finanziarie – e in un sistema statale di sicurezza economica e sociale che alleviava la povertà, con sussidi di disoccupazione, pensioni e così via, compresa – in Europa – una sanità pubblica accessibile a tutti. Sotto questi aspetti, gli Stati Uniti erano rimasti indietro: Medicare, per esempio, garantisce solo una copertura selettiva, non universale. In compenso, regolavano con fermezza il credito, le assicurazioni e la finanza, ed erogavano alcune forme di previdenza.
Poi che cos’è successo?
Che a partire dall’era Reagan, è riecheggiato in ogni settore un appello a un capitalismo meno imbrigliato. Quanto iniziato allora è proseguito sotto la presidenza di Bill Clinton e di George W. Bush, con l’estirpazione graduale della regolamentazione della finanza, delle assicurazioni e delle altre transazioni per le quali è necessaria una supervisione. L’Europa ha fatto lo stesso percorso, anche se la natura della politica europea lo ha reso meno brutale. Anche in Europa, il capitalismo puro e semplice pareva la strada da imboccare e dire bene del ruolo economico dello stato pareva anacronistico.
Lei è stato invece l’economista che, senza demonizzare mai il mercato, anzi riconscendone tutti i pregi, ha sostenuto proprio in quegli anni la necessità di tornare a una regolamentazione, insistento più di ogni altro sui rapporti tra etica ed economia.
Sì. Ciò che ho descritto finora avveniva in America e in Europa nel preciso momento in cui aumentavano le ragioni a favore della regolamentazione. Negli anni scorsi, le responsabilità per le varie transazioni sono diventate più difficili da rintracciare grazie al rapido sviluppo di mercati secondari per i derivati e per altri strumenti finanziari “innovativi”, i quali consentivano per esempio di offrire credito per mutui subprime, e di scaricare i rischi di default a terzi, estranei alla transazione.
Erano tempi di una disponibilità di credito senza precedenti, alimentata in parte dall’enorme eccedente della bilancia commerciale di alcuni paesi, la Cina in particolare, e amplificata dalla scala sulla quale si potevano lanciare operazioni spregiudicate. Proprio mentre diventava necessaria una sorveglianza stretta da parte dello stato, essa si allentava drasticamente come richiesto dalla fiducia in un capitalismo di mercato liberato da ogni freno. E così il sistema economico è diventato vulnerabile alla crisi. Ci sono anche altri fattori, ma questa mi sembra la parte importante della lezione. Il messaggio non è “il mercato fa male”, bensì “il mercato fa bene se è ben accompagnato.”
E quali sono gli alti fattori?
I cambiamenti controproducenti non hanno riguardato soltanto l’assenza di controllo sui derivati e sugli altri strumenti finanziari indiretti. Faccio un esempio. Nel 2000 il Congresso statunitense, spinto dalla lobby di Wall Street e dall’équipe economica della Casa Bianca, ha votato il Commodity Features Modernization Act, una legge che esentava certe assicurazioni note sotto il nome cosmetico di “credit default swaps” dalle normative federali su tutte le forme di assicurazione. Questo “buco nero normativo”, per dirla con l’amico David Richards, ha partorito un mostro: assicurazioni vendute con lucrosi profitti da venditori che nessuno controllava. Assicurazioni contro il rischio di default per miliardi di dollari, prive di qualunque garanzia, si sono riversate sui mercati creando una vulnerabilità enorme, e ancora oggi incutono terrore nei mercati finanziari globali. Il principale venditore di tali assicurazioni era il colosso AIG – American International Group – che ha dovuto essere riscattato e ora sembra essersi finalmente ripreso grazie al sostegno massiccio del governo e a un costo gigantesco per il contribuente americano.
Tutto ciò, in termini morali, si può dire che abbia generato una enorme crisi di fiducia?
Come diceva Adam Smith più di 200 anni fa, l’economia di mercato si basa sulla fiducia e qui il governo deve fare la sua parte. Ha abdicato questa responsabilità, contribuendo direttamente alla crisi, al crollo della fiducia nell’economia in generale, e nel settore finanziario in particolare. Molto gradualmente, la fiducia viene ricostruita e la crisi potrebbe esser presto superata, ma il collasso deve insegnarci a essere più avveduti in futuro.
Perché la crisi ha avuto un minor impatto in Cina e in India, la cui economia cresce tuttora rapidamente, al contrario di quanto accade nel resto del mondo?
Innanzitutto in Cina e in India non c’è stata una deregolamentazione simile a quella statunitense, e la vulnerabilità immediata era minore. Sebbene entrambi i paesi soffrano del crollo globale, possono contare su un mercato interno fortemente dinamico. Senza la crisi avrebbero avuto una crescita maggiore, certo, ma quel dinamismo non è stato intaccato. Infine Cina e India hanno reagito subito e adottato misure per contrastare la crisi.
C’è un fatto più generale di cui tenere conto. Quando un’economia si espande su più fronti, i vari settori si rafforzano l’un l’altro. Prendiamo come indicatore qualcosa che conta poco nella spesa nazionale, ma che misura bene la capacità di star a galla di una determinata società: la circolazione dei quotidiani. Sappiamo che la stampa è in difficoltà in Europa e in America, soprattutto per la diffusione di Internet. Il quale si è diffuso a una velocità stupefacente anche in India e in Cina, eppure la circolazione dei quotidiani continua ad aumentare di pari passo e l’India si appresta a diventare il paese del mondo in cui si vendono più quotidiani. La robustezza dell’espansione economica indiana va vista nella prospettiva più ampia di miglioramenti incessanti su molti fronti. Come in Cina, ci sono ancora problemi gravi di povertà e di disuguaglianza nella condivisione dei vantaggi dell’espansione, ma nell’insieme l’economia è fiorente.
E’ uno dei temi assai concreti che lei tratta nel suo ultimo libro, “The idea of Justice”. Quanto è grave la disuguaglianza in India?
E’ gravissima. Malgrado un calo sostanziale della povertà, intesa come basso reddito, in India come in Cina, c’è tuttora una grande miseria. Il rimedio sta nell’utilizzare il reddito pubblico generato dalla veloce crescita economica per rimuovere gli handicap dovuti all’assenza di cure sanitarie, di educazione, e ad altri ostacoli sociali che intralciano la condivisione dei benefici dello sviluppo. Entrambi i paesi hanno usato il reddito pubblico a tale scopo, ma senza riuscire a garantire cure sanitarie per tutti e l’India, inoltre, ha un tasso d’analfabetismo superiore a quello cinese. Il successo dello sviluppo economico resta da completare con una distribuzione più equa dei suoi benefici.
Ma questo sviluppo non è anche una minaccia per l’ambiente?
L’ambiente è sicuramente una preoccupazione globale, e Cina e India devono contribuire allo sforzo per salvaguardarlo con una quota appropriata. Ma cosa significa “appropriata” nel loro caso? Prima di dare lezioni a questi paesi su come rallentare il proprio sviluppo economico, teniamo presente alcuni fatti. Innanzitutto, sono paesi poveri e lo sviluppo serve loro per uscire dalla povertà. Poi l’Europa e l’America si sono sviluppate e arricchite per secoli e così facendo hanno inquinato il mondo intero. Con alle spalle una storia così spudorata, meglio non dettare la morale ad altri.
Tuttavia viviamo in un mondo minacciato dal riscaldamento globale e da altre conseguenze dell’inquinamento: le restrizioni e i loro costi sociali vanno suddivisi equamente. Occorre quindi arrivare a un accordo internazionale che tenga conto innanzitutto della povertà di alcuni paesi e della prosperità di altri. Poi del fatto che l’America e l’Europa si sono appropriate di una grossa fetta dei commons (beni comuni) globali; la miglior restrizione sta nel ridurre non lo sviluppo economico, bensì il suo impatto inquinante attraverso incentivi all’innovazione e alla ricerca mirata. Devono anche aumentare le forme di cooperazione in tutti gli ambiti della vita sociale, compreso quello dei trasporti pubblici che riducono le emissioni inquinanti. Se oggi la Cina e l’India affermano di non voler firmare alcun accordo, ciò riflette soprattutto la loro frustrazione nel vedere che non sono presi in considerazione i fattori rilevanti nella distribuzione dei costi sociali. Sono certo che altrimenti lo firmerebbero, per esempio al prossimo vertice di Copenaghen. In India il movimento ambientalista è forte, e quello cinese sta crescendo.
Quale pericolo rappresenta l’India come potenza nucleare?
Ero molto contrario ai test nucleari indiani del 1998. Il paese aveva già mostrato le proprie capacità nel 1974, e sono stati utili solo al Pakistan. Gli hanno dato un pretesto per far esplodere per la prima volta le proprie bombe, e per rendere palese che era una potenza nucleare. Non era nell’interesse dell’India, e cosa più importante, ha reso più pericoloso l’intero subcontinente.
Perciò ero contrario. Detto questo, non mi tormenta troppo l’idea che l’India usi un giorno le sue testate nucleari: è poco probabile, ed è ancora meno plausibile nella pratica della democrazia indiana. Il Pakistan non è ancora una democrazia, quindi c’è un problema, ma dal suo governo mi aspetto una certa prudenza. In compenso, le sue armi atomiche potrebbero finire in mano a estremisti, e occorre riflettere sugli interventi in grado di prevenire tale eventualità.
I recenti dibattiti non riguardavano però le bombe atomiche, ma l’accordo con il quale gli Stati Uniti fornivano all’India combustibile nucleare per le centrali che producono elettricità. L’India ha fatto alcune concessioni sulle ispezioni nei suoi impianti, e molti critici hanno ritenuto che in questo modo la sovranità del paese veniva compromessa. Non è stata soltanto la posizione del partito induista Bharatiya Janata, ma con mia delusione, anche quella dei partiti di sinistra che su questo punto cercarono di far cadere il governo di Manmohan Singh. Non ci sono riusciti, hanno solo rafforzato la leadership di Singh e la sinistra è uscita ridimensionata dalle elezioni successive. In America e in Europa, l’accordo non è stato visto come una compromissione della sovranità indiana, ma come un ottimo affare. Strano come le interpretazioni siano state diverse, in India e all’estero. Credo che siano tutte e due sbagliate. L’India ha ottenuto qualcosa, non granché, e ha ceduto qualcosa, non granché. Quello che importa davvero non sono le dispute su temi minori come questi, ma il dibattito ben più vigoroso in India come in Pakistan su come evitare disastri nucleari.
Anche la questione nucleare quindi può essere considerata una questione di giustizia?
Dietro a tutto ciò, c’è in effetti la riluttanza delle vecchie potenze nucleari – USA, Russia, Francia, Gran Bretagna e Cina – a prendere iniziative per eliminare tutte le armi nucleari, ovunque si trovino. E’ quello l’obiettivo grande che il mondo deve darsi, facendo pressione non solo sull’India e il Pakistan, e su Israele, la Corea del Nord e forse tra poco l’Iran, ma anche sulle vecchie potenze nucleari.
Il Sole 24 ore 15.09.09
“Non rinasce la città degli studenti aquilani”, di Marco Bucciantini
Il Rettore: abbiamo affittato edifici e capannoni, ma mancano gli alloggi. C’è un dente cariato nella bocca spalancata dell’Aquila: è quel gruppo di case colorate e gioviali, quel paese nuovo che riceve da ieri 94 famiglie. Vendute come uno splendido sorriso, quelle case sono un quadro. Ma la parete è vuota. L’economia è ferma. I centri storici – che sono l’urgenza delle comunità locali che vogliono tornare a sentirsi tali – sono ammassi di pietre e ferri e tavole. Le gru stanno a guardare. Ci sono 15 mila persone senza lavoro. E 27 mila ragazzi e ragazze che aspettano di sapere se potranno studiare all’Aquila. L’accusa del rettore Ferdinando Di Iorio è precisa: «Abbiamo fatto il massimo per garantire la riapertura di ogni Facoltà e di tutti i corsi di laurea. Abbiamo affittato edifici e perfino i capannoni industriali per tenere le lezioni. Ma non sappiamo dove far dormire gli studenti». Sarebbe compito della Regione e dell’azienda del diritto allo studio. Il rettore già a giugno aveva chiesto di provvedere, si scontrò con Bertolaso, proprietario degli spazi aquilani: «La Protezione Civile si è appropriata del territorio. Ha una visione dell’occupazione degli spazi che definirei inquietante». Di Iorio ha un rimpianto: «La scuola della finanza a Coppito. Poteva servire da casa dello studente ma…»,ma ci stanno gli sfollati, che dovevano essere accasati, e le case sono in ritardo.
Dietro il set televisivo c’è un’occasione sprecata: «Ho migliaia di richieste d’iscrizione ai corsi vincolate alla possibilità di avere dei posti letto. L’Università è la realtà più viva del territorio, l’economia si basava sui 27 mila studenti, la metà dei quali fuorisede ». Quanto accade è simbolico: «Hanno reclamizzato la donazione della casa dello studente fatta dalla Lombardia e dalla Curia, bene, grazie, 100 posti letto, che show, ma saranno pronti fra due anni e adesso, subito, ne servirebbero 4 mila». Quelli di Coppito, per essere chiari. Fra gli studenti italiani era scattata la simpatia per questa terra straziata e Medicina aveva fatto registrare il record di iscritti al concorso d’ammissione. «Chi ha passato l’esame nicchia: vuole pernottare vicino alla Facoltà». Per rassicurarli, il rettorato ha affittato lo stabile della scuola allievi della Telecom, chiusa dopo il terremoto, e l’ha “donata” all’azienda per il diritto allo studio. Intorno al quadro dunque c’è una città seppellita. «Il potere ha bisogno di sistemare le famiglie in questi alloggi, perché questo fa audience. Ma l’alloggio e la casa non sono la stessa cosa. La casa è più di un tetto. È un gioco di relazioni sociali », lo dice il prete – don Luigi Epicoco, che è anche antropologo – e lo ripete il presidente di Confindustria Antonio Cappelli: «L’emergenza è ricostruire i paesi: non solo ungruppo di case ma un tessuto economico complesso». L’industria era già in crisi, poi venne quel giorno «ed è peggio di allora. Oggi siamo vittime e disillusi»: è sconfortato il presidente di Cna, Agostino Del Re. Le “sue” piccole attività di artigianato e commercio sono ferme al 6 aprile: «Siamo convinti che bisognava provvedere prima alle imprese che alle chiese. Il governo ha invertito le priorità, la città è immobilizzata, nel centro storico si sono perse mille e 200 aziende, altre 2mila in periferia. Sono evaporati 7 mila posti di lavoro», e altri 8 mila nell’industria e nei servizi. Gente in cassa integrazione, o con il sussidio dello Stato, «che però è arrivato solo per i primi tre mesi, poi basta», rivela Liliana Biasini, titolare di due centri estetici nel cuore infartuato della città. Deve ancora pagare 8 anni di mutuo per gli edifici e si arrangia: «Vado a casa delle clienti, a fare una manicure… ». Il marito è assicuratore, lo studio è franato, lavora da casa, il giro d’affari si è dimezzato. Fuori piove, è una giornata strana, vogliono imporre una festa. Liliana vuole solo ricominciare: «Costruirò una struttura di legno, richiamerò le tre ragazze che lavoravano con me».
L’Unità 16.09.09
Scuola, la cenerentola d’Italia.
“I tagli alla scuola? Un suicidio collettivo”. Questo è stato il primo commento di Dario Franceschini durante la conferenza stampa organizzata dal Pd sull’emergenza sociale prodotta dalla riforma della scuola voluta dal ministro Gelmini. “Un vero suicidio collettivo in un settore dove, invece, si dovrebbe investire di più per essere competitivi con nella globalizzazione”.
Occorre invertire la rotta. “La scuola – ha continuato Franceschini – deve essere il centro delle scelte strategiche per il Paese. Invece siamo di fronte ad un governo che con una mano promette soluzioni, come quella degli ammortizzatori sociali per i precari e con l’altra procede al più grande licenziamento della storia d’Italia”.
“Serve fare chiarezza e verità – ha ribadito Giuseppe Fioroni, responsabile del dipartimento Scuola del Pd – sulla disinformazione generale che propaganda il governo. La Gelmini chiede serietà? Beh è necessaria da entrambe le parti e non fare due pesi e due misure. Basta di considerare la scuola come la cenerentola di questo Paese”.
Il ministro Gelmini accusa i docenti di fare politica ma “occuparsi del bene comune per le prossime generazioni non è fare politica”, ha continuato Fioroni.
*****
La scuola è appena cominciata, eppure già si vedono gli effetti devastanti delle scelte del Governo sulla scuola: tagli indiscriminati e licenziamenti di massa dei precari, più alunni e meno insegnanti, meno scuole e più alunni per classe, scuole senza soldi per il loro funzionamento quotidiano.
Sono 8 i miliardi di euro tagliati in tre anni alla scuola pubblica dal governo con 132.00 posti di lavoro in meno.
Quest’ anno scolastico sono oltre 7 milioni e 825.000 gli studenti (di cui 700.000 stranieri), circa 70.000 in più dello scorso anno, con classi che possono arrivare fino a 30/33 alunni, in una situazione di drastici tagli al personale: oltre 58.000 in meno di cui oltre 42.000 insegnanti e oltre 16.000 addetti del personale ATA (tecnici, bidelli e amministrativi).
Il Ministro Gelmini per tacitare la protesta e la disperazione di centinaia di migliaia di precari, ormai diffusa in tutto il paese, ha cercato, ancora una volta, di occultare la verità con messaggi propagandistici come con l’ultimo ennesimo decreto, chiamato cinicamente, salva-precari ma che, in realtà, non salva proprio nessuno.
Il piano Tremonti-Gelmini, infatti, è al primo anno di applicazione e sono già 26.000 i precari licenziati: 18.000 insegnanti e 8.000 addetti al personale ATA.
Si tratta di un decreto assolutamente inadeguato ad affrontare un problema così importante che coinvolge la vita di centinaia di migliaia di persone e la qualità stessa della scuola pubblica del nostro paese. Il governo Berlusconi non ha attuato il piano del Governo Prodi, definito con la Finanziaria 2007, con il quale si avviava a soluzione l’annoso problema del precariato: un piano di assunzione in tre anni di 150.000 docenti e 30.000 addetti ATA. Il precedente governo di centrosinistra ha mantenuto l’impegno e ha proceduto, dunque, a dare corso alla prima parte del piano di stabilizzazione con l’assunzione di 50.000 insegnanti e 10.000 addetti ATA mentre l’attuale governo, immettendo in ruolo solo 16.000 unità (8.000 docenti e 8.000 addetti ATA), ha disatteso così le legittime aspettative di ben 104.000 lavoratori della scuola che dovevano essere assunti.
Con il “decreto-precari che non salva nessuno” si promuove, dunque, un’ulteriore discriminazione tra i precari affidando ai precari “licenziati” supplenze brevi, destinate ad altri precari, da parte delle singole scuole. Inoltre, con i cosiddetti “contratti di disponibilità”, da un lato si sostituiscono i limitati ammortizzatori sociali già esistenti e, dall’altro, non si prevede di destinare a questo scopo risorse finanziare aggiuntive a carico dello Stato e si scarica, invece, sulle regioni il finanziamento di incarichi incerti e non chiaramente definiti. Insomma, ci troviamo di fronte al rischio di un ennesimo spot privo di alcuna sostanza concreta.
Le scuole sono oberate dai debiti e la gran parte non hanno neanche i soldi per garantire le condizioni minime per il loro funzionamento quotidiano, per le supplenze, le attività didattiche. In tali condizioni quest’anno accadrà ancora più spesso quello che è avvenuto lo scorso anno: i bambini saranno sparpagliati in altre classi per la mancanza di personale insegnante, mancheranno i soldi per le fotocopie, la carta igienica e i sussidi didattici. Lo scorso anno le scuole superiori hanno avuto solo pochi spiccioli per i corsi di recupero obbligatori che hanno potuto funzionare solo con orari ridotti ed accorpati per più ambiti disciplinari. Le previsioni per quest’anno, se possibile, sono ancora peggiori.
Il maestro unico è stato bocciato dalle famiglie italiane. Il Ministro Gelmini cerca di imbrogliare l’opinione pubblica manipolando i dati: ha affermato che il “69,6% delle famiglie ha preferito il maestro unico”. In realtà solo il 2% ha scelto il maestro unico con l’orario a 24 ore settimanali, il 9% l’orario a 27 ore, il 58.6% l’orario a 30 ore e il resto le 40 ore.
Il presunto aumento del tempo pieno. Il ministro ha annunciato delle cifre che non collimano con i dati in possesso di alcune Regioni. Per esempio in Emilia Romagna non sono state istituite, per mancanza di personale, ben 128 sezioni a tempo pieno richieste dalle famiglie. In realtà con l’abolizione delle compresenze degli insegnanti, quest’anno sono stati tagliati circa 9.200 posti di insegnanti determinando una situazione di grave difficoltà per le scuole e, soprattutto, per centinaia di migliaia di bambini che hanno l’orario di 30 e 40 ore. Moltissimi di loro non avranno più gli stessi insegnanti dello scorso anno ma un cosiddetto insegnante unico di riferimento, invenzione della Gelmini (non prevista dalla legge), con 22 ore settimanali e fino ad altri 6/8 insegnanti che faranno altri spezzoni di orario. Altro che maestro unico; ci sarà una moltiplicazione di insegnanti che si incontreranno, se va bene, sulla porta, e non potranno concordare un programma didattico, attivare laboratori, sostenere con programmi mirati i più deboli, garantire le attività previste con le uscite didattiche fuori della scuola per le quali è necessario almeno un insegnante ogni 14 bambini. Insomma, non è vero che è stato potenziato il tempo pieno ma è stato riportato in vita il doposcuola. Non solo, è stato tagliato anche il tempo prolungato nella scuola media.
Per giustificare l’intervento sulla scuola elementare era stato promesso l’incremento del 50% del tempo pieno (da 34.000 a 51.000 classi). L’incremento concesso è di appena 2.191 classi.
Per incrementare del 2% (dal 25% al 27% ) le classi a tempo pieno, sono stati azzerarti tutti i moduli, ma il Ministro presenta questo disastro come un risultato strabiliante. La propaganda può anche trovare credito perché, di solito, i cittadini coinvolti sui singoli problemi sono una minoranza, ma il Ministro ha esagerato con le bugie e gli effetti si sono cumulati. E non può pensare di nascondere i fatti con le minacce agli insegnanti a cui sarebbe proibito di pensare e di dissentire.
Inglese nella scuola elementare. Sono stati aboliti tutti i 12.000 posti di insegnanti specializzati, 4000 solo quest’anno. Gli insegnanti unici di riferimento dovranno insegnare anche l’inglese e dopo solo 150 ore di formazione. Altro che inglese potenziato!
Lunghe liste d’attesa nella scuola dell’infanzia e le classi primavera senza finanziamenti. In tutto il paese sono aumentate le liste di attesa, non sono state attivate numerose classi della scuola dell’infanzia e le classi primavera istituite dal Governo Prodi non solo non sono aumentate ma sono a rischio di chiusura perché il governo ha ridotto i finanziamenti e ancora non c’è alcuna certezza per la loro erogazione.
Anche nelle scuole superiori è stato drasticamente ridotto il personale, in particolare sono state tagliate 12.000 unità, nonostante i regolamenti debbano ancora essere approvati.
I corsi riservati agli adulti saranno drasticamente ridotti per il taglio di 1500 insegnanti.
Per quanto riguarda l’edilizia scolastica non sono stati ripristinati i 25 milioni stanziati dal Governo Prodi per finanziare un piano pluriennale, cofinanziato con le Regioni e gli Enti locali, per la messa a norma e la modernizzazione delle strutture scolastiche. I tanto sbandierati fondi FAS previsti con le delibere CIPE non sono stati ancora assegnati.
In questo quadro così disastroso, il Partito democratico continuerà con forza la sua battaglia di opposizione in Parlamento e continuerà a stare al fianco delle famiglie, degli studenti e del personale della scuola.
Abbiamo già chiesto che il Ministro dell’Istruzione venga in Parlamento a riferire lo stato della situazione e portare a conoscenza dei parlamentari i dati reali e non quelli manipolati.
Nei mesi scorsi abbiamo promosso una petizione popolare sottoscritta da più di 500.000 cittadini con la quale si chiede il ritiro dei tagli e di affrontare con rigore e serietà i veri nodi e i problemi della scuola italiana. Abbiamo già presentato in parlamento una mozione che riassume i contenuti della petizione. Questa mattina, inoltre, presenteremo una nuova mozione e un’ interpellanza urgente.
Queste le proposte del Pd per una scuola pubblica di qualità, più autonoma e radicata nel territorio:
una scuola che valorizzi il merito e non lasci indietro nessuno, capace di educare al rispetto e alla responsabilità e di rendere effettivo il diritto all’istruzione, costituzionalmente garantito per tutti e per ciascuno, e il raggiungimento di un diploma o di una qualifica professionale almeno triennale, come garanzia minima della realizzazione dei diritti di cittadinanza e di accesso ai «gradi più alti degli studi»;
una scuola più sicura e qualificata per allievi, insegnanti, dirigenti e personale ATA, con adeguate risorse finanziarie e di personale, con la stabilizzazione dei rapporti di lavoro e con interventi per la sicurezza, la funzionalità e il decoro delle strutture scolastiche;
rafforzare e realizzare il patto educativo tra scuola, famiglie e studenti;
un piano straordinario, sostenuto da risorse aggiuntive, finalizzato all’abolizione dei tagli introdotti dall’art.64 della legge n. 133/2008 e all’immissione in ruolo per docenti e addetti ATA così come previsto dal piano realizzato dal governo Prodi;
un’indennità di disoccupazione per due anni ai precari a cui non sarà rinnovato il contratto;
gli eventuali accordi regionali per il precariato devono mantenere criteri d’intervento e di applicazione unitaria e, pertanto, chiediamo che uno schema di convenzione sia discusso con la massima urgenza al tavolo di confronto della Conferenza Unificata Stato/Regioni; questi accordi devono comunque prevedere interventi e garanzie per tutto il personale precario della scuola, sia docente sia personale ATA;
assegnare un numero certo e stabile di insegnanti e di personale ATA (organico funzionale) alle scuole sulla base di criteri oggettivi, in modo da garantire continuità didattica e autonomia, per realizzare un piano dell’offerta formativa (POF) di qualità, nel rispetto delle norme nazionali;
assegnare risorse adeguate alle scuole, per il loro funzionamento e per l’offerta formativa;
attuare un piano straordinario nazionale per la messa a norma degli edifici scolastici, per il risparmio energetico, per la realizzazione di laboratori e attrezzature didattiche, anche con la riduzione dei vincoli del patto di stabilità, che blocca gli investimenti degli enti locali, e lo snellimento delle procedure amministrative;
abolire le disposizioni relative al maestro unico, all’orario di 24 ore settimanali e ripristinare le compresenze degli insegnanti nella scuola elementare;
garantire per gli studenti il diritto allo studio ed al successo scolastico, finanziando, d’intesa con le Regioni e gli Enti Locali, un piano nazionale straordinario per assicurare borse di studio, libri gratuiti per i dieci anni della scuola dell’obbligo, mense e trasporti, garantire il successo scolastico dei bambini disabili e svantaggiati e la piena integrazione dei bambini immigrati e contrastare la dispersione e l’abbandono scolastico;
realizzare un piano straordinario di aggiornamento in servizio dei docenti, partendo dalla scuola media e dal biennio dell’obbligo, con priorità per la matematica, le discipline scientifiche e linguistiche;
attivare un sistema di valutazione delle scuole e dei docenti, gestito da una «autorità esterna», riguardante docenti e dirigenti scolastici e relativo al funzionamento delle scuole e ai risultati di apprendimento conseguiti dai ragazzi, in termini di crescita relativa, al fine di individuare e diffondere le migliori esperienze e di incentivarle e di sostenere le situazioni di svantaggio;
avviare, d’intesa con le regioni sperimentazioni in varie province, come già stabilito dalla legge finanziaria per il 2008 del Governo Prodi, per migliorare l’efficacia e l’efficienza della spesa per l’istruzione, lasciando le risorse risparmiate ai territori e alle scuole che le hanno realizzate, premiando cosi le realtà più virtuose;
realizzare una proposta di riforma partecipata della scuola superiore, che valorizzi i saperi tecnici e scientifici, porti a sistema il meglio delle sperimentazioni realizzate nelle scuole superiori e mantenga l’unitarietà del sistema, inclusi gli istituti professionali di Stato, garantendo, inoltre, e rendendo effettivo, secondo la normativa approvata dal Governo Prodi, l’obbligo di istruzione a 16 anni;
riconoscere l’apprendimento per tutta la vita come diritto di ogni cittadino, potenziando, a tal fine, il raccordo scuola-università, i centri territoriali per l’educazione degli adulti, la formazione professionale e le università degli adulti e della terza età;
stanziare più risorse per sostenere la ricerca/azione delle istituzioni scolastiche autonome al fine di sviluppare reti di scuole che sperimentino nuove metodologie didattiche e che consentano di condividere e moltiplicare le buone pratiche ed i percorsi virtuosi intrapresi da ogni singola Istituzione.
A.Dra
www.partitodemocratico.it
******
Dalle Agenzie:
ASCA – ‘Il ministro Gelmini avrebbe qualcosa da imparare dal suo predecessore Fioroni che aveva assicurato alla scuola un periodo senza tensioni nel quale si era lavorato per risolvere i problemi d’intesa con le parti sociali, i sindacati, gli studenti e gli insegnanti. Il ministro Gelmini avrebbe dunque qualcosa da imparare almeno rispetto a quel metodo di lavoro’.
Lo ha detto il segretario del Pd Dario Franceschini che stamane in una conferenza stampa con Giuseppe Fioroni (responsabile settore scuola del partito) ha presentato una serie di dati sul ‘dissesto’ della scuola italiana per una politica che e’ stata definita ‘la mannaia del governo sulla scuola pubblica’.
In particolare Franceschini ha denunciato la gravita’ dell’emergenza sociale rappresentata dal ‘piu’ grande licenziamento di massa della storia italiana’ con il taglio di migliaia di docenti precari che erano in attesa di stabilizzazione.
‘Tagliare risorse alla scuola come e’ avvenuto in un anno e mezza da parte di questo governo e’ una specie di suicidio collettivo -ha affermato Franceschini-, perche’ si taglia nei settori in cui il Paese dovrebbe investire di piu’ per essere competitito all’interno della globalizzazione. Noi dovremmo investire sul capitale umano, sui cervelli italiani, sulla crativita’, su quella cosa cioe’ che ha sempre reso competitivo il nostro Paese. Tagliare li’ -ha sottolineato Franceschini- significa tagliare le gambe all’Italia, alla possibilita’ di essere competitiva nel mondo globalizzato’.
Particolare preoccupazione Franceschini l’ha espressa per la situazione di migliaia di docenti precari che erano da anni in attesa di stabilizzazione.
‘I precari che vanno sui tetti dei provveditorati hanno immaginato una forma di protesta pacifica e molto civile: la loro – ha detto il segretario del Pd – e’ la richiesta di vedere risolti i loro problemi, richiesta giusta e legittima che noi sosteniamo. Ma piu’ semplicemente c’e’ anche la richiesta che qualcuno si accorga di loro, perche’ il controllo del sistema di informazione permette di accendere i riflettori quando fa comodo a qualcuno e spegnerli quando si vuole che certe cose non vengano viste’.
‘Si usa la parole precari, tecnicamente giusta ma questa – ha osservato Franceschini – da l’impressione di persone che lavorano da pochi mesi, quando invece ci sono prsone precarie da anni e anni. A Salerno mi hanno avvicinato due persone, marito e moglie, tutti e due insegnanti, con due figli, una casa, precari da 18 anni nella scuola in attesa di stabilizzazione e che all’improvviso ora si trovano a zero euro. Se non e’ emergenza sociale questa non si capisce quale possa essere’.
‘Il mondo della scuola – ha aggiunto – richiede una totale inversione di tendenza per diventare il centro delle scelte strategiche. Non e’ dunque solo un problema di necessaria correzione ma una scelta strategia di investire.
Non e’ ammissibile che ci siano scuole che non hanno piu’ solfi per fare fotocopie e magari con aule che cadono a pezzi’.
‘Assolutamente incomprensibile’ ha infine definito Franceschini la scelta per cui ‘il governo con una mano dice di volersi occupare di tutti i precari garantendo qualche forma di ammortizzatore sociale e fa tante promesse senza seguito, con l’altra mano mette in campo il piu’ grande licenziamento di massa della storia italiana’.
15.09.09
Franceschini dice no a Vespa: “Non vengo a Porta a Porta”
Il segretario del Pd rinuncia alla trasmissione del 23 settembre.
“Terremotati strumentalizzati, non mi presto a questa operazione”
“Non vengo a Porta a Porta”. Dopo le polemiche per la cancellazione della puntata di Ballarò, Dario Franceschini rinuncia all’invito di Bruno Vespa che aveva programmato una trasmissione con il segretario del Pd per il 23 settembre.
“Leggo ora – dice il leader Pd – alcune dichiarazioni di Vespa secondo le quali la mia presenza sarebbe da intendere come una sorta di par condicio per coprire l’incredibile scelta della Rai di stravolgere i palinsesti dell’azienda allo scopo di garantire al premier una vetrina strumentalizzando e spettacolarizzando il dramma dei terremotati d’Abruzzo. E’ un’operazione grave di cui non posso e non voglio rendermi complice in nessun modo”. Secca la replica di Vespa (“motivazioni pretestuose”) che attacca il segretario del Pd: “Non le consento di definire una nostra trasmissione come una vetrina al servizio del presidente del Consiglio. Esigo lo stesso rispetto rivolto ad altre trasmissioni che dal pluralismo di Porta a Porta hanno tutto da imparare”.
Franceschini rilancia: “La logica della puntata di questa
sera e’ di ‘trasformare il dolore in spettacolo”.
Ma è tutto il Pd che attacca la scelta di viale Mazzini. “Stasera si dovrebbe festeggiare il dono dei prefabbricati costruiti dalla provincia di Trento, cui siamo grati” dice Massimo D’Alema. Per questo il protagonista, chiosa l’ex ministro degli Esteri dovrebbe essere protagonista il presidente della provincia di Trento, Lorenzo Dellai. Perchè “le villette che erano state promesse da Berlusconi e che non sono ancora pronte”. “Spero intanto – ironizza D’Alema – che il presidente del Consiglio comunichi la lista dei terremotati ospitati a casa sua visto che aveva preso questo nobile impegno”.
E anche dall’interno del cda si levano nuove voci critiche. “L’episodio di Ballarò – dice il consigliere Nino Rizzo Nervo – è grave in sè, e denuncia senza mezzi termini che si vuole non solo compiacere e non disturbare il manovratore ma anche attuare un preciso disegno per anestetizzare le ultime diversità che resistono nel servizio pubblico radiotelevisivo”.
www.repubblica.it 15.09.09
Dai giornali di oggi sulla scuola
“Stranieri in classe: Gelmini: tetto al 30%”, di Flavia Amabile
E’ stato un primo giorno di scuola difficile per il ministro dell’Istruzione Mariastella Gelmini, costretta a scegliere un carcere minorile per il suo saluto agli studenti, un luogo chiuso, sicuro, lontano dalle proteste che divampano in tutt’Italia.
Ma è nel pomeriggio che appare evidente la forza dello scontro in atto. «La Gelmini a questa riforma sta dando solamente il nome e la faccia – si legge in un forum di discussione sul sito internet www.comedonchisciotte.org – in realtà, l’artefice dietro le quinte di essa, il puparo, è l’ebreo Giorgio Israel. Come lo era Biagi, il riformatore della legge del lavoro, come lo è quel nano malefico di Brunetta». Non è un messaggio di dissenso qualsiasi, avverte il ministro del Welfare Maurizio Sacconi. C’è un paragone che contiene «una sorta di implicita minaccia», spiega il ministro che mette in guardia i contestatori della riforma: «Le parole sono pietre e possono ancora una volta determinare il clima nel quale qualcuno può rinnovare la follia del lungo terrorismo ideologico italiano».
«In questo paese c’è una dose di violenza politica che fa spavento», commenta Israel. «Quello che mi colpisce è che noi come commissione non ci siamo mai occupati del precariato, nè tanto meno del reclutamento dei docenti, ma soltanto della formazione iniziale». Il ministro Gelmini ha espresso solidarietà a Giorgio Israel: «È inaccettabile che una persona che ha contribuito con il suo impegno e con la sua onestà intellettuale alla riforma della formazione iniziale degli insegnanti debba temere ora per la sua incolumità».
Clima incandescente già al mattino, quando il ministro se la prende con i professori che non applicano la riforma. «Criticare è legittimo ma comportarsi così significa far politica a scuola e questo non è corretto. Se un insegnante vuol far politica deve uscire dalla scuola e farsi eleggere», dice. Annuncia il tetto del 30% alla presenza di alunni stranieri nelle scuole e quando arriva a Nisida, isola nel golfo di Napoli, una cinquantina di persone bloccano l’imbocco del pontile in pietra che collega il quartiere di Bagnoli a Nisida. Nessuno può passare, sperano. In realtà il ministro arriva e riparte da mare.
Ma a quel punto la polemica è ormai avviata. Manuela Ghizzoni, capogruppo del Pd in commissione Istruzione alla Camera: «Il messaggio è chiaro – afferma – ed è identico a quello che compariva nei locali pubblici durante il Ventennio fascista, quando gli esercenti erano obbligati ad attaccare un cartello con scritto “Qui non si fa politica”». Dello stesso tenore il commento di Rosy Bindi: «Le scuole italiane non sono caserme come al tempo del fascismo e il ministro non può minacciare nessuno». Con il ministro si schiera la Lega Nord: «La scuola – chiede la senatrice Irene Aderenti – non diventi il campo di battaglia della politica e ha fatto bene a ribadirlo».
Comunque sia, almeno cinque milioni di alunni sono tornati tra i banchi. A Roma gli allievi del liceo scientifico Newton in viale Manzoni, noncuranti del divieto di baciarsi anti-contagio dell’influenza A, si sono salutati abbracciandosi e baciandosi. Ma il preside del liceo ha rincarato la dose, ricordando che per combattere l’influenza A sono necessari fondi.
Il primo giorno ha visto anche comparire nei pressi di diverse scuole superiori romane, manifesti con su scritto: «Il preservativo ti tutela dalle malattie sessualmente trasmissibili e dalle gravidanze indesiderate». I manifesti sono firmati dal gruppo di Sinistra e Libertà della Provincia di Roma che prima dell’estate aveva fatto approvare l’introduzione nelle scuole di macchinette per la distribuzione dei preservativi.
La Stampa 15.09.09
******
“Scuola, è bufera sulla Gelmini”, di Mario Reggio
«A scuola non si fa politica. Presidi e insegnanti che criticano la riforma si dimettano e si facciano eleggere». Mariastella Gelmini apre così l´inizio del nuovo anno scolastico ribadendo quanto già detto al Corriere della Sera. Ma non basta. «Dal prossimo anno scolastico gli studenti extracomunitari nelle classi non potranno superare il 30 per cento». E non perde l´occasione per cogliere un´appetitosa chance offerta da un «cretino» che ha spedito un messaggio al sito internet www.comedonchisciotte.org: «La Gelmini ci ha messo la faccia ma il vero artefice della riforma è il professor George Israel, ebreo come lo era Biagi». I ministri Gelmini e Sacconi hanno subito giudicato il messaggio come un invito ai terroristi a regolarsi di conseguenza. Peccato che lo staff del ministro Gelmini si sia basato sulle agenzie senza neanche visitare il sito. Critico Benedetto Vertecchi, ordinario di Pedagogia Sperimentale a Roma Tre. «Non capisco bene – dice – cosa intenda il ministro». L´educazione «è anche un´attività che ha una connotazione politica» e del resto «sia prima del fascismo sia dopo il fascismo la scuola ha espresso in larga parte orientamenti critici nei confronti dei governi in carica». Dura la reazione alle parole del ministro di Manuela Ghizzoni, capogruppo del Pd in commissione istruzione alla Camera: «Il messaggio è chiaro – afferma – ed è identico a quello che compariva nei locali pubblici durante il ventennio fascista, quando gli esercenti erano obbligati ad attaccare un cartello con scritto ‘qui non si fa politica´». Rincara la dose Rosy Bindi: «Le scuole italiane non sono caserme come al tempo del fascismo e il ministro non può minacciare nessuno. Il maestro unico era o no una libera scelta delle famiglie? La Gelmini cerchi di capire perché la stragrande maggioranza ha scartato questa possibilità, scegliendo il modulo o il tempo pieno, senza attribuire agli insegnati e ai dirigenti scolastici la colpa del caos in cui si trovano migliaia di istituti».
«La verità – aggiunge – è che la pseudoriforma della destra è stata un trucco per ridurre l´offerta formativa, coprire pesanti tagli al personale e azzerare l´autonomia scolastica. Il fallimento del governo è sotto gli occhi di tutti. Ed è penoso sentire un ministro che nel primo giorno di scuola anziché spiegare a famiglie e docenti come intende assicurare un sereno anno scolastico si lancia in aut aut da regime. Con la stessa tecnica di Brunetta, anche la Gelmini denigrando gli insegnanti vuole colpire e denigrare il sistema dei servizi pubblici». L´Idv con Silvana Mura accusa la titolare dell´istruzione di «demonizzare ogni forma di dissenso». Per il leader del Prc Paolo Ferrero il ministro chiede «un giuramento di fede e sottomissione politica come quello che il regime fascista impose ai professori universitari». Con il ministro si schiera la Lega Nord: «La scuola – chiede la senatrice Irene Aderenti – non diventi il campo di battaglia della politica e ha fatto bene a ribadirlo. Del resto lo stesso ministro lo aveva già indicato l´anno scorso, quando in commissione al Senato, aveva esplicitato la sua linea d´azione sulla scuola».
La Repubblica 15.09.09
******
“La scuola nella bufera”, di Bruno Lugaro
È cominciato male l’anno scolastico 2009-2010. Precari scatenati in tutta Italia: scioperi della fame, occupazioni, sit-in, ricorsi al Tar. E poi aule sovraffollate, classi “ghetto” e la minaccia incombente dell’influenza A che la scuola non sa ancora bene come affrontare. Una miscela esplosiva che ha convinto il ministro Mariastella Gelmini a scegliere una location inusuale e “blindata” per salutare l’avvio delle lezioni.
L’isolotto di Nisida, ospita il carcere minorile di Napoli. Il ministro lo raggiunge via mare perché una cinquantina tra precari e genitori hanno nel frattempo bloccato l’unica via di comunicazione stradale. Evita la contestazione diretta, ma non gli strali dei manifestanti: «Teme il confronto», «Viene di nascosto perché non sa gestire il dissenso» gridano prof e genitori.
Di buon mattino, dagli schermi di Canale 5, la Gelmini getta benzina sul fuoco con una serie di considerazioni per nulla accomodanti. Suonano così: «Insegnanti e presidi che vogliono fare politica lascino la scuola»; «i precari, che stiamo aiutando con i cosiddetti contratti di disponibilità, sappiano che la loro condizione affonda le radici nel passato e non è imputabile a questo governo». E ancora: «Sui tagli agli insegnanti di sostegno la sinistra fa disinformazione». Tre bordate, una dietro l’altra, ma anche la conferma di voler mettere un tetto del 30% alla presenza degli alunni stranieri in classe e la ribadita convinzione che l’ora di religione debba avere la stessa dignità delle altre materie.
Poche ore più tardi il ministro spiega la ragione della visita al carcere minorile: annunciare lo stanziamento di 1,5 milioni di euro per rifinanziare il progetto “LeAli del futuro”, volto a potenziare l’offerta formativa per gli studenti presenti negli istituti penitenziari e a prevenire la dispersione scolastica. Applausi, ringraziamenti. Sull’isolotto la Gelmini ha persino il tempo per emozionarsi di fronte ai lavori di ceramica dei piccoli reclusi.
Ma sulla terraferma l’attende il fuoco incrociato dei precari e degli avversari politici. «La scuola è un luogo che va rispettato e non può ospitare dispute e conflittualità politiche; si può discutere su qualsiasi cosa, ma una volta che un provvedimento è diventato legge va rispettato» dice il ministro. La replica del Pd non si fa attendere: «Con la stessa tecnica di Brunetta, anche la Gelmini denigrando gli insegnanti vuole colpire e denigrare il sistema dei servizi pubblici», commentato Rosy Bindi. Di «inaccettabile nostalgia del Ventennio» parla invece la capogruppo in commissione Istruzione alla Camera Manuela Ghizzoni, che aggiunge: «Non c’è quasi città in cui non vi sia una protesta di piazza, e tutto quello che il ministro Gelmini riesce a fare è provare a intimidire gli insegnanti».
Passa all’attacco anche il Codacons che ieri ha annunciato i primi ricorsi dei precari (un centinaio) al Tar del Lazio contro i tagli dei posti di lavoro. La battaglia è appena cominciata.
Bruno Lugaro
Il secolo XIX 15.09.09
******
“Campanella avvelenata”, di Stefano Milani
Gelmini show per l’inaugurazione dell’anno scolastico. Inizia attaccando i professori «troppo politicizzati», poi ammonisce la sinistra («ha terrorizzato per mesi le famiglie») ed infine conferma il limite massimo del 30% per classe di ragazzi non italiani. Il Pd: «Inaccettabile nostalgia del ventennio». In tutta Italia si moltiplicano le mobilitazioni di docenti precari e studenti
I docenti precari sono da settimane in mobilitazione ma per lei le emergenze della scuola sono altre. Due in particolare: la politica in cattedra e i troppi stranieri sui banchi. La prima campanella del ministro Gelmini suona come una sirena, un allarme. «Esiste all’interno della scuola una minoranza di dirigenti e di insegnanti che confonde la scuola con l’agone politico», tuona la titolare del Miur domenica in un’intervista al Corsera e ieri durante un soliloquio telefonico di oltre un’ora su Canale 5 dal fido Belpietro. È legittimo avere posizioni politiche, però queste vanno espresse «nelle sedi opportune»: la scuola è «un’istituzione e in quanto tale va rispettata». Nella scuola, dice il ministro, si «applicano le riforme e non si fa politica». La prende larga per arrivare al dunque: troppe le manifestazioni in giro per l’Italia, così «la sinistra terrorizza le famiglie».
Poi si passa ad un terrore tutto suo. Quello di vedere, in un domani più o meno prossimo, classi invase da facce nere, occhi a mandorla e accenti strani. «In alcune scuole – fa presente il ministro con tono di meraviglia – la presenza degli immigrati sfiora il 100 per cento. Queste non sono le condizioni adatte per favorire l’integrazione». Per debellare il «fenomeno» bisogna intervenire prima che sia troppo tardi. E allora le ingegnosi menti ministeriali sono già al lavoro per studiare dei palliativi. Si parte da un tetto massimo consentito di stranieri. Il 30 per cento, non uno in più per classe così da «favorire le condizioni migliori per l’integrazione». Chi rientra nella soglia però mica può passarla liscia così. No, deve seguire pure una nuova materia ad hoc: educazione alla cittadinanza e costituzione. Così da apprendere «i principi basilari del vivere civile». Sui corsi di idiomi e culture locali c’è da attendere ancora un po’, il tempo che Lega torna alla carica portando la pistola alla tempia del governo: o il dialetto o le urne!
Poi anche sulla carenza di fondi lamentata dalle scuole, il ministro risponde che «è una polemica che non sta in piedi, conosciamo tutti le condizioni restrittive imposte dalla crisi e dal bilancio dello stato. Non si può usare l’assenza di risorse per non applicare le riforme». Segue la minaccia: il ministero sta «costituendo un nucleo di valutazione di attuazione delle riforme» per controllare che siano realmente applicate. Ma tra gli obiettivi di viale Trastevere c’è anche una riduzione della mobilità degli insegnanti. «Va a danno degli studenti e della qualità della scuola. Per questo stiamo lavorando per fare in modo che i dirigenti scolastici abbiano la facoltà di mantenere gli insegnanti nello stesso istituto e nella stessa classe per almeno un biennio». Questo parole, i fatti dicono (fonte del notiziario specializzato Tuttoscuola) altro. Dicono che quest’anno saranno oltre 180mila gli insegnanti che cambieranno sede. Di questi, solo 70mila lo faranno per scelta, mentre gli altri vi saranno costretti perché, in quanto precari, vengono nominati di anno in anno su sedi diverse.
Com’era prevedibile, le parole del ministro Gelmini hanno suscitato un’immediata levata di scudi da parte dell’opposizione, Pd in testa. «Con la stessa tecnica di Brunetta, anche la Gelmini denigrando gli insegnanti vuole colpire e denigrare il sistema dei servizi pubblici», ha commentato Rosy Bindi. Di «inaccettabile nostalgia del Ventennio» ha parlato la capogruppo in commissione Istruzione alla Camera Manuela Ghizzoni. «Non c’è quasi città in cui oggi non vi sia una protesta di piazza, e tutto quello che il ministro riesce a fare è provare a intimidire gli insegnanti» ha chiosato Mariangela Bastico. Critiche piovono anche dal centro. L’anno scolastico si apre all’insegna «dell’incertezza più totale, il ministro lasci perdere i professori politicizzati e si concentri sui problemi reali che affliggono la scuola», dice il segretario dell’Udc Lorenzo Cesa. «Allibiti» anche gli studenti dalle «nuove sparate» del ministro che non aiutano certo a rasserenare il clima, già piuttosto incandescente.
Il Manifesto 15.09.09
******
“Sono preside e continuerò la militanza”, dall’inviato del Corriere della Sera
BOLOGNA — È preside, fa politica con il Pd e non è affatto tenera con la riforma della scuola. Ma non le passa nemmeno per l’anticamera del cervello di lasciare il suo lavoro e, anzi, assicura con tono battagliero: «Nessuno si sognerà mai di chiedermelo».
Quando Daniela Turci, 49 anni, da 10 a capo di un circolo scolastico che riunisce a Bologna 5 istituti e 900 alunni, ha letto del monito-diktat della Gelmini («Via dalla scuola i prof che fanno politica») non si è impressionata: perché lei quelle parole le aveva già sentite pronunciare dal ministro a fine agosto quando, messa sotto accusa da alcuni parlamentari del Pdl per aver criticato parte della riforma e ripresa anche dai vertici dell’Ufficio scolastico regionale, aveva incassato il sostegno del Pd e del sindaco Flavio Delbono, incappando però nella censura della stessa Gelmini: «Non si può fare politica a scuola» disse nel pieno della polemica il ministro. Seguirono minacce di querela, qualcuno addirittura ipotizzò che per la Turci fosse la fine di una carriera. E invece? «E invece sono ancora qui e ci resterò» risponde con tono pacato dal suo banco di consigliere comunale a Bologna per il Pd, lei che la politica ce l’ha nel sangue: ulivista, poi l’Asinello, la Margherita, consigliere provinciale, responsabile della scuola per il Pd. Una sfida alla Gelmini?
«Ma figuriamoci! La sua è un’opinione personale e legittima, ma visto che per legge non esiste alcuna incompatibilità tra il ruolo di docente e quello di consigliere comunale, continuerò a comportarmi come sempre…». E cioè?
«Leale sul posto di lavoro, puntigliosa nell’applicare la riforma, ma altrettanto puntigliosa nell’esprimere le mie opinioni così come prevede l’articolo 21 della Costituzione». Non cerca rogne la preside Turci, ma non intende indietreggiare: «Ognuno mantiene le sue opinioni. Vogliono zittirci?
Facciano una legge, se ci riescono… » .
Corriere della Sera 15.09.09
“La strategia del ragno”, di Curzio Maltese
C’è qualcosa che gli italiani non sanno, ma soprattutto non debbono sapere, dietro la violenza dell’assalto finale di Silvio Berlusconi al valore di cui s’è sempre orwellianamente riempito la bocca, la libertà.
La libertà d’informazione e di critica del giornalismo, perfino la semplice libertà di scelta degli spettatori televisivi. C’è, deve esserci una disperata ragione se il premier, già osservato speciale delle opinioni pubbliche di mezzo mondo, invece di rientrare (lui sì) nei ranghi del gioco democratico, continua a sparare bordate contro le riserve indiane che ancora sfuggono al suo controllo.
L’ultimo episodio, l’oscuramento di Ballarò su Raitre, e ora anche di Matrix su Canale 5, per concentrare tutta l’audience di oggi sulla puntata celebrativa di Porta a Porta per la consegna alle vittime del terremoto abruzzese delle prime case, aggiunge un ulteriore tocco “coreano” al disegno dell’egemone. Volenti o nolenti, milioni di spettatori sono chiamati stasera all’appello, da bravi soldatini, per plaudire al “miglior presidente del Consiglio in 150 anni”, che si esibisce nell’ennesimo spettacolare sfruttamento del dolore, fra le lodi dei ciambellani. Si ha un bel dire che ci vuole prudenza nell’adoperare certe parole, ma queste cose si vedono soltanto nei regimi. Più spesso, alla fine dei regimi, quando l’egemone è parecchio in là con gli anni e con l’incontinenza egolatrica.
La vicenda è grave in sé, come ha subito commentato Sergio Zavoli, presidente della Commissione parlamentare di vigilanza e memoria storica della Rai. E lascia perplessi che invece il presidente di garanzia della Rai la riduca a scompenso organizzativo. Si tratta quantomeno di un eufemismo. Ma l’affare Ballarò diventa ancora più inquietante perché s’inserisce in una strategia del ragno governativa per intimidire o tappare direttamente la bocca all’informazione critica.
Le denunce e le minacce contro Repubblica e Unità e perfino la stampa estera, il pestaggio mediatico di questo o quel giornalista, gli avvertimenti mafiosi a questo o quel conduttore perché si pieghino alle censure o dicano addio ai loro programmi, questi sono i metodi. Non si può neppure dire che si tratti di una trama occulta. Gli obiettivi sono palesi, dichiarati, in qualche caso rivendicati. Berlusconi sta usando tutto il suo potere di premier, primo editore e uomo più ricco d’Italia, per strangolare economicamente la stampa d’opposizione, epurare i pochi programmi d’informazione degna di un servizio pubblico, a cominciare da Annozero di Santoro, Report di Gabanelli e Che tempo che fa di Fazio, infine destituire l’unico direttore di rete televisiva, Paolo Ruffini di RaiTre, che non obbedisce agli ordini.
Non sappiamo se tutto questo si possa definire “l’agonia di una democrazia”, come ha scritto Le Monde. Ma certo gli assomiglia moltissimo. Del quotidiano francese si può condividere anche il conciso titolo del commento: “Basta!”. Nella speranza che siano in molti ormai in Italia a voler dire “basta!”, non tanto, non più per convinzione politica, ma per buon senso, decenza e amor di patria. Lo si vedrà anche alla manifestazione di piazza del Popolo il prossimo sabato.
Al giornalismo libero rimane il compito di chiarire il mistero dietro l’offensiva finale di Berlusconi contro la libertà d’informazione. Oltre a quanto già gli italiani sanno, o almeno la minoranza che non si limita a bersi i telegiornali. E cioè il terrore governativo per il calo (reale) di consensi, l’incombere degli effetti autunnali della crisi sempre negata, il dilatarsi dei noti scandali di escort e minorenni, l’avvicinarsi di una sentenza della Consulta che potrebbe restituire Berlusconi alle proprie responsabilità davanti alla legge. E poi forse ci sarà dell’altro da nascondere, che all’informazione indipendente spetta d’indagare. Salvo che il potere impedisca ai giornalisti di fare il proprio lavoro. Come sta accadendo in Italia, con questa guerra preventiva, sotto gli occhi di tutto il mondo.
La Repubblica 15.09.09