Latest Posts

“Confindustria: a rischio 700.000 posti di lavoro. Il PD: ‘Governo immobile, servono riforme'”, di A.Dra

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Ma cos’è questa crisi? La crisi è finita. La crisi è passata. La crisi la si combatte con l’ottimismo.Se fosse per Berlusconi la crisi non sarebbe neanche mai esistita visto che lui è stato uno dei pochi in Italia a vedere un aumento degli introiti economici.
Ma c’è chi non la pensa così, a partire da Confindustria che attraverso il suo Centro Studi mantiene alto l’allarme: “La ripresa sarà lenta, lunga e insidiosa”.

C’è infatti il rischio concreto che nei prossimi due anni si potrà registrare un calo di 700 mila posti di lavoro a meno che non si intervenga con nuove politiche imprenditoriali per uscire “da questa situazione grigia”. Per i ricercatori di Confindustria i prossimi mesi saranno decisivi: le stime annunciate dal Centro studi prevedono – in miglioramento rispetto la precedente analisi – un Pil a -4,8% nel 2009 e a +0,8% nel 2010. Il deficit rimarrà al 5% del Pil e il debito che nel 2009 è del 114,8%, salirà il prossimo anno al 117,8

Per il presidente di Confindustria, le priorità per uscire dalla crisi saranno le grandi ristrutturazioni, le riconversioni.”Ci sono alcuni piccoli segnali di miglioramento, li vediamo a livello internazionale e anche a livello italiano ma ci saranno alcuni mesi un po’ complicati dal punto di vista dell’occupazione. Non siamo davanti ad una catastrofe. Bisognerà gestire alcuni mesi difficili ma il Paese ce la può fare”.

Immediate le reazioni del Pd alle analisi di Confindustria. Per Stefano Fassina, responsabile Finanza pubblica, “i segnali di ripresa economica confermati oggi dal Centro Studi Confindustria dovrebbero spingere il Governo ad avviare un vero programma di riforme e smettere di tirare a campare. Invece, il Ministro Sacconi, di fronte al milione e 250.000 disoccupati in più rilevati da Confindustria dall’inizio della crisi, intima ai giovani italiani di rassegnarsi a un futuro di precarietà. È inaccettabile”.

Dello stesso parere anche Tiziano Treu secondo cui “le elaborazioni del Centro studi di Confindustria disegnano uno scenario estremamente preoccupante. I dati purtroppo sono solo gli ultimi di una lunga serie di record negativi che il governo finge ancora una volta di non vedere. Infatti, nonostante si tratti delle indicazioni di un istituto prestigioso ed affidabile quale il CsC, in altre occasioni si era trattato di Bankitalia, il governo parla di dati non attendibili, di suggestioni negative, di pessimismo. Sinceramente siamo noi ad essere perplessi dal comportamento degli esponenti del governo, che a forza di raccontare la favola che “il peggio è passato” hanno finito per crederci anche loro. Purtroppo le previsioni per l’occupazione sono ancora peggiori di quelle che abbiamo sentito dalla Confindustria è quindi necessario che il governo recuperi il senso della realtà e affronti concretamente i problemi esistenti”.

Per Cesare Damiano, responsabile Area Lavoro del Pd, “i dati di Centro studi di Confindustria rappresentano la pietra tombale dell’ottimismo berlusconiano. E’ giunto il momento che il governo, oltre al fuoco pirotecnico delle dichiarazioni, metta a disposizione le “inimmaginabili” risorse che Tremonti
ha dichiarato di avere a disposizione”.

Secondo la classifica sul “fare impresa”stilata dalla Banca mondiale,nel 2009 l’Italia è scivolata dal 74esimo al 78esimo posto. “Di questo pessimo risultato è responsabile il Governo Berlusconi”, afferma Ignazio Marino , candidato alla segreteria del Partito Democratico: “è stato un grosso errore non tener conto delle conclusioni della commissione Muraro creata durante il governo Prodi dall’allora ministro Padoa Schioppa. Tra le proposte portate avanti da tale Commissione, ce n’era anche una sulla riorganizzazione amministrativa della giustizia che includeva il ridisegno dei tribunali in modo tale da renderli più efficienti e avrebbe permesso una specializzazione del settore di competenza dei giudici”. Infatti, un altro dato allarmante della classifica della Banca mondiale conferma una debolezza del nostro sistema: i tempi della giustizia civile. In Italia, ci vorrebbero oltre 3 anni per far rispettare i contratti. Una tempistica che relega l’Italia alla 156esima posizione nella classifica mondiale su 183 Stati esaminati “e che tiene lontano dal nostro Paese le aziende che vorrebbero investire” da tanto tempo.

C’è poi una domanda che il ministro della Semplificazione normativa, Roberto Calderoli, dovrebbe porsi. Alla luce dei dati della Banca Mondiale, che dimostrano l’inconsistenza del proprio ministero, l’onorevole Calderoli si ritiene soddisfatto della sua inefficacia, o gli basta farsi chiamare ministro? E’ vero che il suo ministero è senza portafoglio e personale, ma sarebbe anche ora di darsi da fare sul serio”.

www.partitodemocratico.it, 10 settembre 2009

“Contratti: Primo, decentrare”, di Pietro Garibaldi

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

La riunione di oggi a Palazzo Chigi tra le parti sociali e il governo, a pochi giorni dall’incontro informale tra i leader di Confindustria e Cgil, può davvero segnare l’inizio di un nuovo clima tra le parti sociali. Tra crisi aziendali, compartecipazione agli utili, rappresentanza dei lavoratori alla gestione di impresa, sgravi fiscali, nuovo modello contrattuale e decentramento della contrattazione il vero rischio della riunione di oggi è che si discuta in modo inconcludente di troppe cose.
Per rendere concreto e proficuo il nuovo clima, è fondamentale che le parti sociali individuino, tra la fitta agenda dei temi in discussione, delle chiare priorità. Oltre alla necessaria attenzione alla crisi occupazionale, gli sforzi di mediazione dovrebbero concentrarsi sul decentramento della contrattazione e il legame tra salari e produttività. Nella scorsa primavera, Confindustria ha firmato con Cisl e Uil un protocollo di intesa sul nuovo modello contrattuale. Nel nuovo protocollo, approvato senza la firma della Cgil, il contratto nazionale dovrebbe riguardare principalmente il recupero dell’inflazione attesa per il triennio successivo.
In modo da lasciare spazio alla contrattazione aziendale per legare salario e produttività. Il governo, presente alla firma e in qualche modo garante del nuovo protocollo, ha poi approvato un incentivo fiscale per la quota di salario determinata in azienda. La Cgil, che rimane il più rappresentativo sindacato italiano, non ha mai sottoscritto quel protocollo, perché considerato troppo rigido e poco garante delle tradizionali tutele offerte da un contratto nazionale omnicomprensivo. La situazione caotica in cui si sono trovate le relazioni industriali è diventata paradossale con la nuova tornata di rinnovi contrattuali, dove la Confindustria negozia con sindacati che applicano diversi protocolli.
Dopo le importanti aperture estive della Cgil sul decentramento contrattuale, manifestate anche dalle parole di Guglielmo Epifani su queste colonne, il governo nelle ultime settimane ha improvvisamente arricchito l’agenda dei lavori con l’idea della compartecipazione dei lavoratori agli utili aziendali. Il ministro Sacconi pare addirittura disposto a concedere sgravi fiscali a quelle imprese che raggiungeranno intese su schemi di compartecipazione.
Il tema della partecipazione dei lavoratori agli utili è affascinante e complesso, ma rischia di creare confusione. In Italia già oggi i top manager delle più importanti aziende (i cosiddetti dirigenti apicali) ricevono una retribuzione in parte legata agli utili aziendali. Estendere questo tipo di retribuzione a tutti i lavoratori non è appropriato. Un legame tra salario e utili è certamente opportuno per i grandi manager. Attraverso le loro scelte strategiche, i manager sono in grado di influenzare direttamente l’utile complessivo di una grande azienda, generando così indirettamente un beneficio per tutti gli azionisti. Lo stesso discorso non vale per i lavoratori di livelli inferiore. Per questi ultimi, un legame tra utili e salario rischia infatti di generare variazioni repentine nel livello della loro retribuzione, indipendentemente dal loro impegno sul posto di lavoro. Per questo motivo, la priorità dovrebbe essere quella di legare la determinazione del salario a misure concrete di produttività. I lavoratori di una linea di montaggio, attraverso un attento comportamento, saranno certamente in grado di influenzare il numero di pezzi difettosi prodotti da uno stabilimento. Questo tipo di relazione tra salario e produttività, la cui natura inevitabilmente varia tra impresa e impresa, può tuttavia essere realizzato soltanto attraverso una contrattazione decentrata. Quando Guglielmo Epifani dice che va bene il legame tra salario e produttività se riguarda tutte le imprese, comprese quelle più piccole dove i sindacati non ci sono, dice una cosa giusta. Trovare meccanismi opportuni non è impossibile e alcune proposte tecniche sono già state fatte in questi mesi.
In questo quadro resta da capire quale ruolo può giocare il governo. Promettere continuamente sgravi fiscali – dal decentramento della contrattazione agli schemi di partecipazione agli utili – non è necessariamente la strada maestra. Come ha detto nei giorni scorsi Emma Marcegaglia, sui temi di determinazione salariale il ruolo principe spetta alle parti sociali. Se il governo faciliterà l’unità sindacale, farà certamente un servizio al Paese. Viceversa, introdurre ogni giorno un nuovo tema sul tappeto con annesso beneficio fiscale, servirà certamente ad attirare l’attenzione sul governo, ma finirà per creare false aspettative e non garantirà il Buongoverno al Paese.

La Stampa, 10 settembre 2009

“Lo scandalo in parlamento”, di Giuseppe D’Avanzo

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

È giunto il tempo che Silvio Berlusconi vada in Parlamento ad affrontare uno scandalo che, sempre di più e ancor più limpidamente, rivela il disordine della sua vita privata.

Che sarebbe anche affar suo, certo (lo si dice per i “neutralisti”), se non fosse contraddittorio con l’ordine che voleva imporre per legge alla nostra vita e incompatibile con la rappresentazione che ha dato di se stesso agli elettori. Questo è già un problema di difficile soluzione per Berlusconi, ma non appare più il cuore dello scandalo. La gravità del caso politico – da affrontare con urgenza alla Camera e al Senato, nel luogo “politico” per eccellenza, – si annuncia nella sventatezza con cui il capo del governo assolve alle sue responsabilità pubbliche e si radica nella sua vulnerabilità. Un controllo delle date delle “feste” a Palazzo con gli impegni pubblici del presidente del Consiglio svela come, a volte, il premier viene meno ai suoi doveri istituzionali per non rinunciare ai suoi piaceri privati. La serietà della questione è soprattutto, però, nella vulnerabilità che oggi circonda la sua persona e il suo ufficio. Il via vai di prostitute a Palazzo Grazioli, le cene, le feste, il sesso, le orge, insomma le abitudini di vita e il veleno della satiriasi espongono con tutta evidenza Silvio Berlusconi a pressioni e tensioni che nessuno è in grado oggi di immaginare. Nemmeno il presidente del Consiglio. Nemmeno l’occhiuta “squadra” dei suoi collaboratori più stretti che finora ha pensato di uscire dall’angolo in cui il premier si era cacciato da solo con le intimidazioni all’informazione, le pressioni sui possibili testimoni, i trucchi di sottomesse burocrazie della sicurezza.

Che l’Egocrate si fosse cacciato in un guaio che, con il tempo, sarebbe diventato catastrofico, è stato chiaro quando Patrizia D’Addario ha mostrato le fotografie e le registrazioni raccolte nella notte trascorsa con il premier. Ora Gianpaolo Tarantini completa il disegno e quel che si vede è esattamente quel si intuisce e si racconta da mesi. Un giovanotto ambiziosissimo, uomo d’affari temerario e cinico grimpeur sociale, fa leva sulle ossessioni personali di Berlusconi (ritorniamo a chiederlo, dopo la denuncia pubblica della moglie: quali sono le sue condizioni di salute?) per avvicinarlo, blandirlo, conquistarne l’attenzione e l’amicizia. Tarantini ingaggia prostitute per il premier. Le accompagna nel suo Palazzo. Le rimborsa con moderazione e le paga, generoso, se fanno sesso con Berlusconi che finge di non sapere, non vedere, non capire. In qualche occasione, Tarantini offre alle “ragazze” (e lo ammette) della cocaina per ricompensarle. In cambio, il giovanotto, diventato prosseneta, chiede al capo del governo buoni contatti e autorevole influenza per chiudere affari con lo Stato. Il capo del governo glieli offre.

Sesso, prostituzione, affari, droga. In questo ambiente è precipitato Silvio Berlusconi, per un’intima fragilità irrisolta e denunciata per tempo da Veronica Lario. Da questo ambiente possono saltar fuori molti intrighi e troppi ricatti che il capo del governo è ormai palesemente incapace di prevedere e controllare, come ha fatto sempre in passato immaginando per se stesso un’impunità eterna. Se ieri il tentativo di liquidare quest’affare come «spazzatura» e violazione della privacy era malinconico, oggi è irresponsabile. La vita disordinata che ha condotto – e che, secondo alcune fonti, ancora conduce in palazzi più appartati – rende Silvio Berlusconi pericolosamente esposto a coercizioni e vulnerabile alle pressioni. Questa sua debolezza non è un “affare di famiglia” (ammesso che lo sia mai stato), ma interpella la credibilità delle istituzioni e minaccia la sicurezza nazionale. Quante sono le ragazze che possono umiliare pubblicamente o addirittura compromettere il capo del governo? Le amiche di Tarantini, se il giovanotto ha detto il vero, sono più o meno trenta. Come Patrizia D’Addario, qualcuna tra loro ha conservato imbarazzanti documenti sonori o visivi di Berlusconi? Dove finiscono o dove possono finire le informazioni – e magari le registrazioni e le immagini – in loro possesso? Senza voler considerare, poi, che Gianpaolo Tarantini è stato soltanto uno – uno solo – dei ruffiani del presidente, l’ultimo arrivato, il più arruffone a quanto pare.

Il lento ma inesorabile disvelamento della vita disordinata di un premier attossicato dalla sexual addiction deve pure trovare un punto di arrivo con un chiarimento pubblico se non si vuole trascinare nel baratro – con la reputazione di Berlusconi – anche la credibilità delle istituzioni. I costi pagati dal rifiuto del capo di governo a illuminare ciò che ancora oggi è oscuro non possono essere illimitati. Per evitare di chiarire i suoi rapporti con una minorenne, è salito su un ottovolante di dinieghi, abusi, aggressività, conflitti brutali che non gli ha portato e non gli può portare fortuna. La festa di Casoria; le rivelazioni degli incontri con Noemi allora minorenne lo hanno costretto a mentire in televisione. Quella menzogna non l’ha avuta vinta e sono saltati fuori i portfolio che vengono consegnati a Berlusconi per scegliere i «volti angelici»; la cerchia dei ruffiani che gli riempie il Palazzo e la Villa di donne a pagamento; migliaia di foto che lo ritraggono, solo, circondato da decine di ragazze di volta in volta diverse; i ricordi imbarazzati e imbarazzanti di capi di Stato che gli hanno fatto visita; la confessione di una prostituta pagata per una cena e per una notte di sesso con in più la promessa di una candidatura alle Europee e poi in consiglio comunale; intercettazioni telefoniche (un centinaio) con cui gli vengono annunciate “brune” e “bionde”, indimenticabili che giustificano la diserzione del premier da un appuntamento ufficiale. Fino a quando potrà durare il silenzio dell’Egocrate? Che cosa lo costringe a mentire o gli impone di tacere? Non sono una via di uscita – ieri ce n’è stato un altro – gli ininterrotti flussi verbali, uguali nelle parole, nei gesti, nelle pause, nell’inutilità di guadagnare il rispetto che ha perduto. Che cosa deve ancora accadere perché Berlusconi trovi la forza, il coraggio, l’assennatezza di offrire al Paese quella verità su se stesso che ancora oggi rifiuta? La crisi personale di una leadership può diventare, per ostinazione di un narciso smarrito, discredito di una nazione? Il dramma di un uomo e di una leadership può diventare la tragedia di un Paese? Vada in Parlamento, finalmente, e si racconti, ci racconti. Non può cavarsela consigliando, al solito, di non leggere i giornali. L’informazione non ha altra possibilità che continuare a raccontarlo. La questione è se Berlusconi può raccontare se stesso. In pubblico e senza complicità.

La Repubblica, 10 settembre 2009

“Gli immigrati e la cittadinanza”, di Gad Lerner

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

A furia di inseguire consensi promettendo “meno stranieri” Berlusconi e Bossi rifiutano l´idea che possano esserci “più italiani” e “nuovi italiani”. La loro idea di italianità è ferma agli anni Trenta

Se un cittadino dalla pelle non perfettamente candida aspirasse a incarichi politici in Italia, sarà meglio che ci ripensi. «Non vorrei tra cinque anni e un mese trovarmi un presidente abbronzato», ha dichiarato Roberto Calderoli l´altra sera a Treviso.
Il ministro leghista si era già distinto per un´analoga sortita nei confronti della sua concittadina italiana Rula Jebreal. Imitato dal presidente del Consiglio che rivolse la stessa «carineria» a Barack Obama. Tali affermazioni desterebbero scandalo se pronunciate da uomini di governo in qualsiasi altro paese occidentale. E delineano, all´interno della maggioranza di centrodestra, una spaccatura su principi della massima rilevanza per il futuro della nostra democrazia. Chi ha diritto a essere considerato italiano, e quali devono essere le procedure di ottenimento della cittadinanza?
La proposta di legge che divide la destra è stata presentata in Commissione Affari Costituzionali da Fabio Granata (Pdl) e da Andrea Sarubbi (Pd). Le modifiche mirano ad abbreviare da dieci a cinque anni il periodo di residenza continuativa necessario per ottenere il passaporto italiano a un immigrato che dimostri inoltre stabilità di reddito e una sufficiente conoscenza della lingua. Granata e Sarubbi propongono ancora che venga naturalizzato il minore nato in Italia da stranieri, se uno dei genitori vi soggiorna da cinque anni; così come il minore che abbia completato un percorso scolastico nel nostro paese.
Quando poi il presidente della Camera, Gianfranco Fini, ha ribadito la sua idea di attribuire il diritto di voto amministrativo agli stranieri residenti da almeno cinque anni sul territorio nazionale, Umberto Bossi ha reagito dandogli del «matto». Ma più pesante ancora giunge il no di Silvio Berlusconi a concedere la cittadinanza e il diritto di voto amministrativo agli stranieri: «Io difendo la sicurezza di tutti, evitando che la sinistra apra le frontiere, per poi concedere loro la cittadinanza e il diritto al voto, un subdolo stratagemma per garantirsi una futura preminenza elettorale».
È interessante notare che Berlusconi e Bossi non si limitano a definire prematura o frettolosa la revisione delle norme sulla cittadinanza. In più occasioni pubbliche questi leader della destra si sono dichiarati contrari all´idea stessa di una «società multietnica»; come testimonia anche la greve battuta di Calderoli sul pericolo di ritrovarci fra cinque anni e un mese con un «presidente abbronzato». Probabilmente non se ne rendono conto, ma con le loro parole stanno propugnando un ritorno all´indietro dai principi di cittadinanza così come li definì oltre due secoli fa la Rivoluzione Francese. Berlusconi e Bossi rigettano la teoria democratica secondo cui lo Stato-nazione è luogo di attuazione di diritti universali civili e politici. Da secoli a una nazione democratica non si appartiene più per mera discendenza, bensì per cittadinanza. Un passo avanti storico rispetto all´ideologia reazionaria Blut und Boden, «sangue e terra», perché la nazione non può venire ridotta al «pezzetto di terra dove si è nati e cresciuti» teorizzato da Justus Moser.
A furia di inseguire consensi promettendo «meno stranieri», Berlusconi e Bossi rifiutano l´idea che possano esserci «più italiani» e «nuovi italiani». La loro idea di italianità è ferma agli anni Trenta del secolo scorso: l´appartenenza razziale. Lungi dal farsi interpreti di un nuovo patriottismo, alla vigilia del centocinquantesimo anniversario dello Stato unitario, essi paventano come minacciosa l´eventualità che uno straniero possa diventare italiano se non per concessione arbitraria. La divergenza emersa all´interno della destra, quindi, non riguarda solo la volontà o meno di integrare gli stranieri residenti attraverso una politica lineare dei diritti e dei doveri. La prossima discussione parlamentare renderà manifeste due opposte nozioni di cittadinanza. Ma non facciamo finta che siano entrambe compatibili con una democrazia in cui vivono già quattro milioni di immigrati.

La Repubblica, 10 settembre 2009

“Indennità per i supplenti. ‘Solo fumo’”

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Il Consiglio dei ministri ha approvato oggi una norma per tutelare gli insegnanti precari. La norma verrà inserita nel decreto legge Ronchi sulle questioni ambientali, così da iniziare immediatamente l’iter parlamentare. La disposizione riguarderà una platea di 12-13 mila docenti, che fino allo scorso anno hanno avuto supplenze annuali. Il ministro Mariastella Gelmini alla fine del Cdm ha spiegato alla stampa i termini dell’accordo.

Chi ha diritto all’indennità di disoccupazione potrà dunque avere una via preferenziale per rimanere all’interno della scuola attraverso supplenze brevi. I disoccupati potranno essere coinvolti in progetti educativi contro la dispersione scolastica, per il sostegno ai soggetti più deboli, o per l’orientamento. Sarà inoltre possibile siglare accordi con le regioni che potranno partecipare anche in maniera finanziaria all’attuazione di questi progetti. Il progetto sarà valido soltanto per quest’anno.

La decisione del governo è giunta dopo settimane di manifestazioni locali dei precari della scuola e l’inizio di una serie di proteste nazionali. I tagli previsti dal governo, infatti, coinvolgono 57 mila posti di lavoro in un solo anno e la mancata assegnazione delle supplenze per 26 mila precari (tra docenti e Ata). Contro questi tagli, i lavoratori hanno messo in campo azioni di protesta piuttosto variegate. Si va dai docenti e amministrativi che si sono mostrati in mutande, a chi si è incatenato davanti ai cancelli degli uffici scolastici, da coloro che si sono barricati sui tetti degli ex provveditorati o li hano occupati, fino a chi ha dato vita allo sciopero della fame o minacciato di gettarsi dalle finestre.

Oggi, però, il ministro Gelminicanta vittoria: “Abbiamo raggiunto un obiettivo importante che anche i sindacati attendevano con ansia”. “Il governo – afferma la titolare del dicastero di Viale Trastevere – ha mantenuto un impegno preciso nei confronti degli insegnanti precari. Abbiamo ottenuto un risultato davvero significativo e ci abbiamo molto lavorato. È il frutto dell’impegno di tutti e un punto di orgoglio per questo governo”. Riferendosi poi alla platea dei soggetti interessati, Gelmini ha ricordato che la Finanziaria prevedeva un taglio di 43.000 posti; 30.000 – ha precisato – si sono però liberati con i pensionamenti e dunque il numero effettivo si aggira tra i 12 e i 13 mila.

Anche la Cisl Scuola appare soddisfatta, considerando il decreto “un primo importante passo per tutelare concretamente, sul piano giuridico ed economico, migliaia di lavoratori precari, assicurando la continuitàdel loro rapporto con la scuola’. ‘E’ positivo – afferma Francesco Scrima – che siano state superate, anche grazie all’iniziativa forte e determinata dei sindacati, le resistenze che hanno ritardato l’emanazione di un provvedimento già da tempo oggetto di confronto tra amministrazione e organizzazioni sindacali”.

L’opposizione, però, non appare affatto della stessa idea. Il primo commento di Manuela Ghizzoni, capogruppo in commissione Cultura di Montecitorio dei Democratici è decisamente negativo: ‘E’ stupefacente la capacità del ministro Gelmini di incensarsi per l’approvazione del decreto cosiddetto ‘salva-precari’ che, per la verità, non salva nessuno. Se davvero il ministro vuole affrontare il problema del precariato nella scuola, venga subito in Parlamento a discutere la nostra mozione e a dirci quali sono le reali cifre del dramma creato all’intera scuola dai tagli del governo Berlusconi’. Per il Pd, infatti, ‘dal decreto di oggi non deriverà nessun concreto vantaggio per l’enorme platea di precari”.

Il problema per i democratici è chi resta fuori dal decreto odierno, che appare un palliativo momentaneo e uno specchietto per le allodole. “Il governo sta vendendo fumo: non prevede nuovi diritti e opportunità ma tenta goffamente di cancellare il problema nascondendolo sotto il tappeto, come si fa con la polvere. Infatti – conclude Ghizzoni – il ministro Gelmini sostiene che il prossimo anno ‘il problema non ci sara’, ma cosa pensa di dire ai 25.570 docenti e 15.167 dipendenti Ata di cui e’ previsto il taglio?’.

Si tratta degli stessi dubbi sollevati da Mimmo Pantaleo, segretario genrale Flc Cgil. “Dalle prime anticipazioni, non essendo ancora disponibile il testo” – afferma Pantaleo – è chiaro che il governo non ha accolto nessuna delle richieste sindacali e persevera in una proposta fumosa, insufficiente e iniqua”. Tra l’altro, sottolinea il sindacalista, “dalle parole del ministro, non risulta chiaro quali siano i destinatari di tale provvedimento ed in particolare è preoccupante il silenzio sul personale ata”. La Flc ribadisce di non accettare “soluzioni pasticciate e parziali”. “Abbiamo chiesto al governo – conclude il sindacalista – un piano straordinario con risorse aggiuntive, l’abolizione dei tagli e un piano certo di immissioni in ruolo per docenti e ata”. Anche per queto la Flc ha confermato la manifestazione di domani alle 10 davanti al ministero dell’Istruzione a Roma.

Rassegna.it. 10 settembre 2009

******

Segnaliamo sull’argomento questi articoli

“Scuola, il decreto «salva precari» lascia fuori 13mila lavoratori”, di Ma. Ier.

«Dalle parole del minsitro non risulta chiaro chi siano i destinatari del provvedimento. Preoccupante il silenzio sul personale Ata». È l’allarme di Mimmo Panteleo della Flc Cgil sul provvedimento adottato ieri.

Contratti di disponibilità. I docenti precari rimasti senza lavoro e stipendio non fermano le occupazioni e i presidi in tutt’Italia. Dopo le proteste sui tetti e il presidio anche notturno sotto l’Istruzione, il governo ha varato in consiglio dei ministri la norma che consente di tutelare gli insegnanti precari. Il provvedimento, che è inserito nel decreto legge Ronchi (che in realtà riguarda l’ambiente) interesserà però circa 12 mila docenti che fino allo scorso anno hanno avuto supplenze annuali. I precari diventati «invisibili» sono invece oltre 25mila. Ben 13mila persone quindi restano all’asciutto di tutto. In particolare tra gli aiuti ai precari non vengono menzionati gli Ata: bidelli e personale scolastico di segreteria. Ma il ministro Gelmini questo non lo dice, lo nasconde. Preferisce dire che la Finanziaria «prevedeva un taglio di 43.000 Posti. Di questi 30.000 si sono liberati attraverso i pensionamenti. Restano 12-13.000 insegnanti che hanno il diritto all’indennità di disoccupazione». Senza però diffondere il testo dell’intesa raggiunta a Palazzo Chigi.

LA VIA «PREFERENZIALE»
Con questo provvedimento questi insegnanti potranno avere, secondo la versione del ministro, una via preferenziale per rimanere all’interno della scuola, attraverso le supplenze brevi, e potranno essere coinvolti in progetti educativi: contro la dispersione scolastica, il sostegno ai soggetti più deboli, o per l’orientamento. Secondo il ministro Gelmini con questa norma, inserita in un decreto legge e quindi immediatamente efficace, «il governo ha mantenuto un impegno preciso e importante che anche i sindacati aspettavano con ansia». Ora si procederà con accordi con le Regioni, le quali hanno già preso posizione: «No ad accordi bilaterali tra singoli governatori e il ministero dell’Istruzione sui temi della scuola e i precari». Il riferimento è all’intesa raggiunta nei giorni scorsi con la Lombardia di Formigoni.
I sindacati che chiedono un piano per le immissioni in ruolo, si dicono soddisfatti a metà. Più agguerrita fra tutte è la Flc-Cgil. «Il governo non ha accolto nessuna delle richieste sindacali ha detto Mimmo Pantaleo La proposta dei contratti di disponibilità resta fumosa, insufficiente e iniqua. Dalle parole del minsitro non risulta chiaro chi siano i destinatari del provvedimento. Preoccupante il silenzio sul personale Ata».
Anche i Comitati inseganti precari ribadiscono la loro contrarietà ai contratti di disponibilità: «Non risolvono l’emergenza, sono solo un palliativo con un parziale mantenimento del reddito». I docenti in presidio sotto il ministero dell’Istruzione lo gridono forte nei megafoni: «Restano fuori dal provvedimento del governo i docenti che hanno avuto incarichi dai presidi e non con l’assegnazione annuale, e tutti coloro che hanno maturato un anno di servizio tra diverse scuole insegnando materie diverse».

L’Unità, 10 settembre 2009

***

Cobas in piazza il 23 ottobre

Il 23 ottobre i Cobas saranno in piazza a Roma contro i tagli del governo sulla scuola. «I provvedimenti del ministro Mariastella Gelmini sui precari «sono inspiegabili e inutili». perché «i costi pagati dall’Inps e dalla pubblica istruzione per indennità e supplenze sono sostanzialmente sovrapponibili al costo del rinnovo
del contratto annuale per gli oltre 19.000 docenti e 7.000 ATA». Lo dice l’ex ministro all’istruzione Giuseppe Fioroni, responsabile del dipartimento educazione del Pd. «La misura annunciata dal ministro è un’indegna presa in giro», tuona Mariangela Bastico, responsabile scuola del Pd. Mentre Manuela Ghizzoni (capogruppo Pd in commissione Cultura alla Camera) traduce così il provvedimento: «Non c’è incremento dell’indennità già prevista mentre ci preoccupa il tentativo di spezzare il fronte dei precari creando una fascia di serie A ed una di serie B. La prima, secondo criteri da chiarire, beneficerà della disoccupazione e della possibilità di insegnare attraverso le supplenze brevi di istituto, la seconda sarà costituita dai precari più giovani che fino ad oggi hanno vissuto proprio con le supplenze brevi: per loro Gelmini può promettere solo zero ore a zero euro».

L’Unità, 10 settembre 2009

***

“Scuola, la truffa continua”, di I. R.

Il consiglio dei Ministri ha approvato oggi una norma che – è convinzione del ministro Gelmini – consente di tutelare gli insegnanti precari. La norma verrà inserita nel decreto legge Ronchi (su questioni ambientali!) e interesserà una platea di 12-13 mila docenti che fino allo scorso anno hanno avuto supplenze annuali. “La Finanziaria” ha spiegato il ministro dell’Istruzione “prevedeva un taglio di 43.000 Posti. Di questi 30.000 si sono liberati attraverso i pensionamenti. Restano 12-13.000 insegnanti che hanno il diritto all’indennità di disoccupazione”.
Grazie alla norma “salva precari” questi insegnanti potranno avere, secondo quanto spiega il ministro, una via preferenziale per rimanere all’interno della scuola, attraverso le supplenze brevi, e potranno essere coinvolti in progetti educativi: contro la dispersione scolastica, il sostegno ai soggetti più deboli, o per l’orientamento.
Il sostegno ai precari avverrà grazie anche ad accordi con le Regioni che potranno finanziare progetti di rafforzamento dell’offerta formativa in cui inserire gli insegnanti disoccupati. L’attivazione e la cessazione dell’indennità di disoccupazione sarà gestita attraverso l’Inps. La norma varrà solo per l’anno scolastico 2009/2010 perché, spiega la Gelmini “per il prossimo anno non ci aspettiamo di avere questi problemi”. Superfluo a questo punto chiedersi cosa dirà il ministro ai 25.570 docenti e 15.167 dipendenti Ata di cui è previsto il taglio. Secondo la signora Gelmini con questa norma, inserita in un decreto legge e quindi immediatamente efficace, “il governo ha mantenuto un impegno preciso e importante che anche i sindacati aspettavano con ansia”.
Ma, come sempre, dietro alle parole occorre verificare i fatti concreti.
Il primo a fare “le pulci” al decreto è Domenico Cersosimo, vicepresidente della regione Calabria, che spiega: “Il decreto sui precari della scuola, almeno dalle notizie uscite oggi da Palazzo Chigi, non sembra avere una logica. Perché non c’è risparmio nella spesa pubblica in quanto il Governo cerca di trasferire il costo sulle Regioni e perché le persone che prima lavoravano a pieno tempo adesso si dovrebbero pagare per stare a braccia conserte per il 60% dell’orario”.

Quello economico non è l’unico giudizio negativo del vicepresidente della Calabria sulla riforma Gelmini e sulle misure di emergenza da adottare alla vigilia del nuovo anno scolastico.
“I tagli al personale -ha continuato Cersosimo- sono solo la cartina di tornasole del terremoto a cui viene sottoposto l’intero sistema scolastico, dal punto di vista strutturale e della didattica, con un impoverimento della qualità del sapere e della conoscenza, che a sua volta creerà un’Italia impreparata alle nuove sfide dello sviluppo globale”. E prosegue: davanti all’ennesima violazione della leale collaborazione istituzionale, avvenuta oggi con l’approvazione di un decreto mai discusso con le Regioni ma che vorrebbe impegnare le nostre risorse per mettere le toppe all’emergenza precari, è giustissima l’indicazione emersa nella riunione di oggi a Roma sulla scuola tra gli assessori regionali: l’avvio della riforma Gelmini deve essere l’occasione per i presidenti delle Regioni di chiedere al Governo di fare quel confronto che finora ha rifiutato. Per questo – ha sottolineato il vicepresidente della Calabria- occorre evitare di cadere nel tranello del ‘divide et impera’, cioè di essere ricattati dalla questione sociale, dal giusto bisogno di quei lavoratori della scuola che il Governo ha licenziato ed essere costretti a firmare accordi bilaterali Regione-Governo”.
“Si cadrebbe – aggiunge Cersosimo – in una spirale senza fine, dato che neppure oggi il Governo è riuscito a dare un dato certo e definitivo sul numero dei precari, tra supplenti annuali, temporanei e personale Ata. Quando la Gelmini dice che sono 13.000 ad avere diritto all’indennità a chi si riferisce? In tre anni – sottolinea – il tetto dei precari della scuola è stimato sopra alle 100.000 unità. Assicurare una quota di stipendio a tutti sarebbe una colossale operazione di assistenzialismo che manderebbe a fondo i bilanci regionali”.

E gli insegnanti precari nella scuola, riuniti nel C.I.P. (Comitati Insegnanti Precari), esprimono il loro netto rifiuto per i cosiddetti contratti di disponibilità perché sono “un palliativo che favorisce, solo per i prossimi 8 o 12 mesi, il parziale mantenimento del reddito di alcuni precari e non garantisce loro l’attesa assunzione a tempo indeterminato dopo vari decenni di precarizzazione”.
Il provvedimento, invece di essere un ammortizzatore sociale, diviene quindi un detonatore per ulteriori conflittualità derivanti da nuove penalizzazioni e iniquità.
Dal contratto di disponibilità, spiegano gli insegnanti precari, “verrebbero esclusi non solo coloro che hanno lavorato per l’intero anno scolastico ma con incarichi dei presidi, ma anche tutti quelli che hanno maturato un anno di servizio cumulando più periodi in diverse scuole o per vari insegnamenti”. Questi contratti, inoltre, “non intervengono sulla questione nodale dei tagli indiscriminati nella scuola pubblica”, tagli non solo occupazionali di docenti e personale tecnico ed amministrativo ma “anche di tempo scuola, di interi istituti, di classi con l’aumento abnorme del numero degli alunni”.

I C.I.P., inoltre, denunciano la mistificazione con la quale “si è millantata come soluzione una truffa del tutto insensata, onerosa e inutile”: l’ipotesi prospettata come “contratto di disponibilità” altro non è, infatti, che “una misura di sostegno al reddito, già in parte disponibile, a carico dell’INPS e nota come ‘disoccupazione ordinaria’ che, di norma, viene erogata ai docenti disoccupati per la durata di 8 mesi (o per 12 mesi a chi abbia già superato i 50 anni) e un ammontare di circa 860 euro al mese”, al quale dovrebbe aggiungersi il sostegno regionale.

Aprileonline, 10 settembre 2009

“Il 19 in piazza. Per mio padre e per coloro che scelsero di stare dalla parte della libertà”, di Bice Biagi

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Quest’estate, per la prima volta, ho avuto la possibilità di tenere tra le mani e poi leggere un giornale di tanti anni fa, per l’esattezza del 1944. ‘Patrioti’ si chiamava quel foglio, modesto per foliazione e scarso di collaboratori o firme illustri; in pratica tutto era fatto dal direttore e da pochi sconosciuti giovani, magari con qualche difficoltà di grammatica e sintassi, che raccontavano le proprie esperienze. Chi aveva voluto, ideato e poi realizzato quel foglio era un ragazzo di 23 anni, redattore di ‘Carlino Sera’ e si chiamava Enzo Biagi: la sua redazione era composta più o meno da coetanei e le riunioni le tenevano nei boschi dell’Appennino, lungo l’argine dei torrenti o al riparo di un casolare, non avevano stipendio, spesso poco da mangiare ma l’orgoglio di chi capiva di fare qualcosa per il suo Paese. ‘Patrioti’, infatti, era il giornale della Brigata Giustizia e Libertà e i ragazzi che volevano informare gli italiani di quello che stava succedendo, dell’andamento della guerra di Liberazione dal nazifascismo, erano partigiani. Qualcuno di loro non è tornato, qualcuno, più fortunato, ha poi vissuto la trafila di un sanatorio o della corsia di un ospedale: tutti, però, indistintamente hanno portato per tutta la vita l’orgoglio di aver consegnato ai loro figli un mondo diverso, migliore, un mondo dove le idee e le opinioni potevano circolare liberamente. Ecco perché mi sembra non solo importante, ma doveroso, dopo le intimidazioni, gli attacchi e le querele del Presidente del Consiglio a tanti colleghi, essere sabato 19 settembre in piazza del Popolo: sento di doverlo, oltre a mio padre e a tutti coloro che nel 1944 scelsero di stare dalla parte della libertà, anche a mia figlia perché vorrei, come diceva Giosué Borsi, che vivesse in un mondo ‘più giusto e più buono’.
www.articolo21.info
09.09.09