Latest Posts

“A sorpresa l’inno di Mameli, poi il voto”, di Michele Ainis*

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Ventidue dicembre 1947. È pomeriggio. Dinanzi a Montecitorio, sotto la scalinata, va addensandosi una piccola folla trepidante. Gruppi di liceali, e uomini con la barba mal rasata, e donne strette in un paltò di panno scuro lungo fino ai piedi, come s’usava allora. Infine il campanone di Montecitorio suona a distesa nella piazza, mentre la facciata del vecchio palazzo s’accende di centinaia di luci come una luminaria. Luci e bagliori anche dentro l’aula, dove i fotografi fanno scattare le loro macchine al lampo di magnesio. Con 453 voti favorevoli e 62 contrari, è appena stata battezzata la Costituzione della nuova Repubblica italiana.
Ecco, avrei voluto esserci, in quell’inverno romano. Anche se le cronache lo descrivono rigido, piovoso, spazzolato dalla tramontana. Anche se a quel tempo una tazzina di caffè era un lusso per pochi, e d’altronde tra il 1938 e il 1945 gli italiani avevano perso metà del proprio reddito. Anche se una casa su quattro era priva di cucina, una su due mancava dell’acqua corrente, tre su quattro non avevano neppure il bagno. Ma sta di fatto che in quest’agosto del 2009 il caldo sta squagliando il nostro tessuto connettivo, la ragnatela d’assonanze e consonanze che fa d’un aggregato umano una nazione. Guelfi a incrociar la spada con i ghibellini per la pillola Ru486 o per l’ora di religione, partito del Sud dopo il partito del Nord, dialetti obbligatori, l’inno nazionale preso a calci, corporazioni armate l’una contro l’altra, gabbie salariali, altrettante gabbie per i cittadini e per i non cittadini, per i figli d’arte e per i figli di nessuno. L’Italia è una penisola, si trova scritto nei libri di geografia. No, è diventata un arcipelago, una polvere di isole arroccate e con i porti chiusi, dove il tuo vicino è anche il tuo più irriducibile nemico.
Non che i costituenti, durante quella vigilia di Natale, suonassero tutti il medesimo spartito. Se è per questo, non cantava all’unisono nemmeno il popolo italiano. La guerra fascista , e poi la guerra civile antifascista, avevano lasciato sul terreno macerie morali e materiali. Nel dopoguerra tra i democristiani di De Gasperi e i comunisti di Togliatti c’era molta più distanza – in termini di programmi, di strategie politiche, di concezioni sociali e culturali – di quanta oggi ne corra tra Franceschini e Berlusconi. Sfogliando gli otto volumoni grigi che raccolgono i lavori dell’Assemblea costituente, chiunque può riascoltare l’eco di quei dibattiti infuocati. Talvolta con i due partiti maggiori schierati su trincee contrapposte, come accadde per la Corte costituzionale e le regioni. Talvolta con la miccia del dissenso accesa dentro lo stesso fronte, a dividere i compagni e gli alleati: avvenne per l’articolo 7 sui Patti lateranensi, quando Nenni si dissociò aspramente dal voto favorevole deciso da Togliatti.
Del resto, nemmeno il risultato complessivo di quei 18 mesi di lavoro – la Carta democratica – passò indenne da critiche e censure. E a pronunziarle non fu soltanto la stampa di destra, come il Tempo di Roma, che l’indomani bersagliò a colpi di fucile la troppa solennità dell’evento, ironizzando su ingegneri e architetti che s’applaudono da soli. Si può rievocare per esempio Piero Calamandrei, costituente fra i più illustri, che paragonò il testo venuto fuori dal confronto tra i partiti a un libertino di mezza età, cui un’amante giovane abbia strappato via tutti i capelli bianchi per ringiovanirlo, mentre l’anziana moglie gli abbia tolto quelli neri per renderlo più vecchio. Col risultato che il libertino rimase infine con la testa completamente calva. E Salvemini? Un «pateracchio», così aveva definito la nuova Costituzione. E Croce? Un compromesso di basso profilo, «un reciproco concedere e ottenere».
Eppure è di quel dialogo che adesso s’avverte la mancanza. Di quella capacità d’ascoltare le ragioni altrui, senza sopraffarle gonfiando tendini e bicipiti. Dopotutto sessant’anni addietro ci riuscirono non solo filosovietici e filoamericani, ma inoltre le opposte tifoserie della Repubblica e della monarchia, nonostante il referendum lacerante del 2 giugno 1946. Tant’è che i primi due presidenti della neonata Repubblica furono entrambi uomini di simpatie monarchiche: Enrico De Nicola e Luigi Einaudi. Insomma, quei nostri lontani genitori arrivarono a siglare un compromesso, e i compromessi – diceva Kelsen – sono l’essenza della democrazia parlamentare. Ci arrivarono per i loro meriti specifici, però anche perché là fuori gli astanti ne rispettarono il lavoro, proteggendolo con una cortina di silenzio. Sui giornali di quattro pagine che si pubblicavano a quell’epoca, le notizie sulle scelte costituzionali che l’assemblea veniva maturando erano scisse dalla cronaca politica, spesso incorniciate in un riquadro. E infatti il comunista Terracini continuò a guidare con vigore l’opera dei costituenti pur dopo la frattura con De Gasperi; senza veti, senza alcuna delegittimazione.
Può darsi che questo racconto suoni un po’ retorico. Sarebbe il peggior torto alla memoria, imbalsamare il morto per occultarne i lineamenti. Ma è un dato di fatto che quell’inverno l’unità prevalse sulla divisione. Anche il testo della Carta riflette un’impostazione unica, benché tre bicamerali e innumerevoli altri tentativi abbiano poi cercato d’amputarne la seconda parte. La prova? Ne offrirò una su cui anni addietro mi aprì gli occhi un vecchio professore, che nella Prima Repubblica fu anche un politico importante. Quanti erano gli articoli cuciti sul vestito della Costituzione? 139: dunque uno, tre, nove. E le disposizioni transitorie e finali, che fanno da appendice alla Carta costituzionale vera e propria? Quelle sono 18, altro multiplo di tre. Non è curioso? Tanto più a considerare che la media dei commi per articolo fa esattamente tre; che la topografia della Costituzione di nuovo si divide in tre, con un incipit sui principi fondamentali staccato dalla prima e dalla seconda parte; che i principi fondamentali a loro volta corrono lungo 12 articoli, un altro multiplo di tre; che fra tali principi la disposizione più pregnante, quella più carica di sostanza politica e civile, è senza dubbio l’articolo 3, dove si situa la garanzia dell’eguaglianza; che la seconda parte del documento costituzionale si disloca per sei titoli: ancora un doppio tre; che il titolo terzo (quello sul governo) si divide in tre sezioni.
Soltanto un caso, una somma di fortuite coincidenze? Può darsi. Però il tre, sintesi del pari e del dispari, era considerato dai pitagorici il numero perfetto; il suo potere sacro fu riconosciuto inoltre dalla kabbalà, la cui dottrina si formò del resto sotto l’influsso della scuola neo-pitagorica; e per tradizione la massoneria ha sempre strizzato l’occhio alle scienze cabalistiche. Forse fu anche questo il collante dei costituenti, o almeno del comitato di redazione che assemblò alla fine il testo.
Ma il cemento che li teneva insieme era inoltre il gusto per la storia, l’educazione ai classici, in una parola la cultura. La rivoluzione francese venne ricordata per 64 volte nel corso del dibattito; Mazzini e Cavour ottennero un centinaio di citazioni a testa; in sette casi risuonò perfino il nome di Maometto. E c’era infine, a unire donne e uomini così diversi per fede politica, per età, per estrazione sociale – di qua i “professorini” cattolici come Moro e Dossetti, di là un bracciante agricolo come Di Vittorio – un vissuto comune, un’esperienza affratellante. La guerra, ma ancora prima il rifiuto della camicia nera. Difatti le galere fasciste si aprirono per Gramsci e per Pertini, ma anche per De Gasperi. A Napoli fu devastata la casa di Benedetto Croce al pari di quella di Arturo Labriola. E don Sturzo sperimentò l’esilio non diversamente da Togliatti.
Insomma a quella generazione capitò in sorte d’attraversare un tornante della storia, uno di quei frangenti eccezionali nella vita dei popoli da cui dipende la loro libertà, la pace, il benessere, l’indipendenza nazionale. Furono speciali loro, ma soprattutto fu speciale l’epoca in cui vissero. Da qui il diritto di forgiare istituzioni vincolanti per le generazioni che verranno dopo: un privilegio che agli uomini generalmente non è dato – diceva John Adams, il secondo presidente americano – così come nessuno può mai scegliersi la terra su cui nasce. Un tempo eccezionale genera tempre eccezionali; dalle grandi tragedie collettive sorgono i popoli più grandi, più coesi. Significa che dobbiamo augurarci un’altra guerra per ritrovare la nostra identità perduta? Se il prezzo è così alto, allora no, quel giorno non vorrei affatto viverlo. Ma c’è invece un momento del 22 dicembre 1947 che mi sarebbe piaciuto assaporare, magari intabarrato in mezzo al pubblico nelle tribune di Montecitorio, sbirciando dall’alto la cerimonia conclusiva.
Fu quando Meuccio Ruini – che aveva presieduto la commissione dei 75, ossia la fucina in cui venne coniato il progetto di Costituzione – consegnò nelle mani di Umberto Terracini il testo. Ecco, in quell’istante un gruppo di garibaldini, vecchi reduci della battaglia di Domokos (1897) tra greci e turchi, che avevano preso posto su nelle tribune con le loro chiome incanutite e la camicia rossa, intonò l’inno di Mameli. Lui, Terracini, fu preso alla sprovvista dal fuoriprogramma, e reagì con imbarazzo; ma subito vi s’associò l’intera assemblea, e anche il pubblico cominciò a cantare il nostro inno nazionale. Così gli italiani seppero già d’avere la loro Costituzione, benché ancora i costituenti non l’avessero votata. Teniamocela cara.

* Michele Ainis insegna Istituzioni di diritto pubblico all’Università Roma Tre
michele.ainis@uniroma3.it

ndr: dall’11 agosto, il quotidiano il Sole 24 ore ospita la rubrica “il giorno che avresti voluto vivere”. Ieri è stato pubblicato l’intervento di Michele Ainis, relativo al 22 dicembre 1947, giorno in cui fu approvata la nostra Carta costituente. Un desiderio “opportuno”, in questo agosto arroventato dalle polemiche leghiste su dialetti, bandiere regionali, gabbie salariali…

“Napolitano: “Aspetto risposte sull’Unità d’Italia dal governo”, di Federico Geremicca

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Il Presidente della Repubblica si dice preoccupato dai ritardi: «Se ho scritto una lettera è per avere chiarimenti»

Di certo avrebbe preferito trascorrere le sue brevissime vacanze leggendo altro – almeno sui quotidiani – piuttosto che lo stillicidio di polemiche distillate dall’estate leghista. I dialetti nelle scuole, i test agli insegnanti, le bandiere regionali affianco al tricolore, la zuffa intorno all’inno di Mameli… Nulla, insomma, che possa aver fatto particolarmente piacere a Giorgio Napolitano, nella sua doppia veste di simbolo e garante dell’unità nazionale e di meridionale e meridionalista convinto. Chi gli sta vicino o fa la spola tra i «palazzi» e la tenuta presidenziale di Castel Porziano giura che il Capo dello Stato si sia a ragion veduta astenuto dall’intervenire. «Non è questione che si possa affrontare con una battuta. Ci sto riflettendo… Del resto – dice il Presidente – il rovescio della medaglia in questione è la situazione del Mezzogiorno e lo stato di estremo disagio in cui versano le nostre regioni meridionali». Di questo parlerà certamente presto, magari anche prima della visita in Basilicata, prevista per i primi giorni di ottobre.

Ma che naturalmente non prenda parte alla discussione in corso non significa che il Presidente la sottovaluti. Fedele allo stile sobrio che ne sta caratterizzando il mandato, si è affidato ai due tradizionali capisaldi della sua azione. Da una parte, una sollecitazione discreta al governo affinché intervenisse, perché considerava impossibile che si tacesse di fronte a certe polemiche. Dall’altra, un’attenzione particolare alle cose concrete, ai fatti, alle azioni con le quali dimostrare – governo, Parlamento e forze politiche – che l’unità del Paese e i suoi simboli sono considerati tutt’oggi un valore da preservare. E c’è appunto una cosa concreta alla quale il Capo dello Stato dedica da settimane la sua attenzione: il programma per le celebrazioni del centocinquantesimo anniversario dell’unità d’Italia.

Qualche settimana fa Giorgio Napolitano prese carta e penna e scrisse una lettera al governo per conoscere gli intendimenti e gli impegni dell’esecutivo per la celebrazione del centocinquantenario: è passato del tempo, e attende ancora una risposta. La lettera era riservata, naturalmente, ma il tenore è facile da immaginare, essendo invece nota un’altra missiva che il Presidente inviò negli stessi giorni al Comitato di Torino per le celebrazioni (era il tempo della polemica sollevata da Galli Della Loggia intorno al centocinquantenario dimenticato). Rallegrandosi per il lavoro di quel comitato, Giorgio Napolitano esprimeva rammarico «per altre iniziative delle istituzioni regionali, locali e soprattutto nazionali che, purtroppo, non si riesce ancora a veder definite». Il tempo è passato, siamo ancora a quello. Ora è previsto che nella prossima seduta di governo il ministro Bondi illustrerà il programma delle celebrazioni. «Magari interverrò allora – dice il Presidente – sulla base di quello che verrà o non verrà fuori».

L’attenzione era dunque già alta, e le forti e recenti polemiche non l’hanno certo abbassata. Saranno, magari, solo i soliti fuochi d’artificio estivi dei «lumbard», ma non si sa mai… Ed è per questo che il Presidente tiene a conoscere il programma di iniziative cui pensa il governo: un programma che, nelle aspettative del Capo dello Stato, dovrà rappresentare – per il suo spessore – la migliore risposta a certe recenti polemiche. Insomma, dire che il Capo dello Stato sia preoccupato, probabilmente è improprio: ma raccontarlo sereno forse sarebbe una bugia. «Se ho scritto una lettera è per avere una risposta – annota -. Ormai siamo a fine agosto, la scadenza comincia a non esser lontana e se in autunno non si stringe… A quel punto saremo arrivati alla fine del 2009, e quindi occorrerà fare tutto nel 2010 perché gli eventi possano regolarmente aver luogo l’anno dopo. I tempi sono molto stretti…». La conclusione? Semplice: il Presidente resta in attesa. «Attendo – dice – una risposta ormai improrogabile dal governo, affinché chiarisca i suoi intendimenti e i programmi in vista del nostro anniversario». Una risposta, certo, alle sue preoccupazioni intorno alle celebrazioni per il 150° dell’Unità d’Italia; ma anche una risposta ai timori di chi vede quell’unità attaccata e derisa ad ogni piè sospinto.

La Stampa, 20 agosto 2009

“Congresso Pd, parte la guerra dei sondaggi”, di Goffredo de Marchis

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

L’Ipsos ribalta i dati Ipr: Franceschini in vantaggio. E Bersani va da Cl

La guerra dei sondaggi: Franceschini, dagli inizi di agosto, tiene nel cassetto una ricerca commissionata all’Ispos di Nando Pagnoncelli che ribalta i risultati del pronostico dell’Ipr. Altro che 20 punti di vantaggio per Bersani. Il segretario, a due mesi dalle primarie del 25 ottobre, è in testa di 10 punti e sfonda nei territori dello sfidante. La guerra delle parole: Franceschini ha atteso di vedere lo slogan dell’avversario (”un senso a questa storia”) e ha deciso di giocare di contropiede. Nel “titolo” della sua campagna ci sarà un riferimento al “futuro” in contrapposizione alla “storia” di Bersani (e di Vasco Rossi…). Nuovo contro vecchio, in poche parole. La guerra della simbologia: Franceschini sfida Massimo D’Alema, grande sponsor di Bersani, nella tana del lupo, a Gallipoli. In Salento, dopo il debutto alla festa democratica di Genova lunedì, farà una delle sue prime tappe dopo le vacanze mercoledì 26 invitato dall’ex fedelissimo dalemiano Flavio Fasano (l’ex ministro è stato anche suo testimone di nozze), oggi capo della mozione del segretario in Puglia.

Il congresso del Partito democratico sta per entrare nel vivo e le promesse di fair play rischiano di andare a farsi benedire. Per esempio, la lettura del sondaggio di Pagnoncelli che si fa nello staff di Franceschini è molto maliziosa. Di più: tendenziosa. Il segretario avrebbe dieci punti complessivi di vantaggio su Bersani nelle primarie del 25 ottobre. E il suo successo verrebbe costruito proprio nelle regioni che per storia e competenze (le piccole e medie imprese, l’artigianato) dovrebbero invece favorire lo sfidante. In Piemonte, Liguria, Veneto, Lombardia e Friuli Venezia Giulia Franceschini è largamente in testa. Lo sarebbe, e qui il dato va sicuramente verificato, persino in Emilia Romagna, l’orticello di casa bersaniano, roccaforte del dalemismo, con il governatore Vasco Errani schierato ventre a terra dalla parte dell’uomo delle liberalizzazioni. Franceschini ha un largo vantaggio nelle grandi città, cioè dove si forma il voto di opinione. È in difficoltà invece nel Sud, al massimo regge un testa a testa ma in molti casi si ferma sotto la quota di Bersani. Come dire: nelle aree dominate dai signori delle tessere, Bersani corre in discesa.

Ma Franceschini non si ferma qui. Ha già commissionato un nuovo sondaggio per il 15 settembre, quando sarà finita la sarabanda delle feste di partito, dei convegni post vacanzieri e dei dibattiti in riva al mare. E un nuovo pronostico Pagnoncelli dovrà sfornarlo tra il 5 e il 10 ottobre, alla vigilia del congresso quando la sfida interna, quella del voto degli iscritti, sarà già decisa. Mancheranno però ancora due settimane prima del bagno popolare delle primarie, il verdetto definitivo. Il sondaggio dice anche che potenzialmente Franceschini è più forte nell’elettorato di centrosinistra, Pd a parte. Mentre Bersani gode di un maggiore apprezzamento tra i cittadini del centrodestra. Questa sottolineatura a occhio e croce è un’altra stoccata. Ma lo stesso studio conferma il pronostico sugli iscritti: quella partita molto probabilmente la vincerà lo sfidante.

Ai sostenitori di Franceschini non è piaciuto il mancato invito al Meeting di Cl, dove invece sarà protagonista Pierluigi Bersani. Franceschini comunque rilancia sul fronte cattolico annunciando la sua partecipazione all’assemblea delle Acli. Ma è Di Pietro a scaldare gli animi tra i duellanti. Bersani liquida l’Italia dei Valori come fenomeno passeggero. “Se costruiamo un’alternativa credibile al governo, tanti torneranno con noi e non soffriremo più il fenomeno Di Pietro”. Capitolo chiuso, perciò, l’alleanza del 2008. Franceschini risponde telegraficamente su Twitter: “Il nostro avversario è Berlusconi, non Di Pietro”.
da La Repubblica

per saperne di più, dall’Unità di oggi
“Scontro Bersani-Franceschini: il congresso inizia da Di Pietro“, di Maria Zegarelli
L’ex ministro: «Noi e l’Idv abbiamo due modi diversi di fare opposizione». Il segretario: «L’avversario del Pd si chiama Berlusconi, non Di Pietro». Sale la polemica in vista di ottobre. E Cl non invita Dario a Rimini.

Sarà anche vero, come dicono entrambi, che si inviano messaggini ogni giorno, si parlano al telefono, e la competizione è competizione «ma siamo tutti nello stesso partito». Ma più si avvicina l’autunno congressuale e più il clima si fa caldo. Da giorni ormai da Pdl e Lega si sprecano gli apprezzamenti per Bersani – l’ultimo in ordine di tempo quello del sindaco di Roma Gianni Alemanno – dando il là ai sostenitori della mozione Franceschini per dire che se l’ex ministro prodiano piace a destra, allora c’è qualcosa che non va. «Con il sostegno di Bossi, Alemanno e Comunione e Liberazione, Bersani può vincere il congresso Pdl», ironizza Mario Adinolfi. «Si pensi ai problemi reali», ribatte Stefano Di Traglia, coordinatore della mozione dell’ex ministro.
Di Pietro e il Pd

Ieri al centro della dialettica pre-congressuale sono entrate alla grande le alleanze. «Fra noi e Di Pietro esiste un modo diverso – ha detto Bersani in un’intervista al settimanale Tempi -: o unisci sul tema della democrazia o ti limiti ad enunciarne le storture. Solo che questa seconda via, imboccata dal leader dell’Idv, non ti porta da nessuna parte. Io credo che se il mio partito costruisce un’alternativa credibile al governo, tanti torneranno con noi e non soffriremo più il fenomeno Di Pietro». Immediata la riposta di Luigi De Magistris, l’europarlamentare Idv. «L’analisi di Bersani non può essere condivisa. L’Idv negli ultimi due anni è stata l’unica seria opposizione al governo di Berlusconi e gli italiani lo hanno capito bene». Franceschini affida la sua risposta a Twitter – il nuovo social network -. Poche parole. «Promemoria: uniamo gli sforzi dell’opposizione per contrastare gli avversari. E l’avversario del Pd si chiama Berlusconi. Non Di Pietro». Secondo il segretario in carica l’Idv continua ad essere l’interlocutore naturale anche per il futuro, pur con tutti i distinguo e le prese di distanza di un certo modo di fare opposizione di Antonio Di Pietro, a cominciare dalle bordate al Quirinale. Il Pd deve continuare ad essere un partito a vocazione maggioritaria – «che non vuol dire andare da soli», ma essere il perno di un’alleanza e non «un partito di centrosinistra a trazione centrista» (come invece prospetta Follini), con l’Udc di Pierferdinando Casini al comando. Non è un caso che uno degli uomini più vicini al segretario, Roberto Di Giovan Paolo, ieri abbia osservato che «al meeting di Cl a Rimini nessun esponente della mozione Franceschini è stato invitato. Nessun rappresentante autorevole del Pd, ex ministri compresi, che si riconosce nella volontà di confermare Franceschini segretario è stato chiamato a partecipare. Io dico meglio così, perché è chiaro a tutti che Cl vuole il solito vecchio partito di sinistra, che deve risultare sempre separato con un bel trattino dai cattolici, ed è convinta che in fondo lo voglia anche Bersani». Ma se Cl ha snobbato la mozione Franceschini e i suoi sostenitori, non così le Acli che hanno invitato il segretario al loro Incontro nazionale di studi il 4 settembre a Perugia.
Le polemiche

È Di Traglia a replicare: «Spero per il Pd che gli esponenti della mozione Franceschini non passino il resto dell’estate e l’inizio dell’autunno solo a commentare le adesioni (vere o strumentali) che raccoglie Bersani. Anche perché – conclude – mi sembrano non portare nulla di costruttivo al dibattito che ci aspetta e che gli elettori e gli italiani stessi si aspettano dal nostro congresso: come il Pd riuscirà a dare risposte concrete ai problemi che ci sono». Bersani nell’intervista al settimanale ribadisce: «Faremo un grande partito popolare», capace di recuperare le radici del cattolicesimo democratico e del socialismo. «Noi – dice – pensiamo che oggi l’Italia abbia bisogno di riforme elettorali, istituzionali e di regolamenti e di una riforma anticrisi. Con chi condivide queste preoccupazioni noi ci siederemo a un tavolo e discuteremo con pazienza, perché so bene che non è un’operazione che si fa un giorno. Noi abbiamo in mente uno scenario plurale che si declina nel bipolarismo e non nel bipartitismo». Un partito cattolico, popolare e socialista che guarda a nuove alleanze.
E fa discutere anche l’apertura di Piero Fassino – coordinatore mozione Franceschini – ad alleanze locali con il Pdl per arginare l’avanzata della Lega. «No ad alleanze mobili», commenta Franco Monaco, esponente ulivista del Pd e Oriano Giovannelli, deputato: «Un’alleanza con il Pdl in chiave anti-lega finirebbe per esaltare ancora di più il carattere regionalista del partito di Bossi».

per leggere l’intervista “Franceschini: Stop al fuoco amico, il nemico è il premier” di Angelo Picariello sull’Avvenire clicca qui
per leggere l’intervista “Bersani: questa storia un senso ce l’ha”, di Emanuele Boffi su Tempi clicca qui

“Le scuole aprono, le incognite restano”, di Paola Fabi

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Alla vigilia dell’apertura dell’anno scolastico restano irrisolti molti nodi e i sindacati annunciano un autunno caldo
Non sarà facile il prossimo anno scolastico. Lo hanno ben presente i presidi, alle prese con l’organizzazione delle classi e delle scuole stesse, e i sindacati che già annunciano un autunno caldo.
I tagli, voluti dal ministro Tremonti e accettati dalla Gelmini, porteranno un vero putiferio negli istituti scolastici: meno docenti nelle aule, accorpamento di queste ultime a fronte di un aumento della popolazione studentesca, meno personale non docente, chiusura di plessi scolastici soprattutto di quelli situati in territori marginali.
Una situazione difficile, come hanno evidenziato a più riprese anche le Regioni, e che rischia di mettere in discussione lo stesso diritto allo studio.

L’ultimo capitolo è stato scritto ieri: i tagli al personale non docente sono ormai legge dello stato e i tagli del 17 per cento degli assistenti amministrativi, assistenti tecnici e collaboratori scolastici sono interamente confermati.
Quindi, per tre anni consecutivi, a partire dal prossimo primo settembre, spariranno circa 14mila posti di personale Ata: in tutto 42mila unità.
Un piano attuativo che si abbatterà totalmente sul personale precario (come del resto anche quello che prevede 87mila insegnanti in meno): un lavoratore Ata della scuola su tre viene infatti annualmente richiamato in servizio a settembre, dopo la scadenza del suo contratto avvenuta al termine dell’anno scolastico precedente.
Un piccolo esercito di lavoratori precari, circa 80.000 persone su 250.000 totali, che si aggiunge ad almeno altri 120.000 docenti supplenti.
Senza considerare le altre decine di migliaia di lavoratori chiamati per le cosiddette supplenze brevi.

A lanciare l’allarme sono, ovviamente, i sindacati: le conseguenze saranno pesanti e le ripercussioni maggiori si avranno nelle amministrazioni scolastiche che si ritroveranno con uno-due unità di personale in meno per istituto.
I rischi sono evidenti: meno sorveglianza negli oltre 10.000 istituti italiani, ma addirittura sono a rischio l’apertura e la chiusura dei plessi scolastici più piccoli e decentrati.

Il regolamento pubblicato ieri sulla Gazzetta ufficiale, comunque, prevede anche una novità: il preside potrà utilizzare personale di ruolo per coprire i posti vacanti. Il risparmio sarebbe assicurato perché al personale spetterebbe al massimo la metà del compenso assegnabile al personale precario. Ai rappresentanti sindacali di ogni istituto spetterà quindi la definizione delle modalità di adozione di questo meccanismo. A farne le spese saranno, in ogni caso, i lavoratori inseriti nelle lunghe liste d’attesa per essere assunti. E difficilmente i sindacati di categoria saranno d’accordo.

Ma intanto le persone che si ritroveranno senza lavoro che faranno? Il 5 agosto scorso il ministero dell’istruzione ha firmato una convenzione con l’Inps che permetterà a circa 16.000 docenti e ad altre migliaia di lavoratori non di ruolo di percepire mensilmente una cifra vicina alla metà dello stipendio. Il provvedimento, però, è slittato a settembre e il rischio è che si inizi l’anno scolastico con una situazione ancora tutta da definire.
Inoltre, un nodo rimane ancora irrisolto: quello della partecipazione delle regioni attraverso il finanziamento di progetti di sostegno alla didattica che vedrebbero impegnati proprio i lavoratori rimasti senza impiego. Solo un terzo delle regioni avrebbe dato la disponibilità. Questi mini-stipendi potrebbero quindi venire erogati con entità economiche diverse, proprio per i contributi diversi forniti dai governatori.

da Europa

“Il fisco mediatico di Tremonti”, di Stefano Fassina

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Dall’arrivo del ministro Tremonti a via XX Settembre, l’Agenzia delle Entrate e la Guardia di Finanza hanno moltiplicato la loro presenza sui media per magnificare i risultati raggiunti nella lotta all’evasione fiscale. Le loro uscite mediatiche seguono sempre a ruota la diffusione di preoccupanti dati sulle entrate da parte della Banca d’Italia o del Dipartimento delle Finanze. È la via scelta dal ministro per coprire, con la complicità di media servili, gli inequivocabili segnali di allargamento dell’evasione fiscale.
La propaganda di Tremonti gioca su un equivoco: fa coincidere la lotta all’evasione con i controlli. Ma, non è così. I controlli sono soltanto un pezzo della strategia da attuare. Nei sistemi fiscali moderni, tanto più in situazioni come l’Italia, segnate da elevata propensione morale ed economica all’evasione e sanzioni troppo spesso virtuali, è decisivo prevenire oltre che scoprire e possibilmente punire il reato. Ossia, è decisivo innalzare barriere all’evasione. Quelle barriere innalzate dal Governo Prodi ed eliminate con i primi decreti del Berlusconi IV (dalla tracciabilità dei compensi, all’elenco clienti fornitori).
Oggi, l’offensiva mediatica di Tremonti è concentrata a dimostrare che anche l’Italia combatte la grande evasione rifugiata nei paradisi fiscali. Tremonti come Obama, Brown e Merkel. Ma, senza perdere tempo in lunghi e difficili negoziati internazionali. Il nostro geniale ministro conosce la scorciatoia: il condono a buon mercato, via scudo fiscale, a quanti detengono illegittimamente capitali all’estero. Stati Uniti, Regno Unito, Germania, dopo che il G20 di Londra ha suonato la carica, combattono e ottengono risultati parziali, ma importanti, con alcuni Paesi a fiscalità di vantaggio (tra gli altri Svizzera e Liechtenstein). Noi, invece, condoniamo senza costringere ad alcuna convenzione gli Stati della Lista Nera e Grigia dell’Ocse. Mentre gli altri usano il bastone, noi proponiamo un’enorme carota ed un ramoscello. Insomma, noi facciamo ammuina, come ha efficacemente scritto Prodi per descrivere la politica economica del Governo. Così, prima l’Agenzia delle Entrate, senza nessuno strumento in più rispetto a un anno fa per forzare i segreti dei paradisi fiscali, sbandiera per i giornali vuoti d’Agosto elenchi di centinaia di migliaia di contribuenti sospetti ma incontrollabili. Poi, ieri, la GdF informa sui risultati, assolutamente ordinari, dell’attività contro evasioni e frodi internazionali. È evidente che, senza bastone, i risultati non ci saranno. Anzi, i furbi o i criminali, grazie all’abbattimento delle barriere all’evasione, alimenteranno i loro conti all’estero.

L’Unità, 19 agosto 2009

Bastico: “Cie, sull’immigrazione solo slogan dal governo”

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Criminalizzare tutti gli immigrati aumenta le tensioni sociali e non fo rniscesicurezza. Gli immigrati in Italia sono necessari, aiutano in particolare l’occupazione femminile.

“Episodi come quello accaduto al Cie di Modena sono gravi , e per questo è doveroso trovare e punire i responsabili. Tuttavia questa protesta è l’ennesimo segnale che i provvedimenti del governo sulla sicurezza non solo producono tensioni e arroventano il clima sociale, ma si rivelano slogan completamente inefficaci se non sono seguiti da impegni veri in termini di risorse e finanziamenti, e da un nuovo modo di concepire politiche per l’immigrazione”. Con queste parole Mariangela Bastico – candidata alla segreteria regionale del Partito Democratico – commenta la rivolta al Centro di identificazione ed espulsione di Modena.
“Il pacchetto sicurezza – continua Bastico – contiene solo promesse, perchè se a parole il governo sembra usare il pugno duro, nei fatti non risolve nulla, aumentando le tensioni sociali. Non si può criminalizzare l’intero fenomeno dell’immigrazione, ma si deve riconoscere quanto dimostrato dalla banca d’Italia nel Rapporto sulle economie regionali: e cioè che, al contrario di quanto va dicendo la destra da anni, l’afflusso di lavoratori stranieri ha consentito di svolgere lavori che gli italiani non facevano più e ha accresciuto le opportunità lavorative per le donne.
Mi riferisco in particolare alle badanti e alle donne impegnate nei lavori domestici che hanno alleggerito gli impegni di cura delle donne italiane liberando per loro tempi ed energie professionali. Gli immigrati quindi non sono solo un problema ma una risorsa economica – dichiara Bastico – fiscale e previdenziale. Si legge infatti nel rapporto che le donne avrebbero beneficiato in particolare della presenza straniera nei settori sociali e di cura, “attenuando i vincoli legati alla presenza dei figli e all’assistenza dei familiari”. E mentre la Lega parla di inni regionali e di dialetti nelle scuole – conclude Bastico – la Banca d’Italia (ed episodi come quelli al Cie) dimostrano in modo preciso l’inefficacia e “l’esibizione ideologica” delle politiche del governo”.

Rivolta al Cie, il Pd: “Conferma di quanto temevamo”
Anche il sen. Giuliano Barbolini ha commentato i disordini avvenuti al Centro di identificazione ed espulsione di Modena. Ecco il testo della sua dichiarazione: «Nessuna indulgenza nei confronti di chi provoca disordini e commette azioni violente. I comportamenti illegali vanno contrastati severamente. Ma è un gravissimo errore pensare di affrontare la delicata questione dell’immigrazione solo ed esclusivamente con il pugno di ferro. Quello che sta accadendo nei Centri di identificazione ed espulsione in tutta Italia, anche a Modena, è una drammatica conferma di ciò che andiamo dicendo da tempo: non è possibile fare di tutta un’erba un fascio, mettere in uno stesso spazio criminali veri e clandestini che arrivano in Italia per sfuggire alla miseria e alle persecuzioni nei loro paesi.

Pare che anche nel centrodestra qualcuno abbia cominciato a capirlo. E’ stato il sottosegretario Giovanardi a dichiarare che occorre separare gli irriducibili con la fedina sporca che non hanno niente da perdere dai clandestini veri. Meglio tardi che mai. E’ apprezzabile che anche sulla questione dei Cie il centrodestra dia segnali di resipiscenza, come già ha fatto con le badanti e con le colf.

Tuttavia questa è la diretta conseguenza di una politica del governo che, nelle sue linee guida, è stata di fatto appaltata alla Lega e alla sua visione rozza e xenofoba dell’immigrazione. L’ultimo rapporto di Bankitalia dice che l’aumento degli stranieri in Italia non sottrae posti di lavoro agli italiani ma crea migliori opportunità per l’economia generale del paese, in particolare per le donne e per chi ha un livello medio-alto di istruzione, quindi per i giovani diplomati e laureati.

Bene, questo dimostra una volta di più la necessità di distinguere tra una minoranza criminale che va perseguita con severità e una maggioranza che va favorita nel processo di integrazione, non solo perché è giusto ma semplicemente perché è nell’interesse degli italiani».

stampa@pdmodena.it, 19 agosto 2009

“L’italiano, una lingua democratica”, di Vittorio Messori

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Il guaio dell’età che avanza — parlo per esperienza — è soprattutto la noia . Quella di chi subisce il ciclico ritorno degli stessi dibattiti, degli stessi temi, degli stessi equivoci. È naturale: ogni generazione deve ricominciare da capo. Ma, per il povero anziano, è pur sempre tedioso. Tra i «tormentoni» ricorrenti, ecco di nuovo, in queste settimane, la questione — rinfocolata periodicamente dalla Lega — del rapporto tra lingua nazionale e dialetti locali. Qui, i seguaci di Bossi hanno un grosso, irrisolvibile handicap rispetto a molti movimenti stranieri federalisti o separatisti. In effetti, non vale per l’Italia quanto – osservava Ernest Renan – è vero per altri grandi idiomi. Il francese imposto da Parigi a occitani, bretoni, normanni, còrsi, alsaziani, lorenesi. Il castigliano imposto da Madrid a catalani, baschi, valenciani, galiziani, aragonesi. L’inglese imposto da Londra a gallesi, scozzesi, irlandesi. Il russo imposto da Mosca a ucraini, bielorussi e altre etnie slave. Il mandarino di Pechino imposto a tutti i cinesi. Due sole, grandi lingue, divenute ufficiali per uno Stato, non sono state imposte a popolazioni in parte riluttanti: il tedesco e l’italiano. Entrambe sono, per dir così, «democratiche». Per comunicare tra loro, le genti germaniche, prive di unità politica, dopo un lento avvicinamento degli infiniti dialetti, decisero di adottare, almeno per la scrittura, il sassone aulico in cui Lutero tradusse la Bibbia . Quanto all’Italia, anch’essa frammentata, ebbe solo tardivamente uno Stato, ma fu precocemente una «nazione». A partire dal tardo Quattrocento, chi abitava la Penisola era distinto dagli altri popoli come un «italiano». Ma già nel Medio Evo, tra le «nazioni» riconosciute in Europa — ad esempio, nelle università e nelle corporazioni di mestiere — c’era quella «italiana». Sta soprattutto nella lingua il motivo di questa identità, malgrado lo spezzettamento politico e le forti differenze di ogni tipo tra le Alpi e lo Jonio.

Ebbene, spesso si dimentica che, se in Italia si parla e si scrive così, ciò è dovuto alla libera scelta degli uomini di governo e, soprattutto, di cultura , di ogni angolo di quello che solo molti secoli dopo sarebbe divenuto uno Stato. In Italia non ci fu una Capitale dove sedesse un’autorità che imponesse un dialetto locale divenuto lingua ufficiale per le leggi, i tribunali, l’esercito. Da noi, ancor più che in Germania, l’idioma comune fu una sorta di referendum, fu il frutto di una decisione pragmatica che si impose liberamente: poiché, divenuto sempre più arduo esprimersi in latino, occorreva una koiné italica, i gruppi culturalmente e politicamente dirigenti finirono coll’accordarsi (prima nei fatti, e poi nelle teorie dei dotti) sulla variante di volgare illustrato dalla triade sublime, Dante, Petrarca, Boccaccio. Così, fu il dialetto toscano, e in particolare fiorentino, che divenne la lingua franca per gli scambi, la letteratura e poi la cultura in generale. Lingua «democratica», dunque, e al contempo «aristocratica » nel senso che, sino all’unità politica, fu soprattutto scritta da chi sapeva di lettere. Ci vollero non tanto la scuola obbligatoria quanto prima l’Eiar e poi la Rai, nonché il sonoro nei film, per trasformarlo in un idioma praticato da tutti, o quasi.

Sta di fatto che — a differenza di un catalano nei confronti di un castigliano o di un provenzale nei confronti di un parigino o di uno scozzese nei confronti di un londinese — nessuno, di nessuna regione italiana, può accusare uno Stato o un Potere di avergli imposto un idioma che, dalla sua, ha avuto semmai solo la forza della cultura. Firenze nulla fece, se non approfittare del talento dei suoi grandi scrittori. Quanto agli attuali «padani», pur comprendendo alcune delle loro ragioni, non dimentichino che, tra Ottocento e Novecento, coloro che più fecero per dare una lingua moderna a tutti gli abitanti della penisola, facendoli uscire dai dialetti e dal toscanismo angusto, furono il lombardo Manzoni, il ligure piemontesizzato De Amicis, il saluzzese Pellico, il torinese d’Azeglio, il dalmata Tommaseo, il veneto Fogazzaro, il romagnolo Pascoli, il genovese Mazzini. E che, ancor prima, l’astigiano Alfieri, il subalpino Baretti, i milanesi Verri e Beccarla, molto avevano fatto per radicare la lingua comune. Per tornare all’Ottocento, il parmigiano Verdi, malgrado offerte di francesi, inglesi, tedeschi, rifiutò di musicare libretti che non fossero in italiano; e persino il «federalista» lombardo Carlo Cattaneo accettò di buon grado la scelta del toscano, in cui scrisse in modo impeccabile, irridendo ai passatismi dialettali. Non irrisione, ma furore, provocavano nel nizzardo Garibaldi coloro che mettevano in discussione l’unità dell’idioma. Morì accanto a lui, all’assedio di Roma, il genovese Mameli, che aveva cantato l’unione di «Fratelli d’Italia» in tutto, a cominciare dalla lingua. Tutti «padani» o, almeno, «nordisti »; e tutti contro la babele vernacolare, anche la loro.

«È la storia, bellezza!», verrebbe da celiare con chi si ostinasse a barricarsi sotto il suo campanile, inveendo contro una lingua che gli sarebbe stata imposta da qualche prepotente forestiero. È colpa, o merito, della storia se non si dice un chimerico «padano », ma neanche un «lombardo» (si capiscono, forse, uno di Sondrio e uno di Cremona, uno di Bergamo e uno di Pavia ?) e, se altri idiomi di altre regioni italiane, al Centro e al Sud, esistono, ma non sono praticabili come lingue. Ciò non toglie che i dialetti siano una ricchezza: posso dirlo anche perché, se mi è permesso un riferimento personale, mio padre fu tra i più popolari e, credo, dotati, poeti in modenese. Ma è una ricchezza ancor maggiore lo strumento divenuto pian piano comune, in quasi mille anni, ad almeno 60 milioni di persone. Per forza propria, senza bisogno di decreti governativi tutelati dai gendarmi.
dal Corriere della Sera