Latest Posts

“Quanto costa fare cassa?”, di Massimo Giannini

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Come l’eroe di Stevenson, Giulio Tremonti vive due esistenze parallele. Di giorno il Dottor Jekill annuncia “mai più condoni” e scrive le 12 tavole della legge morale che deve dominare la finanza planetaria. Di notte Mister Hyde prepara uno scudo che consente agli evasori di rimpatriare capitali con un gigantesco salvacondotto tributario, penale e amministrativo.

Qual è il vero volto del ministro dell’Economia? E qual è la valutazione etico-politica che questo governo dà dell’infedeltà fiscale dei suoi governati? Alla vigilia del varo delle norme sul rientro dei capitali esportati e detenuti all’estero la confusione regna sovrana e ogni dubbio è legittimo. C’è una sola, incontrovertibile certezza. Le bozze in circolazione. Ultima tra tutte quella anticipata ieri da Repubblica, sono uno scandaloso insulto allo Stato di diritto, alla civiltà giuridica e all’equità sociale.

Le smentite di Via XX Settembre e Palazzo Chigi, per un verso confortano, per l’altro inquietano. Non basta negare l’esistenza di un testo “apocrifo”, senza dire una sola parola chiara su cosa prevede l’originale. È noto da mesi che lo scudo fiscale al quale sta lavorando il governo contempla una forma, più o meno esplicita, di condono tombale. Per una ragione molto semplice: senza la cosiddetta “esclusione di punibilità” per gli illeciti tributari (come l’omessa dichiarazione o la dichiarazione fraudolenta) e per i reati penali (come il falso in bilancio o la bancarotta fraudolenta) l’operazione di rientro dei capitali esportati illegalmente rischia di rivelarsi un flop. Il bilancio pubblico piange: nei primi quattro mesi dell’anno le entrate tributarie sono crollate del 3,8%, pari a 4,3 miliardi di euro in meno rispetto al primo quadrimestre del 2008. Servono soldi, per contenere un deficit sempre più fuori controllo. I primi due scudi fiscali varati dal governo della Cdl nel triennio 2001-2003 sono un caso di scuola. Già allora non fu prevista alcuna forma di regolarizzazione fiscale. L’aliquota applicata ai capitali da far riemergere fu un obolo poco più che simbolico: il 2,5%. Risultato: rientrarono 43,2 miliardi di capitali, 29,8 furono regolarizzati ma rimasero all’estero e nelle casse dell’Erario finirono poco più di 2 miliardi.

Ora, da quanto e trapelato in questi mesi, il governo ha obiettivi più ambiziosi. Si punta a un gettito potenziale di 5 miliardi, attraverso un marginale aumento delle aliquote (tra il 5 e il 7,5%). Ma per ottenere il bottino non basta l’inasprimento della fiche di rientro. Questo governo (che ha già smantellato norme anti-evasione come la tenuta dell’elenco clienti-fornitori e la tracciabilità dei pagamenti) deve garantire agli evasori anche un nuovo “premio di rischio”. Se fai rientrare i capitali non solo non ti punisco perché li hai nascosti, ma ti premio mettendoti al riparo dai pericoli di futuri accertamenti con una sanatoria pregressa estesa non solo alle persone fisiche, ma anche a quelle giuridiche. Questo è lo schema, al di là delle smentite di rito. E qui sta l’ennesima “legge porcata”, per usare il linguaggio ruvido ma efficace di Antonio Di Pietro. In questi anni altri paesi, dal Belgio all’Irlanda, hanno varato i loro scudi fiscali. Ma in Germania il governo tedesco ha fissato un’aliquota del 25%. E in Gran Bretagna il governo inglese ha obbligato i contribuenti che riportavano in patria i capitali a rendere nota al fisco la propria identità, esponendosi all’alea dei controlli. Il governo italiano non ha lo stesso coraggio. Fa l’esatto opposto. Con la faccia feroce finge di minacciare gli evasori, con la faccia tosta gli perdona tutti i peccati. Questo, per usare una vecchia formula cara al ministro dalla doppia identità, si chiama “Stato criminogeno”.

La Repubblica, 13 luglio 2009

“Docente unico non più tassativo: decideranno gli istituti”, di A. G.

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Per sbrogliare la questione del docente unico ci voleva l’autorevole parere della Corte di Conti. La quale nei giorni scorsi ha detto che le scuole primarie non sarebbero obbligate a istituirlo con modalità rigide e senza via d’uscita. Attraverso la deliberazione n. 12, con cui è stato apposto il visto di registrazione al Regolamento sul 1° ciclo, i magistrati contabili hanno infatti spiegato che nella stessa legge n. 169 del 30 ottobre 2008 “il modello del docente unico viene sì indicato come modello da privilegiare nell’ambito delle possibili articolazioni del tempo-scuola, ma pur sempre ‘tenuto conto della richiesta delle famiglie e nel rispetto dell’autonomia scolastica’”. Esaminata la legislazione scolastica in vigore, la conclusione, sempre secondo la Corte dei Conti, è che “i criteri indicati dal comma 4 dell’art. 64 non avrebbero carattere prescrittivo e tassativo. Detti criteri, per la loro valenza generale, hanno invece ambiti di applicazione estesi e flessibili”.Insomma, le esigenze specifiche dei genitori e degli organi collegiali avrebbero il sopravvento sull’adozione del modello d’insegnamento fortemente voluto dal ministro dell’Istruzione Mariastella Gelmini. L’ultima parola, è invece il caso di dire, spetta a loro, ai responsabili dell’educazione dei ragazzi, quindi a famiglie e docenti, e non ai calcoli ragionieristici realizzati nei palazzi ministeriali. Il parere dei magistrati che si occupano di bilancio statale sarebbe già stato preso in considerazione dal dirigenti del Miur: le indicazioni che sembra giungeranno agli istituti primari saranno infatti quelli di attuare, già dal prossimo 1° settembre, un modello d’insegnamento flessibile. Saranno i singoli istituti a decidere se insistere sul maestro unico o se affiancargli altri docenti, seppure per un numero residuale di ore: tutto dipenderà dalle specifiche esigenze formative. Ma anche dal tipo di classe, dal numero di alunni iscritti, dalla presenza di casi difficili, di eventuali disabili. E, non ultimo, dal contesto sociale. Una soluzione, del resto, che si sposa benissimo con il regolamento sull’autonomia scolastica.Tra le organizzazioni di settore più interessate al parere dell’organo di controllo spicca la Flc-Cgi: il sindacato, nell’esprime la sua soddisfazione ha sottolineato come anche prima della sua emissione era già evidente che “il maestro unico non è un obbligo. Per due ragioni: la scuola – hanno fatto sapere da via Leopoldo Serra – è autonoma in forza della legge Costituzionale 3/2001, la scuola organizza le risorse che le vengono assegnate, anche quelle professionali, come meglio crede, in forza dell’articolo 5 commi 1 e 4 del Dpr 275/99 che reca il Regolamento dell’autonomia scolastica. Non avevamo dubbi e lo abbiamo detto sin dall’inizio. Ora ci pare – concludono dalla Flc-Cgil – che non li può avere più nessuno”.

Il sindacato di Pantaleo ha comunque confermato la volontà di impugnare l’intero Regolamento sul 1° ciclo, ormai prossimo alla pubblicazione in Gazzetta Ufficiale: quella del docente unico è infatti solo una delle questioni riguardanti le tante novità introdotte da questo Governo sulla scuola primaria su cui la Flc-Cgil non si è trovata d’accordo.

Tecnica della scuola, 13 luglio 2009

“Chi rompe la tregua paga”, di Barbara Spinelli

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

La tregua che è stata invocata nei giorni scorsi, per proteggere da aggressioni l’immagine dell’Italia durante il G8, introduce nella politica democratica un’esigenza di immobile quiete su cui vale la pena riflettere. Presa in prestito dal vocabolario guerresco, tregua significa sospensione delle operazioni belliche, concordata di volta in volta per stanchezza, timore del pericolo, subitanee emergenze. Fino alla rivoluzione francese, scrive Clausewitz, le guerre erano fatte soprattutto di pause: l’ozio assorbiva i nove decimi del tempo trascorso in armi.

Era «come se i lottatori stessero allacciati per ore senza fare alcun movimento». Le battaglie smettono quest’usanza quando si fa più possente il pensiero dello scopo per il quale si guerreggia, giacché solo tale pensiero può vincere la «pesantezza morale» del combattente. Ma la tregua non è solo «pesantezza, irresolutezza propria all’uomo». L’etimologia dice qualcos’altro: perché ci sia tregua efficace occorre che i lottatori siano leali, che la sospensione sia un patto, che non sia unilaterale. L’etimologia, germanica, rimanda all’inglese true-vero, e al tedesco treu-leale, fiducioso.

Verità, fiducia, lealtà, patto: sono gli ingredienti essenziali della tregua, specie quando dal teatro di guerra ci si sposta a quello di pace, e quando il concetto si applica alla selezione dei governanti migliori che avviene in democrazia. Un prorompente atto terrorista, una calamità naturale, possono comportare la sospensione della conflittualità propria alle democrazie.

Non per questo vengono sospese la ricerca di verità, la pubblicità data all’azione dei politici, il contrasto fra partiti, l’informazione indipendente. Altrimenti la tregua politica altro non è che continuazione della guerra con altri mezzi, e per essa vale quel che Samuel Johnson usava dire dei conflitti armati, nel 1758: «Fra le calamità della guerra andrebbe annoverata la diminuzione dell’amore della verità, ottenuta tramite le falsità che l’interesse detta e che la credulità incoraggia». Se sostituiamo la parola tregua a guerra, vediamo che i rischi sono gli stessi.

Quando ha chiesto una tregua, il 29 giugno, il presidente Napolitano non pensava certo a questo sacrificio della verità. Ma il rischio è grande che i governanti l’intendano in tal modo: usando il Colle, rompendo unilateralmente la tregua come ha subito fatto Berlusconi aggredendo oppositori e giornali. Il conflitto maggioranza-opposizione, le inchieste giornalistiche o della magistratura sul capo del governo, sono automaticamente bollate come poco patriottiche, fedifraghe, addirittura eversive. Questo in nome di uno stato di emergenza trasformato in condizione cronica anziché occasionale, necessitante la sospensione di quel che dalla Grecia antica distingue la democrazia: la parresia, il libero esprimersi, la contestazione del potere e dell’opinione dominante, il domandare dialogico.

Significativa è l’allergia del potente alle domande, non solo quelle di Repubblica ma ogni sorta di quesiti: netto è stato il rifiuto di Berlusconi di permettere domande ai giornalisti, il primo giorno del G8. Sulla scia dell’11 settembre 2001 Bush reclamò simile tregua, che non migliorò la reputazione dell’America ma la devastò. Washington si gettò in una guerra sbagliata, in Iraq, senza che opinione pubblica e giornali muovessero un dito. La recente storia Usa dimostra che la democrazia guadagna ben poco dalle tregue politiche, quando i governi possono tutto e l’equilibrio dei poteri è violato. Il vantaggio delle tregue è la coesione nazionale: falsa tuttavia, se passiva. Lo svantaggio è la libertà immolata. Tanto più grave lo svantaggio, se l’emergenza è un mero vertice internazionale.

Ripensare la tregua e le sue condizioni può servire, perché la tendenza è forte, in chi governa, a prolungare emergenze e sospensioni della parresia, rendendole permanenti. Purtroppo la tendenza finisce con l’estendersi all’opposizione, alla stampa, e anche qui vale la descrizione di Clausewitz sul cessate il fuoco: che spesso interviene non perché la tregua sia necessaria, ma perché nell’uomo che rinvia decisioni c’è pavidità. Perché dilaga «l’imperfezione delle conoscenze, delle facoltà di giudizio». Perché, soprattutto, opposizione e giornali non hanno un «chiaro pensiero dello scopo» per cui si oppongono, analizzano, interrogano. Sono le occasioni in cui la tregua non è un patto di verità ma una variante dell’illusionismo e della menzogna.

Ma c’è una condizione supplementare, affinché la tregua si fondi su verità e fiducia. La condizione è che la memoria resti viva, e non solo il ricordo del passato ma la memoria del presente, meno facile di quel che sembri perché essa presuppone un legame tra i frammenti dell’oggi e aborre la fissazione su uno solo di essi: l’ultimo della serie. È la memoria di cui parla Primo Levi, quando descrive la tregua nei campi. Nel Lager, simbolo della condizione umana, esistono remissioni, «tregue». Ma esse sono chimere se non s’accompagnano alla memoria di quel che ineluttabilmente avverrà al risveglio, quando risuonerà il «comando dell’alba»: l’urlo in polacco – wstawac – che intima di alzarsi.

Meditare attorno all’idea di tregua è fecondo perché aiuta a capire come deve organizzarsi, in Italia e altrove, la parresia greca che i latini traducevano con libertas. Parresia è letteralmente parlare con libertà: un compito che politici e stampa condividono col medico, che non deve dire tutto alla rinfusa ma andare all’essenza e fare sintesi. Galeno, medico del primo secolo dopo Cristo, scriveva che «non si può guarire senza sapere di cosa si deve guarire»: il malato ha diritto alla verità, detta «senza ostilità ma senza indulgenza». La tregua anche in Italia ha senso se non si sacrifica il vero. Se non è solo la stampa estera a indagare sulla nostra singolare apatia etica.

Il mondo dell’informazione non è estraneo a tale apatia, incomprensibile all’opinione straniera e da essa biasimata. Il difetto, il più delle volte, è lo sguardo corto: uno sguardo che non collega i fatti, che sempre si fissa sull’ultimissimo evento, che non scava con la memoria né nel passato né nel presente. L’influenza della mafia sulla politica, i cedimenti di quest’ultima, il conflitto d’interesse che consente al privato di manomettere il pubblico, l’impunità reclamata dai massimi capi politici, infine la lunga storia italiana di stragi e corruzioni su cui mai c’è stata chiarezza: c’è un nesso fra queste cose, ma l’ultimo scandalo da noi scaccia il precedente e ogni evento (buono o cattivo) cancella il resto.

Lo scandalo delle ragazze a Palazzo Grazioli cancella la corruzione di Mills, le minorenni di Berlusconi obnubilano la mafia, le dieci domande di Repubblica cancellano innumerevoli altri quesiti. Anche l’opposizione si nutre di amnesia: i successi di Prodi (aiuti allo sviluppo, clima, liberalizzazioni, infrastrutture, accordo vantaggioso per Alitalia) sprofondano nell’oblio, se ne ha vergogna. Non stupisce che perfino fatti secondari siano mal raccontati, come fossero schegge insensate: ad esempio l’assenza dal programma G8 di Carla Sarkozy, giunta all’Aquila il giorno dopo il vertice. I giornali arzigogolano su una persona che ha voluto far l’originale, differenziarsi. Nessuno rammenta l’appello di 13.000 donne italiane – presumibilmente ascoltato da Carla – perché le first ladies non venissero al G8.

L’Italia come tutti i paesi è una tela, non un’accozzaglia caotica di episodi. Se non ricordiamo questo quadro non solo le tregue saranno basate su contro-verità. Si faticherà anche a ricominciare i normali conflitti e il parlare franco, finita la tregua. Sotto gli occhi della stampa mondiale appariremo come i lottatori di Clausewitz: allacciati ininterrottamente l’uno all’altro, senza fare alcun movimento.

La Stampa, 12 luglio 2009

“Fassino: solo Franceschini è capace di unire le due culture”, di Riccardo Barenghi

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Tra dieci giorni si chiudono i giochi delle candidature e si apre la vera e propria fase congressuale del Pd, che culminerà in ottobre con l’elezione del segretario. Piero Fassino fin da ragazzo è stato un militante e poi un dirigente del Pci, del Pds, infine segretario dei Ds per sette anni. E da quella postazione ha contribuito con parecchie energie a fondare il Partito democratico. Oggi, sorprendendo parecchi suoi ex compagni della Quercia, si è schierato con Dario Franceschini che invece proviene dalla Dc e dalla Margherita. Mentre dall’altra parte c’è Bersani, sostenuto da D’Alema e da molti ex comunisti o diessini.

Fassino lei è addirittura coordinatore della mozione Franceschini: questa sua scelta non è incoerente con la sua storia politica?
«Se continuiamo a guardare al passato non faremo mai un passo in avanti. La mia scelta è coerente con il progetto del Partito democratico, ossia un Partito che vuole e deve mescolare le culture, le storie, le provenienze, le biografie. Altrimenti tanto valeva non farlo e rimanere con Ds e Margherita separati».

E perché secondo lei Franceschini sarebbe più adatto di Bersani a guidare questo progetto?
«L’ha dimostrato in questi quattro mesi di segreteria, tenendo la barra del timone dritta su temi fondamentali come la laicità, la nuova alleanza progressista con i socialisti in Europa, e imponendo in campagna elettorale i temi giusti che interessano gli italiani, a cominciare dalle risposte che si dovrebbero dare alla crisi economica e che il governo fa solo finta di dare».

E perché Bersani invece non andrebbe bene?
«Proprio perché abbiamo scelto in Europa un rapporto privilegiato con socialisti e socialdemocratici, se in questa fase il leader del Pd diventasse un dirigente proveniente dai Ds, come è Pierluigi, si correrebbe il rischio di omologare il Partito a una sola delle due culture e storie che l’hanno fatto nascere. Mentre con Dario, che ha con coraggio compiuto la scelta europea, possiamo mantenere il profilo plurale e largo del Pd».

Tuttavia Franceschini ha perso due elezioni di seguito: oggi il Pd è al 26 per cento…
«E’ francamente ingeneroso addossare a Dario la responsabilità di queste sconfitte, le elezioni le abbiamo perse tutti noi. Le ha perse il Partito intero».

Però D’Alema e Bersani dicono che il Partito non c’è e che l’idea di Veltroni, il Partito liquido tutto basato sulle primarie che eleggono le leadership, è stata disastrosa.
«Figuriamoci se io voglio un Partito liquido. Non lo voglio io e non lo vuole neanche Franceschini. Mi pare di aver dimostrato negli anni in cui ho fatto il leader dei Ds quale sia la mia idea: un Partito forte, radicato, nel territorio, ben strutturato. Con un profilo largo e che soprattutto sia proiettato in avanti e non rivolto al passato».

In questa proiezione verso il futuro non le sembra che Franceschini abbia esagerato quando si è candidato «per evitare che tornino quelli di prima»? In fondo prima c’era anche lei…
«Quella è stata una frase infelice, ma se mettessimo insieme tutte le nostre frasi infelici riempiremmo un’intera biblioteca».

D’Alema non ha gradito e lei lo ha attaccato…
«Ho replicato alle sue dichiarazioni, punto e finito. Né io né lui abbiamo interesse a tenere aperta questa polemica, considerata anche la nostra storia comune».

Passiamo allora alle differenze programmatiche tra Franceschini e Bersani, al momento è francamente difficile capire quali siano.
«Lo capiremo quando presenteranno le loro piattaforme. Per ora quello che noto è la percezione diversa che suscitano i due. Franceschini viene considerato come colui capace di tenere insieme culture diverse, mentre Bersani rischia di essere il candidato di chi rimpiange quello che c’era prima. Insomma i Ds con un altro nome».

Ma il tenere insieme culture diverse non rischia di degenerare nel «ma anche» veltroniano?
«Non credo proprio, perché sia io che Dario vogliamo un partito che decida. La democrazia ha le sue regole. Si discute e poi si decide: se siamo tutti d’accordo meglio, sennò si decide a maggioranza».

A proposito di Veltroni, è finita la stagione del partito a vocazione maggioritaria?
«Non facciamo caricature, nessuno è così cretino da pensare che si possa ottenere da soli il 51 per cento dei consensi degli elettori. Il problema è come costruire alleanze che non siano più una sommatoria di partiti fatte a prescindere dal programma. Noi siamo la forza principale del centrosinistra e dunque spetta a noi presentare un programma su cui definire alleanze possibili e coerenti».

Cosa pensa della candidatura del terzo uomo, ossia Ignazio Marino? E già che ci siamo: come è riuscito a convincere Chiamparino a non candidarsi?
«Marino è un bravissimo medico ma francamente non mi pare abbia la storia, l’esperienza e il background per fare il segretario di un partito. Chiamparino non aveva certo bisogno che io lo convincessi, ha giustamente valutato che era prioritario onorare l’impegno assunto con i torinesi che lo hanno eletto».

Senta Fassino, mentre voi vi dividete e scontrate, ci sarebbe bisogno di un’opposizione che al momento non è si vede gran che…
«Non è vero, noi abbiamo sempre fatto il nostro mestiere e continueremo a farlo. Ancor di più in questa fase, accompagnando il nostro dibattito con proposte in grado di rispondere alle domande e ai bisogni degli italiani».

Il G8 dell’Aquila è stato un successo per Berlusconi?
«L’evento è riuscito, non c’è dubbio. Poi vedremo se e quando gli impegni che sono stati presi saranno mantenuti».

Come mai sullo scandalo delle escort la vostra voce non si è sentita forte e chiara…
«Le priorità sono la crisi che si farà sentire pesantemente in autunno, l’occupazione della Rai, il conflitto permanente con la magistratura… E poi certo, sono venute alla luce vicende scabrose che non possono essere eluse. E’ ora che il premier dica una parola chiara su tutto questo, è lui che deve dare una spiegazione al Paese. Anche per evitare che l’Italia diventi un gigantesco Bagaglino».

Per concludere una domanda sul suo futuro: è vero che vorrebbe fare il sindaco di Torino?
«Prima mi occupo di vincere il congresso e comunque fino al 2011 c’è Chiamparino che fa benissimo il suo mestiere. Quindi abbiamo tempo per riflettere».

da La Stampa, 12.7.2009

“In ricordo di Srebrenica”, di Simone Arminio

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

SREBRENICA — Prima della guerra era una ridente cittadina. L’11 luglio del 1995 per i suoi trentamila abitanti, colpevoli di appartenere all’etnia sbagliata, è iniziato l’inferno. Qualcuno ce l’ha fatta, fuggendo nelle città vicine, altri no. Più di ottomila giacciono nelle fosse comuni —

Srebrenica siamo noi. Siamo i palazzoni bruciati del centro cittadino, simbolo di ricchezza e decadenza, dove la gente trova ancora la forza di vivere. Srebrenica, in bosniaco significa “montagna d’argento”: prima della guerra era una ricca città termale a maggioranza bosniacca (l’etnia musulmana che si oppone a quella serba, di religione ortodossa).

Un paradiso terrestre che le milizie del generale Ratko Mladic hanno cancellato in poche ore, l’11 luglio 1995, quando i trentamila abitanti di Srebrenica, colpevoli solo di appartenere all’etnia sbagliata, sono stati assediati e spinti a fuggire nella vicina Potocari, sede della forza di interposizione Onu, con il miraggio della salvezza.

Chi ce l’ha fatta è sparito nei boschi, in alcuni casi per sempre, in altri arrivando sano e salvo oltre l’assedio, in Croazia o nella vicina Tuzla. Gli altri, 8.300 uomini dai sedici ai sessant’anni sono stati uccisi uno per uno con un colpo in testa, poi dispersi in fosse comuni. Un lavoro così pulito che le loro donne, mogli e figlie superstiti, ancora oggi, quattordici anni dopo, quando arriva la chiamata si alzano di buon mattino e vanno a Tuzla per riconoscerne vestiti e ossa con la prova del Dna.

NELLA MEMORIA RIMOSSA DALL’EUROPA
Oggi la guerra non c’è più, e nemmeno la Jugoslavia, ma il senso delle differenze fra Stati ed etnie corre ancora silenzioso lungo i confini. Come quello marcato dal ponte sul fiume Sava, al confine tra la Croazia e la Bosnia, che attraversiamo in un pomeriggio di giugno. Alle nostre spalle la Croazia turistica e occidentale, che della guerra conserva solo un lontano ricordo. Subito dopo la Bosnia, paradiso di verde e abbandono.
A pochi passi dalle spiagge dei ricchi villeggianti italiani e tedeschi, ecco spuntare le prime case sventrate dai colpi di mortaio, le vecchie automobili spigolose e cariche di frutta, le donne curve nei campi a raccogliere il fieno in alti covoni. Ci dirigiamo verso Tuzla e per chilometri di strada siamo l’unica macchina immatricolata dopo il duemila, fra uno sciame crepitante di vecchie Opel Kadett, Fiat Uno di prima generazione, spigolose Volkswagen dai fanali tondi e i colori sbiaditi.
L’arrivo in città non è dei migliori: piove, e i venditori di funghi ai bordi delle strade raccolgono le loro cassette, mentre le macchine e i vecchi autobus di linea ruggiscono nubi nere di fumo per fare manovra e liberare gli incroci. L’ambiente circostante, fatto di stabilimenti industriali abbandonati al proprio destino e vecchie case ancora abitate anche se parzialmente distrutte, non lo dimostrerebbe, eppure Tuzla vuole reagire. In questi giorni d’ estate le scuole sono chiuse, e i giovani hanno voglia di divertirsi.
Il sabato pomeriggio si raccolgono tutti in un giardino della memoria, in pieno centro, a pochi metri dal luogo dove sono sepolti i loro 71 coetanei, uccisi da una granata nella piazza della città vecchia durante i festeggiamenti per la firma dell’armistizio. I volontari dell’associazione Tuzlanska amica ci spiegano che per i ragazzi di Tuzla ritrovarsi in quel giardino è un po’ come una ginnastica mentale per riannodare i fili interrotti fra due generazioni e mantenere vivo il ricordo di ciò che è accaduto, alle soglie del terzo millennio, a pochi chilometri dall’Occidente dell’Europa e dei diritti civili.

SOTTO IL CIELO DI TUZLA
La Bosnia del dopoguerra è uno Stato dove le ferite sono ancora insanabili. Ricostruire l’anima non è facile e, a quattordici anni dalla guerra, le famiglie sono ancora divise: padri serbi al di là del confine, mogli bosniache di qua, coi loro figli. A così tanti anni di distanza, i serbi di Bosnia non sanno tornare. Il motivo è una sorta di barriera impalpabile che li divide con i bosniaci, per i quali non odiare è ancora troppo difficile, anche se si tratta di parenti e amici. Perciò, ancora oggi, le case della popolazione serba a Tuzla sono vuote, e i rapporti fra le etnie sono regolati da un tacito accordo: è meglio vivere in pace separati piuttosto che assieme.
Qualcosa della pax di Tito si è rotta insanabilmente e il tempo ha peggiorato le cose. Così, in un territorio storicamente fondato sulla convivenza fra etnie, dove la religione, proprio perché diversa, era solo un fatto intimo, oggi appaiono i segni di un’alterità duramente rivendicata. Da qualche tempo i veli, prima inesistenti, sono spuntati sulle teste delle donne musulmane, e nell’intera regione crescono ogni anno nuovi minareti, mentre le nuove coppie miste subiscono il silenzioso impeachment delle rispettive comunità. Difficile dimenticare. E per questo nelle strade della Bosnia post bellica sono di nuovo spuntati i cartelli stradali in doppia lingua, quella serba di matrice cirillica e quella bosniacca a caratteri slavi.
È una pace fredda: ognuno cerca la convivenza ma non più l’amicizia. A Tuzla le associazioni bosniache e quelle occidentali, soprattutto italiane, sono in prima linea ogni giorno per ricostruire coscienze e case. Una delle azioni di volontariato più importanti, ci spiegano, è insegnare a ricordare a chi c’era e a chi non c’era. Per far ciò, una tappa fondamentale è il Memorial cemetery di Potocari. La nostra guida, Selma, è una giovane bosniaca che è venuta in Italia, all’università di Bologna, per specializzarsi in Diritti umani. In macchina ci parla della vita in Bosnia e, mentre risponde alle nostre domande, il paesaggio fuori da Tuzla muta velocemente.
Lungo una striscia d’asfalto che attraversa i campi dove il fieno è raccolto in alti pagliai a cono, le case sono ancora segnate dai buchi dei mortai. Fuori l’abitato di Tuzla l’attività principale è quella dei contadini. Donne dirette verso i campi trascinano sul bordo della strada i lunghi attrezzi da lavoro, altre accompagnano i bambini a scuola, in fila indiana ai lati della campagna La Bosnia è donna, perché i mariti quasi sempre riposano nei sacrari come quello di Potocari, o lungo le strisce continue e ordinate delle sepolture che si susseguono con regolarità fra un campo e l’altro, lungo la statale.

LA FABBRICA DEGLI ORRORI
Capelli raccolti e sguardo impietrito. È una delle “donne di Srebrenica”, l’associazione che lavora da anni per il riconoscimento delle vittime e la costruzione di questo luogo della memoria, il Memorial Center and cemetery di Potocari. Racconta che riportare i morti a Srebrenica è l’unico modo per ridarle vita. Alle sue spalle, una distesa di colonne di marmo liscio e squadrato raggruppa insieme le linee della successione di intere famiglie, generazioni di padri, figli e nipoti i cui nomi sono incisi nel marmo che circonda il luogo di preghiera. Il colpo d’occhio è agghiacciante.
I cognomi si susseguono come in un anagrafe di un paese, di fianco il nome del padre e le date di nascita. Non quella di morte, che è scolpita nel marmo all’ingresso del cimitero, perché è uguale per tutti. L’undici luglio 1995, qualche mese prima della pace di Dayton, i serbi avevano occupato le campagne circostanti. Molte delle famiglie di etnia bosniacca furono incitate a sfollare a Srebrenica, poiché la città era stata dichiarata area di sicurezza dall’Onu. La crudeltà di quei giorni, quella che si legge ancora negli occhi delle donne di Srebrenica, è la stessa che stagna nell’aria rancida della fabbrica degli orrori, che campeggia intatta dall’altro lato della strada.
Lì dentro tutto è ancora fermo a quell’11 luglio 1995: come la “Sala dell’inseminazione”, luogo privilegiato per gli stupri di massa, o la “Sivi dom”, stanza delle impiccagioni, e più di ogni altra cosa le scritte sui muri, lasciate dai carnefici a crudele testimonianza delle atrocità compiute. Altre scritte sono in inglese o in olandese, la lingua dei soldati del contingente Onu. Gli stessi militari che quell’11 luglio rimasero inerti a guardare la strage più terribile della storia umana.
Erano privi di una risoluzione del Consiglio dell’Onu che desse loro «forze, mezzi e autorizzazione per agire », e perciò in seguito furono scagionati da ogni accusa. A differenza delle scritte sui muri della fabbrica, le colonne paramilitari del generale Ratko Mladic, incriminate dall’Aja per la strage di Srebrenica, si sono dissolte alla fine della guerra, come se non fossero mai esistite. Così come fino alla scorsa estate, quando è stato catturato, poteva non essere mai esistito Radovan Karadžic, il presidente serbo ritenuto fra i principali istigatori della pulizia etnica in Bosnia.
E, come i loro carnefici, anche molte delle vittime non hanno un nome. Il lavoro di riconoscimento è lento e difficile, anche se la rappresentante delle donne di Srebrenica giura che le bosniache non avranno pace finché l’ultimo dei loro uomini non sarà stato riconosciuto e portato a riposare qui, a Potocari.
Per questo motivo, dalle fosse comuni che a fatica vengono rinvenute nei boschi, si raccoglie sempre tutto il possibile: stralci di camicia, piccoli resti di ossa, oggetti personali. Il tutto viene catalogato e trasportato in un centro specializzato a Tuzla, dove le donne possono riconoscere i resti dei loro cari ed effettuare l’esame del Dna. In questo modo l’undici luglio di ogni anno i resti delle nuove vittime riconosciute possono essere sepolti a Potocari, insieme agli altri, in una silenziosa commemorazione.

SREBRENICA NON SI DIMENTICA
Superata la pianura di Potocari la strada provinciale prosegue inerpicandosi lungo la montagna, fino a raggiungere l’abitato di Srebrenica. Prima del 1995 Srebrenica era una ridente cittadina di 40mila abitanti, ricca, vitale e culturalmente rigogliosa. Oggi è un paese decimato, ferito, bruciato: ridotto a 9.000 abitanti, di cui solo mille in età scolastica.
«Vivere a Srebrenica oggi», afferma Infanka Pasagic, psichiatra e presidente dell’associazione Tuzlanska amica, «è fortemente dannoso per la salute e i bambini, circondati dai segni dell’odio e della violenza, crescono mentalmente insani». Lontana anni luce da ogni contatto con la ricostruzione, qui infatti la gente percepisce ancora oggi il peso di tutto quello che è successo. I palazzi del centro sono ancora sventrati, la disoccupazione è alle stelle e le famiglie sono disperate. Per questo Srebrenica è una città uccisa, nell’aspetto e nella dignità, ed è ancora difficile riuscire a trovare una convinzione per sentirsi nel giusto.
È difficile, d’altronde, incontrare il coraggio per reagire, soprattutto se il Tribunale dei diritti dell’uomo respinge la richiesta di indennizzo a favore dei sopravvissuti, stabilendo che quello che avvenne a Srebrenica è stato un genocidio messo in atto da singoli individui e che perciò lo Stato serbo non può essere ritenuto direttamente responsabile. Ricordare allora, continuando a testimoniare la propria esistenza, in ogni aspetto della quotidianità. Anche per questo Srebrenica dovrà rinascere.

da www.terranews.it

“Pensioni rosa, duello Sacconi-Brunetta”, di Roberto Petrini

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Età più alta per decreto, ma il Welfare frena. Vertici Inps e Inail al lavoro oltre i 67 anni. Cgil critica sulle misure previdenziali. Martedì incontro sul Dpef con le parti sociali

E´ braccio di ferro nel governo sulle pensioni rosa. Il ministro per la Funzione pubblica, Renato Brunetta, avrebbe già sottoposto ai colleghi di governo un emendamento al decreto anticrisi che mira, come indicato dall´Europa, ad innalzare l´età pensionabile delle donne impiegate nel pubblico impiego, di un anno ogni dodici mesi fino a raggiungere quota 65 anni (la stessa età degli uomini). Sulla proposta di modifica peserebbero tuttavia le perplessità del ministro del Welfare, Maurizio Sacconi, che vorrebbe evitare lo strumento del decreto legge e opterebbe per un percorso diverso. L´iniziativa di Brunetta è oggetto di una levata di scudi del sindacato che chiede, in materia previdenziale, di rispettare la prassi del dialogo. La Cisl è contraria e ieri Morena Piccinini della Cgil ha parlato di un «gravissimo vulnus nel metodo».

A rendere ancor più complesso il quadro – in vista del vertice governo sindacati di martedì per la presentazione del Dpef – sono gli altri emendamenti che il governo si accinge a presentare al decreto anticrisi: in particolare si lamenta la «contraddittorietà» tra la norma che pone a riposo diverse migliaia di dipendenti pubblici al quarantesimo anno di contributi e sotto i 60 anni e quella che dovrebbe mantenere in servizio i direttori generali di Inps e Inail oltre l´età pensionabile di 67 anni. Si tratta, dice la Piccinini, di «inaccettabili norme ad personam». Complessivamente: da una parte il sistema andrebbe verso un aumento dell´età pensionabile (donne, alcuni dirigenti), dall´altra verso la riduzione (dipendenti pubblici e medici con 40 anni di contributi). Inoltre si conferma l´arrivo della norma volta a disinnescare la sentenza della Corte costituzionale che garantiva l´assunzione ai precari delle Poste assunti irregolarmente.

Tra le modifiche attese c´è l´ampliamento della platea interessata dalla detassazione per gli investimenti in macchinari della Tremonti-ter: potrebbero essere inseriti anche i capannoni, i computer e gli autocarri. In ballo anche l´articolo del decreto anticrisi che eguaglia gli investimenti di aziende italiane in Gran Bretagna, Irlanda e Olanda a quelli effettuati in paradisi fiscali e contestato dalle imprese.

Quanto al Dpef la caduta del Pil nel 2009 dovrebbe essere cifrata al pesante -5,2 per cento, mentre per il prossimo anno la partita è aperta tra chi come Berlusconi, già da prima del G8, lega la ripresa esclusivamente alla fiducia e all´ottimismo degli italiani e chi, più realisticamente, tiene conto anche del reddito e degli stimoli all´economia: in pratica una forchetta tra –0,1 e +0,5 per cento. Una nota del Nens, che fa capo a Bersani e Visco, parla per l´Italia di misure che somigliano ad una «aspirina per curare una polmonite». Secondo i dati Ocse, riferisce il Nens, il nostro Paese ha stanziato nel periodo 2008-2010 risorse nette pari a zero contro una media ponderata dei paesi Ocse pari al 3,9 per cento del Pil.

da La Repubblica

Per leggere l’articolo di Antonio Misiani “Decreto anticrisi. Un’altra aspirina per curare una polmonite, pubblicato su www.nens.it clicca qui

12 luglio 2009: Commemorazione del 65° Anniversario dell’Eccidio dei 67 Martiri di Fossoli

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Il 12 luglio 1944, 67 internati politici, prelevati dal vicino Campo di concentramento di Fossoli (presso Carpi), furono trucidati dalle SS naziste all’interno del vicino poligono di tiro di Cibeno. Le vittime provenivano da 27 diverse province italiane, avevano diversa estrazione sociale e rappresentavano le varie anime dell’antifascismo (per saperne di più clicca qui).
Come ogni anno, l’Amministrazione comunale di Carpi, l’ANED, l’ANPI Sezione di Carpi, la Fondazione ex campo Fossoli, il Comitato per la Memoria del Città di Carpi hanno organizzato una cerimonia per ricordare le vittime e la brutale strage.
Io voglio farlo postanto la lettera aperta che, qualche giorno fa, la Presidente dall’ANPI di Modena Aude Pacchioni ha inviato ai parlamentari modenesi: una lettera importante, che attualizza il sacrificio dei martiri di Fossoli e di quanti lottarono per i valori di libertà, eguaglianza, solidarietà e giustizia poi sanciti dalla nostra Costituzione

«Ai DEPUTATI e SENATORI ELETTI
nella Provincia di Modena.
Non appaia irriguardoso ciò che mi permetto di chiedere a nome dell’ANPI di Modena, che come è noto, è una Associazione di 5.500 aderenti antifascisti e partigiani.
Siamo appena usciti dal pericoloso tentativo di falsificare la storia attraverso una proposta di legge che intendeva parificare ai combattenti per la libertà i repubblichini di Salò, provvedimento ritirato per le proteste suscitate nel Paese e perché antistorico, ora siamo di fronte a due provvedimenti di legge che in modo eclatante ignorano i valori e gli indirizzi contenuti nella nostra Costituzione.
Mi riferisco alle leggi: sulla “sicurezza” e sulle “intercettazioni”.
Nella legge sulla sicurezza si esprime una volontà punitiva verso l’immigrato. L’Istituzione del “reato di clandestinità” punisce indistintamente il delinquente e il neonato, il bravo lavoratore, costretto a lavorare in nero, la badante e il nulla facente. Tutto ciò ha molto il sapore di “leggi speciali” di infausta memoria e già viste in Italia.
Nel d.d.l. sulle “intercettazioni telefoniche” si può, anche in questo caso, individuare un atto contro la libertà di Stampa e informazione e nel contempo un intralcio all’azione delle autorità preposte a perseguire chi delinque.
Sotto il nome di “difesa della vita privata dei cittadini” si frena con le intercettazioni telefoniche la possibilità di individuare responsabilità e colpevoli e si colpiscono i giornalisti. Anche ciò richiama alla mente leggi di antico stampo.
Signori Deputati e Senatori voi rappresentate i cittadini modenesi che, come è noto, hanno tratti caratteristici, da tutti riconosciuti. Sono generosi, ospitali, altruisti, ma gelosi e convinti democratici e strenui difensori della democrazia. Democrazia che per essere tale deve poggiare sui principi Costituzionali.
Queste due provvedimenti non paiono certo in sintonia con questi valori e principi.
Prendo atto On.le Giovanardi che Lei cerca di mettere una toppa, in quanto ha capito cosa succede alle migliaia di famiglie che hanno bisogno di una persona che assista i nonni o i genitori. Permetta però una domanda: perché non è intervenuto, Lei Sottosegretario alla famiglia, a convincere i suoi colleghi a cambiare quel testo? Un testo gravissimo, punitivo verso gli immigrati. Non poteva insistere a respingere l’assurdo principio: immigrato uguale clandestino uguale delinquente?
Signori Deputati e Senatori eletti queste “leggi speciali” vanno subito cambiate o bloccate. Opponetevi. Opponetevi con dignità ad eventuali ricatti con ricorso al voto di fiducia. In discussione non è il governo ma la dignità nazionale, il rispetto della persona e i suoi diritti, il carattere Costituzionale della democrazia italiana.
Distinti saluti.
La Presidente
Aude Pacchioni»

per leggere la risposta dei parlamentari modenesi alle considerazioni di Aude Pacchioni, clicca qui