Latest Posts

“Ocse, allarme disoccupazione:in Italia salirà all’8,5% nel 2010”, di Francesca Pierantozzi

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

PARIGI – Torna la crescita, ma in stato di massima allerta. Gli ultimi dati dell’Ocse confermano: è la ripresa, gli indicatori delle economie avanzate escono dal rosso, ma a guastare la festa restano disoccupazione e debito pubblico. L’Italia non sfugge alla regola: la nostra economia è tornata a crescere, la ripresa, per quanto «incerta e modesta» era «impensabile soltanto sei mesi fa». Il Pil, ancora in calo quest’anno del 4,8 per cento, tornerà positivo nel 2010 a +1,1, per aumentare dell’1,5 nel 2011. Sulla durata e la forza di questa ripresa gravano però pesanti fardelli: un debito pubblico che raggiungerà il 120 per cento del Pil nel 2011, un deficit ben oltre il 5 per cento (dopo il 5,5 di quest’anno, il 5,4 e il 5,1 dei prossimi due) e una disoccupazione che salirà all’8,5 per cento nel 2010 e all’8,7 nel 2011.
«Anche se le entrate sono diminuite – analizza l’Ocse sull’Italia – i controlli sulla spesa sembrano aver contenuto il deficit strutturale entro i limiti fissati dal Governo nel bilancio 2009». Per risanare le finanze pubbliche, l’Istituto parigino invita comunque l’Italia a fare «sforzi significativi di consolidamento fiscale dal 2011 in poi, quando la crescita riprenderà». In questo contesto, lo scudo fiscale deve restare una «misura eccezionale». In Italia «c’é stato un miglioramento dell’adesione agli obblighi tributari e minor ricorso alle misure una tantum negli ultimi anni e gli sforzi contro l’evasione continuano» dice l’Ocse, che invita il Governo a considerare lo scudo fiscale uno strumento straordinario: «altrimenti i contribuenti potrebbero concludete che ulteriori amnistie fiscali sono probabili».
Da Roma, il ministro del Lavoro Maurizio Sacconi ha confermato che lo scudo fiscale è una «misura straordinaria», ma – ha precisato – «con effetti benefici sulla finanza pubblica e le politiche sociali perché grazie ad esso realizzeremo ulteriori misure di sostegno all’occupazione».
Ottimista la presidente di Confindustria Emma Marcegaglia, secondo la quale i dati Ocse evidenziano «una tenuta economica forse migliore di quanto previsto». «Il dato positivo – ha detto la Marcegaglia – è la stima della crescita del Pil nel 2010 dell’1,1%, pur nell’incertezza del momento, e del tasso di disoccupazione all’8,7, un livello anche più basso di quello da noi stimato». La situazione dell’Italia rispecchia quella dei paesi dell’area: il Pil globale, ancora in calo del 3,5 quest’anno, risalirà dell’1,9 per cento l’anno prossimo (contro lo 0,7 precedentemente stimato) per poi consolidarsi con un aumento del 2,5 per cento nel 2011, soprattutto grazie al rialzo del commercio mondiale e al dinamismo dei paesi emergenti come Cina e India. Ma l’Ocse avverte: la crescita potrebbe essere indebolita dai «forti venti contrari» che ancora soffiano sull’economia. Primo fra tutti, la disoccupazione: alla fine del 2010 nell’area Ocse ci saranno oltre 50 milioni di persone senza lavoro, ovvero 21 milioni in più rispetto alla fine del 2007, per un tasso di disoccupazione pari al 9 per cento della popolazione attiva. «La debolezza del ritmo della crescita – ha precisato il segretario generale dell’Ocse Angel Gurria – significa che la ripresa del mercato del lavoro sarà più lenta e modesta del previsto».
Altra incognita che pesa sulla ripresa: la pianificazione della exit strategy e la fine delle misure di sostegno all’economia. Se da una parte i piani di rilancio hanno attenuato gli effetti della crisi, dall’altra potrebbero ora ostacolare la crescita.
La questione del «calendario di uscita» costituisce secondo l’Ocse uno dei principali problemi che si dovranno affrontare nei prossimi anni. Gli economisti invitano per il momento la Bce a tenere fermi i tassi di interesse e le misure anticonvenzionali per sostenere l’economia «fino alla fine del 2010».

Il Messaggero, 20 novembre 2009

******

Sull’argomento segnaliamo questo articolo

“L´Italia riparte, ma è allarme debito e lavoro”, di Elena Polidori

ROMA – Ci sono quattro notizie in chiaroscuro nell´ultimo rapporto Ocse che hanno a che fare con l´Italia. Per cominciare, l´economia riparte e l´anno venturo crescerà dell´1,1%, per arrivare all´1,5 nel 2011 da meno 4,8 di quest´anno; restano incerte la durata e la forza della ripresa. E ancora: l´agognata svolta dell´economia sarà però senza lavoro. I disoccupati sono destinati ad aumentare fino al 2011 con un tasso previsto dell´8,7%. Altro dato: si appesantiscono i conti pubblici. Nel 2011 il debito salirà al 120% del Pil e il deficit andrà sopra il 5%; servono ulteriori sforzi di risanamento. E per finire: lo scudo fiscale deve essere una misura straordinaria altrimenti i contribuenti pensano che «ulteriori amnistie sono possibili».
Al dunque, l´Ocse conferma quel che prevedono altri grandi osservatori internazionali. E cioè che per l´economia il buio pesto del 2009 è dietro le spalle ma all´orizzonte si profila quella che gli esperti chiamano una jobless recovery, una ripresa senza lavoro. L´onda lunga della disoccupazione è già stata avvistata dal Fondo monetario, secondo cui l´emorragia di lavoro è destinata a «persistere a lungo». Gli ultimi dati dell´Istat d´altra parte parlano di 378 mila posti persi nel secondo trimestre rispetto allo stesso periodo di un anno prima, il peggior dato dal 1994.
L´altra faccia della crisi è fatta di conti pubblici in disordine, in Italia e altrove. L´Ocse lancia l´allarme: «Sforzi significativi di consolidamento fiscale saranno necessari dal 2011 in poi, quando la crescita riprenderà». E tuttavia, i controlli sulla spesa «sembrano aver contenuto il deficit strutturale entro i limiti fissati nel bilancio 2009». Il governo, riconosce il capo economista Jorgen Elmeskov, «ha fatto il meglio che poteva fare. Ha imboccato la strada giusta quando ha deciso di non spendere di più per dare stimolo all´economia, ma di riallocare la spesa».
La vera novità sono i giudizi sullo scudo fiscale, già bollato dal Fmi come un provvedimento che si adotta «solo per disperazione». L´Ocse raccomanda che sia visto dai cittadini «come una misura straordinaria, nell´ambito dell´impegno generale alla trasparenza sugli scambi di informazioni in materia di tasse concordato a livello internazionale, altrimenti i contribuenti potrebbero concludere che sono probabili altri condoni». Per il governo, parla il ministro Sacconi: la ripresa è lenta ma certa; grazie allo scudo, che è un provvedimento straordinario, saranno realizzati «ulteriori interventi a sostegno del lavoro». La Cgil invece è allarmata per l´occupazione.
A livello globale, è in atto una ripresa «largamente inaspettata solo sei mesi fa». Il Pil dell´area Ocse (-3,5% quest´anno) salirà nel 2010 dell´1,9% (contro lo 0,7% precedentemente stimato) per giungere a quota 2,5 nel 2011. Vanno pianificate le exit strategy dalla crisi, ovvero bisogna cominciare a pensare a come smantellare le misure di sostegno all´economia. L´attuazione pratica richiede però «gradualità». All´interno di Eurolandia, disoccupazione al 10,6 % nel 2010 e Pil in rialzo dello 0,9%. Per l´anno successivo i dati sono rispettivamente 10,8% e 1,7.

La Repubblica, 20 novembre 2009

Immigrati, vi conciamo per le feste!

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Mentre il PD propone il voto per gli stranieri, a Coccaglio la Lega inaugura la caccia ai clandestini, l’operazione “White Christmas”. Vacanze di natalizie? Non per tutti. A poco più di un mese dalla festa più amata da grandi e piccini, c’è chi scopre un nuovo senso del Natale, meno convenzionale e più “stakanovista”. Si tratta del comune di Coccaglio, piccolo centro nel Bresciano amministrato dalla Lega Nord, che riscoprendo l’importanza degli straordinari di fine anno inaugurerà l’operazione “White Christmas”. Se state immaginando simpatici volontari che fanno foto ai bambini sulla slitta di Babbo Natale…siete molto molto lontani dalla realtà, a meno che la caccia al clandestino non sia proprio a mezzo slitta.

Ebbene si, avete capito bene, quel “white” non si riferisce alla neve e alle strade imbiancate, ma, per dirla con il premier, all’”abbronzatura” dei veri protagonisti della festa. “Fino al 25 dicembre – annuncia pimpante il sindaco Franco Claretti – i vigili urbani andranno casa per casa a suonare il campanello di circa 400 extracomunitari, quelli che hanno il permesso di soggiorno scaduto da sei mesi e che devono aver avviato le pratiche per il rinnovo, se non dimostrano di averlo fatto la loro residenza viene revocata d’ufficio”. Questa sì che è innovazione! In fondo la solita storiella secondo cui “a Natale siamo tutti più buoni” ha fatto il suo tempo, a crederci sono rimasti solo i bambini, ma il Carroccio illuminerà presto anche loro.

Claretti è a capo di un paesino di 7000 abitanti, di cui circa 1200 stranieri. Una fucina di reati di ogni genere? “No, da noi non c’è criminalità – precisa il sindaco su Repubblica – vogliamo soltanto iniziare a fare pulizia”. Questa frase non mi è nuova…la diceva un simpatico signore austriaco con i baffetti, uno che per eccesso di zelo e di “igiene”, non si accontentò di allontanare i diversi, decise di raggrupparli e “lavarli”…con docce a gas. Lui sì che era un perfezionista della pulizia, Claretti ha ancora tanto da imparare. Per mettersi in pari Claretti dovrebbe fare di più, almeno una ronda punitiva abbinata ad ogni festa, qualcosa del genere “uova di cioccolato addosso all’immigrato!”.

E mentre il sindaco si interroga su come mettere in atto la sua brillante iniziativa, giù a Roma, gli immigrati innervosiscono ancora di più la maggioranza parlamentare. A far discutere è la proposta di legge, presentata da Walter Veltroni e firmata da esponenti di maggioranza e opposizione, che accorderebbe agli immigrati il diritto al voto dopo 5 anni di permanenza regolare nel nostro paese. I consensi di alcuni esponenti del centro destra e del presidente della Camera Gianfranco Fini non piacciono alla Lega che, con la calma britannica che l’ha resa celebre, scandisce: “mandiamoli a casa!”. Intanto Silvio Berlusconi torna a farsi sentire per dire che non importa se la lega e una parte consistente del Pdl non sono d’accordo su nulla, non importa se i suoi giornali hanno intrapreso una campagna senza precedenti contro Fini, non importa se lui stesso è ai ferri corti con il, presidente della Camera, “la maggioranza è stabile”.

Indignazione dal PD che con la capogruppo al Senato Anna Finnocchiaro afferma: “L’idea del nostro Paese che ha la Lega di Bossi e’ un’idea xenofoba, razzista, violenta e pure retrograda. L’immigrazione e’ prima di tutto una fonte di ricchezza per il nostro Paese, come possono testimoniare tutte le famiglie italiane che hanno badanti, colf e baby sitter extracomunitarie, tutte le imprese che hanno operai immigrati, tutte le aziende agricole che utilizzano il lavoro di questi nostri concittadini. Bossi sa bene che il lavoro immigrato non toglie occupazione agli italiani, perche’, come i dati dell’Istat confermano, copre ben altri settori. Mi dispiacedunque per una certa parte della maggioranza ma l’idea di attribuire il diritto di voto alle amministrative ai cittadini immigrati non e’ ne’ di destra ne’ di sinistra, e’ solo una questione di civilta’, che favorisce l’integrazione, il benessere e, appunto, la convivenza civile. E’ per questo che la relativa proposta di legge, presentata oggi da Veltroni insieme con esponenti di maggioranza e opposizione, e’ bipartisan”. Per Finocchiaro “l’introduzione del reato di clandestinita’ e’ un’aberrazione che purtroppo sta gia’ dando i suoi frutti velenosi, come dimostra il caso del comune di Coccaglio, dove il sindaco ha deciso di indire il ‘white Christmas’, cacciando in tempo per le festivita’ natalizie tutte le persone immigrate alle quali sta scadendo il permesso di soggiorno. È peraltro l’ennesima questione sulla quale la maggioranza e’ spaccata. Unaparte, quella che sta cercando di lavorare a una destra moderna e liberale, firma la proposta per il voto amministrativo agli immigrati, e’ contraria al reato di clandestinita’, vorrebbe che Cosentino si dimettesse e pensa che le riforme vadano fatte per il bene collettivo e non nell’interesse di uno. Un’altra parte fa tutto il contrario, e cerca di trascinare a fondo gli altri e con loro il Paese intero”.

Rosy Bindi attacca: “Bossi smetta di coprire le inadempienze del Governo. Ancora una volta si vuole scaricare sugli immigrati le colpe di un esecutivo e di una maggioranza che non sanno affrontare i problemi degli italiani, la crisi economica e il dramma della disoccupazione. La Lega agita il tema dell`immigrazione come un`arma di distrazione di massa, con operazioni come White Christmas che strumentalizzano il valore del Natale e offendono la coscienza cristiana”.

“Vergognosa, incivile e incostituzionale”. Cosi’ i senatori del Pd eletti in Lombardia Emanuela Baio, Giudo Galperti, Marilena Adamo, Fiorenza Bassoli, Daniele Bosone, Mauro Ceruti, Gerardo D’Ambrosio, Cinzia Fontana, Piero Ichino, Giorgio Roilo, Paolo Rossi, Umberto Veronesi e Luigi Vimercati, bollano l’iniziativa White Christmas ideata dalla Giunta di Coccaglio e tesa a cacciare tutti gli immigrati privi del permesso di soggiorno, o con il permesso di soggiorno in scadenza, entro la notte di Natale. “L’iniziativa del sindaco di Coccaglio e’ di dubbia legittimita’ costituzionale e per questo il Pd chiede al ministro Maroni di riferire in Senato. Inoltre, da quanto riportato dalla stampa, proprio Maroni avrebbe dato il suo appoggio all’operazione ‘e consigli per attuare il provvedimento. Appoggio convinto’ sarebbe venuto anche da ‘tutto lo stato maggiore della Lega Nord’. Da quel che leggiamo si potrebbe presumere che, oltre al ministro Maroni, anche i ministri Bossi, Calderoli e Zaia, abbiano avallato l’operazione White Christmas ed e’, a nostro avviso, un’offesa alla Carta che ministri della Repubblica italiana avallino iniziative incostituzionali”. Per i senatori del Pd, “usare il Natale, anche per i non cristiani giorno simbolo di accoglienza e solidarieta’, per un’iniziativa tesa a una presunta difesa dell’identita’ nazionale e’ semplicemente blasfemo. Il Natale e’ una festa che celebra la nascita di un bambino migrante che non ha avuto la possibilita’ di essere accolto e quindi e’ nato in una grotta. Associare questo giorno a campagne di odio razzista e’ una scelta disumana da cui il governo, e in particolare i ministri leghisti, dovrebbero immediatamente dissociarsi”.

Andrea Sarubbi, del Pd, si augura che ”dopo l’operazione White Christmas della giunta di Coccaglio, i concittadini degli zelanti amministratori leghisti avranno il permesso di festeggiare l’Epifania con i tre re magi al completo. C’e’ il rischio, infatti, che il buon Baldassarre, re indiano dalla carnagione scura, subisca le conseguenze dell’intransigenza natalizia della Lega. Con un’amministrazione del genere avrebbe avuto vita difficile anche la Sacra Famiglia, costretta a rifugiarsi in Egitto, senza regolare permesso di soggiorno per sfuggire alla persecuzione di Erode. Viene da ridere, ma ci sarebbe da piangere. Ora di togliere dalle mani di queste persone la difesa strumentale dei valori cristiani e dei suoi simboli che parlano al mondo, ed in particolare nel periodo natalizio, di accoglienza, condivisione e carità”.
Iv.Gia

www.partitodemocratico.it

Ricerca, Ghizzoni (Pd): Gelmini finalmente ha ceduto a pressioni

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

“Meglio tardi che mai”. Cosi’ la capogruppo del Pd nella commissione Cultura della Camera, Manuela Ghizzoni commenta l’indiscrezione secondo cui il ministro Gelmini avrebbe “finalmente ceduto alle pressioni del Pd e delle associazioni dei ricercatori precari per spendere le risorse messe a disposizione dal governo Prodi per il reclutamento straordinario dei ricercatori. Ci risulta – spiega – che il ministero stia provvedendo a ripartire tra gli Atenei gli 80 milioni di euro che dall’inizio dell’anno sono disponibili sul bilancio del Miur e che solo ora avrebbero finalmente una concreta e definitiva finalizzazione. Se verra’ confermata questa indiscrezione – sottolinea – sarebbe una buona notizia per la ricerca italiana. Si tratterebbe di un risultato importante della nostra battaglia parlamentare che permettera’ tuttavia l’assunzione di soli 800 nuovi ricercatori a fronte dei 2.100 possibili visto che i tagli del governo non consentono agli atenei di cofinanziarli”.

******

Ricerca, arrivano i soldi, di Flavia Amabile
Sono 40 milioni per circa 900 nuovi posti da bandire
E alla fine i soldi per i ricercatori da assumere sono riapparsi. Si tratta di 40 milioni, pari a qualcosa di più di 900 nuovi posti. Il ministro dell’Istruzione Mariastella Gelmini dovrebbe firmare oggi il decreto messo a punto in questi giorni, dopo l’improvvisa e inaspettata bocciatura dell’emendamento che prevedeva lo sblocco dei fondi stanziati tre anni fa dal ministro Mussi.

Sembra una marcia indietro rispetto alle promesse di alcuni mesi fa dello stesso ministro che citava cifre almeno quattro volte superiori in conferenze stampa, e interviste televisive. Che è successo? Gli stanziamenti previsti per quest’anno erano di 80 milioni, non 40. E utilizzando un Decreto Ministeriale invece di un semplice emendamento, si può incorrere in sgradevoli sorprese come una bocciatura da parte della Corte dei Conti. Ma al ministero smentiscono ogni marcia indietro: gli 80 milioni erano una cifra complessiva che comprendeva anche il mantenimento dei ricercatori già assunti nei due anni precedenti.

Piuttosto arrabbiati di fronte a questo rimescolio di numeri sono i ricercatori dell’Air, dell’Apri e del Via-Academy. Nei giorni scorsi avevano inviato una lettera al presidente della Repubblica Giorgio Napolitano chiedendogli un intervento e ricostruendo la vicenda. «Il Governo Prodi aveva stanziato nella Finanziaria 2007 una dotazione di 140 milioni di euro in tre anni: 20 milioni per l’anno 2007, 40 milioni per il 2008 e 80 per il 2009, finalizzati ad un reclutamento straordinario dei ricercatori a tempo indeterminato nelle nostre università. Entro la fine di ogni anno occorre un provvedimento tecnico per “sbloccare” tali fondi. Questo è accaduto, via decreto-legge, nel 2007 e nel 2008 (Governo Berlusconi). ».
La Stampa 19.11.09

Si bevono la nostra fiducia

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

L’acqua non è più di tutti. Da oggi sarà monopolio dei privati, di pochi centri di potere e, con molta probabilità, della criminalità organizzata. L’ultima aberrazione di un governo che non conosce vergogna porta il nome di decreto Ronchi e ha visto la luce questa mattina, anche se di fatto tutto è stato deciso nel pomeriggio di ieri.

Fidarsi è bene, non fidarsi è meglio, chiedere la fiducia è il massimo. A poche ore di distanza dalle affermazioni del presidente del Consiglio, che definisce “solida” la sua maggioranza, il governo inaugura la sua fiducia numero 26, quella che darà il via alla privatizzazione dell’acqua. Ancora una volta il Parlamento viene espropriato del suo ruolo: il Governo lo considera un luogo dove avallare scelte, sbagliate, adottate con poco criterio. Il decreto “salva- infrazioni” che contiene la riforma dei servizi pubblici locali, compresa la gestione dell’acqua è stato votato da 590 deputati e approvato con 320 sì, contro i 270 no dell’opposizione.

Entro due anni potrebbe essere venduto tutto il comparto idrico pubblico per essere affidato a privati, o per essere ceduto a società miste nelle quali l’eventuale partecipazione pubblica non dovrà superare il 40%. Il tutto smuoverà negli anni un giro di denaro da 8 miliardi di euro, motivo che ben vale l’uso, quanto mai inappropriato, che dovrebbe essere essere caratterizzato da requisiti di “necessità ed urgenza” . L’opposizione ha chiesto l’intervento del Presidente della Camera considerate, sia nel merito che nella forma, le conseguenze che potrebbe comportare l’efficacia di una disposizione del genere. I rappresentanti del Pd e dell’opposizione, inoltre, hanno affermato congiuntamente che “ancora una volta la Camera è stata espropriata dalla possibilità di discutere e modificare i provvedimenti del governo”.

Nonostante l’ “espropriazione” , chi pensava che il voto di ieri sarebbe stato facile come bere un bicchier d’acqua ha dovuto fare i conti con due “piccoli imprevisti”. In primo luogo il Partito Democratico che, presente in aula per il 95%, si è schierato compatto e ha mandato sotto la maggioranza ben quattro volte, ottenendo l’approvazione di altrettanti ordini del giorno e la resa “definitiva e incondizionata” del ministro Ronchi. Messo alle strette, infatti, l’ideatore del decreto ha dovuto interrompere le votazioni e accogliere passivamente gli altri odg, trasformandoli in raccomandazioni e regalando al PD la sua 32esima vittoria sul governo. Un episodio che ha aggiunto pepe al clima non proprio disteso che aleggia nella maggioranza e che ha monopolizzato l’attenzione di chi era in transatlantico. Il capogruppo Pdl Cicchitto era fuori di se, continuava a ripetere ai suoi: “Così non si va avanti”. Cinque parole che sono un monito per quei ministri che una volta erano amici, compagni di squadra e d’avventura e che oggi fanno a gara di assenza costringendo lui, Cicchitto, all’ennesima figuraccia.

Ma le figuracce non sono un’esclusiva del Pdl. Il secondo boccone amaro riguarda la Lega che ieri, fra gli scranni di Montecitorio, ha lasciato la faccia e la credibilità. Il partito “del popolo del nord” si è allineato al diktat del governo e ha votato la stessa legge che per mesi aveva criticato, rivendicando l’acqua come risorsa pubblica. La coerenza è andata a farsi un bagno in nome della poltrona, motivo per cui è toccato al patron del carroccio, Umberto Bossi, alzare la voce e richiamare all’ordine i pochi tormentati dal senso di colpa: “Non si muore per una legge, ma si muore se cade il governo”. Insomma, anche per il leghista duro e puro, l’importante è partecipare. Il come è del tutto secondario…

Il capogruppo PD alla camera Dario Franceschini afferma. ”Ormai siamo di fronte ad una maggioranza lacerata da continue divisioni quotidiane che non riesce nemmeno piu’ a garantire le presenze in aula. Andare sotto quattro volte in una giornata disponendo di una maggioranza di oltre 70 deputati e’ segno di una crisi gravissima”.

Marina Sereni, vicepresidente del PD ha dichiarato che “la Camera farà un opposizione netta e intransigente affinché il decreto 135 venga fermato e modificato”, ha poi aggiunto che “è del tutto inaccettabile che ancora una volta il Governo in maniera frettolosa e pasticciata tenti di affrontare un tema complesso e articolato come quello delle risorse idriche e dei servizi pubblici locali in un decreto che si occupa di infrazioni rispetto alle normative comunitarie”, ha poi aggiunto.

Il deputato del PD Jean Leonard Touadi ha dichiarato che “le motivazioni di urgenza addotte dal Ministro dei rapporti con il Parlamento sono assolutamente pretestuose. Il provvedimento tocca un aspetto fondamentale della vita dei cittadini e delle comunità locali, e su questo il dibattito parlamentare è indispensabile per evitare che il business di pochi prevalga sulla necessità di tutti. Mi chiedo se la prossima mossa della maggioranza non sarà quella di sottoporre alla fiducia anche l’aria che respiriamo”

“L’ordine del giorno della Lega sull’acqua è una presa per i fondelli, un modo per pulirsi la coscienza, che però non cambia le cose”. Così Ermete Realacci commentando l’annuncio da parte della Lega di un ordine del giorno che chiede di modificare le norme che liberalizzano i servizi pubblici locali, contenute nel decreto Ronchi. “L’unica ragione – ha continuato Realacci – per cui il governo ha posto la fiducia su questo decreto è proprio questa normativa sulla privatizzazione dell’acqua e dei servizi pubblici locali. Oltretutto essa non è necessitata da alcun vincolo o obbligo comunitario; è una scelta solo politica, che contraddice la posizione storica della Lega. È una presa per i fondelli. La Lega presenterà un documento che si farà approvare dal governo”.

Anche per Roberto Della Seta, senatore PD, “è indecente il doppio gioco della Lega sull’acqua: con Calderoli firma il decreto che obbliga alla privatizzazione dei servizi idrici, in Parlamento fa finta di non essere d’accordo. Con l’aggravante della fiducia sul decreto. Etica pubblica vuol dire anche non prendere in giro i cittadini. E oggi i cittadini devono sapere che la Lega è uno dei principali artefici di una norma che consegnerà il business dell’acqua a quattro o cinque multinazionali, impedendo ogni efficace controllo pubblico sui criteri d’uso, sul prezzo, sulla tutela di un bene comune come le risorse idriche”.
Iv.Gia
www.partitodemocratico.it

L’attacco di Gelmini “manodiforbice” al nostro Ateneo

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

L’on Ghizzoni del Pd rilancia l’allarme del Rettore Tomasi: “La vera emergenza è questo governo che sta rubando il futuro del Paese e delle nuove generazioni”
«E’ ormai certo. Gelmini “manodiforbice” sta mettendo in ginocchio l’Università di Modena e Reggio. La conferma definitiva, e autorevole, arriva dal Rettore professor Tomasi che non più tardi di ieri ha dichiarato testualmente: “se continua così saremo costretti a calare il numero di docenti e personale amministrativo. Siamo in una situazione di totale incertezza, ma se le previsioni sui tagli del 10 per cento previste dalla Finanziaria 2008 per il 2010 saranno confermate, non riusciremo a chiudere il bilancio e la situazione potrebbe diventare estremamente grave per noi, fino ad arrivare al commissariamento”.

C’é poco da aggiungere al drammatico appello del professor Tomasi. E’ l’ultimo di una lunga serie, ma anche questo, ne siamo certi, resterà inascoltato dall’imperturbabile ministra dell’Istruzione che a marzo aveva annunciato in pompa magna: più risorse in cambio della riforma. La riforma – ma sarebbe meglio chiamarla controriforma – è arrivata dopo sei mesi ma di risorse nemmeno l’ombra. Anzi, la solerte esecutrice degli ordini di Tremonti ha dato nuovo impulso alle sue sforbiciate mentre in tutto il mondo, dalla Cina agli Stati Uniti, dalla Francia alla Germania, qualunque sia il colore dei governi, si investe a piene mani sulla ricerca e sull’innovazione come fattori strategici per uscire dalla crisi e rilanciare l’economia. La ministra non è riuscita a recuperare nemmeno le risorse che il governo aveva indicato nel Dpef (circa 400 milioni di euro). E non può certo bastare l’annuncio di utilizzare le risorse provenienti dallo scudo fiscale perché si tratta di un provvedimento una tantum e non rientra tra le risorse strutturali, necessarie alla programmazione. La vera emergenza, ormai è chiaro, non è la crisi ma questo governo che sta rubando il futuro del Paese e delle nuove generazioni».

Interrogazione dei deputati PD al Ministro Alfano sul processo breve, ddl Gasparri-Quagliarello

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Al Ministro della giustizia. – Per sapere – premesso che:
al Senato della Repubblica è stato presentato un disegno di legge, a firma del senatore Gasparri ed altri, contenente «Misure per la tutela del cittadino contro la durata indeterminata dei processi, in attuazione dell’articolo 111 della Costituzione e dell’articolo 6 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali», il cui contenuto appare pienamente condiviso dall’Esecutivo;
il disegno di legge contiene per i reati, per i quali la pena edittale massima è inferiore ai dieci anni di reclusione, l’individuazione di un termine di durata massimo per ogni grado di giudizio (due anni per ognuno dei tre gradi, uno in caso di giudizio di rinvio dalla Corte di cassazione), il superamento del quale, senza che sia stata pronunciata sentenza, obbliga il giudice della fase processuale in corso a pronunciare una sentenza, con cui dichiara di non doversi procedere per «estinzione del processo» -:
se il Ministro interrogato abbia valutato l’eventuale impatto che l’entrata in vigore della normativa in questione avrà sui procedimenti penali attualmente in corso, con particolare riferimento ai processi in fase dibattimentale di primo grado, individuando il numero dei procedimenti e la tipologia dei reati per i quali è certa la conclusione con sentenza di non luogo a procedere ex articolo 425 del codice di procedura penale, per estinzione del processo, essendo decorsi più di due anni dalla richiesta con cui il pubblico ministero ha esercitato l’azione penale, formulando l’imputazione, senza che sia stata emessa sentenza che definisce il giudizio.
FERRANTI, SERENI, BRESSA, QUARTIANI, GIACHETTI, CAPANO, CAVALLARO, CIRIELLO, CONCIA, CUPERLO, GIANNI FARINA, MELIS, ROSSOMANDO, SAMPERI, TENAGLIA, TIDEI, TOUADI e VACCARO

******

Di seguito riportiamo lo svolgimento del Question Time con la risposta del Ministro Alfano e la replica dell’interrogante On. Melis

PRESIDENTE. L’onorevole Ferranti ha facoltà di illustrare la sua interrogazione n. 3-00778, concernente l’impatto della normativa riguardante il cosiddetto «processo breve» sui procedimenti penali in corso, con particolare riferimento ai processi in fase dibattimentale di primo grado (vedi l’allegato A – Interrogazioni a risposta immediata).

DONATELLA FERRANTI. Signor Ministro, finalmente si è deciso a venire in Parlamento ad esporre quello che pensa il Governo, perché – parliamoci chiaro – sappiamo benissimo che questo testo sul processo breve, che porta la firma di Gasparri e Quagliariello, è solo formalmente un testo di natura parlamentare, mentre è chiaro a tutti che rappresenta la linea dell’Esecutivo scritta a Palazzo Grazioli. È quindi giusto che sia lei in prima persona ad esporlo e a farsi carico delle conseguenze sul sistema giudiziario.
È un testo odioso, che nasce per interrompere due processi che tolgono il sonno al Presidente del Consiglio, ma attenta ai diritti di tutti.
Siamo d’accordo che il processo debba essere breve: i cittadini sono stanchi delle lungaggini, ma sono anche stanchi delle strumentalizzazioni, e, pur di raggiungere uno scopo, che è quello di tutelare gli interessi processuali di Berlusconi, si mettono a repentaglio processi importanti, per truffa aggravata, frodi fiscali e corruzioni.
Signor Ministro, oggi le chiediamo di dire con esattezza, e non a campione, quanti e quali processi saranno gettati al macero, quante e quali vittime non vedranno mai la giustizia, senza trincerarsi dietro allo scudo del CSM.

PRESIDENTE. Il Ministro della giustizia, Angelino Alfano, ha facoltà di rispondere.

ANGELINO ALFANO, Ministro della giustizia. Signor Presidente, innanzitutto ripeto all’onorevole Ferranti che il disegno di legge è stato presentato al Senato e non alla Camera il 12 novembre, cioè giovedì scorso. Questo è il primo question-time successivo; forse, avrei dovuto fare un’audizione domiciliare presso la sua residenza privata. La prima occasione utile è questa, quando dovevo venire? Per di più, il disegno di legge è all’altro ramo del Parlamento.
Ciò premesso, sui dati statistici ho riferito rispondendo all’onorevole Palomba. Voglio qui ribadire che il vero problema della giustizia penale italiana è rappresentato dallo spaventoso numero di prescrizioni che ogni giorno, anche adesso, mentre parlo, vengono dichiarate dai giudici.
Anche adesso, mentre parlo, si vanno prescrivendo processi. Ciò significa che l’organizzazione giudiziaria occupa una parte delle proprie risorse per celebrare processi che si prescriveranno, generando sfiducia nella certezza della pena e indebolendo la capacità della norma penale di operare come deterrente.
Nell’ultimo quinquennio, cioè nel periodo 2004-2008, il sistema penale italiano ha bruciato, a causa della prescrizione, 850 mila procedimenti, con una media di circa 170 mila procedimenti penali ogni anno.
Lo dico per inciso: la giustizia penale è costata nel 2008 un miliardo e 640 milioni di euro. Aggiungo, inoltre, che da questi semplici dati si ricava che il processo penale attualmente vigente sperpera oltre 80 milioni di euro l’anno di risorse dei contribuenti per girare a vuoto, cioè per fare processi che si prescrivono, che non portano a niente, né all’assoluzione né alla condanna; tutto ciò oggi, non domani.
Il disegno di legge in esame sotto questo profilo permette di raggiungere tre effetti indiscutibilmente positivi: un risparmio di spesa per i processi inutilmente celebrati, in quanto destinati all’ineluttabile prescrizione; un risparmio di giorni di lavoro e di risorse umane che, non più impegnati in celebrazioni di processi inutili, potranno meglio gestire i procedimenti pendenti, con un virtuoso abbattimento dei tempi di definizione della prescrizione nel prossimo futuro; l’adeguamento del sistema al principio della ragionevole durata del processo, con ulteriori risparmi di spesa conseguenti all’azzeramento del rischio della cosiddetta legge Pinto, perché appare utile ricordare che anche per i reati dichiarati prescritti il cittadino ha titolo per chiedere l’indennizzo conseguente alla durata irragionevole del processo.
A ciò si aggiunga che il disegno di legge soddisfa, da un lato, l’aspettativa dell’imputato che il processo si concluda entro un tempo ragionevole, e dall’altro quella dell’apparato giudiziale e della società civile ad ottenere una giustizia finalmente effettiva.
Per tali ragioni, il diritto dell’imputato a non restare sotto la soggezione del processo per un periodo di tempo troppo lungo può essere pienamente soddisfatto prevedendo ex lege termini di durata massima dei diversi gradi di giudizio, il cui superamento obbliga il giudice della fase a pronunciare una sentenza di non doversi procedere.

PRESIDENTE. La invito a concludere.

ANGELINO ALFANO, Ministro della giustizia. Questa fondamentale esigenza di garanzia e di civiltà è stata avvertita anche nel corso della precedente legislatura, allorquando il Governo Prodi istituì, il 27 luglio 2006, una commissione dando mandato di introdurre nel codice di procedura penale l’istituto della prescrizione processuale, al fine di determinare precisi tempi di durata del processo in linea con il principio costituzionale della sua ragionevole durata.
Infine, l’introduzione di termini di durata massima dei diversi gradi di giudizio e la previsione dell’improcedibilità del processo per violazione di tali termini era stata presentata in tre disegni di legge presentati nella XIV e XV legislatura dai senatori Fassone, Ayala, Brutti, Calvi, Maritati, ed anche un altro dello stesso senatore Brutti e della Finocchiaro.

PRESIDENTE. Signor Ministro…

ANGELINO ALFANO, Ministro della giustizia. Concludo assicurando che tutti gli spunti che perverranno in Parlamento per il miglioramento del testo saranno accolti, ma che noi riteniamo come Governo che sei anni…

PRESIDENTE. Grazie, Ministro, deve concludere.

ANGELINO ALFANO, Ministro della giustizia. …per un processo penale, più le indagini, cioè circa otto anni, è un tempo sufficiente per tenere un cittadino sotto la giurisdizione dello Stato (Applausi dei deputati dei gruppi Popolo della Libertà e Lega Nord Padania).

PRESIDENTE. L’onorevole Melis, cofirmatario dell’interrogazione, ha facoltà di replicare.

GUIDO MELIS. Signor Presidente, signor Ministro, noi siamo radicalmente insoddisfatti e anche un po’ stupiti, perché lei ci ha detto praticamente tutto quello che succedeva nel passato (e siamo d’accordo che la situazione ha una sua patologia che va affrontata, vedremo poi come), ma non sa assolutamente quello che accadrà con il provvedimento in esame. Il Ministro della giustizia è all’oscuro: si va avanti così! Non so che Paese siamo, un Paese dove si fa un provvedimento di questa portata e non si sa quali saranno i processi che verranno fermati, quanti saranno fermati, se perderemo interi processi.
Questo è un provvedimento che avete abilmente chiamato del processo breve: ma quale processo breve? Questo è il processo interruptus, signor Ministro, questo è un provvedimento che mira a bloccare i processi, a non farli fare e che crea quindi un vulnus gravissimo sul piano della giustizia, con aspetti anche di incostituzionalità molto evidenti.
Mi sarei aspettato che lei avesse fatto in questa occasione il Ministro della giustizia, ci avesse dato dei numeri: i suoi uffici devono avere contezza di quanto accade quando un provvedimento viene presentato. Invece ci viene a dire che non sappiamo che cosa accade, che lo sapremo in futuro: ma il provvedimento è in discussione da tanto tempo, se ne è parlato sui giornali in molte sedi improprie da almeno un mese a questa parte. In Commissione giustizia abbiamo chiesto il suo intervento ripetutamente: lei non è venuto; se fosse venuto forse avremmo potuto discuterne prima, avremmo potuto mettere in atto prima le indagini di cui lei parla e avremmo potuto forse avere questi dati fondamentali per poter decidere.
Il Parlamento dovrebbe affrontare tale disegno di legge all’oscuro, senza sapere quello che accadrà. Penso che questo provvedimento miri esclusivamente ad uno scopo e sappiamo qual è: bloccare determinati processi che riguardano il Presidente del Consiglio dei ministri; ed è gravissimo che si crei un vulnus così profondo alla certezza del nostro diritto, al nostro sistema processuale, strumentalizzando una situazione grave che va affrontata in termini di organizzazione della giustizia! Bisogna spendere di più, bisogna fare più organizzazione, bisogna avere più risorse per la giustizia, e non tagliarle, come fate invece quotidianamente (Applausi dei deputati del gruppo Partito Democratico)!

DDL sulla privatizzazione delle reti idriche: dichiarazione di voto finale dell’on. Raffaella Mariani (PD)

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Signor Presidente, signori rappresentanti del Governo, quale segnale stiamo dando ai cittadini italiani? Avete inserito la materia che riguarda l’acqua e i servizi ad essa collegati all’interno di un provvedimento che, più in generale, deve adeguare la normativa italiana a quella europea, ma non esiste alcun obbligo comunitario, nessuna procedura di infrazione è stata avviata nei confronti dell’Italia in riferimento all’affidamento dei servizi pubblici locali, tanto meno di quello idrico integrato.
Dunque, non ci possiamo spiegare il motivo di una decisione forzata, di una discussione affrettata, molto sommaria, culminata nella scelta del voto di fiducia. Non c’è una ragione plausibile, rilevabile con chiarezza, se non la necessità di risolvere in fretta un problema che ha suscitato molte perplessità anche nella vostra maggioranza e che per la gravità delle sue ricadute sta allarmando molti settori istituzionali ed economici.
State obbligando i comuni a vendere quote delle aziende che gestiscono i servizi idrici integrati indipendentemente dalla programmazione, dalla qualità del funzionamento, dal grado di soddisfazione delle comunità locali. Li state costringendo ad accelerare la trasformazione in società per azioni. Lo fate sapendo – questo sì – che pochissimi grandi gruppi privati potranno avvantaggiarsi di una svendita di tale portata (Applausi dei deputati del gruppo Partito Democratico) e lo fate, onorevole Cota, sapendo che quei gruppi sono anche dei gruppi stranieri. Oggi le pagine dei giornali italiani sono pieni dei nomi di quei gruppi. Cito soltanto Suez e Veolia. Questi sono dati concreti.
L’appello che vi abbiamo rivolto in queste ore, nel pochissimo tempo riservato alla Camera dei deputati, non era quello di rimuovere il tema in discussione, ma di affrontarlo nella maniera giusta, con tempi giusti, in modo vero e serio e all’interno di un quadro legislativo e organico, semplificato, con regole certe e trasparenti. Si può riformare il sistema di gestione dell’acqua, ma a partire da alcuni punti fermi che a nostro avviso sono: il riconoscimento del valore pubblico dell’acqua e delle infrastrutture idriche (acquedotti, fognature, impianti di depurazione): è vero, abbiamo dovuto ribadirlo nella discussione al Senato, ma l’ha fatto il Partito Democratico, onorevole Cota, con un emendamento firmato dal senatore Bubbico; la valutazione più attuale del costo della risorsa anche nell’ottica di un uso più oculato; il controllo, la tutela, la valorizzazione, il risparmio della risorsa idrica da utilizzare con criteri di solidarietà anche salvaguardando aspettative e diritti delle generazioni future, anche facendo riferimento al patrimonio ambientale; la necessità di investimenti certi che – lo sappiamo bene – non possono derivare esclusivamente dalla tariffa a carico dei cittadini-contribuenti-consumatori; infine, la definizione di un rigoroso meccanismo di controllo, la costituzione di un’autorità terza che vigili proprio sull’andamento delle tariffe in rapporto alla qualità dei servizi erogati e alla loro efficienza, un’autorità indipendente a tutela dell’interesse pubblico.
Perché forzare l’autonomia e la scelta dei comuni? Oggi nel nostro Paese, come documentano molti organismi di informazione e come i cittadini sanno bene, esiste una situazione molto caotica che vede tariffe differenti da un estremo all’altro dello stivale e servizi erogati la cui qualità non è proporzionale al prezzo richiesto alle comunità locali. Non sempre alle tariffe più alte corrispondono i migliori servizi, anzi molto raramente. Esempi di buongoverno dei servizi idrici esistono e dobbiamo onestamente rilevare che la loro qualità è assolutamente riscontrabile sia presso i gestori a titolarità esclusivamente pubblica, sia presso gestori a titolarità mista, pubblica e privata.
Gestione pubblica dei servizi non è per definizione sinonimo di efficienza: lo sappiamo bene, ma è vero anche il contrario. Non sempre una gestione di tipo privatistico corrisponde ad un servizio efficiente, un servizio complesso a costi congrui per il cittadino. Modelli europei testimoniano scelte differenti nella gestione, con sistemi che passano dalla gestione interamente pubblica ed efficiente (vedi la Germania), a forme miste come quelle francesi, fino ad arrivare a gestione interamente private. Ma in tutti i grandi Paesi, nei Paesi moderni, si è costituito tuttavia un sistema di controllo pubblico molto forte a tutela dell’interesse generale.
Cosa manca al nostro Paese? Mancano ancora infrastrutture idriche complete e, dove esistono, il loro stato fatiscente provoca una dispersione della risorsa pari a circa il 30 per cento del totale dell’acqua immessa in rete. Molti cittadini italiani, esattamente più della metà, cari colleghi, non godono ancora di un sistema di depurazione nei loro territori.
Questo ha a che fare con la loro salute, con la qualità dell’ambiente che li circonda. Mancano ancora meccanismi efficaci per la verifica delle evasioni tariffarie, dei prelievi abusivi. Lo sapete, colleghi, che in molte delle nostre città non esiste un sistema fognario degno di un Paese civile? Insomma, siamo molto lontani da livelli accettabili di organizzazione dei servizi idrici.
Il gruppo del Partito Democratico ha cercato di uscire quindi dalla discussione teorica. Avremmo volentieri affrontato un tema complesso, con la consapevolezza che si possono offrire soluzioni articolate a tutela dell’interesse dei cittadini. Lo scempio normativo che state compiendo fa trasparire la volontà di favorire interessi ristretti. Perché dovremmo fidarci di un Governo che ha ceduto alle richieste di importanti monopolisti privati, garantendo aumenti tariffari in questi mesi, senza alcun rispetto per i cittadini, come nel caso dei concessionari autostradali e dei servizi aeroportuali? È un Governo amico di pochi, che fa pagare a tutti il costo degli investimenti (Applausi dei deputati del gruppo Partito Democratico).
Sono tariffe, ma possiamo chiamarle tasse, e queste sì che aumentano, cari colleghi. È un Governo che non ha predisposto per le gare obbligatorie strumenti che rendano trasparenti i futuri piani industriali delle aziende, le condizioni di aumento delle tariffe, i limiti temporali e le sanzioni che possono arginare comportamenti illeciti a svantaggio della comunità. Non ci tranquillizza certo sentirci dire dalla Lega che farete dopo i regolamenti, magari da soli, senza l’aiuto del Parlamento (Applausi dei deputati del gruppo Partito Democratico).
Sarebbe stata invece possibile una riforma che sperimentasse, in positivo diciamo noi, un nuovo modello di gestione economica, che segnasse davvero una svolta rispetto al fallimento di molte esperienze di servizi pubblici locali. Vi avevamo proposto per questo lo stralcio dell’articolo 15, vi avevamo proposto per questo l’istituzione di un’authority. Non veniteci a dire che l’accettazione di un nostro ordine del giorno, per lo più riformulato, basta ad affermare la volontà del Governo di istituirla. Quando verrà istituita? Avrebbe avuto un senso farlo congiuntamente all’avvio del pericoloso sistema che avete messo in moto.
Vi avevamo chiesto di lasciare liberi i comuni di scegliere: perché non avete avuto il coraggio di far scegliere le comunità locali? Parlate di federalismo, ma imponete ai comuni addirittura le percentuali di quote delle aziende pubbliche da cedere ai privati, indipendentemente dall’efficienza, dalla qualità e dalla soddisfazione dei cittadini amministrati (Applausi dei deputati del gruppo Partito Democratico).
Oggi è su tutti i giornali di nuovo la notizia che molte delle nostre regioni, quelle che hanno sistemi efficienti, per questo motivo ricorreranno alla Consulta. Lo sapete che molti cittadini insoddisfatti rimpiangono l’antica gestione diretta dei comuni? Vi era sempre un interlocutore a cui rivolgersi se il servizio non funzionava. Degli 8.000 comuni, per la maggior parte piccoli, del nostro Paese nessuno sembra curarsi in questo Governo. Non vogliamo cavalcare nostalgie, vogliamo servizi moderni, vogliamo poter favorire investimenti che i comuni da soli non possono più sostenere. Lo sa bene il Ministro Tremonti, che impedisce anche ai comuni, alle province e alle regioni virtuose di utilizzare le risorse che hanno a disposizione per i loro territori ed anzi, alla vigilia della discussione della legge finanziaria, non possiamo non cogliere l’occasione per ribadire la richiesta di un allentamento del Patto di stabilità per quelle amministrazioni che hanno saputo gestire bene le loro finanze (Applausi dei deputati del gruppo Partito Democratico).
È questo il vostro aiuto agli enti locali? Complimenti. Le ricadute negative del vostro provvedimento, però, non si fermeranno solo ai cittadini e alle loro famiglie, ma riguarderanno molte piccole e medie imprese che operano nell’indotto dei servizi idrici. Infatti, il periodo di transizione e di instabilità che si aprirà con l’approvazione del decreto-legge in esame ha già portato il sistema bancario a negare finanziamenti agli attuali enti gestori, con conseguenze pesanti su artigiani e lavoratori del settore. Niente di nuovo: il Governo risponde alla crisi con misure che sospendono l’operatività di aziende ed il sistema finanziario degli enti pubblici. Aspettiamoci pure conseguenze negative su occupazione e tenuta di molte piccole imprese.
Ho concluso, signor Presidente: altro che riforme, insomma, altro che critica al mercatismo! Privatizzazione senza regola, senza trasparenza! Questa legge è sbagliata, avete perso un’occasione importante, non avete riconosciuto il valore assoluto di una risorsa preziosa come l’acqua, avete trascurato un sistema che attendeva aiuti, riforme, vigilanza dello Stato e per questo il gruppo del Partito Democratico voterà convintamente contro il provvedimento in esame (Applausi dei deputati del gruppo Partito Democratico – Congratulazioni).

19 novembre 2009