Latest Posts

Franceschini: 10 discorsi agli italiani. Milano: discorso ai volontari

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Abbiamo detto tante volte che vogliamo costruire un partito nuovo e aperto.
Un partito che corrisponda, non solo nella rappresentanza, ma nella sua essenza e nel suo modo di essere, alla società italiana.
Allora è giusto ripartire da qui.
Dall’incontro con le persone, con quei pezzi d’Italia a cui vogliamo parlare e a cui vogliamo dare voce. Perché il Pd che costruiamo sia davvero il loro partito.
Comincio questo viaggio dalla Stazione Centrale di Milano.
Comincio incontrando voi, il mondo della solidarietà, della cooperazione sociale, del volontariato, del terzo settore, del non profit, dell’associazionismo che rappresenta il tessuto connettivo più robusto e vitale del nostro paese.
Si tratta di una realtà che vive lontana dai riflettori. Che lavora quotidianamente nelle pieghe più nascoste della società. Che si occupa e si prende cura di ciò che spesso il potere pubblico trascura.
Che mette le mani e il cuore nella sofferenza e nel dolore di quel prossimo che altrimenti sprofonderebbe nella solitudine.
Perché voi siete lì dove c’è la vita.
Penso a quelle centinaia di volontari che fin dalle prime ore sono giunti in Abruzzo.
A chi è accorso fra le macerie, a chi si è occupato delle mense, a chi ha cercato di mettere in salvo le opere d’arte, a chi ha cercato di far sentire meno soli gli aquilani, con piccoli e grandi gesti, con tanta umanità.

Ho conosciuto molte esperienze del vostro mondo.
Ho ascoltato molte storie di straordinario spessore umano. Storie di silenzioso coraggio. Perché ci vuole coraggio per guardare in faccia la povertà, la sofferenza, il dolore. Talvolta la disperazione.
Ci vuole coraggio a restare lì dove ci sono soltanto malattia, emarginazione, disagio sociale.
Quando ho visitato un carcere, quando sono stato in un centro per malati terminali, quando mi hanno invitato in una comunità di ragazzi tossicodipendenti, lì ho trovato i volontari.
I loro volti, la loro forza, la loro speranza.
Ci sono parole che nell’impatto con la modernità sembrano aver perso il loro significato.
E’ difficile oggi parlare di solidarietà, di bene comune, di giustizia, di uguaglianza.
Almeno così appare guardando la superficie di questa modernità, segnata da modelli culturali costruiti sull’esaltazione di un individualismo che diventa egoismo.
Di una libertà che non vale niente se non è finalizzata alla ricchezza, al consumo, al successo personale.
Un successo che si costruisce sull’annientamento dell’altro. Spesso con ogni mezzo.
Questo dominio di modelli competitivi fino alla disumanità nelle relazioni personali, ma anche in quelle sociali, economiche, nazionali ed internazionali, a troppi appare una strada senza ritorno.
Ma non è così.
E’ proprio il tempo della crisi che stiamo attraversando a dirci che un’alternativa è necessaria e possibile.
Ed è possibile perché esistete persone che non si rassegnano, che cercano un’altra strada, come il mondo del volontariato e del terzo settore.
Questo giacimento prezioso di umanità che non si è arresa e che in questi anni ha continuato a lavorare, a costruire comunità, a produrre quel valore che è la coesione sociale.
E’ una storia che viene da lontano e che si alimenta di tante sorgenti diverse.
E’ la storia dell’associarsi dei cittadini, che ha dato fondamento alle nostre comunità e costruito le prime dimensioni dello spazio pubblico e della nostra democrazia.
Dalle congregazioni religiose, alle società operaie di mutuo soccorso, alle cooperative, agli oratori, all’associazionismo diffuso che ha interpretato i sommovimenti sociali degli anni 70 e 80.
Una storia che deve avere un futuro di crescita e espansione.
Per questo è giunto il momento di dire qualcosa di più.
Il volontariato, il terzo settore, il non profit non sono coloro che debbono rammendare gli strappi prodotti dalle inadempienze, dalle insufficienze della politica.
Le istituzioni non possono semplicemente utilizzare lo spirito di servizio e il valore della gratuità che questo vostro mondo esprime.
Ci sono nell’agenda parlamentare questioni molto delicate, sulle quali si misurerà la sincerità di chi tra noi, a parole, plaude alla vostra realtà ed al valore sociale che esprime, ma poi nell’azione concreta se ne dimentica.
Ci sono nodi da sciogliere, sul piano legislativo, che non possiamo continuare a rinviare.
E’ necessaria una riforma organica della legislazione del terzo settore, oggi troppo frastagliata, e il Parlamento deve poter vivere una nuova stagione costituente per il non profit. Per definirne i contorni, per coprirne gli spazi vuoti, per darne una visione coerente e compiuta. E’ sintomatico che il codice civile non preveda nessuna forma di impresa al di fuori di quella di profitto e che l’associazionismo diffuso dei cittadini che caratterizza la società italiana sia definito in negativo, come associazionismo non riconosciuto e non per i suoi meriti partecipativi.
Ma c’è una priorità assoluta: il 5 per mille, quello strumento grazie al quale tante vostre realtà vivono.
Il 5 per mille va stabilizzato subito, perché è uno straordinaria leva di sussidiarietà fiscale, un moltiplicatore di coesione sociale. Basta con la transitorietà.
Non può essere una norma da contrattare anno per anno in finanziaria. Non è una gentile elargizione della politica, ma un diritto dei cittadini.
Un modo per avvicinare tra loro cittadini, stato e società civile organizzata.
Ci sono in parlamento molte proposte e noi siamo pronti a votarle. Il governo ci dica quale è la copertura finanziaria e non perdiamo altro tempo, approviamolo subito con un iter accelerato.
Ma al 5 per mille si collega una riflessione più generale e più delicata che riguarda il rapporto tra la vostra realtà e le istituzioni di governo.
Intanto occorre dire che c’è un inaccettabile ritardo. Lo stato deve ancora assegnare alle associazioni il 5 per mille che i cittadini hanno scelto di destinare nel 2007.
E questa situazione sta provocando gravissime difficoltà a molte associazioni ed enti che su quei fondi e su quelle risorse avevano fatto affidamento. Non solo.
C’è come una diffidenza inspiegabile nei confronti del terzo settore, che si traduce in atteggiamenti punitivi quando si parla di trattamento fiscale.

So che c’è un tavolo aperto con l’Agenzia delle Entrate, dopo la pubblicazione di un testo vessatorio e soffocante nei confronti del non profit, che aumenta in maniera sproporzionata il carico burocratico sulle associazioni.

E che prefigura un accertamento fiscale a tappeto su tutte le organizzazioni del terzo settore. Mi auguro che si trovi una soluzione ragionevole, in grado di garantire, come giusto, trasparenza e regole certe.
Certo, colpisce questo governo che, mentre con il condono, lo scudo fiscale, premia i furbi contemporaneamente vorrebbe mettere sotto torchio le associazioni della solidarietà.

Lo dico al ministro Tremonti: se cercate gli evasori nel terzo settore avete sbagliato indirizzo. Se la vostra lotta all’evasione fiscale è questa avete sbagliato tutto.
Cercate i veri evasori e lasciate in pace chi dovreste soltanto aiutare.

Poi c’è un altro punto importante che deve essere al centro dell’azione politica e legislativa: il servizio civile.
Ci sono stati tagli drastici e incertezze: se si va avanti così nel 2011 quella che è una eccellenza italiana, considerata un modello dagli altri Paesi Europei, rischia di chiudere.

E’ assurdo, perché il servizio civile è una straordinaria palestra di cittadinanza, una occasione di crescita altamente formativa per i ragazzi e le ragazze che la vivono.
I giovani imparano a spendersi per il prossimo, a essere responsabili e partecipi della vita comunitaria, a voler bene all’Italia.
Le radici di questa esperienza si rintracciano nella migliore storia del nostro Paese: è la storia iniziata con quelle migliaia di ragazzi che accorsero in una Firenze ferita, devastata dalla furia delle acque, per aiutare la popolazione e salvare i tesori della città.

Quegli Angeli del fango che noi ancora bambini guardavamo dalla tv in bianco e nero, invidiando quei pochi anni in più che avevano consentito a loro e non a noi di essere là, sporchi e felici, ad aiutare gli altri.

E’ la storia del lungo cammino per il riconoscimento dell’obiezione di coscienza, un cammino fatto di scelte coraggiose, di processi, di incomprensioni.

Della testimonianza scomoda del dirompente “l’obbedienza non è più una virtù” di don Milani ai ragazzi che finivano in carcere perché rifiutavano le armi.
E’ la storia del movimento pacifista e non violento in Italia da Aldo Capitini a Tom Benetollo.
Ecco perché bisogna investire e credere nel servizio civile, che va rafforzato normativamente e finanziariamente.

Come si vede l’elenco delle cose da fare ma anche delle inadempienze della politica, delle promesse deluse, è lungo. E lo sapete meglio di me, perché lo vivete ogni giorno.
Mi chiedo quali siano le ragioni di questa strisciante ostilità. Di questa sorda incomunicabilità.
L’insensibilità di un ministro o di un governo possono fare molti danni. E li stanno facendo.
Tuttavia c’è qualcosa di più profondo.

C’è un deficit culturale che riguarda tutta la politica e rispetto al quale anche la sinistra deve saper fare autocritica.

Per troppo tempo, infatti, il rapporto tra le istituzioni politiche con le realtà non profit, a livello nazionale così come a quello locale, è stato di tipo contrattualistico: compriamo i vostri servizi, ma non vi riconosciamo altro ruolo oltre quello di fornitori o semplici esecutori. E questo, molte volte, in nome di un malinteso senso dell’autonomia.
Certo, il tema dell’autonomia dei corpi intermedi, delle forze sociali, delle aggregazioni che nascono dal basso e operano nelle nostre comunità è un punto qualificante della nostra cultura democratica.
Questo valore sta scolpito nella Costituzione.
Ma l’autonomia non è, e non può essere, irrilevanza politica.
Eppure non partiamo da zero. Un tratto di strada, il primo, lo abbiamo fatto.
E, lasciatemi dire, lo abbiamo fatto insieme.
Quando ero sottosegretario alle riforme ho lavorato assieme a molti di voi per riscrivere quell’articolo 118 della Costituzione che impegna le istituzioni a favorire “L’autonoma iniziativa dei cittadini, singoli ed associati, per lo svolgimento di attività di interesse generale sulla base dei principi di sussidiarietà”.
Sono orgoglioso di aver contribuito al riconoscimento costituzionale del diritto di essere cittadini attivi, a quella che credo sia stata una grande conquista.
Far conoscere, condividere e soprattutto applicare questa norma è la sfida che abbiamo davanti.
Se ci riusciremo sarà una rivoluzione.Ma anche qui, serve più coraggio.
Il coraggio di uscire da quello schema logoro e inadeguato che per troppo tempo ha semplificato tutto nel conflitto tra società e stato.
Più società e meno stato è uno slogan consumato, che non serve più a niente.
E che ci porta, anzi, fuori strada.
Diciamo, piuttosto, più società e più stato.

Abbiamo assistito in questi anni, impotenti, ad una deriva che ha demolito e fatto a pezzi l’idea stessa dello stato.
La destra berlusconiana, non tutta la destra, lo ha rappresentato come un nemico.
Come un’entità ostile che ti complica la vita e che ti deruba attraverso le tasse, che ti imprigiona nella burocrazia.

Questa operazione culturale, finalizzata alla difesa di interessi privati ben individuabili, ha avuto successo perché si è giocata sull’illusione che l’unica libertà possibile fosse fuori dallo spazio pubblico.

Perché questo è accaduto?
Perché lo stato, e più in generale tutto ciò che è pubblico, è apparso inefficiente, improduttivo. Perché i suoi apparati sono lenti, obsoleti. Spesso sovradimensionati.
E soprattutto perché lo spazio del potere pubblico è stato progressivamente occupato dalla politica. Dai partiti.
Guardiamo a ciò che accade nella Sanità, che è il simbolo di questa degenerazione.
Perché la sanità pubblica deve essere in mano ai partiti? Non le grandi scelte strategiche, perché quelle sono responsabilità politica, ma la nomina degli amministratori delle aziende sanitarie. Che a loro volta nominano i primari. E spesso non in base al merito ma in base alla fedeltà e all’appartenenza.

Il risultato è sotto gli occhi di tutti.

E non è che l’intervento del privato in una situazione del genere serva a migliorare da solo le cose. Basti guardare alla gestione delle convenzioni. A quanti sprechi spesso si producono. A quanta corruzione sopravvive.

Se vogliamo cambiare davvero, abbandoniamo la falsa contrapposizione pubblico-privato e mettiamo mano ad una nuova idea di pubblico, ad una nuova organizzazione istituzionale, alla quale concorrano e della quale si sentano parte tutte le forze vitali della società.

A cominciare dalle organizzazioni della cittadinanza e della solidarietà.

Quando parliamo di un nuovo welfare, universalistico e in grado di garantire livelli essenziali delle prestazioni per tutti i cittadini, italiani o immigrati, costruiamolo con il concorso attivo del terzo settore che è più prossimo ai bisogni veri delle persone e delle comunità.

Quando parliamo di una sanità disintossicata dall’invadenza partitocratica, costruiamo ad un modello dove gli utenti, i cittadini, le loro associazioni, abbiano un ruolo attivo nella gestione dei servizi, nelle scelte strategiche e nel controllo.

Quando parliamo della riforma dei servizi pubblici locali non affidiamoci solo al culto della liberalizzazione ad ogni costo come soluzione ad ogni problema. I risultati positivi di un’azienda che eroga servizi pubblici essenziali non possono essere basati solo sugli utili che distribuisce ma devono essere valutati sulla qualità dei sevizi e sulla loro accessibilità a tutti. E allora perché non costruire in questi campo un coinvolgimento pieno degli utenti?

Acqua, luce gas, igiene ambientale sono il contenuto concreto di quei diritti di cittadinanza che contraddistinguono la modernità. E di questi diritti i cittadini non sono clienti.

Coinvolgere i cittadini e le loro associazioni il più possibile nella gestione della cosa pubblica significa non solo garantire trasparenza e controllo, ma significa soprattutto risvegliare un senso di cittadinanza attiva. Significa scuotere una società passiva, che rischia di essere sempre più composta di telespettatori e consumatori, con iniezioni di responsabilità e coinvolgimento.

Ma perché tutto ciò sia possibile è necessario liberare spazi ad un nuovo protagonismo del civile.

La politica dei partiti deve fare un passo indietro da luoghi occupati da troppo tempo. Oggi abusivamente.

Se ieri una sovraesposizione dei partiti poteva essere giustificata dalla necessità di ricostruire una democrazia fragile, dando forza e rappresentatività a istituzioni deboli, oggi l’Italia è diversa.

I partiti non sono più gli unici soggetti dotati di capacità di rappresentanza. Certamente non sono i più forti, né, purtroppo, i più autorevoli.

Invece, sono emersi altri soggetti, altre espressioni ed articolazioni della vita democratica.

Soggetti che cercano un loro protagonismo, anche istituzionale.

Credo che il tema che dovremmo porre al centro di una riflessione coraggiosa e innovativa sia proprio quello di come ricostruire una grande alleanza sociale per la ristrutturazione di un’idea diversa di stato e di interesse pubblico.

Ripeto: questo non vuol dire in nessun modo negare l’autonomia del sociale.

Al contrario. La strada di una vera sussidiarietà è fatta di nuova partecipazione.

Di cittadinanza attiva e responsabile.

Di una nuova cultura dei diritti e dei doveri che non considera più la persona soltanto per ciò che riesce a produrre o a consumare.

Di apertura alle iniziative e alla capacità propositiva di movimenti e associazioni.

Occorre cambiare il profilo di molte istituzioni di rilievo pubblico prevedendo il coinvolgimento delle autonomie sociali in molti settori strategici.

Penso in particolare alla Rai.

La mia proposta è che nel consiglio d’amministrazione della televisione pubblica sia rappresentata la voce del sociale. Perché trovi spazio nella programmazione anche quell’Italia positiva, che agisce in silenzio, che è piena di valori e testimonianze straordinarie e che non trova spazio in un palinsesto piegato alle sole logiche della audience e del mercato pubblicitario.

Per una nuova politica non si tratta dunque di sostituire una nomenclatura vecchia con una nuova ma si tratta di cambiare davvero.

Cambiare la politica per cambiare l’Italia. Investendo su quelle risorse personali e associative che hanno tenuto vivi valori positivi sotto la crosta di una società impregnata di egoismi, paure e indifferenza.

Cambiare il rapporto tra cittadini, potere e comunità: questa è l’alternativa ad un sistema in crisi.

Non si tratta solo di regole.

Molto spesso la politica si riempie la bocca di valori.

Ma i valori si vivono, non si predicano.

Nel volontariato abbiamo esempi bellissimi di cosa vuol dire vivere i valori, anche quando è scomodo. Anche quando è pericoloso. Anche quando questa testimonianza può essere pagata con la vita.

Penso a quella straordinaria esperienza di solidarietà attiva che è la nostra cooperazione internazionale.

Penso a quei nostri volontari che in tutto il mondo dimostrano con la loro vita che è un altro mondo è possibile. Che la pace è possibile. Che la giustizia è possibile. Che la lotta alla fame è possibile.

E noi, grazie ai tagli del governo, siamo diventati l’ultimo paese europeo nella classifica per gli aiuti ai paesi in via di sviluppo.

Eppure le politiche di cooperazione non sono solo un dovere morale ma anche una precisa scelta strategica. Per poter gestire con i paesi in via di sviluppo temi decisivi di interesse comune: l’immigrazione, la tutela ambientale, l’uso delle risorse naturali o la gestione dei conflitti.

Lasciar morire la cooperazione è un gravissimo errore che indebolisce la nostra politica estera e la nostra credibilità internazionale.

E invece bisognerebbe investire con risorse e creatività, aiutando ogni strumento nuovo, penso al microcredito e alla finanza solidale.

E l’ultima cosa la voglio dire su quei volontari che operano sulla frontiera più difficile: quella dove gli scenari sono di guerra. Come in Afghanistan.

Siamo orgogliosi della partecipazione dell’Italia alle missioni internazionali. Di ciò che fanno i nostri militari per la pace, pagando talvolta con la vita.

Ma quelle missioni avrebbero un profilo diverso se, accanto ai militari, non ci fossero le donne e gli uomini della cooperazione civile.

Sta prendendo corpo la tendenza a centralizzare la responsabilità delle missioni internazionali nelle mani dei comandi militari o alle dipendenze della Difesa, togliendo autonomia alla cooperazione civile.

Questa scelta può essere talvolta giustificata da ragioni di sicurezza. Ma se diventasse una scelta politica sarebbe un gravissimo errore, che indebolirebbe il nostro intervento.
Usciamo da vecchi retaggi ideologici. Abbandoniamo antiche, reciproche diffidenze. Sostenere le missioni militari non significa essere contro la pace.
Rivendicare l’autonomia della cooperazione civile non significa essere antimilitaristi.
Ma se un intervento vuole essere davvero umanitario, vale di più una carezza ad un bambino di dieci bombe intelligenti. E questo lo sanno anche i nostri soldati.

Ecco.

Ci sono modi diversi di costruire il bene comune che è il bene di tutti, nessuno escluso.
Il modo in cui lo fanno le volontarie e i volontari esprime qualcosa di più e di diverso.
Qualcosa che sfida l’opprimente dittatura del pensiero unico.
Qualcosa che rovescia le leggi di questo tempo dominato dall’imperativo del profitto. Dall’obbligo dell’apparire per essere. Dalla necessità di strillare anche quando non si ha nulla da dire. Dalla competizione tra diseguali.
I volontari agiscono nel silenzio. Fanno e non dicono.
Danno senso a quella parola antica e attualissima che è servizio.
Dimostrano ogni giorno cosa sia la gratuità e quale straordinario valore abbia.
Perché non tutto si compra o si vende.
Perché non tutto è mercato.

Il premio Nobel Joseph Stiglitz teorizza che il tradizionale parametro del Pil è inadeguato a misurare lo stato di salute di un Paese. Lo aveva scritto Bob Kennedy più di quarant’anni fa. Stiglitz dice che ci sono altri tre parametri che devono essere usati per misurare il Pil: tempo, ambiente e felicità.

Perché ci riguarda la qualità dell’aria che respiriamo, del cibo che mangiamo.
Perché è inutile guadagnare più degli altri se poi ci si ammala di asma bronchiale, si rimane imbottigliati nelle code, se non abbiamo mai scambiato due parole con i nostri vicini e ci sentiamo soli.

Il vostro contributo alla felicità forse non è facile da misurare, ma c’è e fa la differenza della qualità della vita.

Ho conosciuto un ragazzo che aveva scelto di trascorrere le sue vacanze come volontario in una missione in Africa. Gli ho chiesto il perché. Mi ha risposto: per egoismo. Per la mia felicità, perché ho avuto molto di più di quello che ho dato.
Abbiamo molto da imparare dal mondo del volontariato.
Non vi siete arresi, non avete rinunciato a un’idea diversa del mondo, delle comunità, delle persone. Della democrazia.
Non avete smesso di coltivare sogni e pensieri lunghi.
Di guardare lontano.
Oggi la politica travolta dal disincanto e dal cinismo sembra aver rinunciato all’aspirazione a un mondo migliore.
Come se fosse una ingenuità, una cosa di cui sorridere.

Se fossimo più ingenui e più innocenti forse saremmo anche più coraggiosi.
E questo è il mio sogno: un Partito democratico coraggioso e libero.
Che non dimentica nemmeno per un minuto di essere nato per cambiare tutto.
E che vuole cominciare a cambiare tutto.
Adesso.

Intimidazioni e ricatti

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

L’arroganza del governo si accanisce su Annozero. Richiesta di Scajola e Romani di un’istruttoria contro la trasmissione. Libero e il Giornale chiedono di boicottare il canone Rai
È bastata la prima puntata di Annozero per scatenare il putiferio, già annunciato, tra le fila della maggioranza. Il ministro per lo Sviluppo economico, Claudio Scajola ha ha dichiarato che “è ora di finirla. E’ l’ennesima puntata di una campagna mediatica basata sui pruriti, sulla spazzatura, sulla vergogna, sull’infamia, sulle porcherie”. Il suo viceministro con delega per le Comunicazioni, Paolo Romani ha annunciato l’apertura di un’istruttoria ai sensi dell’articolo 39 del contratto di servizio Rai per poter chiedere eventuali sanzioni da parte dell’ Agcom. E Berlusconi, dalla festa della libertà, ha nuovamente sputato contro l’opposizione riproponendo il solito discorso, un disco rotto, che va avanti da 15 anni.

Poi, siccome l’allarme democratico non bastava, ci hanno pensato i “bravi”, di manzoniana memoria, Feltri e Belpietro, a lanciare, dal Giornale e da Libero, l’idea di boicottare il canone Rai.

“E’ una strategia dell’intimidazione” ha commentato il segretario del Pd, Dario Franceschini. “L’apertura di un’istruttoria è un atto anomalo perché esiste già una commissione di Vigilanza. Travaglio non è stato mai tenero, ma nessuno ha pensato di mettergli un bavaglio”.

Per Franceschini “l’idea del presidente del Consiglio è: siccome ho vinto le elezioni non è che devo governare per 5 anni, ma sono padrone dello Stato. E siccome sono il padrone, mi dà fastidio la stampa libera, i magistrati, il Parlamento e gli organi di garanzia”. Quindi, in risposta alle solite provocazioni dei più importanti organi di controinformazione, Libero e il Giornale, di boicottare il canone Rai (ribattezzato la tassa Santoro), Franceschini ha ribadito che “non hanno la minima idea di cosa sia il servizio pubblico, il prossimo passo è che diranno di non pagare le tasse se vince il centrosinistra. Questa è un’altra parte della battaglia di intimidazione”.

“Conosco diverse decine di aziende in crisi che ambirebbero finalmente ad una convocazione da parte del ministro Scajola” ha ricordato Pier Luigi Bersani. “Immagino – ha continuato il responsabile Economia del Pd – la loro soddisfazione nell’apprendere della convocazione da parte del Ministro dei vertici Rai. In momenti come quelli che stiamo vivendo è forse opportuno che il ministro riconsideri le priorità, lasci perdere le trasmissioni televisive e metta tutta l’attenzione sul suo vero mestiere”.

Per Paolo Gentiloni, responsabile Comunicazione del Pd, “l’intervento del ministro Scajola è un tentativo senza precedenti e fuori dalla legge di imporre una censura governativa sulla RAI. L’editore della RAI è il Parlamento e il compito di vigilare sul pluralismo è affidato alle Camere
attraverso la commissione di Vigilanza. Il contratto di servizio non dà al governo alcun potere di intervento editoriale e sui programmi. Mi auguro che i vertici RAI sappiano salvaguardare l’autonomia dell’azienda e il rispetto della legge”.

“L’invito a boicottare il canone Rai dal Giornale della famiglia Berlusconi – ha continuato Gentiloni – non ha precedenti nella lunga storia del conflitto di interessi. E’ un vero e proprio ricatto da parte dei giornali della destra: o la Rai soffoca le poche voci ancora libere, oppure niente canone. La minaccia ha la stessa logica dell’iniziativa del ministro Scajola, quello che tra due mesi deve decidere l’ammontare del canone. Tra minacce, ricatti e istruttorie illegali il pluralismo nel servizio pubblico non è mai stato aggredito come oggi. Un’aggressione che va denunciata dai vertici aziendali e su cui il Pd chiede l’immediata convocazione della Commissione parlamentare di vigilanza”.

Per Giorgio Merlo, vice Presidente Commissione Vigilanza Rai, “il governo deve fare una cosa sola: e cioè bloccare la ridicola istruttoria contro Annozero. Il governo rispetti il Parlamento e i suoi organi, cioè la Commissione di Vigilanza. E le autorità di garanzia. Giù le mani dalla Rai se si vuol salvare il servizio pubblico. Questa arroganza deve cessare”.

Anche per Vincenzo Vita, senatore Pd, “l’appello fatto dai giornali della destra di non pagare il canone Rai perché non piace una trasmissione è una vera e propria iniziativa eversiva. Il canone è una tassa e dunque è un invito all’evasione. In verità siamo di fronte ad un altro pezzo di una strategia che comincia ad affiorare nella sua brutalità: ridimensionare seccamente l’azienda concorrente di quella del Presidente del Consiglio. Sono a questo punto il ministro Scajola e il suo
vice Romani a dover rispondere qualche cosa. Non invece i vertici Rai richiesti illegittimamente di rispondere all’esecutivo.”
A.Dra
www.partitodemocratico.it

“La crisi che non c’è: in un anno un milione di disoccupati in più”

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Sarà il pessimismo della sinistra che ha alimentato la sfiducia. Però le cifre non si accontentano delle esortazioni all’ottimismo. Sono quasi un milione (984.286) le domande di disoccupazione liquidate dall’Inps in un anno, tra l’inizio di agosto 2008 e la fine di luglio 2009, con un incremento del 52,2% rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente.

È quanto emerge dalla relazione del presidente e commissario straordinario dell’Inps, Antonio Mastrapasqua, in occasione della presentazione dell’attività e dei risultati dell’Istituto di previdenza ad un anno dalla sua nomina. Dal primo settembre 2008 al 31 agosto 2009, le ore autorizzate di Cassa integrazione guadagni hanno superato quota 615,5 milioni (615.554.896) mettendo a segno un aumento complessivo del 222,3%, rispetto al corrispondente periodo dell’anno precedente. Nel totale la cassa integrazione ordinaria ha registrato un incremento del 409,4% (408.919.363 ore), mentre la cassa integrazione straordinaria è balzata dell’86,7%, a 206.635.533 ore.

«La sfavorevole congiuntura economica che il Paese ha dovuto affrontare in questi mesi – si legge nella relazione – ha riversato sulle casse e sugli uffici dell’Inps la responsabilità di sostenere i lavoratori in difficoltà. Le ore autorizzate per i trattamenti di integrazione salariale hanno subito un massiccio incremento».

Sono stati pari a oltre 1,5 miliardi di euro i contributi recuperati dalla lotta al lavoro nero. L’aumento rispetto all’anno precedente è significativo: 24,53 milioni di euro raccolti in più. La riforma dell’istituto previdenziale, inoltre, ha consentito una razionalizzazione dei tempi di erogazione delle invalidità civili: grazie al fascicolo elettronico, l’Istituto stima di abbassare i tempi di erogazione da 345 a 120 giorni, accertando così la data di visita per i richiedenti. Il risparmio stimato sarà di circa 100 milioni di euro.

L’Unità, 28 settembre 2009

******

Segnaliamo sull’argomento questo interessante dossiere di Repubblica

“Lettere dalla crisi”, di Ettore Livini
Dagli operai ai precari, dagli imprenditori ai negozianti. Le vittime della recessione si raccontano. Con amarezza ma anche con qualche speranza

Le banche hanno ripreso a macinare utili e bonus. Il G-20 e i dati macroeconomici ci annunciano che il peggio della recessione (facendo i debiti scongiuri) è ormai alle spalle. Bilanci e statistiche però sono solamente un volto dello tsunami che ha travolto il mondo negli ultimi due anni. L’altra faccia della crisi – come raccontano le oltre 5mila testimonianze raccolte su www.repubblica.it – è il dramma delle oltre 580mila persone che hanno perso il lavoro in Italia nel primo semestre dell’anno. O che rischiano di perderlo nei prossimi mesi. Una marea che (purtroppo) continua a montare, come si può intuire da questa pioggia di e-mail, un muro del pianto online che disegna il ritratto trasversale di una società tricolore sempre più “liquida”, dove la congiuntura negativa non ha risparmiato davvero nessuno.

I licenziamenti di massa di una volta, dicono le lettere arrivate sul sito, sono una categoria da archeologia industriale. La via crucis dei lavoratori del Belpaese oggi è uno stillicidio di piccole grandi tragedie dove i vecchi steccati sociali sono saltati. Scrivono i dipendenti rimasti senza stipendio ma anche i datori di lavoro («i ricavi della mia azienda di intimo sono crollati del 60% – si sfoga il titolare della mantovana Project Five – . Dieci impiegati su 16 sono in cassa e se non arrivano ordini a fine anno deve chiudere»).

Saltano i contratti a termine (229mila solo nel secondo trimestre) e i Cococo (-65mila). Mentre i 500mila italiani in cassa integrazione lo scorso luglio aspettano con il fiato sospeso di capire se riusciranno a salvare il posto in vista di un autunno che – letto nella sfera di cristallo delle testimonianze personali – rischia di essere più duro della prima metà dell’anno.

Questa Spoon River del lavoro tricolore è il ritratto di un mercato dove a sparire non sono solo le antiche categorie sociali. La mappa del disagio è rivoluzionata anche sulla carta geografica e a livello anagrafico. Si licenzia al sud ma anche, più che in passato, al nord. Chiudono le start-up dell’information technology in Campania come i centri ricerca della Nokia Siemens in Lombardia («a Helsinki hanno deciso di trasferirli in paesi a costo minore»). Abbassano le saracinesche i negozi («dopo 25 anni, di cui gli ultimi due in rosso, ho pagato 7.500 euro per le pratiche» si lamenta il titolare del Punto foto music di Pordenone) e soffre il popolo delle partite Iva («sono un pre-cococo che si è messo in proprio e che ora, stretto tra clienti morosi e banche indifferenti è senza lavoro», racconta una testimonianza da Torino).

Il ministro del Lavoro Maurizio Sacconi ha provato a vedere il bicchiere mezzo pieno: «L’impatto della crisi sul mondo del lavoro è inferiore in Italia rispetto agli altri paesi», ha detto commentando una disoccupazione salita a giugno 2009 al 7,4% (contro l’8,8% della media Ue-15 e il 9,7% degli Usa). Ma il merito è anche del fatto che molti giovani e molte donne hanno alzato bandiera bianca, rinunciando dopo mesi di vani tentativi a cercare un lavoro.

Il dramma, come raccontano le lettere a Repubblica, si consuma a tutti i livelli generazionali. Faticano i giovani, come un trentenne insegnante di Serravalle Scrivia («laureato con 110 e lode in lettere», annota con orgoglio), che vedono andare in fumo le promesse d’assunzione. Si sentono al capolinea i 45-50enni come l’ex promotore napoletano Ciro Chiaro – oggi senza lavoro con moglie e tre figli a carico – che scoprono di essere già «troppo vecchi» per trovare un posto nuovo, spiazzati dalla concorrenza «di giovani da torchiare cui lavare il cervello».

Come in un reality del lavoro – malauguratamente davvero reale – le esperienze raccolte dal sito sono la fotografia del meglio e del peggio del paese. Sul fronte delle relazioni industriali e a livello umano. C’è la «padrona meravigliosa» (copyright di un dipendente della Facchini Francesco di Brescia) che aggiorna ogni settimana i suoi operai sullo stato della crisi e fa di tutto per salvare i posti. Ma c’è anche la dipendente della Bunge Italia cui dopo la maternità è stato comunicato il trasferimento da Roma a Ravenna e che oggi è in mobilità con un figlio di 9 mesi. Ci sono gli operai della Lasme 2 a Potenza (indotto Fiat) cui i tagli sono stati annunciati mentre erano in ferie.

E (poteva mancare?) c’è il tradizionale armamentario della furbizia tricolore: un campionario di finanza creativa, si fa per dire, che va dagli imprenditori che liquidano un’azienda per farla rinascere con un taglio agli organici (come accusano i dipendenti di un’azienda di trasporti milanese) alle società che fanno shopping di realtà decotte e poi lasciano i dipendenti senza stipendio per mesi trasferendoli a nuove misteriose Srl, come denunciano all’Eutelia.

C’è di tutto insomma. La disperazione di chi, pur senza aver letto la grande stampa economica anglosassone, capisce da solo, che «l’aumento della disoccupazione è un fenomeno destinato a durare a lungo termine» come ha ammesso il Fondo monetario internazionale. Come dire che le aziende, i cui conti stanno già migliorando, si rimetteranno in piedi molto prima dei loro (ex) dipendenti. C’è l’orgoglio del titolare delle Officine Cb di Firenze («-55% di fatturato quest’anno», scrive a Repubblica) che ammette di «aver paura» ma che non si è «mai abbattuto».

La somma di queste 5mila storie è la foto di un’Italia che rischia (o è già) rimasta indietro. E che in molti casi fatica a far quadrare il bilancio di casa malgrado i “presunti” ammortizzatori sociali. L’identikit di un paese che con i guasti sociali, economici ed emotivi aperti da questa crisi dovrà fare i conti ancora a lungo. Anche perché al di là di tanti ottimismi di facciata questi racconti suggeriscono che la svolta non è dietro l’angolo. «Sono un giovane imprenditore di Reggio Emilia che lavora nella meccanica e si sta interrogando sugli effetti della crisi – racconta il “padrone”, si sarebbe detto una volta, della Nuova Eurorampe – Le grandi aziende del mio territorio sono ferme, l’indotto di piccole soffre d’asfissia e chiuderà o ridimensionerà il personale entro fine anno. La luce in fondo al tunnel di cui molti parlano qui non è ancora arrivata…». Tutti, di cuore, sperano si sbagli.

*******

“Licenziato e senza nessun aiuto perché la tv non parla di queste cose?”

Sono un operaio dell’Ancione, un produttore di asfalto della provincia di Ragusa. Sono stato licenziato a febbraio 2009 per riduzione di personale. Ho dovuto lavorare anche nel periodo di preavviso fino allo scorso 2 maggio 2009. Oggi è il 24 settembre e aspetto ancora l’indennità di mobilità da parte dell’Inps: mi hanno spiegato che è tutto bloccato perché l’Assessorato al Lavoro della Regione Sicilia, che deve trasmettere le delibere di iscrizione nelle liste di mobilità, è «oberato» di lavoro. Mi chiedo quanto dovrò ancora aspettare per ricevere qualcosa. Ma non si era detto che tutte le procedure per gli ammortizzatori sociali venivano accelerate? Perché nei salotti televisivi nessuno parla di queste cose?

*******

“Io, dipendente a costo zero senza diritti e senza garanzie”

PROFESSIONE stagista. Sento parlare solo di persone che perdono l’impiego. Oppure di persone che beneficiano di un sostegno, magari di modesto importo. Ma tutti quelli che non sono mai entrati veramente nel mercato del lavoro? Sono veri e propri fantasmi per tutti. E non parlo solo di interinali, co.co.pro. o contratti a tempo determinato. Mi riferisco agli stagisti: il nuovo fenomeno di approvvigionamento della forza lavoro a costo zero. Allo stesso tempo, però, anche i diritti sono zero. E di questo, purtroppo, nessuno sembra accorgersi. Si passa da uno stage all’altro, a volte anche di durata annuale, senza essere riconfermati. È la categoria dei più sfruttati e che non possono contare su alcuna forma di garanzia. L’unico ammortizzatore sociale? Mamma e papà.

*******

“L’agenzia del lavoro non mi vuole e la banca mi sta pignorando la casa”

Ho lavorato a Roma da febbraio 2003 a giugno 2009 presso Italia Lavoro spa: l’agenzia del ministero del Lavoro. Nell’arco di sei anni mi hanno fatto sei contratti continuativi. A giugno però il mio rapporto non è stato più rinnovato. La stessa situazione ha riguardato altri colleghi in servizio da tempo e che erano assunti con contratti annuali come nel mio caso. Ora mi trovo ad affrontare una situazione particolarmente complicata. A causa della crisi e dei miei 43 anni non riesco a trovare un’occupazione. Inoltre la banca sta pignorando la casa. Ho moglie e figlio piccolo a carico. In tutto questo non posso contare sul sostegno di alcun tipo di ammortizzatore sociale. Vorrei sapere dov’è lo Stato. Aiutatemi.

*******

“Addio anche ai piccoli progetti la vita da precario non lo consente”

HO trent’ANNI e faccio l’insegnante. Mi sono laureato in lettere con 110 e lode. Dopo l’università ho conseguito anche un master. Ho iniziato a lavorare con organizzazioni non governative straniere e ho alle spalle anche qualche piccola esperienza giornalistica. Poi ho iniziato a fare il docente: sono stato per due anni in una scuola media. Un lavoro che mi piace. Ho un buon punteggio in graduatoria e le qualifiche richieste. Così mi illudo e insieme alla mia ragazza iniziamo a fare qualche progetto. Ovviamente progetti piccoli, quasi modesti: un’automobile usata, una breve vacanza. Con i tagli all’istruzione che mi hanno riguardato in prima persona, i ministri Tremonti e Gelmini se li sono ripresi. Per loro rappresentano soltanto un piccolo risparmio, ma non sapranno mai quanto valevano per me.

*******

“Ho dovuto chiudere la mia azienda ora sto pensando di emigrare”

AVEVO una piccola ditta di informatica. Si occupava di progettazione e sviluppo di software e hardware. Ho sperimentato sulla mia pelle cosa significhi la recessione. Sono stato costretto a chiudere l’impresa per mancanza di ordini e commesse: non c’era lavoro. Ho comunque deciso di continuare come autonomo fino a tutto l’anno scorso. Ma da allora non c’è stato più nulla. Nessun cliente, nessun lavoro, nessun guadagno, nessun ammortizzatore. Solo i risparmi di una vita ci consentono di tirare avanti. È una vita di sacrifici. Dobbiamo stare attenti a tutte le spese. La mia famiglia è monoreddito, praticamente tre persone a carico. E sono senza più alcuna prospettiva di lavoro a 52 anni. A questo punto sto pensando di emigrare.

La Repubblica, 28 settembre 2009

“Angela e la nuova sfida della ‘piccola coalizione'”, di Bernardo Valli

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

La cristiano-democratica Angela Merkel ha vinto, resta cancelliera federale, ma non ha trionfato. Mentre i suoi ormai vecchi partner, i socialdemocratici, hanno subito la peggiore sconfitta nella storia del partito, dal dopoguerra. Dal 1949. Cosi è defunta ieri la “grande coalizione”, da quattro anni al governo in Germania. A quell’alleanza di ragione, tra cristiano-democratici e socialdemocratici, succede adesso una “piccola coalizione”, come nel linguaggio politico tedesco si chiama quella in cui una delle grandi formazioni è affiancata da uno o più partiti minori.

In questo caso il partito minore, quello liberale (FDP) di Guido Westerwelle, risulta il vero vincitore delle elezioni. E’ infatti il suo successo (15%, un quoziente storico per i liberali)) a determinare il passaggio da un governo di centro – sinistra a un governo di centro-destra.

Angela Merkel auspicava questa svolta ed è stata riconfermata alla testa dell’esecutivo, ma non lo è stata con lo slancio che ci si aspettava. La sua personale popolarità non si è riverberata sul suo partito, la Cdu, che stando ai dati ancora provvisori ha perduto due punti (ottenendo un mediocre 33,5, quoziente inferiore a quello ottenuto nel 2005, e tra i peggiori nella storia dei cristiano-democratici). Un’emorragia di voti in verità insignificante rispetto al crollo dei socialdemocratici, che Frank-Walter Steinmeier, candidato della Spd, annunciando il passaggio all’opposizione, ha definito subito «una disfatta di sapore amaro».

Per la socialdemocrazia tedesca, e per la sinistra europea (della quale la Spd è il più vecchio partito), il 23,5 per cento uscito dalle urne è un risultato più che amaro. Significa una frana di più di dieci punti rispetto alle ultime elezioni politiche. E’ il pesante prezzo pagato per quattro anni di governo con il grande partito di centro destra. Ed è anche una sentenza che può essere considerata ingiusta, poiché, se non ha governato in modo esaltante, la “grande coalizione” ha guidato non senza meriti il paese durante la crisi. E i socialdemocratici sono stati leali partner dei cristiano-democratici. Ma gli elettori tedeschi hanno deciso che la formula era provvisoria, e non poteva durare.

Se il successo, a destra, dei liberali consente ad Angela Merkel di formare l’auspicata “piccola coalizione”, la forte avanzata, a sinistra, di Die Linke, che ha ottenuto un eccezionale 13%, ha contribuito alla disfatta dei socialdemocratici. Die Linke (La Sinistra) raccoglie numerose correnti. Vi si ritrovano gli anziani o gli eredi del partito comunista della defunta Repubblica democratica tedesca; i militanti di varie formazioni dell’estrema sinistra della Germania occidentale; gli ex socialdemocratici usciti dalla Spd, insieme a Oskar Lafontaine.

Die Linke ha sottratto al partito socialdemocratico l’appoggio di non pochi sindacalisti, che alimentavano la sua base elettorale. Più che all’impopolarità della “grande coalizione”, la disfatta della Spd viene attribuita al programma di riforme (l’Agenda 2010) lanciato da Gerhard Schroeder, il predecessore socialdemocratico alla cancellieria di Angela Merkel.

Riforme tese a ridurre i costi del lavoro e a ridimensionare l’assistenza sociale per adeguarsi alla mondializzazione. I socialdemocratici le hanno spesso subite ma applicate, anche durante la coabitazione con Angela Merkel, che le ha continuate.

La sconfitta è destinata a provocare una forte agitazione nella Spd. Alcuni pronosticano un’inevitabile sostituzione dell’attuale gruppo dirigente, refrattario, ostile, ad ogni rapporto con Die Linke. La sinistra del partito potrebbe acquistare forza e chiedere un dialogo, e col tempo un’alleanza, con quella che viene considerata «la sinistra della sinistra».

La “piccola coalizione”, stando ai dati che si conoscono, potrà contare su una robusta maggioranza al Bundestag.

Dopo un’astinenza di undici anni i liberali ritornano al governo, guidati da Guido Westerwelle, al quale spetterà la carica di vice cancelliere e probabilmente quella di ministro degli esteri, finora ricoperte da Frank-Walter Steinmeier. Del quale ieri sera non si poteva non apprezzare lo stile, l’eleganza, con la quale ha annunciato la propria sconfitta.

Angela Merkel condivide con i liberali l’intenzione di ridurre la pressione fiscale. Ma non è d’accordo sulle proporzioni del ribasso. Trova eccessivi i 50 miliardi di euro suggeriti da Guido Westerwelle. L’intesa sull’energia nucleare sarà più facile. I liberali saranno più decisi dei cristiano-democratici nel chiedere riforme tese a ridurre i costi sociali.

Ma più aperti per quanto riguarda la sicurezza e le leggi sulla famiglia (diritti degli omosessuali compresi). Il ruolo di Angela Merkel non dovrebbe mutare. Resta tuttavia un enigma il modo come i tedeschi la considerano. Molti di loro hanno pensato che debba restare al suo posto. Ma dal mediocre risultato della Cdu sembra di capire che la vorrebbero cancelliera senza il suo partito.

Altro paradosso, si ha l’impressione che l’apprezzino per quel che è, e non tanto per quel che fa.

La Repubblica, 28 settembre 2009

“Lodo Alfano un’ipotesi paradossale”, di Stefano Passigli

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Ideato per rispondere all’esigenza tutta politica di «scudare» Silvio Berlusconi dal processo Mills, era forse inevitabile che, approssimandosi il giudizio della Corte Costituzionale, il Lodo Alfano tornasse a dar vita a un vivace scontro politico. Del tutto improprio ed evitabile era invece mescolare logica giuridica e considerazioni politiche come ha fatto la memoria dell’Avvocatura, assumendo di conseguenza l’aspetto di una indebita pressione sulla Corte. Distinguiamo dunque tra valutazioni giuridiche e giudizi politici e, lasciando questi alla coscienza di ciascuno, esaminiamo l’oggetto su cui la Consulta dovrà pronunciarsi.
Il Lodo Alfano nasce dai tre profili di incostituzionalità rilevati dalla Corte nel precedente Lodo Schifani, a sua volta erede della proposta Maccanico: una violazione del diritto alla difesa di quel Capo di Stato, presidente del Consiglio o delle Camere che volesse vedersi giudicato e assolto; una lesione del diritto della parte offesa a essere risarcita dei danni morali e materiali subiti; e, infine, una violazione del principio costituzionale di eguaglianza.

Il principio di eguaglianza
I primi due profili appaiono ai più tra i giuristi essere stati sanati dalla nuova formulazione del Lodo. Non così la violazione del principio di eguaglianza, da intendersi – si badi bene – non come eguaglianza tra i titolari delle massime cariche dello Stato e i cittadini, ma eguaglianza tra chi ha parità di status. Introdurre nella giustizia penale un trattamento privilegiato per chi ricopre particolari cariche istituzionali può ripugnare alla coscienza democratica e apparire anacronistico (e infatti un’immunità – anche solo temporanea – dal giudizio penale non esiste per alcun capo di governo di una democrazia, ma solo per la Regina d’Inghilterra, il Re di Spagna, e per il presidente francese quale Capo di Stato e non per le sue funzioni di governo) ma non contrasta necessariamente con il principio di eguaglianza. Quest’ultimo infatti impone che una norma si applichi in egual maniera a chiunque abbia eguale status, ma non preclude che norme diverse si applichino a chi ha status diversi.
Nel caso del Lodo Alfano, che al Presidente della Repubblica si applichi una norma diversa da quella applicabile agli altri cittadini può giustificarsi (ripeto: dal punto di vista della logica giuridica e non della teoria democratica) per l’unicità delle sue funzioni, ma è dubbio che ciò possa estendersi ai presidenti delle Camere (il cui status è diverso da quello degli altri rappresentanti solo per le funzioni svolte all’interno delle istituzioni parlamentari), ed è sicuramente non estensibile al presidente del Consiglio.

Il giudizio della Consulta
Nel nostro ordinamento, infatti, il cosiddetto «premier» resta formalmente, malgrado i recenti sviluppi della costituzione materiale, un primus inter pares all’interno di un Consiglio dei ministri che è organo collegiale. Il giudizio della Corte è dunque tutt’altro che scontato e vi sono ampi margini per una pronuncia di illegittimità.
Quali ne sarebbero in tal caso le conseguenze? Non credo quelle ad arte paventate dall’Avvocatura. All’indomani di un giudizio negativo della Corte, il premier potrebbe infatti forzare il governo e la sua docile maggioranza parlamentare (docile perché da lui stesso nominata grazie alla legge Calderoli) a estendere a tutti i ministri l’immunità prevista dal Lodo a suo favore, e – se reso necessario dalla sentenza – quella dei presidenti delle Camere a tutti i parlamentari, così reintroducendo rafforzata quell’immunità parlamentare cacciata a furor di popolo soltanto quindici anni fa. Paradossalmente, potremmo insomma assistere a un effetto opposto a quello auspicato dagli oppositori del Lodo. Ma come reagirebbe la pubblica opinione a una simile manovra elusiva di una sentenza? E alla luce delle crescenti tensioni nel PdL, esisterebbe ancora una maggioranza disposta a vararla? E ancora: i cittadini verrebbero informati a sufficienza dai media? Come si può vedere, il tema del conflitto di interessi resta attuale. E il tema di una riforma elettorale che restituisca autonomia al Parlamento sempre più urgente.

La Stampa, 28 settembre 2009

“La resa dei conti con l’informazione”, di Curzio Maltese

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

Comincia nel peggiore dei modi la settimana della difesa della libertà di stampa che si chiuderà con la manifestazione di sabato in Piazza del Popolo. Comincia con Berlusconi che, liquidato con due vecchie e sciocche battute l’incontro con Obama e signora, torna sulla sua ossessiva battaglia per far chiudere le “gazzette della sinistra” e i pochi programmi televisivi che danno ancora voce a mezzo Paese. Con un governo che, per iniziativa del ministro Scajola, pretende contro la legge di stabilire direttamente i palinsesti della tv pubblica. Con una destra che, dalle colonne dei due giornali più diffusi e obbedienti al premier, Giornale e Libero, lancia una campagna per boicottare gli abbonamenti Rai.

La posta in gioco non è la sopravvivenza di Annozero, cui neppure i record di ascolti garantiranno la messa in onda giovedì prossimo. Piuttosto la sopravvivenza economica e politica nell’Italia berlusconiana di un’informazione critica e di opposizione. Ovvero l’essenza di una democrazia. Se qualcuno o addirittura la maggioranza pensa ancora che tutto questo sia normale, allora significa che la democrazia in Italia non ha un gran futuro. Il presente è già inquietante.

Non è normale in nessuna democrazia che un governo rivendichi la concessione di nullaosta per questo o quel programma della tv pubblica. Per la verità, sarebbe illegale anche da noi, visto che la vigilanza sulla Rai spetta di diritto alla commissione parlamentare. Che è sempre presieduta da un esponente dell’opposizione, proprio per garantire l’indipendenza della tv pubblica dal potere esecutivo. Così era quando la destra era all’opposizione. Ma ora che è al governo, Berlusconi ha deciso che le garanzie non valgono più e deve essere il governo a vigilare sulla Rai, su se stesso, su tutto, e a decidere quali programmi mandare in onda. Per farlo ha mandato in campo il ministro dello Sviluppo Economico, Scajola, il quale, invece di occuparsi di uno sviluppo che non c’è, apre un’inchiesta sull’ultima puntata di Annozero. Accusata dal medesimo di spargere “spazzatura, vergogna, infamia, porcherie”.

L’accusa è talmente generica che si ha quasi voglia di dar ragione al ministro. In effetti nell’ultima puntata di Santoro hanno parlato quasi soltanto voci del centrodestra: il presidente del Consiglio, il ministro Renato Brunetta, il direttore del Giornale, Vittorio Feltri, l’ex opinionista di corte Filippo Facci e la famosa Patrizia D’Addario, che come qualcuno forse non ricorda, oltre a essere un’amante del premier, è stata candidata del centrodestra alle elezioni amministrative della primavera scorsa. Sono questi “spazzatura, vergogna, infamia, porcherie”? Può darsi, Ma si tratta di spazzatura portata sulla scena pubblica da Berlusconi, compreso l’amico Giampaolo Tarantini, oggetto del ben documentato monologo di Marco Travaglio.

Ma si tratta appena di un pretesto. Con la sua iniziativa Berlusconi, attraverso il ministro Scajola, vuol imporre qualcosa di ancora peggio di una censura. Vuole stabilire un precedente sulla base del quale da ora in poi sarà il governo, cioè il premier, a stabilire i palinsesti Rai. Contro la legge, la decenza (Berlusconi è sempre il padrone di Mediaset) e la celebre volontà popolare, certificata dal primato di audience, della quale all’occorrenza il plebiscitario leader dimostra di fregarsene altamente.

Non bastasse, il padrone ha dato ordine ai giornali sottostanti, Giornale e Libero all’unisono, di lanciare una campagna contro il canone Rai. Anche questa indecente e illegale, perfino per una maggioranza amica degli evasori fiscali, coccolati con infiniti condoni. Come vogliamo chiamarla, ministro Scajola, porcheria o infamia? Qualcuno poi dovrebbe spiegare come mai il ministro dello Sviluppo, il sottosegretario alle Comunicazioni, la stessa Rai, perfino il cacciatore di fannulloni Brunetta, non aprono una bella inchiesta sui collaboratori di Giornale e Libero che con la sinistra lestamente prendono lauti stipendi da viale Mazzini e con la destra firmano per giornali impegnati nel boicottaggio della Rai. Tanto per non far nomi, il neo vice direttore di RaiUno, Gianluigi Paragone, autore di un editoriale che campeggia nella prima pagina di Libero dedicata a “come non pagare il canone”. Non solo la destra ha piazzato nella mangiatoia della tv pubblica lottizzati d’infimo profilo, ma pretende pure che a pagarli siano i soli elettori del centrosinistra.

L’obiettivo di imbavagliare la stampa d’opposizione viene perseguito con questi metodi frettolosamente sgangherati, quasi provocatori, da servitù affannata per esaudire, in un modo o nell’altro, i desideri del capo. L’urgenza di Berlusconi di nascondere la sua vera “storia di un italiano” è tale che non c’è più tempo per mediazioni, per i ricami diplomatici di un Letta o i cavilli giuridici di un Ghedini. Il potere berlusconiano va avanti di spada per tagliare l’ultimo nodo democratico, la stampa d’opposizione, che lo separa dall’egemonia assoluta. Si tratta di un disegno tanto chiaro che potrebbe capirlo perfino l’opposizione politica, pur nel suo marasma ideologico. Un’opposizione cui ormai il premier, nel delirio polemico, attribuisce finanche le scritte sui muri di Milano contro i parà uccisi. Se passano questi sistemi, non ci sarà più margine di trattativa, ma una disonorevole resa. Si gioca molto o tutto in pochi giorni, da qui a sabato. Poi rimane solo il cartello di fine trasmissioni.

La Repubblica, 28 settembre 2009

“Verso il congresso” a cura di Simone Collini

Pubblicato da Manuela Ghizzoni

61,1% per Bersani al circolo della Bolognina, dov’era stato Franceschini pochi giorni fa. L’ex ministro ha vinto anche nel circolo Parioli-Salario di Roma, in cui sono iscritti Veltroni, Bettini e Marino. Franceschini è in vantaggio nei congressi di circolo ad Empoli.
Hanno votato in 33 su 49 e l’attuale segretario è al 61,05%, mentre Bersani segue con il 27,5%. E il senatore-chirurgo sbanca Parigi Schiacciante vittoria di Marino al circolo Pd di Parigi. Il senatore-chirurgo ha incassato il 77% dei consensi (40 voti), secondo Bersani con il 17% (9 voti) e Franceschini terzo con 6% (3 voti).

******

DARIO FRANCESCHINI
Si ferma al 37. Ma punta sulle primarie. Campagna incentrata sul rinnovamento. Finora avanti soltanto in Val d’Aosta Sicilia, Friuli e, di poco, nelle Marche. Aveva detto che non si sarebbe candidato al congresso, quando è diventato segretario del Pd. Poi Franceschini si è convinto che il partito non andasse consegnato a «quelli che c’erano prima». Sostiene che «un grande partito rispetta le diversità, non è un partito identitario» e ha impostato la sua candidatura sotto il segno del rinnovamento e in difesa del bipolarismo.
Sapendo di avere contro la stragrande maggioranza degli amministratori e dei gruppi dirigenti locali invita le platee a cui parla a «scegliere liberi perché questa scelta è troppo importante per farla non secondo coscienza ma ascoltando i consigli di qualcuno che conta dentro il partito».
Per ora però soltanto il 37% degli iscritti (grazie agli ultimi congressi è cresciuto di mezzo punto rispetto agli ultimi dati ufficiali) ha votato per lui. Franceschini è in testa in Sicilia (dove ha incassato il sostegno dell’attuale segretario regionale), Valle D’Aosta (che però conta qualche centinaio di iscritti), Friuli Venezia Giulia (grazie anche all’effetto traino di Debora Serracchiani), Marche (poche decine di voti di vantaggio, così com’era fino a pochi giorni fa nel Lazio).
L’attuale segretario è però convinto che alle primarie la partita sia del tutto aperta. Il ragionamento che fa è questo: se alla fine dei congressi di circolo avrà votato il 50% degli 820 mila iscritti (percentuale verosimile) e se anche Bersani dovesse avere un vantaggio di 18 punti percentuali, in valori assoluti significherebbe un distacco di neanche 80 mila voti. Come a dire, nulla in confronto alla platea di almeno due milioni di persone che il Pd conta di accogliere ai gazebo il 25 ottobre.

******
PIERLUIGI BERSANI
Il «bersanese» e quel feeling col territorio. L’uomo delle «lenzuolate» è avanti in 16 regioni. Dall’orgoglio della sinistra agli applausi incassati da Cl. Si è candidato prima ancora che Veltroni si dimettesse, perché la «grandissima cavolata» di non correre alle primarie del 2007 gli era bastata e avanzata. Poi col suo «bersanese» fatto di metafore «che consentono di farti capire da tutti» ha convinto ogni governatore Pd, la maggioranza degli attuali segretari regionali, sindaci, presidenti di provincia e poi il 55,5% degli iscritti che finora hanno votato che sì, «’sta roba qui» che sarebbe il partito si costruisce «a forza di cacciavite», puntando sul «radicamento sul territorio», «tirando fuori un’identità», facendo opposizione «costruendo un’alternativa di governo», iniziando a discutere il tema delle alleanze. Adesso Bersani è in testa in tutte le macroaree: Nord-Ovest (oltre il 50%), Nord-Est (nonostante l’effetto Serracchiani nel Friuli), Centro (tre punti sopra Franceschini), Sud (sta doppiando l’attuale segretario) e Isole (nonostante in Sicilia sia avanti Franceschini). Al netto dei congressi che si svolgono in queste ore (molti circoli votano oggi) l’ex ministro è avanti in 16 regioni (nel Lazio è passato in vantaggio, dopo che il Nazareno ha fornito gli ultimi dati ufficiali) e non è nelle «rosse» che ha incassato il record di consensi.
Bossi ha detto che voterebbe per lui, ed è sopra il 70% in tre regioni del Sud. Non viene dalla tradizione cattolico-democratica, ed è stato applaudito al Meeting di Comunione e liberazione. Frequente assemblee di piccoli imprenditori e anche con loro parla in «bersanese», portando le «lenzuolate» a mo’ di biglietto da visita. Ed è convinto che alle primarie prenderà anche più voti di quelli incassati tra gli iscritti.

******

IGNAZIO MARINO

Il terzo uomo e la variabile «laica». Dal biotestamento, all’ambiente, alle regole. Boom di preferenze nel mondo delle professioni ma anche tra i ferrovieri.Il terzo uomo ha le sembianze di Ignazio Marino: «Poteva esserci anche Topo Gigio dice la voglia di rinnovamento è talmente forte che ci sarebbe comunque stato un buon risultato». Già, perché l’8% dei consensi incassato ai congressi di circolo svolti finora non se l’aspettavano in molti. E ancora meno era prevedibile il 25% a Milano, il 20% a Firenze città e Piacenza città, il 17,6% in Piemonte, il 12% in Lombardia, Friuli, Veneto, Lazio. Il chirurgo ha fatto della laicità e della difesa dei diritti civili le sue bandiere, chiedendo agli altri due candidati un evangelico «che il tuo sì sia sì che il tuo no sia no», cioè posizioni chiare, su temi che vanno dal testamento biologico (appello rivolto soprattutto nei confronti del fronte pro-Franceschini) al nucleare (fronte pro-Bersani).
Sta ottenendo buoni risultati nel Nord e nei centri urbani, fermandosi invece allo zero virgola in molti circoli del sud. «Dove il voto è controllato», denuncia. Date per cause perse la Sicilia e la Calabria, sta mandando rappresentanti di lista in tutti i congressi di circolo che devono ancora svolgersi in Campania. E intanto si prende le sue piccole e grandi soddisfazioni.
Se era quasi scontato il 72,6% ottenuto al circolo della Sanità di Genova, forse meno lo era il 36% preso al circolo Ferrovieri di Roma o il 46,3% al circolo ricercatori dell’Enea di Frascati. Dati che, a suo giudizio, dicono che nel mondo delle professioni la sua candidatura può crescere in maniera sorprendente.
Ovvero, che alle primarie del 25 ottobre non incasserà una percentuale di voti a soltanto
una cifra.

******

“Sì al teleconfronto: ecco come gli staff preparano le mosse”, di Virginia Lori
II dibattito fra i tre candidati alla segreteria allo studio di un comitato paritetico che deve fissare le regole. Vespa e Sky si sono offerte di ospitarlo, silenzio Mediaset. Buona notizia per i cittadini di centrosinistra che hanno a cuore l’esito del congresso e delle primarie di ottobre: il confronto televisivo tra i tre candidati si farà.
Lo aveva chiesto Marino, lo ha poi invocato Franceschini, Bersani è d’accordo. Nulla osta, dunque. Cattiva notizia per i medesimi cittadini: non si sa dove farlo. Si è offerto lesto Bruno Vespa, ma Franceschini ha da poco rifiutato l’ultimo invito (quello che doveva «riparare» il monologo di Berlusconi che inaugurava le casette di Dellai) dicendo che non si sarebbe prestato a «fare da comparsa».
Dunque sarebbe inopportuno, e di certo non gradito agli elettori che hanno applaudito il rifiuto, un ritorno per convenienza a Canossa. Altri spazi Rai capaci di mettere a disposizione in un orario decente un’ora e mezza di trasmissione alle condizioni che vedremo fra poco non sono al momento in palinsesto. Si è sussurrato di un contenitore pomeridiano in fascia postprandiale ma è stato un attimo: servono il pubblico e l’attenzione della sera. Delle reti Mediaset non si parla. La Sette sarebbe disponibile ma ha ascolti modesti, e comunque sarebbe giusto che fosse il servizio pubblico a mettersi a disposizione, si dice laddove se ne parla.
Anche Sky si è fatta avanti. Ipotesi: realizzare il programma sul satellite e mettere a disposizione gratuitamente il segnale per tutte le tv in chiaro. Controdeduzione: chi può garantire che chi prende in segnale non mandi in onda una parte, magari una piccolissima e interessata parte, del confronto? Nessuno. Dunque da capo, la ricerca riparte.

Pessima notizia per i potenziali telespettatori in ignara attesa: bisogna definire le regole del confronto, c’è un comitato. Ci vorrà tempo dunque non potrà essere prima del congresso: semmai fra il congresso e le primarie. Il comitato paritetico incaricato di studiare il caso è composto dagli uomini (e le donne, rare) che coordinano la comunicazione dei tre leader politici: i loro portavoce, i loro capi uffici stampa ed altri consiglieri. Sono appena iniziati i contatti preliminari.
Spunti di lavoro ascoltati sinora: ciascun candidato indica due giornalisti, in totale fanno sei, e se ne estrae a sorte uno. Caso mai una riserva, se servisse. Simile procedura per le domande: se ne indicano una quarantina (ammessi anche i semplici cittadini? I frequentatori dei blog? I lettori dei giornali? Vedremo) e poi se ne estraggono a sorte la metà così nessuno è avvantaggiato dalla prevalenza di temi eventualmente preferiti. E i criteri di replica? Si può intervenire a ribattere? Di questo si discuterà più avanti. Certo, non si può negare che le premesse facciano intravedere un lavoro preparatorio accidentato e faticoso. Conserviamo la fiducia.

Tutti gli articoli da L’Unità del 27.09.09