Manuela Ghizzoni | Archivio attività politica 2006-2018

Il clima è livido, l’azione del governo è torva; dopo l’attacco ad Annozero del ministro Claudio Scajola per conto del premier, ieri c’è stata la minacciosa invasione di campo del viceministro alle Comunicazioni Paolo Romani, che ha prospettato un’istruttoria sul programma di Michele Santoro, perché si esamini se sono stati rispettati i termini del contratto di servizio.

In sintesi: il governo interviene sui contenuti di una trasmissione; nei fatti mostra di pretendere la testa di un conduttore, prospetta la soppressione di un programma, e in generale assesta un colpo formidabile al principio della libertà di espressione.

In primo luogo: la Rai non è proprietà del governo, anche se il regime di occupazione manu militari delle reti e dei tg pubblici è già una realtà. Ha il Tesoro per azionista ma risponde alla commissione di vigilanza, cioè al Parlamento. Quindi il cosiddetto servizio pubblico è il frutto di un equilibrio molto delicato, su cui il governo sta intervenendo scorrettamente a piedi uniti, con l’intenzione evidente di mettere definitivamente la mordacchia all’informazione pubblica.

È superfluo chiedersi il perché di questa azione: il programma di Santoro ha squarciato il velo, rendendo comprensibile a cinque milioni e mezzo di spettatori ciò che il muro mediatico alzato dalla destra aveva oscurato per mesi. E cioè lo scandalo della prostituzione di regime. Quello che Berlusconi chiama un insieme di “infamie, falsità e calunnie”, e che nel lessico minimizzatore della maggioranza parlamentare viene definito “gossip”. Il caso delle escort di casa nelle residenze del premier, procurate dall’imprenditore barese Tarantini, che i tg omologati hanno accuratamente nascosto durante l’estate all’opinione pubblica, mentre tutta la stampa estera ne parlava e ne parla.

Soffocare le ultime voci non condizionate appare quindi la volontà esplicita del governo Berlusconi. Il governo fondato sul conflitto d’interessi, e circondato da un’impressionante potenza mediatica, mostra il suo volto autentico. Perché è vero ciò che ha detto il presidente del cda della Rai, Paolo Garimberti, e cioè che “il telecomando è libertà”, nel senso che è la pluralità dell’offerta ad assicurare all’informazione un mercato libero; ma proprio per questo l’offensiva dell’esecutivo delinea con chiarezza una strategia tesa a spegnere ogni voce dissonante.

L’obiettivo è di una semplicità disarmante, e consiste nel completare il programma di omologazione già realizzato con i tg (a proposito di adeguatezza del servizio pubblico, non converrebbe allora aprire un’istruttoria sul silenzio e le omissioni praticati scientificamente dal Tg1 e dal Tg2?). Poi toccherà alla normalizzazione di Raitre, e ai programmi come quello di Milena Gabanelli, o di altri eccentrici. Una pressione costante, esercitata con contratti non firmati, mancata copertura legale, in sostanza una vischiosità quotidiana, faticosa e scoraggiante, al cui termine c’è probabilmente la resa per stanchezza.

In tutto questo ci sono almeno due fenomeni da considerare: l’assuefazione dell’opinione pubblica, ipnotizzata dall’informazione di regime; e in secondo luogo la soggezione minoritaria dei partiti d’opposizione, in particolare il Pd. È singolare infatti che, di fronte alla violenza dell’attacco della destra berlusconiana, non ci sia una risposta minimamente efficace, e che anzi le uniche iniziative vengano da alcuni organi di informazione (come la raccolta di firme di Repubblica per la libertà di stampa) e più generalmente dalla mobilitazione spontanea della società civile.

Il silenzio e l’evasività del Pd sono il frutto di un ripiegamento sulle beghe interne, ma non solo: c’è anche un giudizio scolasticamente errato sul regime berlusconiano (“basta con l’antiberlusconismo!”), che perciò non riesce a produrre un’espressione realistica ed efficace nel dibattito politico.

Mentre cadono le braccia per una democrazia sotto comando, viene naturale appellarsi all’opinione pubblica, per quanto narcotizzata. La manifestazione del 3 ottobre per la libertà di espressione sarà una piccola cosa, rispetto alla potenza di fuoco del governo e del sistema berlusconiano. Ma mentre l’offensiva organizzata dal potere prova a estinguere gli ultimi fuochi di libertà, e di anticonformismo, anche una sola fiaccola servirà a qualcosa.

La Repubblica 27.09.09

«Sono forse diventato di sinistra, ho forse perso la testa solo perché penso che chi non nasce in Italia, ma magari frequenta nel nostro Paese un intero ciclo di studi, possa diventare cittadino italiano anche prima dei 18 anni? Ditemi, è uno scandalo pensare questo, è un’eresia?». Eccolo Gianfranco Fini in mezzo a quella che dovrebbe essere la sua gente, un po’ ex An, un po’ ex Forza Italia. Eccolo davanti alla platea della festa Pdl di Milano. Una platea, molto in sintonia con il ministro Maroni, ospite 24 ore prima del presidente della Camera, una platea deliziata dall’intervista, non propriamente ficcante, che il direttore del Tg1, Augusto Minzolini ha fatto, solo qualche ora prima, a Renato Schifani. Una platea che Fini non blandisce, di cui non cerca il consenso, anzi la provoca, ribadendo ciò che, sulla cittadinanza, pensa da tempo. «Dico forse un’eresia?». «Sì!», gli urla con rabbia una signora dalla terza fila, quasi fosse un esponente dell’opposizione, un nemico. Chi rumoreggia, chi applaude: divisi, spiazzati, dalla franchezza, dalla ruvidezza dell’ex leader di An. No, non è impazzito, non è diventato un «compagno», semplicemente Fini rivendica il diritto a riflettere pubblicamente, politicamente, su un tema scabroso, difficile, per la destra. E avverte: «Non accetto scomuniche preventive da organi di giornali (il riferimento è alla stampa di area governativa, ndr). Né accetto che mi si dica che la cittadinanza non è in agenda, non è nel programma (più o meno questo aveva sostenuto il suo collega Renato Schifani, ndr). Continuerò a porre la questione e aspetto di sentire argomentazioni serie, non risibili». Applausi, borbottii.

Si aggiusta la cravatta, accavalla le gambe, si strofina le mani, mette in conto il dissenso con un sorriso tra l’amaro e il soddisfatto sulle labbra. Sa anche di incassare nuovi, appassionati, estimatori come la giovane Rasha, 28 anni, cittadina italiana, genitori egiziani. Prima del dibattito, cui partecipa il presidente della Camera, Rasha gli viene incontro, il capo coperto dallo jiab: «Sono stata candidata con la sinistra radicale alle provinciali, ma lei mi è sempre piaciuto perché pensa prima di parlare». Flash dei fotografi: Fini e la musulmana.

La domanda è questa, mutuando Sarkozy: «Di chi è l’Italia?» «L’Italia è degli italiani – si autorisponde l’ex pupillo di Almirante – e se qualcuno pensa che io non creda a questa solare banalità è un problema suo, non mio». Silenzio in platea, tutti si chiedono dove va a parare. Sul palco, coordinati da Gianni Riotta, ci sono Bombassei (Confindustria), Bonanni (Cisl), c’è Giulio Tremonti e, ospite in casa d’altri, Enrico Letta, attento a non danneggiare Fini con il suo sostegno («Gli voglio bene»). Sarà il ministro dell’Economia a tributare un omaggio, irrituale, forse eretico, al cofondatore del Pdl: «Le posizioni di Fini sono generose e coraggiose. Credo che dobbiamo discuterle anche se le cose giuste possono diventare sbagliate nel momento sbagliato».

Quasi un assist, i due si sorridono, bisbigliano complici. Cupe le facce in platea di Cicchitto, La Russa, dell’onorevole Ravetto, dei berlusconiani doc. L’Italia è degli italiani, dice Fini. Ma ci sono anche quattro milioni di stranieri «ed è più giusto che a diventare italiani siano coloro che amano il nostro Paese». Invece che una carta bollata dopo 10 anni, non è meglio un test d’amore per la nuova patria dopo «7, 5 anni», un esame di lingua, storia, geografia, il giuramento sulla Costituzione, anche il servizio militare? Ipotizzare questo è «uno scandalo?», chiede Fini alzando la voce. Da lassù, dal palco, vede quella signora che fa no con la testa, che disapprova. E allora le punta il dito contro: «Signora, poi, però, non ci si deve commuovere davanti agli atleti stranieri quando vestono la maglia azzurra!». Duro, aggressivo («Trovo stupido mettere in contrasto una politica di rigore con i clandestini con una reale politica di integrazione per gli stranieri regolari»). Determinato a far valere la sua diversità, non solo sulla cittadinanza: attacca le gabbie salariali, denuncia la deriva dei partiti diventati comitati elettorali. Assiste, freddo, alla progressiva disgregazione, anche dei rapporti umani, dentro il suo ex partito. Non ha nemmeno finito di parlare e La Russa attacca i peones «estremisti» beccandosi con Fabio Granata, finiano doc, autore della proposta di legge per accelerare la cittadinanza. È stanco il rito della visita agli stand della festa, stanche le chiacchiere con alcuni ex di An. Battute su Totò, sul colore delle cravatte, non c’è molto da dirsi. Fini è proiettato verso un’altra destra e non fa niente per nasconderlo.

******

Immigrati, Maroni attacca la Ue Fini: sulla cittadinanza vado avanti
Il ministro dell’Interno contestato a Milano. Tensione nel centrodestra
Alfano sui giudici critici con il reato di clandestinità: “Non possono eludere la legge”
Amato e il nodo di chi chiede asilo: “Anche gli altri Paesi devono farsene carico”
di LIANA MILELLA

Maroni e Fini, tutti e due a Milano, scuotono il sabato della politica. Il primo insiste nella polemica contro i magistrati che «boicottano» (come dice il suo sottosegretario Mantovano), il reato di clandestinità. E si scaglia contro la Ue colpevole di «aver agito poco e male» contro l’immigrazione. Dalla platea un gruppo di 7 donne lo contesta e grida «buffone, no ai respingimenti». Il presidente della Camera entra ancora in rotta di collisione con il Pdl sulla cittadinanza: «Chi ama l’Italia ha anche diritto di diventare cittadino italiano. Senza aspettare 10 anni, ma solo 5».

Parla alla festa della libertà Gianfranco Fini, e la platea rumoreggia. Ma lui insiste: «Cosa vuol dire amare l’Italia? Dimostrare di parlar bene l’italiano, conoscere la nostra storia, sapere che Trieste è più a nord di Palermo, servire la nostra patria con le armi». Diventare cittadino non è dunque una faccenda di carte bollate, ma un giusto diritto per chi vive correttamente nel nostro Paese. Nel Pdl i distinguo sono immediati, a cominciare da Giulio Tremonti: «È decisivo il fattore tempo, e la cosa giusta nel tempo sbagliato può diventare sbagliata». Fini l’ha messo nel conto: «Sono diventato di sinistra e ho forse perso la testa? Non mi considero un eretico e discutere non ha mai fatto male a nessuno».

Un mezzo appoggio gli arriva da Ignazio La Russa che, però, prende le distanze da chi, Granata e Sarubbi, deposita la proposta di legge per anticipare la cittadinanza. Per un La Russa che cita «la generazione Balotelli» a vantaggio di Fini, ci sono ex forzisti ed ex colonnelli di An che dicono no, da Gaetano Quagliariello («Dopo 5 anni la cittadinanza non gliela voglio dare»), a Maurizio Gasparri («Dieci anni è un termine giusto»).

Due ministri contro. Il leghista Roberto Maroni è per la linea dura sull’immigrazione anche a costo di andare contro i magistrati con cui ha sempre avuto buoni rapporti. Lui che si è battuto per limitare i danni nella legge sulle intercettazioni, ponendo un aut aut se non venivano introdotte le richieste del procuratore Piero Grasso, ora rimprovera alle toghe di non applicare il reato di clandestinità. Il Guardasigilli Angelino Alfano sta con lui: «Una cosa è interpretare la legge, un’altra eluderla. Maroni non ha messo in dubbio il diritto e il dovere dei magistrati di interpretare le leggi, ma è chiara la volontà del legislatore nel caso della clandestinità». E dunque niente ricorsi alla Consulta.

Maroni insiste. Ripete che il reato va applicato e poi passa a dolersi ancora della Ue. «La Commissione ha avuto una voce flebile e poco autorevole, lasciando ai singoli Paesi l’onere di gestire per conto loro la questione». Al contrario, «il problema dell’immigrazione è di tutta l’Europa e bisogna trovare una soluzione globale». Parte la contestazione. Sette donne, striscioni bianchi e grembiuli macchiati di rosso, protestano, tra loro c’è Patrizia Quartieri, consigliere comunale di Prc a Milano, e poi esponenti dell’Arci. La polizia non va per il sottile e identifica chi si è schierato apertamente contro Maroni. «Avete fatto il vostro show, grazie per il contributo», replica lui. E va avanti. Il predecessore Giuliano Amato pare dargli ragione quando, sul diritto d’asilo, afferma che «i richiedenti, da qualunque Paese entrino, poi dovranno essere distribuiti in modo equo tra i vari Stati».
La Repubblica 27.09.09

Tutti ricordano il terremoto, fra ottobre e novembre 2002, di San Giuliano di Puglia (Campobasso), che seminò la morte nella scuola del paese: 27 bambini e un’insegnante schiacciati. Il resto dell’abitato non aveva subito danni gravi.MaSilvio Berlusconi subito parlò di una «San Giuliano di Puglia 2», avendo fissa in testa la «sua» Milano 2. Poi la cosa non andò avanti. Stavolta, col solito tecnico privato di fiducia, l’ingegner Michele Calvi (sempre Milano 2), ci ha riprovato straparlando di newtown aquilane, in realtà una congerie scollegata di banali lottizzazioni. V’è di più. «Si sono rifatti i conti e le new town sono diventate inaspettatamente (per la Protezione Civile) insufficienti. E la gente riparte per il mare».

Uno show illusorio dunque. Lo scrivono gli urbanisti Vezio De Lucia e Georg Josef Frisch, e il sismologo Roberto De Marco nel rapporto ancora inedito di cui diamo conto in anteprima «L’Aquila. Non si uccide così anche una città? ». Essi affrontano, oltre all’insufficienza quantitativa delle abitazioni previste per i terremotati aquilani (senza servizi, oltretutto), il nodo dei costi della soluzione prescelta. Per ricostruire la casa com’era e dov’era (ma sicura) ai circa 7.000 cittadini della zona rossa del centro storico, occorrerebbero 380 milioni di euro. Inoltre, quei cittadini dovrebbero essere sistemati provvisoriamente per il tempo necessario con Moduli Abitativi Permanenti (MAP).A quali costi? «La Protezione Civile», rispondono i tre esperti, «sta spendendo, chiavi in mano, 1.000 euro per mq, mediamente 50.000 euro ad alloggio MAP». Per i 2.820 alloggi necessari, farebbero 140 milioni di euro. Sommati ai 380 milioni precedenti, si salirebbe a circa 520 milioni. Il Progetto C.A.S.E. in corso di realizzazione, cioè le 20 micro-new town, o lottizzazioni, prevede invece un costo di 2.800 euro al metro quadrato per un importo complessivo di 710 milioni di euro. Badate, si tratta di mini-alloggi: da 40 a 70 mq contro i 90 mq della media Istat. Fra l’altro li stanno rimpicciolendo per stiparne di più nei 20 lotti essendosi accorti che sono di molto inferiori ai bisogni. Quindi, per i 7.000 aquilani della zona rossa «avere una casa nelle new town costerà 440 milioni di euro». Non è finita. C’è da calcolare il costo del temporaneo, non breve soggiorno negli alberghi della costa. Circa 8,4 milioni al mese. In sei mesi (e non so se bastino), un costo aggiuntivo di 50 milioni, da sommare ai 440 milioni di poco sopra. In totale, circa 490 milioni di euro. Non è tutto, perché nella versione finale del decreto sul terremoto (28 aprile 2009) il governo ha dovuto riconoscere ai residenti del centro storico con abitazione in E (cioè gravemente danneggiata) la totale copertura delle spese di ricostruzione e ai proprietari di seconde case in E «un ristoro di 80.000 euro». A questo punto dobbiamo sommare i 380 milioni di euro calcolati per ricostruzione e recupero della zona rossa del centro storico ai 490 milioni per le cosiddette new town e fanno 870 milioni di euro. Una obiezione è scontata: «Le new town sono un patrimonio edilizio a futura diversa destinazione». Già, però si tratta di alloggi definiti dalla Protezione Civile soltanto «durevoli », decisamente piccoli, più piccoli di un terzo delle abitazioni andate distrutte.Eper oranonci sono fondi per i servizi. Insomma, concludono gli autori dello studio, «non si può però essere sicuri che costruire case al costo di un appartamento di lusso sia stato un buon investimento ». La ricostruzione aquilana, con tutte le declamate pretese di efficienza, costerà di più di una «ricostruzione tradizionalmente intesa».

E qui torna il discorso fatto nella prima puntata: la fretta presuntuosa con cui si è voluto agire senza tenere in alcun conto le esperienze friulane e umbro-marchigiane sarà nemica di una «buona ricostruzione». Della cui elaborazione progettuale, del resto, nemmeno si discute. Nasce alloraun sospetto di fondo: questa urbanistica «di emergenza» non diventerà «permanente»? Della bella Aquila oggi in macerie che ne sarà? Prima del sisma nelle case e nei nuclei sparsi risiedeva il 34 per cento della popolazione del Comune; con le new town vi risiederà il 56 per cento. Nel centro storico abitava il 15 per cento che si ridurrà ad un misero 6per cento. Come diminuirà (dal 51 al 38 per cento), a vantaggio dei nuclei e case sparse, la quota di quanti avevano casa nelle zone urbane. Prima del terremoto, «bendue terzi della popolazione del Comune abitava nel capoluogo (centro storico e zone adiacenti), mentre solo un terzo era residente nelle frazioni e nei nuclei periferici ». Con la centrifugazione prodotta dal Progetto new towns, o C.A.S.E., il capoluogo perde «un terzo degli abitanti, mentre il centro storico subisce un vero e proprio tracollo ». L’Aquila sarà così trasformata in «una città più piccola contornata da venti periferie?». Se ricordate, nella prima versione del decreto legge, si insisteva sul ruolo di Fintecna incaricata di subentrare agli aquilani con casa danneggiata che non ce la facevano a ricostruire.

A tutt’oggi non c’è nessuna ombra – a differenza del modello umbro- marchigiano – di comparti omogenei perimetrati, di programmi integrati, né di consorzi obbligatori fra i proprietari per il recupero degli edifici distrutti o lesionati. Campo libero dunque, per selezione «naturale», ai singoli, ovviamente ricchi o agiati, che vorranno qua e là recuperare mettendo in sicurezza. «Per dar vita ad una L’Aquila-land per turisti e fruitori di shopping, richiamati dalla possibilità di ammirare come era una città preziosa prima del terremoto». Una vuota scena.Una bella occasione speculativa. In tanta inerzia, difficilmente l’Ateneo aquilano riavrà i suoi 27.000 iscritti, con parecchi fuorisede. Faticheranno Conservatorio, Accademia e altri istituti. Languiranno gli 800 esercizi commerciali dei quartieri storici. Il Tribunale è sbriciolato, l’Ospedale lesionato. Le imprese si saranno riposizionate sul territorio. Si pagherà un altissimo prezzo: la disgregazione di una comunità. Possibile che di ciò che tocca il cuore, gli elementi vitali del primo grande centro storico terremotato dopo Messina (1908) la classe dirigente, intellettuale italiana non senta il bisogno di discutere in senso positivo, progettuale? Non senta l’urgenza di sostenere quanti nelle istituzioni (il sindaco Massimo Cialente, la combattiva presidente della Provincia Stefania Pezzopane) non si rassegnano? Possibile che questo nostro Paese sia, in tutto, così sfibrato, disanimato, incapace di reagire, persino al «tutto va ben» strombazzato da Berlusconi e dai suoi contro ogni cifra, contro ogni realtà? Ma dove sono urbanisti, pianificatori, sindacati, partiti dalla parte dei cittadini?

******

Ma i servizi in queste «città»
dove si pensa di metterli? di V.E.

Silvio Berlusconi ha detto che risponderà solto a domande serie, per esempio sul post-terremoto all’Aquila. Noi gliene poniamo altre 5 dopo quelle della prima puntata.

1) All’Aquila si stanno, di fatto, costruendo20 quartieri periferici“durevoli”, 20 nuove, confuse periferie. Con quali servizi se per questa voce non ci sono ancora stanziamenti?

2) Lo sa che, per non voler essere“tradizionali” come in Friuli o inUmbria,le case in costruzione all’Aquila(in numero insufficiente) costeranno come appartamenti di lusso?

3) Per il centro storico dell’Aquila non si parla ancora di “ricostruire”,non ci sono perimetrazioni di comparti omogenei, né programmi integrati, né consorzi fra privati: che ne sarà nel tempo del centro storico abbandonato? Diverrà una sorta di Aquilaland per turisti (e per speculatori)?

4) Non ritiene pericolosissimo chel’Aquila divenga una città più piccola con tante periferie disgregando così il cuore della comunità aquilana?

5) Se l’Aquila, dove quasi tutto è fermo,non riparte al più presto, come crede che potrà ripartire l’intera provincia e la stessa regione? V.E.

L’unità 26.09.09