Con la vicenda del decreto anticrisi si aggiunge un ulteriore tassello allo smantellamento dello Stato di diritto. L’obiettivo sono, ancora una volta, i poteri del parlamento.
«La funzione legislativa è esercitata collettivamente dalle due Camere», stabilisce l’art.70 della nostra Costituzione; «ogni disegno di legge, presentato ad una camera è… esaminato da una commissione e poi dalla camera stessa, che l’approva articolo per articolo e con votazione finale», dispone l’art.72.
Si tratta di articoli ormai svuotati da una prassi che vede il governo agire utilizzando strumenti del tutto impropri, quali decreti-legge omnibus, maxiemendamenti, questione di fiducia.
Il decreto-legge anticrisi è soltanto l’ennesimo provvedimento che, in nome di una supposta necessità ed urgenza assembla misure disparate, spesso del tutto avulse dal titolo dell’atto. E che il governo, in sede di conversione in legge, modifica attraverso un «maxiemendamento», sul quale pone la questione di fiducia, impedendo l’esame articolo per articolo e la votazione sugli emendamenti.
Una prassi che i costituzionalisti hanno più volte definito una vera «frode alla Costituzione», in quanto vanifica sia il principio costituzionale che prescrive l’approvazione delle leggi articolo per articolo, sia la potestà emendativa del parlamento.
Stavolta c’è di più. Il giorno stesso dell’approvazione al Senato della legge di conversione (con l’apposizione dell’ennesima questione di fiducia), il governo ha adottato un decreto legge che modifica quello precedente, «nel testo modificato dalla legge di conversione»: ovvero modifica un testo che non è ancora vigente!
E non importa se questa tempistica sia stata dettata dalla «moral suasion”»del Presidente della Repubblica, come parrebbe dalle indiscrezioni della stampa, il quale avrebbe subordinato l’assenso alla promulgazione della legge di conversione alla contestuale correzione delle misure più abnormi (come le norme che riducono i poteri della Corte dei conti).
Vedere un governo che alle 13 e 20 del primo sabato d’agosto adotta un decreto-legge per modificare un atto approvato poco prima, per esattezza alle 10 e 58, dalla sua (debordante) maggioranza parlamentare è il sintomo eclatante di una anomalia che rischia di trasformarsi in normalità.
La rottura delle norme sul procedimento legislativo e sul rapporto tra governo e Parlamento nell’adozione degli atti normativi è ormai avviata verso una spirale della quale si stenta a vedere la fine. Soltanto un intervento netto dei poteri di garanzia (a partire dai Presidenti delle Assemblee parlamentari) può evitare che si consolidi l’ennesimo strappo alla legalità costituzionale.
L’Unità 02.08.09
Latest Posts
Bologna ricorda quella mattina del 2 agosto 1980. Fischi a Bondi.
Polemiche, fischi. Una Bologna preoccupata per la perdita della memoria e per l’umiliante vicenda delle pensioni che tardano ai partenti delle vittime, sta celebrando la strage di 29 anni fa, che provocò 85 morti e 200 feriti. Come avviene ormai ogni qualvolta ci sia un esponente di centrodestra a rappresentare il governo alla commemorazione della strage alla stazione di Bologna del 2 agosto 1980, anche oggi la contestazione è arrivata puntuale nel momento in cui il ministro Sandro Bondi ha cominciato il suo intervento. Alcune centinaia di persone radunate nel piazzale della stazione hanno cominciato a fischiare e poi, continuando la contestazione, hanno voltato le spalle al palco sul quale c’erano gli oratori ed hanno abbandonato la manifestazione.
I fischi a Bondi sono continuati anche durante il resto del suo intervento. Prima di lui, come da programma, erano intervenuti il sindaco di Bologna e il presidente della Associazione familiari delle vittime della strage.
«Quelli che hanno fischiato sono coloro che hanno umiliato il significato profondo di questa celebrazione, che ha un significato in quantochè siamo tutti qui riuniti per difendere i valori della democrazia e per ricordare una pagina tragica e sanguinosa della nostra democrazia. È il segno che l’odio politico ed ideologico è ancora così profondo nel nostro paese». Il ministro Bondi, vittima predestinata delle contestazioni, ha commentato così i fischi e le grida che hanno accompagnato il suo intervento.
Paolo Bolognesi, presidente dell’associazione dei parenti del 2 agosto, pur condannando i fischi al ministro Bondi, non si è detto soddisfatto del suo discorso. «Aspettavamo risposte sul segreto di Stato e sulle pensioni, ma fino ad oggi non sono arrivate».
Bolognesi ha aggiunto: «Bondi mi ha detto che non poteva darmele perchè è stato interrotto dai fischi, però non ne ho avute neanche a margine». «Condanno i fischi – ha detto ancora Bolognesi – perchè danno una via di fuga al Governo, questa gazzarra crea solo un martire in più per l’esecutivo». «Così domani si parlerà solo dei fischi e non delle mancate risposte», ha aggiunto Bolognesi, ricordando che «oggi non è una giornata per fischiare, ma bisogna ascoltare in silenzio quello che dice il Governo». Insomma, ha concluso, «per disapprovare meglio aspettare che la persona abbia parlato e poi valutare».
Al presidente dell’associazione delle vittime della strage aveva scritto il capo dello Stato, Giorgio Napolitano. Un messaggio di “vicinanza e solidarietà», con cui esorta a continuare «una riflessione collettiva» su quella «stagione di folle violenza terroristica» che portò anche all’attentato del 2 agosto 1980. «A ventinove anni dalla strage alla stazione di Bologna – scrive Napolitano – il mio pensiero va alle ottantacinque vittime di quel vile e terribile delitto, agli oltre duecento feriti – rimasti segnati dall’orrore di quella mattina – e al dolore dei loro famigliari. Quella strage – come altre che hanno dolorosamente segnato la vita della Nazione in quei tragici anni – fu frutto di una stagione di folle violenza terroristica che non deve essere dimenticata. Su di essa è necessario che prosegua una riflessione collettiva che ho ritenuto di sollecitare con i miei interventi in occasione del “Giorno della Memoria” per onorare le vittime e perpetuarne il ricordo presso le generazioni più giovani. Solo sviluppando un impegno costante di corretta trasmissione della memoria è possibile diffondere la cultura della convivenza pacifica e della consapevole partecipazione all’esercizio dei diritti nell’ambito della legalità costituzionale». Messaggi anche dai presidenti di Camera e Senato, Fini e Schifani.
Alle 10.25, ora della deflagrazione della bomba, si è tenuto il minuto di silenzio. Proprio da Bondi, Bolognesi si aspetta una risposta sull’ultima polemica esplosa a pochi giorni dall’anniversario sull’incompleta attuazione delle norme (legge 206/2004) per l’erogazione delle pensioni agli invalidi e ai parenti delle vittime del terrorismo. Sotto accusa Inps e Inpdap, che non avrebbero dato i soldi a tutti coloro che ne avevano fatto domanda, bloccando in alcuni casi l’erogazione. La questione è controversa: l’Inps ha respinto ogni accusa, limitando a 7 (su 279) i casi «congelati» in attesa del parere del Consiglio di Stato. L’Inpdap «ha diffuso una nuova circolare – fa sapere il deputato Pdl, Giuliano Cazzola – per dirimere la questione. A nessuno è stata tolta la pensione, se un problema c’è stato, ora è stato superato». Ma il presidente dell’Associazione, non soddisfatto delle «tre righe» mandategli da Berlusconi, si aspetta «non solo dei saluti, ma delle risposte» sulla vicenda.
Il segretario del Pd Dario Franceschini e Pierluigi Bersani hanno partecipato insieme al corteo e alle celebrazioni della strage di Bologna. Se la presenza del segretario era stata annunciata fin da ieri sera, quella di Pier Luigi Bersani è stata una sorpresa.
Bersani si è presentato nel cortile del Comune e ha percorso tutto il tragitto della manifestazione insieme a esponenti locali del partito, mentre Franceschini si è unito a metà corteo e i due si sono salutati. Entrambi poi sono saliti sul palco da cui hanno parlato il presidente dell’associazione delle vittime, il sindaco e il ministro Bondi.
«Tanta gente che partecipa è anche un modo per dire che in questo paese bisogna ricostruire una parte della storia», ha
spiegato Franceschini, auspicando «che le verità emergano» e a non «rinunciare ad una domanda di verità». Per Bersani
«dobbiamo fare ogni sforzo e continuare a fare emergere la verità, perchè adesso ce ne sono degli spezzoni».
– Sia Pierluigi Bersani, sia Dario Franceschini si sono detti dispiaciuti della contestazione che ha concluso le celebrazioni della strage di Bologna. «Dispiace, è sempre un giorno carico di tensione perchè la ferita è ancora aperta», ha commentato Bersani, lasciando la piazza della stazione, sottolineando che «al di là delle giuste recriminazioni, non si riesce a dare a questo momento una maggiore compostezza». Parole simili per Franceschini: «Mi spiace, d’altronde è sempre una piazza molto carica di tensione». Bersani ha anche riconosciuto che «probabilmente c’è bisogno in occasione del 30/o anniversario di vedere come dare sviluppo alla cerimonia, immaginandola per i prossimi venti o trent’anni». Insomma, si tratta di un’esigenza di cambiamento
«che c’è», fermo restando che, ha premesso, come priorità va considerata la sensibilità dei parenti. Sulla possibilità di rivedere la cerimonia, Franceschini si è invece sfilato: «Non sta a me dirlo», si è limitato a commentare il segretario del Pd.
C’è anche un episodio di cronaca collegato, da segnalare. Una scatola nera, delle dimensioni di una custodia per scarpe, in cui si ricorda l’anniversario della strage di Bologna, è stata trovata la scorsa notte a Roma, davanti alla statua della lupa, sulle scale del Campidoglio. Sotto la scatola, che ne conteneva un’altra più piccola, c’era la scritta, a firma «Militia», un’organizzazione di
estrema destra: «2 agosto 1980/2009, la strage non è fascista è di Stato». Accanto all’involucro era stato posto un orologio di polistirolo, per simulare quello alla stazione di Bologna, che segnava l’ora della strage. Sul posto, in seguito ad una telefonata che segnalava la scatola come un possibile ordigno, si sono recati polizia e vigili urbani. È stata chiamata una squadra di artificieri.
www.l’unita.it
“Da dove viene l’imbarbarimento di Roma”, di Vittorio Emiliani
In un solo anno Roma ha scalato la vetta dell’involgarimento, della sciatteria, dell’uso più commerciale della città e delle ville storiche. Alla vittoria del centrodestra ha dato un poderoso contributo lo “spirito bottegaro”? Tutto gli sia concesso. Anche la discoteca notturna Il tuo prossimo desiderio piantata sui gradoni di piazza di Siena (lo ha denunciato Repubblica), nel cuore della già sofferente Villa Borghese. Con molti tavoli, alberi secolari «illuminati da calde luci» (così gli uccelli possono andare altrove a cantare), «le migliori house selections dell’estate & tanti lussuosi privée, in un originale stile nautico». In piazza di Siena, vicino alla Casina di Raffaello? Sì, in stile nautico. Che forse rinfresca. Del resto, a poche pagine di distanza il soprintendente capitolino Umberto Broccoli (il primo a mezzo servizio, con la Rai), ribadiva la «messa a reddito dei beni culturali». Eppure la Villa più centrale, la meno vasta, la più frequentata durante il giorno, presenta segni evidenti di sofferenza, che confliggono con la splendida Galleria Borghese. Da anni i cittadini che la difendono denunciano questo stato di cose. Di notte sarebbe meglio lasciarla respirare evitando di richiamare da lontano altro traffico automobilistico, altri partecipanti al «divertimentificio» notturno. Venerdì il consiglio comunale ha approvato – in mezzo ad una gran cagnara delle associazioni dei commercianti – le nuove regole per il centro storico. Vedremo quanto e come verranno fatte rispettare. La mattina dello stesso giorno a Navona c’erano parcheggiati almeno 4 camion-frigo di quelli che portano ai cento locali e localetti della zona i soliti «surgelati precucinati» di cui poi si bea l’ininterrotta «mangiatoia» da Trevi al Governo Vecchio. Con un popolo di «buttadentro» che in inglese o in spagnolo maccheronico invita a gustare quelle prelibatezze. E il giorno ancora prima c’era stato l’ingorgo totale di camion e camioncini-frigo. In altre città sarebbero ammessi fino alle 8,30-9. A Roma possono fare quello che vogliono, anche alle 13. Mi ero seduto con degli amici alla Pace. Siamo dovuti fuggire per l’incredibile avanti e indietro di questi mezzi, a un metro dal nostro naso, fino a bloccare lo stesso passaggio dei pedoni, delle comitive. Alcuni consegnavano generi altamente deperibili come l’acqua minerale. Il I Municipio ha accertato che 113 locali occupano suolo pubblico senza alcuna autorizzazione, 13 soltanto in piazza Navona. Dove, in compenso, possono parcheggiare a pieno titolo le auto col permesso (vero o finto) degli handicappati. Così, fra queste, quelle blu e le altre dell’Ambasciata brasiliana, addio isola pedonale. Il risultato di tanto lassismo? La Roma più zozza, volgare, imbruttita da insegne e tavoli (illegali) che si ricordi. Del resto, se si parte dall’idea di «mettere a reddito» Roma antica, qui si arriva, e pure oltre, volendo. Magari con la rinvigorita e redditizia giungla di maxi-cartelloni e teloni pubblicitari.
L’Unità 02.08.09
“Conflitto di interessi, basta silenzi. Ecco la proposta di legge Veltroni” di Giovanna Casadio
Per primo si è mosso Veltroni. Del resto, nelle ultime settimane era tornato spesso sulla questione: “Muoviamoci e battiamo un colpo sul conflitto di interessi che si è aggravato e altera gravemente la democrazia italiana”, e su cui c’è stata la “colpevole assenza” del centrosinistra, che non ha fatto quello che doveva quando poteva, cioè quando governava. Ha consegnato così l’Italia all’impero mediatico del premier Berlusconi. E quindi, l’ex segretario Pd ha presentato in corner, prima delle ferie, una proposta di legge semplice (13 articoli) e chiara: chi si trova in situazioni di conflitto d’interesse è incompatibile con le cariche di governo. Co-firmata da Roberto Zaccaria che ne ha predisposto gli articoli. Ma soprattutto – ed è quello che Veltroni rimarca – “il valore politico di questa iniziativa è per me in primo luogo nel fatto che è sostenuta e sottoscritta unitariamente da autorevoli parlamentari di tutta l’opposizione”.
Hanno aderito il presidente dei deputati dipietristi, Massimo Donadi e Leoluca Orlando, per l’Udc Bruno Tabacci, il portavoce dell’associazione Articolo 21, Beppe Giulietti. Da febbraio, quando lasciò a sorpresa la segreteria dei Democratici, poche uscite politiche e lavorio sotterraneo: “Vedo il mio futuro non in posti di potere ma nell’impegno nelle battaglie in cui credo perché dalle passioni civili non ci si può dimettere mai”, ha detto dal palco della Festa democratica a Caracalla qualche giorno fa annunciando la legge sul conflitto d’interessi.
“Ho lavorato con Zaccaria – spiega ieri – a un testo di legge che affronti in modo definitivo il tema, cruciale in una democrazia, della separazione tra interessi pubblici e privati. La colpevole assenza di queste norme in questi anni ha finito con il privare il nostro paese di una regola tipica di tutte le democrazie liberali”. Rincara Giulietti: “Le nomine Rai decise a Palazzo Grazioli, le minacce ai cronisti di Repubblica e dell’Espresso sono una conseguenza di questa distorsione: Berlusconi usa il suo conflitto d’interessi come una clava”.
La proposta si muove attorno a pochi principi-chiave: chi ha un patrimonio di almeno 30 milioni di euro o controlla un’impresa che opera grazie a una licenza concessa dallo Stato non può avere una carica di presidente del Consiglio, ministro o sottosegretario. Deve optare. Spiega Zaccaria: “Nel momento in cui si ottiene una carica di governo si ha l’obbligo di presentare all’Autorità per la concorrenza una relazione sul proprio patrimonio e sulla propria eventuale attività imprenditoriale. L’Autorità entro trenta giorni, se ritiene ci sia incompatibilità chiede di scegliere”. Se la persona interessata non lo fa, decade automaticamente dalla carica di governo. Se dichiara di volere vendere, ha sei mesi di tempo per farlo. C’è infine un altro articolo importante, l’11, sulla parità d’accesso ai mezzi di comunicazione durante le campagne elettorali. “Proposta convincente”, secondo Tabacci. Nessuna illusione di vederla approvata, vista la maggioranza che ha Berlusconi in Parlamento, però “deve essere la priorità numero uno, quando il centrosinistra tornerà al governo”, ribadisce Zaccaria. E Donadi: “Il conflitto di interessi è la madre di tutte le degenerazioni della scena politica italiana”.
La Repubblica 02.08.09
“Era meglio ascoltare l’esperto” di Bruno Gambarotta
Il giornale radio delle 13 di ieri ci informava che «un gruppo di giovani per ingannare l’attesa sono scesi dalle auto e si sono messi a giocare a pallone sull’asfalto rovente». Però poi, nelle edizioni successive, non ci hanno detto com’è finita la partita. Forse stanno ancora giocando, avranno organizzato un torneo in notturna con i fari delle auto. I giovani hanno capito per primi che «passante» non significa più «collegamento rapido che attraversa una determinata zona», ma «struttura in cemento e asfalto ideata per far passare il tempo». L’anno prossimo rimedieremo organizzando un torneo di calcetto fra le squadre del passante di Mestre, dell’ingresso a Savona nell’Autostrada dei Fiori, della tangenziale Nord di Milano, della Roncobilaccio-Barberino del Mugello. I veterani della Salerno-Reggio Calabria sono esclusi per manifesta superiorità.
Benedetti italiani! Non leggete i giornali? Non guardate la televisione? Cosa dobbiamo ancora fare per farvi entrare in testa che siamo in crisi, il mattone non tira più, ci sono i tagli allo spettacolo e perciò quest’anno niente vacanze e niente ferie? Vi avevamo spiegato in tutte le salse che gli esodi biblici per le vacanze sono roba del passato, e questo è il bel risultato. È mai possibile che dobbiate sempre smentire le proiezioni degli esperti? Quando abbiamo deciso di allestire una riserva di mille o duemila bottiglie d’acqua per dissetare quei pochi automobilisti benestanti che si fossero avventurati sul passante, molti di noi hanno obiettato che erano troppe, che ci sarebbero rimaste sul groppone, che avremmo finito per doverle bere noi. E voi, pur di farci dispetto, vi siete buttati tutti sul passante, ansiosi di collaudarlo, prima che lo chiudessero per i soliti lavori di ammodernamento. Tutti a lodarlo: è una novità, un gioiello dell’ingegneria moderna, una perla del Nord-Est, al Sud un passante così passante se lo sognano. Tutti a dire: con il passante di Mestre non ci saranno mai più ingorghi.
E adesso siamo qui, a invocare san Bertolaso, a chiedere la proclamazione dello stato di calamità naturale. No, non dobbiamo fare i piagnoni come certi concittadini che non nomino, dobbiamo rimboccarci le maniche e prendere dei provvedimenti per evitare che il disastro si ripeta. Che nessuno si azzardi a tirare fuori i vecchi proverbi, «Tra il dire e il fare è passante il mare». La prima misura consisterà nel controllare che ogni automobile che si avventura oltre le barriere d’ingresso sia dotata di tanti kit di sopravvivenza per quanti sono i passeggeri. Ciascuno deve avere una dotazione di cibo e acqua per almeno un mese. Crediamo di interpretare il pensiero del Governatore della regione, proponendo che, almeno nei giorni contrassegnati dal bollino rosso, sia data la precedenza ai veneti da almeno sette generazioni. In alternativa, per sveltire le pratiche, si può ricorrere a un rapido esame di conoscenza del dialetto. Dopo i veneti tocca ai turisti provenienti dal Nord Europa, loro sono sempre i benvenuti; poi i settentrionali delle altre etnie, celti, longobardi, liguri, taurini, salassi. Ultimi i meridionali, tanto loro sono abituati a pazientare. Come diceva il grande Eduardo, «A’ da passa’ ’o passante!».
La Stampa, 2 agosto 2009
“L’Italia che non vedremo”, di Enzo Bettiza
Quando si celebrerà, fra un anno e mezzo, il 150° anniversario dell’Unità, non potremo fare a meno di constatare la fragilità e la vulnerabilità di un panorama politico che fin da oggi si presenta purtroppo scisso, segnato più dalla disunione e che dall’unione nazionale. L’annosa «questione meridionale», acuitasi in questi giorni, graverà probabilmente a ridosso delle celebrazioni come il grande problema rimasto irrisolto (e perdipiù complicato dalla «questione romana») dopo la breccia piemontese di Porta Pia. La fiacchezza del consenso patriottico e storico all’anniversario, la quasi ostile indifferenza alla pericolante eredità unitaria, il «vuoto di idee» opportunamente lamentato dall’articolo di Ernesto Galli della Loggia che ha aperto un ampio dibattito sul passato e il presente dello Stato italiano, mettono radici nella faglia anche psicologica e perfino antropologica che la crisi in atto tra Sud e Nord pone ai gruppi dirigenti del Paese.
I molti silenzi e balbettii sull’anniversario originano da qui. Dalla non facile soluzione di un enigma, come quello del Mezzogiorno, mai compiutamente risolto, anzi esacerbato nelle sue oscurità dall’insorgenza protestataria di una contrapposta «questione settentrionale» che, tramite i megafoni di Bossi, esige più giustizia fiscale, più autogoverno, più autonomia amministrativa da Roma. Al lamento patriottico di Galli della Loggia, replica un uomo di sinistra pragmatica e molto nordica come Massimo Cacciari: «Commemorare l’Unità d’Italia? Meglio usare soldi per fare altro. Una festa per festeggiare in astratto l’unità nazionale è quanto di più inutile e retorico si possa immaginare. È giunto il momento d’imboccare una strada federalista». I concetti, come si vede, non sono molto lontani da quelli di Bossi. Per quanto riguarda il Sud, dove sarebbe in corso «una lotta per la sopravvivenza», il sindaco di Venezia sembra ispirarsi alle parole già pronunciate da Alberto Ronchey nei taglienti aforismi di Fin di secolo in fax minore: «Prima la mafia e la camorra potevano reclutare manovalanza e prosperare perché nel Mezzogiorno l’industria non c’era, oggi l’industria non c’è perché ricattata o taglieggiabile da mafia e camorra».
Come riuscirà Berlusconi, su un simile sfondo, a onorare decentemente il duplice e contraddittorio patto che aveva stretto, prima delle elezioni, con la Padania di Bossi e la Sicilia di Lombardo? Riuscirà davvero, nel momento in cui la recessione obbliga Tremonti a stringere i cordoni della borsa, a evitare il parto, per ora soltanto rinviato, di una Lega milazzista e movimentista del Sud opposta a una Lega ormai consolidata e sempre più influente ed egemone nel Nord? Insomma, Berlusconi arriverà al 2011 con un’eredità risorgimentale ricucita alla meno peggio o pericolosamente lacerata? Tutti, maggioranza incrinata e opposizione larvale, sudisti piagnoni e nordisti arroganti, in questi mesi di dibattito, di polemica, di pallida vigilia risorgimentalista, dovrebbero forse rileggere un temibile monito di Gregorovius: «Così com’era, l’Italia non poteva restare. Così com’è, non resterà. Così come dovrebbe essere, purtroppo, non diverrà». Era il 1860: anno d’attesa positiva per gli unitaristi dell’epoca, e negativa per quelli che la pensavano come il titanico e pessimistico storico tedesco.
Erano comunque, già allora, tempi difficili, problematici, travagliati, anche per uomini di grande erudizione e grandissimo fervore risorgimentale come un Niccolò Tommaseo. Il dalmata, che si riconosceva italiano nella cultura e slavo nel sangue, era stato al fianco di Daniele Manin, ch’egli detestava, durante i due anni dell’assedio austriaco di Venezia (1848-49). Era l’ideologo e, di fatto, il ministro degli Esteri della ribelle Repubblica di San Marco la quale aveva messo in scena una drammatica prova generale dei successivi moti del Risorgimento. Tommaseo fu contrario fino all’ultimo alla resa agli austriaci; tuttavia dissentì violentemente da Manin quando questi propugnò e riuscì a far proclamare l’annessione di Venezia al Piemonte. Non solo massimo filologo e lessicografo della lingua italiana, ma autore di una monumentale storia dell’Italia in cinque volumi, suo testamento civile e politico, il Tommaseo però non approvava la strategia unitarista di Cavour e, a mezza strada tra Mazzini e Gioberti, si dichiarava cristiano, repubblicano e federalista; cattolicissimo, perfino nelle cadute e nei rimorsi carnali, gli ripugnava il potere temporale della Chiesa e asseriva che «il destino d’Italia è purtroppo in mano ai preti». Provava un’irriducibile avversione per gli «avvocaticchi» che si erigevano, ignorando le masse, a protagonisti di prima fila dell’impresa risorgimentale. Amava l’Italia, come faro di civiltà e depositaria di un patrimonio universale, ma diffidava dei singoli italiani ritenendoli incapaci di costruire un’entità nazionale su scala europea. Dal nuovo regno italiano rifiutò ogni onore, anche quello di un seggio in senato, per conservare intatto e libero l’uso di una parola che gli usciva spesso velenosa e maldicente di bocca. Nelle opere, nelle passioni politiche, nei malumori, nelle viscerali contraddizioni del Tommaseo si riflettevano, in gran parte, le rose e le spine che l’idea dell’Unità italiana ha continuato a trascinare con sé dall’eroica rivolta antiaustriaca di Venezia fino a oggi. Ricordate il verso dolente degli assediati veneziani? «Il pan ci manca, sul ponte sventola bandiera bianca». Dovremo forse, assediati da noi stessi, ripeterlo ancora?
La Stampa, 02.08.09
“Alitalia deve rimettere in pista Air France”, di Alfredo Roma
Necessario l’aumento di capitale con rinuncia al diritto di opzione degli attuali azionisti a favore dei francesi. Il silenzio di Banca Intesa e la lentezza della liquidazione di Fantozzi.
La semestrale di Alitalia presentata mercoledì si chiude con un risultato negativo di 273 milioni di euro, di poco superiore, dice l’azienda, alle previsioni di budget. Tuttavia, al di là dei dati quantitativi, preoccupano alcuni indici qualitativi di Alitalia, come i ritardi, il basso coefficiente di riempimento degli aerei (load factor), il ritardo nella integrazione dei sistemi di prenotazione Alitalia e Airone, una flotta che risulta ancora più eterogenea per i diversi modelli utilizzati da Airone (Boeing 737). Quest’ultimo dato significa maggiori costi di manutenzione e rigidità nell’impiego del personale navigante legato all’abilitazione per un tipo di aereo o per classi di aerei come tutti gli Airbus di medio o lungo raggio.
Purtroppo, l’operazione Alitalia-CAI è nata su alcuni presupposti errati dell’economia di impresa. Dal 1993, con l’approvazione del terzo pacchetto di misure comunitarie (rivisto con il Regolamento (CE) 1008/2008), il trasporto aereo è stato completamente liberalizzato. Questo significa che da allora un vettore che ha sede nella Comunità Europea, può operare da un qualsiasi aeroporto comunitario. Restavano in esclusiva alle vecchie compagnie di bandiera i collegamenti con Paesi extra-UE legati agli accordi bilaterali di traffico. Ma anche questi, dopo la sentenza della Corte di Giustizia del 5 novembre 2002, vengono ora negoziati dalla Commissione Europea per conto di tutti i vettori comunitari. Si va verso una completa politica di “open Skies”, quindi di massima concorrenza tra vettori.
Il concetto di «compagnia di bandiera» è dunque stato superato e non esiste più da un punto di vista giuridico. Vale solo come immagine, ma la sola immagine non serve a fare business. La liberalizzazione del mercato è per molti settori un fattore positivo per il consumatore. Lo è stata anche per il trasporto aereo con la nascita delle compagnie low-cost che hanno costretto le grandi compagnie a rivedere le loro tariffe. Tuttavia, non si deve dimenticare che il trasporto aereo è un servizio universale ed essenziale che garantisce il principio costituzionale della mobilità del cittadino, tanto che in ambito comunitario esistono norme per gli «oneri di servizio pubblico» per garantire la mobilità ai cittadini residenti nelle isole o possedimenti lontani. Alitalia-CAI, unita a Airone, è il maggiore vettore italiano che assicura questo diritto alla mobilità. Privatizzando Alitalia si è costituita una società per azioni che non può rispondere solo ai principi della buona gestione e del profitto perché svolge un servizio pubblico.
Credo che a settembre il Governo in carica, l’opposizione e le parti sociali dovranno verificare se l’andamento di Alitalia-CAI assicura lo svolgimento del servizio pubblico del trasporto aereo e studiare i modi per aiutare la compagnia a procedere verso un cammino virtuoso, pur nella difficoltà di una grande crisi economica in atto. Su tutta la situazione pesa anche il costo della cassa integrazione per quattro anni a carico dello Stato, quindi del cittadino contribuente.
Nel CDA di mercoledì i vertici di Alitalia hanno escluso aumenti di capitale. Forse una strada per migliorare l’attuale situazione potrebbe essere proprio un aumento di capitale con rinuncia al diritto di opzione degli attuali azionisti a favore di Air France, anche se Air France ha appena dichiarato una riduzione dei ricavi del 20% rispetto ai primi mesi del 2008 e ha previsto riduzione di personale per la fine dell’anno. Si potrebbe costituire una co-governance italo-francese per introdurre nuove competenze ed esperienze. L’anno scorso abbiamo assistito a una difficile start-up di CAI con la rincorsa al COA (Certificato di Operatore Aereo) e alla licenza richiesti dai regolamenti comunitari o all’incertezza nella permanenza nella membership di IATA, certamente dovuta alla poca esperienza del personale impiegato. Il settore aereo è un settore molto complesso, regolato dalle norme ICAO (l’organizzazione mondiale dell’aviazione civile), dalle norme europee e da quelle interne. Tutto questo si deve conoscere bene, oltre alle normali competenze di management.
Stupisce che un imprenditore abile e di successo come Roberto Colaninno non abbia pensato fin dall’inizio a mettere al vertice di CAI un manager di provata capacità proveniente da uno dei maggiori vettori europei e dunque con una consolidata esperienza nel settore. Non bisogna aver paura di modificare una strategia che le condizioni di mercato hanno reso non più realizzabile o attuale.
In questo scenario si nota un grande silenzio di Banca Intesa dopo la intensa attività per realizzare il progetto Alitalia/Airone. Forse perché è rientrata dalle esposizioni con Airone?
E quanti anni occorreranno al Commissario Fantozzi per la liquidazione degli assets della bad company? Gli aerei non passati ad Alitalia CAI perdono ogni giorno di valore.
L’Unità 01.08.09